回上層
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 vios10009 (湖裡塗糊)
標題 Re: [討論] 為什麼沒有作家抗議AI
時間 Wed Dec 14 23:32:22 2022

我覺得ChatGPT沒太多抗議的原因是：人們可以從中學習。

因為故事是自己想像的，那麼劇情走向自然只有自己最知道，ChatGPT反而可以提供一些更
好的文筆來讓自己學習，甚至可以用不同的角度描述同一件事情。

AI寫Code也一樣，也是能夠拿來學習，甚至用來快速了解沒用過的函式庫。

而AI畫的圖，繪師卻很難甚至沒辦法學習AI的畫法，畢竟根本不是用人類的畫法去繪製作品
，然而卻直接把成品給畫出來，所以繪師很難從中學習。


另外，對於是否能夠取代

前兩個ChatGPT還沒辦法直接寫出一本輕小說裡其中一個篇章的量還能邏輯正確，或是做出
一個符合客戶要求的程式軟體。

當然動畫師和分鏡師也不可能被取代，真的要說的話也只能取代只會畫單張畫卻畫的比AI還
差的人，我只能說太多人不理解弱人工智慧才會在那大驚小怪一直喊取代之類的。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.42.165 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZcUo8Up (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1671031944.A.7B3.html
→ RyonPtt: 作家很爽吧，給個場景叫AI寫景還能參考1F 12/14 23:34
推 ShiinaKizuki: 這問題在好幾年前已經討論過了
以文本的概念來說
AI完全可以取代作家
而文本的概念是很多作家的立場
作品在完成後不需要作者算是目前文學的主流看法
既然如此
即使AI有取代自己的潛能
大部分的作家也不太會埋怨
而且讀者在解讀文本的時候
可以將作者本身看作解讀的素材
AI本身不具有可以被解讀的背景
所以帶出文本的作家沒有那麼容易被AI取代2F 12/14 23:36
推 tw15: 可以學ai的構圖跟配置啊14F 12/14 23:39
推 x2159679: 可是構圖跟配置是為了故事而生的
現在的ai可以隨使用者想要的創造構圖配置嗎15F 12/14 23:42
推 ShiinaKizuki: 至於讀者無法區別AI或作者創作的文本問題
在解讀文本的時候根本不可能不去追究背後的創作者是誰
即使純以文本無法區分
在閱讀理解文本的時候還是可以區別AI與作者的不同17F 12/14 23:43
推 or2cqem: 你這幾段也是ChatGpt寫得嗎22F 12/14 23:43
→ x2159679: 這點也是我在跟別人談到ai時常常會講到的
要怎去解析ai作品?23F 12/14 23:43
推 greg90326: 不是叫你直接學AI的來用 是讓你培養基本概念的25F 12/14 23:44
→ x2159679: 人文領域都一定會有解析背後意涵的部分
至少大家上國文課都有經驗吧，國文課就是在上這個26F 12/14 23:44
推 ShiinaKizuki: 要注意的是這說法只適用於文學
其他藝術領域我不敢保證適用這說法28F 12/14 23:45
→ x2159679: 那假如國文課的課文都是ai產生的呢? 那就沒有意義了啊30F 12/14 23:45
→ ShiinaKizuki: 你國文課本有紀錄作者的生平或資料吧31F 12/14 23:46
推 raincole: 目前最大的技術限制其實是 AI 能記住的 context 相當32F 12/14 23:46
→ x2159679: 繪畫上也有類似的概念33F 12/14 23:46
→ raincole: 有限 不管畫圖還是寫作都一樣 你沒辦法讓他先看完死神34F 12/14 23:46
→ ShiinaKizuki: 你學國文不可能只學那篇文章
背景跟作者是誰都要知道35F 12/14 23:46
→ raincole: 前面十二集 然後繼續畫第十三集 不管是圖還是文字都一樣能在消費者級硬體上跑的(注意這裡的消費者級硬體是指
3080 3090 這種程度) 最多也就記住 2048 個 token 左右37F 12/14 23:47
推 greg90326: 因為它只是個語言模型 只能靠學習來的東西糊出一句話40F 12/14 23:48
→ raincole: 如果你要寫一本哈利波特出來 光是每本最前面那些角色
介紹你就放不進 2048 個 token 裡面了 結果就是只能用41F 12/14 23:49
推 ShiinaKizuki: 繪畫的解釋方式其實跟文學不同
可是我覺得差不多可以通用43F 12/14 23:49
→ raincole: 人類作家去幫他整理每一段要寫什麼要出現什麼角色
所以(在目前的技術限制下)作家最了不起就是變成負責寫每一段(不是每一章)的大綱的人...這跟直接寫整本小說大45F 12/14 23:49
→ greg90326: 之前試過要是仔細描述漫畫的第一話 它能不能猜出第二話48F 12/14 23:50
→ raincole: 也沒差多少了49F 12/14 23:50
→ ShiinaKizuki: 那是技術性的問題
我記得有韓國的公司用他們開發的AI出版長篇小說50F 12/14 23:50
→ greg90326: 然後發現就算是被板上講老套的第一話 內容也多到很難用52F 12/14 23:51
推 x2159679: 其實我覺得這種用ai技術產生創造物的過程完全是在挑戰人文領域53F 12/14 23:51
→ raincole: 所有AI相關的問題不可能繞過技術限制來討論...55F 12/14 23:52
→ greg90326: 一段就描述完56F 12/14 23:52
→ raincole: 你直接假設沒有技術限制 那就是直接模擬人腦神經元 徹底取代人類 就只有這一個結局 只有在目前技術(或至少是可預見的幾年內會有的技術)討論才有意義57F 12/14 23:52
推 ShiinaKizuki: 假設技術限制這問題就不會是問題
答案會變成作家肯定還是被需要的
而且獨自創造一本文學作品跟成為人類是不同的事60F 12/14 23:53
噓 hololover: 錯惹
關鍵差別在於 畫是一瞬間 目前數據就能臨摹的
你讓ai弄動畫 寫小說這種連續性的東西 不違和才奇怪63F 12/14 23:54
推 greg90326: 人類和AI的差別大概就在於連續性66F 12/14 23:56
推 ShiinaKizuki: 我是記得已經有用AI做出一本通順作品的案例了67F 12/14 23:56
→ vios10009: AI距離融會貫通還很遙遠68F 12/14 23:57
推 raincole: 我非常確定你這句「用AI做出一本通順作品」的定義跟我是不同的 至於不同在「用AI」(其實不是AI從頭創造而是人必須一段一段給他校正方向) 還是「通順」(實際上邏輯不通) 就要看到全文才能判斷了69F 12/14 23:57
推 ShiinaKizuki: 那得分兩種情況來說
一是技術不成熟的情況
二是技術成熟的情況
我的解釋只適用於二73F 12/14 23:59
→ hololover: 啊廢話 這篇技術就沒講到那
你乾脆說技術成熟後 人類全都被取代啦77F 12/14 23:59
→ vios10009: 不用去怕弱人工智慧，人類要怕的是強人工智慧79F 12/15 00:01
推 ShiinaKizuki: 不對 純以文學作品而言 技術成熟也不會取代人類80F 12/15 00:01
→ hololover: 要擔心的是未來的人 不是現在的我
吃屎 你以怎樣的角度去預估的81F 12/15 00:01
推 ShiinaKizuki: 那你乾脆說該擔心的是作家
不是作家何必擔心83F 12/15 00:03
→ hololover: 無論從文 從歷史來看 你評價未來不知道幾百年的技術？從技術軌跡來看是勢在必行的
頂多你從某些神奇哲學角度去想85F 12/15 00:03
→ bitcch: 只是沒擋人財路啦 不如說接案或贊助平台讓繪師爽很久了88F 12/15 00:03
→ hololover: 不是作家何必擔心 是啊
誰不是作家 誰是作家89F 12/15 00:04
→ bitcch: 現在多一個強力的競爭者當然要找一堆理由擋下來91F 12/15 00:04
→ ShiinaKizuki: 討論未來的技術本身並不構成任何問題92F 12/15 00:04
→ hololover: 是啊 但你邏輯一堆問題93F 12/15 00:05
→ ShiinaKizuki: 並不是只有相關事件的人才能討論那起事件94F 12/15 00:05
→ hololover: 你把人類看得太高了
你當然能討論啊 我只是指出你邏輯的謬誤95F 12/15 00:05
→ ShiinaKizuki: 那跟邏輯根本沒有任何關係
邏輯謬誤不是這麼用的97F 12/15 00:06
→ hololover: ...所以？
你是從某些神奇的哲學角度去想的？99F 12/15 00:06
推 Peurintesa: 又是一個未來可期ㄏㄏ101F 12/15 00:07
→ hololover: 不靠邏輯推論 那我建議你去宮廟通靈102F 12/15 00:08
→ ShiinaKizuki: 我是以合理的假設討論未來的事
你頂多只能認為我的內容跟這篇文的主旨不合而已
不是不靠邏輯
是你根本沒有講邏輯
你討論的事情跟邏輯毫無關係103F 12/15 00:09
→ hololover: 前面的確是
但認為文學作品不可能被取代？
那我到想知道你怎麼得出這結論的
你要不要再仔細看一下你的推文
文字一下跳到無限遠的未來 又跳到現在
實在很讓人懷疑你的思考能力108F 12/15 00:10
推 ShiinaKizuki: 我上面有解釋
請自己看114F 12/15 00:13
推 Peurintesa: 跳過技術限制的幻想仔就不用跟他廢話那麼多了
連邏輯和幻想都分不清楚116F 12/15 00:13
→ ShiinaKizuki: 而且我只說解讀文本會考慮作者而已118F 12/15 00:14
→ pikachu2421: 關於記憶能力 日本的AIのべりすと有long term memory功能 可以額外記住大約10萬字119F 12/15 00:15
→ ShiinaKizuki: 說得太好了
別再跟我廢話了121F 12/15 00:15
→ pikachu2421: 日本就有人用AIのべりすと寫過超過60萬字的小說123F 12/15 00:15
推 johnny94: 絕對不是，只是在文學領域還不夠成熟而已124F 12/15 00:28
推 yeay: 文章絕對有可能被AI取代，AI也絕對可能寫出接近完美的小說、故事、文章，達到效果更好地娛樂、敘事、說理或傳授知識。但作家的筆觸，背後代表的可能是一個世代、歷史，乃至於一段真實人生，或者一種新的思想：比如從西蒙波娃的第二性之後的女性主義，齊克果到沙特、卡謬的存在主義、吳爾芙的意識流，西線無戰事描述的真實戰爭、梅岡城故事的黑人歧視、瘟疫筆下的黑死病，這種屬於創造性的文章內容，個人認為這個是AI比較難以取代的部分。
或者說，如果AI能做到這種程度，那未來就是由他們開創時代，人類可能過著幸福快樂的日子，也可能被奴役被消滅吧。125F 12/15 00:49
推 tw15: 要說難以取代 不如說希望AI不要被這種東西影響
不然永遠回答都會有缺漏135F 12/15 00:52
推 Peurintesa: 先回到文章最初的本質:為什麼要寫文章?
AI現在還在餵它資料吐東西出來的階段137F 12/15 00:53
推 ShiinaKizuki: 假使AI造得出創造性的內容
還是沒辦法取代看文本討論作者的效果
讀異鄉人會討論沙特為什麼會寫這些
AI就沒辦法做到這點139F 12/15 00:55
→ Peurintesa: 要被取代除非進化到不需要輸入它也能自產143F 12/15 00:56
推 ShiinaKizuki: 取代是取代作家的功能 不是取代人類本身
異鄉人是卡繆 一時想錯144F 12/15 00:57
推 Peurintesa: 什麼叫作家的功能 怎麼好像作家就是某種機器==146F 12/15 01:04
推 j022015: 已經有用ChatGPT創作童書出版的了147F 12/15 01:18
推 wildcat5566: 現存的AI對文意的理解也有限、還沒完美，何況是表達，現在就讓它學習創作有點還沒走好就想飛的感覺XD148F 12/15 01:29

--