看板 BabyMother作者 Zionward (西那蒙)標題 Re: [心得] 含萊劑美豬政府沒讓你知道的事時間 Thu Sep 3 13:23:49 2020
感謝原po分享
不是說原po錯....是想說討論一下
不根據美國FQPA法案精神，要每天吃33片排骨，吃5-10年才超標（by政府說帖）
原原po提出，這樣的標準太寬鬆
應根據美國FQPA法案精神進一步嚴格要求：
若根據美國FQPA法案精神，還要除以十，假設政府的標準合理，
所以是每天吃3.3片排骨，吃5-10年才超標
小孩身體小，所以3.3片改為一片（約100克），也是要吃5-10年超標
但小孩天天吃一片排骨，連吃5-10年
而且是天天吃美豬而非台豬
（要吃有瘦肉精的，吃錯就不算）
這情景也太難達成
根本是....全家立志要吃美豬吃到超標，很有毅力才能達到吧
會來板上的爸媽，應該也是滿注重食安的，食材都有在挑
不至於達到以上情景吧
也不是說要搞到江醫師、棉花田等級
大概如果買菜是去全聯之類買，盒子上寫台灣豬，就不太會發生吧
是可以擔心，可以多留意，但好像也不須爆發大恐慌.....
僅供參考
（我自己有兩兒，2.5y and 1y）
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.151.224 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VK7tdq3 (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1599110631.A.D03.html
※ 同主題文章:
Re: [心得] 含萊劑美豬政府沒讓你知道的事
09-03 13:23 Zionward.
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/03/2020 13:25:14
→ aracian: 我家比較常吃鯖魚或鮭魚，豬肉沒比鯖魚營養阿1F 09/03 13:27
推 Delisaac: 他們會說 只要機率不是零 它們就不想承擔
建議他們都不要出門 因為車禍機率不可能是零2F 09/03 13:29
→ vesia: 很多東西吃在標準內都不會死啊，誰OK誰先吃就是了4F 09/03 13:29
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/03/2020 13:31:14
已拜讀
這篇就是讀後的一些感想
→ vesia: 畜產專長的強者我朋友說小心副廠藥，豬代謝不完6F 09/03 13:31
推 Delisaac: NASA的食安專家說的不信 卻要信強者我朋友
真的是現代義和團7F 09/03 13:32
→ vesia: 吃下去肯定是人去代謝，能選絕對選天然的9F 09/03 13:32
推 f0960010: 只能慎選購買有表示明確產地的肉品才能保障全家健康，至於外食族就…10F 09/03 13:33
→ vesia: 重點是他畜產專長也是相關公司啊您閱讀力真好12F 09/03 13:34
推 deltaz: 那是以心血管症狀下去評估的，不是長期食用併發症來評估，簡單說就是要吃到心悸很困難，其餘都不知道，小兒長期食用這種研究根本不可能做，因為完全違反研究倫理
所以在兒童部分不會有答案的13F 09/03 13:35
→ albert221: 這裡的人討論多半不是基於特定政治傾向18F 09/03 13:36
→ deltaz: 台灣要國際貿易與美國老大哥罩著，開放大概是必然的，只是台灣配套措施做好了嗎？光是怎麼追蹤確認流向，不要讓這些食物進入孩子的食材裡面都沒有提到19F 09/03 13:36
→ albert221: Delisaacu有必要特定從政黑跑來還加以嘲諷嗎?23F 09/03 13:37
→ deltaz: 只管開放，配套連個影子都沒有，不要再拿標示來源這種屁話來搪塞了，美牛開放之後，除了貼貼紙之外，有在稽核嗎24F 09/03 13:37
推 vesia: 原來是政黑來的喔，本來還想貼副廠藥的問題給他看看來是不必了，原來是團員自己來開嘲諷
他愛吃多少瘦肉精豬吃好吃滿，天然臺灣豬留給我27F 09/03 13:38
推 Delisaac: 美豬現在市占率才1% 根本沒人要吃 整天自己嚇自己有些人幾年沒發文 一發文就來這裡發美豬文
從政黑來的又怎麼樣？媽寶板尊貴無上要搞文字獄了？32F 09/03 13:44
推 maru9981: 板上有很多是雙薪外食，誠心發問外食怎麼挑35F 09/03 13:46
想到一些idea....如果真的很在意
相信後續不少商家會為了生意（不管是口味或食安）
號稱不用美豬，從中選人氣旺一些的
樹大招風，生意好的店容易被檢舉跟檢查，比較不會中標
不然就點非豬肉類的飯跟配菜
搭配自己燙可靠的豬肉片拌調味給小孩吃之類
主要外食，加一點點自炊
→ Tayako: 昨天9/2農委會及衛福部記者會上的一些說明36F 09/03 13:46
→ Delisaac: 還是跟八卦板4%合流一下？才能讓政府知道主流民意啊37F 09/03 13:46
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/03/2020 13:52:12
→ Delisaac: 以後標示是美豬就不要吃了 有這麼難？1%要讓你遇到也沒這麼容易40F 09/03 13:47
推 yylane: 這串討論下來各位家長對於捍衛孩子食安的心情可以理解，我比較不解的是外面手搖茶人工添加物多茶葉又毒卻老是在這板看到很多媽媽說懷孕期間每天一杯心情好43F 09/03 13:48
推 Herblay: 你要先確定這是同一批人...我孕期也喝茶不過
我是自買特定茶葉46F 09/03 13:50
推 mayaangelo: 家長擔心的是幼兒園安親班的供餐這些現有規範還欠缺的部分吧，雙薪家庭要煮好煮滿三餐也不容易。媽寶版沒有比較尊貴，只是版風不同，就只是一群努力消化新知，嘗試在支持（或不支持）政府跟照顧孩子之間找到平衡點的普通人罷了，當然其中也有見縫插針者，但我真心不覺得嘲諷會更能夠說服人....48F 09/03 13:50
→ yylane: 最重要，我推文過說盡量不要喝手搖茶還被攻擊健康魔54F 09/03 13:50
→ Herblay: 這種事情每個人的關心程度本來就不同 但要據此化約55F 09/03 13:50
→ yylane: 人，對於一直義正言詞說不能讓孩子冒一點點風險的56F 09/03 13:51
→ Herblay: 成某群人一定自相矛盾 那也太武斷了
也有很多孕媽媽改喝博士茶啊57F 09/03 13:51
→ yylane: 風向也差太多。以及瘦肉精大多殘留在內臟，不管是幼兒園還是學校供餐不會給孩子整天吃內臟的59F 09/03 13:51
推 maru9981: 只有一兩個人說妳是健康魔人，妳就把一群不想吃美豬的人拖下去也很會牽拖呢61F 09/03 13:52
→ Herblay: 我相信整理QA的原po不會說你是健康魔人的 他自己
就很注重了63F 09/03 13:53
→ yylane: 一群??我是說風向呢65F 09/03 13:53
→ mayaangelo: 要知道正反方辯論其目的不是在說服彼此，而是在演示各自的理論給觀眾，所以用甚麼方式傳遞訊息給什麼樣的觀眾，也許可以考慮一下。66F 09/03 13:53
→ maru9981: 請問哪家手搖茶很毒說啊，還是只是你覺得很毒？
妳說的出哪家手搖毒嗎？我來跟業者求證一下69F 09/03 13:53
→ Tayako: 目前衛福部說法是營養午餐的部分禁美豬
所以 有爭議有爭取 讓原本草案修正 是有用的
目前得到資訊 加工食品說明 美豬台豬混用也要標示71F 09/03 13:54
推 MaayaS: 林杰樑醫生 vs nasa食安專家，都幾？真的沒人要吃？那目前進口的美豬是消失去哪了XDDD74F 09/03 13:56
→ Tayako: 目前政府打算以迪化街散裝加工肉品先做示範
針對萊克巴胺首要衝擊群眾 慢性病患者 老弱婦孺
社會階層較低群眾 一般健康正常人就是多運動多代謝76F 09/03 13:57
推 maru9981: 手搖茶喝不喝是個人選擇，豬肉是正餐中很普遍的食材，妳拿手搖來跟豬肉比不覺得自己很好笑嗎79F 09/03 14:00
→ Tayako: 選擇產地 少吃加工食品等等的..衝擊還有外食族也是餐廳進場會標明產地 但外食族龐大商機就有待確認81F 09/03 14:00
→ maru9981: 哪家茶葉毒你又說不出來，下次推文先用腦想三分鐘再推83F 09/03 14:01
→ Tayako: 但是還是認為只標示產地 不標示含萊克多巴胺含量
仍然存疑 畢竟食品添加物還是以食品規範 但萊劑是藥物 基準點就不同85F 09/03 14:03
推 zaqzz: 推tayako大 有爭議有爭取就有修正88F 09/03 14:07
推 MaayaS: 以前的嬌生爽身粉含石棉致癌，美國22名婦女控告嬌生，法院判賠46.9億美元，台灣政府有這個魄力跟美國一樣，修法保護人民權利嗎？不是有人最愛說國際都開放了台灣還不跟上嗎www89F 09/03 14:11
→ aracian: 林杰樑死幾年了.....93F 09/03 14:18
→ Tayako: 仔細想想 照食品藥物管理目 應該必須標示才對吧
萊劑畢竟就是藥物吧 這樣不就和法律牴觸了?94F 09/03 14:21
推 schrei: Delisaac根本之前也沒在這邊推文過 看到美豬就來
很忙哦!!!
而且都只回這系列文章 厲害厲害
針對專門議題來帶風向的 麻煩回你的八卦 政黑96F 09/03 14:28
→ Tayako: 還是因為肉品示以食品進口 所以就不在其範圍了100F 09/03 14:30
噓 hoaliy: 放心個屁，沒事吃這個幹嘛....101F 09/03 14:30
推 d8613518: 簡單說，台灣自產豬肉不夠吃嗎？瘦肉精是必要的營養素嗎？還是對豬是不可少的藥劑？若都否，為什麼非得進口含有瘦肉精的豬肉到國內？為什麼我們得幫美國豬農商人利益最大化？安全劑量下或許看不出影響，但終究得靠肝臟代謝，安全劑量下的任何藥品理論上都不傷身，但有人沒事就天天吃藥嗎？102F 09/03 14:30
推 maru9981: 對啊我現在不懂吃瘦肉精的好處是什麼，如果是為了繳保護費我寧可多一點軍購
有人可以解釋一下吃瘦肉精的好處與優點嗎
每篇都在討論瘦肉精很安全，怎麼沒人要出來宣傳一下好處與優點108F 09/03 14:32
推 potabaw: 還沒全部開放就1%，現在全面開放會只有1%嗎？113F 09/03 14:37
推 icevenus: 僅推deltaz，風險評估只做心血管，也無法做兒童臨床試驗，其他配套也都沒有，這樣七零八落還要人安心服用，真的是只能靠信仰了。
好處優點：國際地位
用瘦肉精也說了，是為了賣相114F 09/03 14:39
→ iangkor: 妳覺得妳孩子將來都不會去買路邊攤，不吃市售便當，不吃早餐店漢堡三明治，都吃媽媽去全聯買的豬排?119F 09/03 14:41
推 wwwjjj: 請參考milich大文章，這只針對心血管毒性，其他問題未考慮，且1.5y以下無法代謝此藥物！！121F 09/03 14:41
推 maru9981: 什麼國際地位？可以再描述清楚一點嗎？123F 09/03 14:42
→ iangkor: 說台灣食安本來就不好多一個沒差，或媽媽自己還不是愛喝手搖飲這種歪理就是和稀泥，那要不要開放所有致癌添加物，讓民眾自己把關就好?124F 09/03 14:45
→ icevenus: maru大，我也好想知道更切確的國際地位指什麼，可惜沒有說明127F 09/03 14:45
推 maru9981: 誠心請D大說明一下好處與優點129F 09/03 14:47
推 d8613518: 為了國際地位？那很好解決啊。大家來連署，以後國產豬加徵1%美豬稅，徵收到的錢專款專用購買含瘦肉精美豬（一定要有殘留喔）。買到後由駐美各代表處無償以台灣名義分送給有需要美國民眾，這樣豈不兩全齊美？既滿足了這些美國豬農，又能大大提升台灣在美國形象，台灣又不用吃到含瘦肉精美豬，對吧！130F 09/03 14:47
噓 olivewood: 你這麼相信台灣人都很守法會主動寫使用美豬嗎？ 路邊攤小吃攤的不說，只拿全聯來說136F 09/03 14:48
推 maru9981: 還請順便解釋一下沒吃瘦肉精的壞處與缺點，我誠心問哦！138F 09/03 14:48
噓 olivewood: 只拿美國FQPA出來講，不去做其他平衡報導，完全忽視140F 09/03 14:51
不好意思冒昧回一下
FQPA是說，為了更安全，應該還要把上限再除以十
讓規範更加嚴格
這篇回覆是想到說，即使這樣嚴格，似乎也很難吃到超標
希望大家謹慎之餘不要太恐慌
→ olivewood: 風險評估跟臨床研究的文章，你還說大家不需恐慌？阿你不就只相信你想相信的，那麼多反辯方的論點是看了沒
dellissac嘴臉真難看，凹不過去就說美豬根本沒人要吃
到處都有人想來大內宣是怎麼一回事141F 09/03 14:51
→ icevenus: 手搖飲不適當相比則是因為手搖飲你有選擇權，就是知道是很多人工添加劑的組合，你可以選擇不要去買去喝，手搖飲的添加劑也不會不時出現在你飲用水中讓你無法分辨，這就是差異。147F 09/03 15:17
不太舒服
建議不要隨意指責他人是大內宣
按照這樣的思路
難道可以隨意說本串原原po反對政府，就是藍營或中共的陰謀嗎？
可以想一下對現任政府根本沒好話的醫學專家柯p
也提到，假設可以換到很好的經貿利益，他也可以接受美豬
那柯p難道是假裝反對黨的大內宣？
科學本來就是可以討論的 感覺才是主觀的
我自己主觀也不想小孩吃到瘦肉精，但現實總可以討論
過度的大恐慌也是可以釐清的事情
噓 muci: 連胖達人都可以作假,標示不用美豬就安全嗎?153F 09/03 15:44
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/03/2020 15:45:32
推 d8613518: 如果瘦肉精對豬是類似抗生素這類的東西，非用不可，那安全劑量才有意義，因為是兩害相權取其輕。但，瘦肉精並不是，那為何非吃不可？
講難聽一點，屎尿煮熟壓根沒有食安問題，有人沒事拿來吃？給子女吃？我覺得瘦肉精就跟屎尿一樣，在食物中是沒必要的。154F 09/03 15:47
推 huangjing: 身為2個孩子的媽，我會小心謹慎的挑選
不論自煮還是外食都會篩選。之前的美牛，我在
外食餐廳時就會選擇非美牛的餐廳。盡量不去無標示160F 09/03 15:52
推 rubytsou: 今天來聽公聽會，現在是加工產品不會標示產地，確實讓人比較麻煩163F 09/03 15:54
→ huangjing: 的小攤商外食。這是我可以為他們做的篩選。
我無法做到百分百安全，但求盡力。
加工食品會選擇信賴的商家。比如香腸，一般便當店附的我不會給小孩吃。165F 09/03 15:54
推 AtmanLin: 台灣就外食王國，要餐餐自煮真的不符合現代雙薪家庭的生活形態，加工食品更多不透明的地方。拿可能的健康風險去換，卻沒換到東西，真的很諷刺。是換到了什麼不能跟人民說，還是不屬於人民的東西？169F 09/03 16:03
平心而論，換到什麼還要觀察吧
畢竟才一兩週不到
假如之後真的沒換到什麼經貿利益
食安也沒管理好
自會有對應的結果
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/03/2020 16:13:21
噓 shypaul: 現在就是沒換到對國人有益的，173F 09/03 16:13
→ snowtoya: 我也覺得有些言論過度恐慌，但政府配套沒做好也是事174F 09/03 16:15
→ shypaul: 就要大家冒著未知的風險，這的確像是大內宣啊。175F 09/03 16:15
→ snowtoya: 實，感覺兩者不衝突(我的想法是不用過度緊張，但該關切還是要好好關切)176F 09/03 16:15
請參考本篇第3-9行的試算
政治是回後面推文的，如無興趣可忽略
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/03/2020 16:22:17
引述柯p，是因為柯p是科學家且對政府很嚴厲監督
我相信他的科學能力及監督力道
並沒輸給板上大家（包含我、您、本串原原po等）
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/03/2020 16:25:50
→ icevenus: 還沒換到東西就要先犧牲，那是不是大內宣，是信仰了180F 09/03 16:26
噓 yiliang1107: 但他同時也是政治人物不是嗎
監督力道人人有責也平等，何來差異181F 09/03 16:26
資格沒差異，力道有差異
已拜讀
這篇就是讀該文後的一些感想
請參酌本篇第3-9行的試算，就是基於原原po m大的算法，提出的一些心得
簡單整理一下，給您參酌
1、政府提出某標準，號稱安全無虞
2、本串原原po（m大）認為政府標準太寬鬆
雖符合某些實驗結果
但不符合FQPA精神，根據FQPA精神，為了更安全
該標準還要除以10
因此本串原原po（m大）據以提出，小孩吃一片肉就超標
3、然而，吃一片肉就超標，應要搭配長期吃才會傷身
故實際上也不太容易達成
4、因此，本文提出謹慎之餘，可不過度恐慌
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/03/2020 16:46:29
噓 olivewood: 這篇是我看過論點力道最薄弱的文章，別的系列文引用了多少不同專家來證明，你只引用單方報告的結論就想說服別人，當大家是白癡嗎185F 09/03 16:31
推 nagisanoff: 推 根本一堆人莫名恐慌然後根本只是想帶政治風向188F 09/03 16:32
→ olivewood: 大家就是因為不了解才來討論，自己回的論點很爛就算了，還說別人製造恐慌，您真的好棒棒呢189F 09/03 16:37
噓 somimosa: 樓上要不要再開個分身來挺一下？
我指off191F 09/03 16:47
推 deltaz: 所以配套到底做了沒?? 沒有，只有說會兼顧民眾健康，要是這麼注重民眾健康，怎麼不是趕緊研擬好配套再開放193F 09/03 16:50
→ albert221: nagisanoff都被抓到用分身還來...196F 09/03 16:50
→ deltaz: 短期不會超標跟長期沒問題根本兩碼子事
到現在還沒看過長期食用安全的相關數據，特別是兒童197F 09/03 16:51
推 somimosa: 來來來，偉大蘇院長的33塊排骨根據在哪？小孩3.3塊排骨的根據又在哪？有沒有絕對的依據可以證明這樣的數字百分百沒有問題的，如果有再來說嘴，不要在那邊說什麼這樣吃很難達標之類的淦話，我們就是無肉不歡的家庭怎樣？我們這樣天天吃排骨吃到出事就該死是不是，請不要永遠用批評別人的飲食習慣來讓這些風險合理化，還是您全家願意挺身出來參與排骨實驗看看這些數據的正確性？201F 09/03 16:57
1、我修改了一下原文，您可參考一下本文的一些前提
附帶提醒
本文是根據本串第一篇的思路，提出的心得
2、根據上文，您可發現
我沒有批評任何家庭的任何飲食習慣
純粹是根據造成恐慌的論點，提出另一個看法
(2-1、雖然應該沒人cares，但我也無肉不歡，
我已經連續三天吃炸豬排）
3、政府的數據也不是亂給，原原po的貼文就有簡述怎麼來的
（雖然是用很主觀的描述方式）
4、老實說我覺得您我講的是不太一樣的事情
您也許是對食安下降很氣
我是覺得原原po的說法與標題太聳動
就算他說的對，大家也不用這麼恐慌
我們其實有一點雞同鴨講
→ somimosa: 您願意再來說，不願意就給我閉嘴
您的一切只是假設，所以需要求證，請問您願意嗎？經貿利益談判一般都建立在對等條件下，都還沒有就已經掀底牌給人家看了，那我們還剩下什麼？您的論點完全不敢恭維209F 09/03 16:59
→ Tayako: 口罩都能洗產地了 肉品也能阿..公聽會好像有討論
政府目前都以好吃 不好吃，而不是以健康 較不健康來發言
政府一直不願意鬆口標示含萊劑與否 才是選擇重點214F 09/03 17:14
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/03/2020 17:20:16
噓 olivewood: 長期“才”會傷身 XDDDD，那這個理由來反駁真的很好笑218F 09/03 17:20
推 d8613518: 合理懷疑美國就是用台灣來消化掉那些被零檢出國家退運的豬肉啊，當然不可能去標示有沒有含瘦肉精，標了就沒多少人會去吃220F 09/03 17:21
→ Tayako: 沒錯 大家都知道癥結點在哪了對吧..223F 09/03 17:23
噓 olivewood: 吃多數國家都不要的次等品還這麼開心的護航
原本可以用最安全的標準篩檢，那為什麼現在要降低標準？ 你說說看阿，政府說他們什麼都沒交換到，請問我們是開放心酸的喔？
一直說什麼不用這麼恐慌，結果也講不出什麼有力的證據，只會美國FQPA單方報告，做研究都要找多個第三方來證實，不然哪知道結論是真是假224F 09/03 17:23
→ somimosa: 哪裡雞同鴨講...您也不要用我提出的質疑去打原原po的臉啦，我不是沒看過原文，反正您覺得不管怎樣都不太可能超標的論點，要不要試試看嘛231F 09/03 17:30
→ somimosa: 不要什麼都用”長期”才有可能發生把風險合理化235F 09/03 17:34
噓 d8613518: 算了，我們也別為難這個碰到美國就沒骨頭的政府，去要求美豬標示什麼了。我們應該要求台灣豬農來標示就好，這樣總行了吧？236F 09/03 17:35
噓 somimosa: 橄欖大，真的，但這根本不是恐慌，現階段就是降低標準提高曝險率，然後用長期論跟你說這根本不可能發生，卻沒有實際的數據。多留意標示？但詳細規範跟罰則等完整配套有了嗎？部長不是說不做不知道，做了才知道有沒有問題？這不是擺明犧牲國民健康安全嗎....239F 09/03 17:41
推 toplvgirl: 瞄了一下幼稚園的菜單,天天都有豬肉啊XD244F 09/03 17:48
推 Delisaac: 原po真有耐心，這個板就這樣啊，不合他們的意就說是245F 09/03 17:58
謝謝您稱讚我有耐心
→ Delisaac: 網軍大內宣，只相信自己想相信的，難怪台灣這麼多擅長情緒勒索的媽媽，看本板就知道了，只有她們關心食安，反對的都是網軍，還可以指責別人是別板過來的，笑死，這個板還有推文限制是不是？246F 09/03 17:58
→ icevenus: 樓上在說自己？沒足夠的科學證據可以說服，就改抹成情緒勒索的媽媽250F 09/03 18:01
噓 somimosa: 沒有絕對根據沒有完整配套我們不能有疑慮？有疑慮還被拿八卦版言論來貼標籤，笑死252F 09/03 18:07
噓 d8613518: 樓上先用科學證據證明非吃瘦肉精的必要好嗎？254F 09/03 18:08
→ Tayako: 明明有問題的是政府政策 還要被討論成過度恐慌255F 09/03 18:11
噓 nodameQ: 不是恐慌，是無奈好嗎！對於檢驗人力跟無良廠商的不信任256F 09/03 18:22
噓 muci: 質疑會有食安問題都不行、現在政府是怎麼了？？258F 09/03 18:23
→ nodameQ: 吃10年「才」會超標，這個才字好悲哀
食安問題被漠視，唉...259F 09/03 18:24
噓 tcbeds: 我想到的是，那些弱勢族群怎麼辦？表面上可以選擇但對他們來說是沒有的。
生活的壓力就讓他們負擔很重了，看到便宜的豬肉也只能心理安慰自已買來吃了…261F 09/03 18:45
推 likeastar: 先撇除綠黨轉彎轉得很難看以外，你要說的科學數據，研究出來的數據不能直接套用在小孩身上喔！因為也“假設”，再來所謂沒有影響，variables是什麼？美府的建議並不是所謂的"科學數據" 美國政府是用哪篇做建議？ case study? single RCT? 還是systematicreviews? 目前證據無法有什麼結論喔 ！265F 09/03 18:53
推 maru9981: 回去練練再來戰好嗎，連瘦肉精的好處都講不出來想戰什麼
要推廣大家吃瘦肉精連好處都講不清楚要怎麼說服別人啊
吃瘦肉精的好處、不吃瘦肉精的壞處，講清楚啊271F 09/03 19:29
吃瘦肉精不好，大家都知道，也都不想吃
本篇並無意推廣吃瘦肉精
而是提出根據本串首篇原原po的計算，要吃過量也不太容易，應不須大恐慌
推 maru9981: 外食怎麼挑加工品怎麼挑你也講不出來啊276F 09/03 19:34
推 tskhj: 我也在原文底下認為原原po的用詞跟說法有點像放大跟過度恐慌，但是原原po回覆我不應該用瘦肉精應該使用正確詞語萊克多巴胺，然後又回了一個文章代號叫我去看。我就覺得其實應該不算是討論而是比較偏一言堂的感覺。但我不認為政府完全沒有把關所以覺得可以再觀察看看。不過當爸媽的當然希望小孩可以吃到健康的食材就是了。我也懶得再吵，道不同不相為謀吧！不過我覺得一直發文已經變洗版文了。（這樣說大概又要被批鬥了吧！不過就是每個人看法都不同也沒有所謂的誰對誰錯啊！）277F 09/03 19:36
推 maru9981: 一直跳針只有一點很安全，吃一點屎也很安全你吃嗎？287F 09/03 19:38
→ tskhj: 現在感覺就是只能盡量挑選自己相信的店家或在地肉商，也避免吃加工肉品。但吃雞肉怕雞有打抗生素、吃蛋怕毒蛋、吃米怕鎘米吃菜怕農藥、油品怕地溝油。完全擔心不完就是了。288F 09/03 19:42
感謝tskhj大大
推 Herblay: 的確 所以能少擔心一項是一項292F 09/03 19:51
噓 olivewood: 所以現在是只要 長期”才”有問題 都當沒問題嗎？如果所有食材都用這種標準看，東吃一點點毒，西吃一點毒，你覺得OK？
全民來人體練蠱喔 ~293F 09/03 19:57
推 lianu: 現在即使沒進口，我也是盡量挑自己相信的店家和食材。但這次的開放真的對外食族影響很大，而且幾乎在考驗廠商的良心，不知道政府能不能推動安食標章之類的，緩和外食族的擔憂。297F 09/03 20:17
噓 somimosa: t大您都自己說只能盡量挑信任的的廠商，然後又覺得政府有做到把關的部分，不是很矛盾...301F 09/03 20:20
推 Serger: 推 目前討論已經到了偏執恐慌的地步了 沒必要303F 09/03 20:21
→ somimosa: 坦白說真的就是配套不周全，才沒有辦法讓我們覺得開放是沒有懸念的304F 09/03 20:21
推 tskhj: 在配套還沒周全之前就只能先靠自己把關：）其實我覺得各地的在地市場還是應該都有一些蠻有良心的在地商家，所以自炊族應該衝擊比較小。外食族真的就是要辛苦一點的去查找適合的店家。（我也三餐外食，已經在默默收集家附近可以信賴的店面了）306F 09/03 20:26
推 Serger: 這哪裡有大內宣啊 一直用內宣外宣這種共匪用語 那直接把反對的都打成藍藍路開心嗎 一堆情緒勒索 笑死311F 09/03 20:29
→ tskhj: 因為我覺得一個政策的剛開始政府一定會慢慢地盡量去把它做到好，所以我不覺得有什麼矛盾啊！政府剛開始的公告不也讓人覺得一頭霧水嗎，但是之後他們有慢慢地在加強文字說明的部分所以我就覺得比較沒有那麼緊張。但是靠政府之外也要靠自己呀！就算政府再怎麼認真規範，也一定會有鑽漏洞的廠商跟店家（舉例：某味0、某0全公司、一些用禁藥的蛋商）所以自己還是要把關。但我不覺得政府毫無作為，所以也告訴自己不用那麼恐慌。（剛看到這個新聞時內心可是幹譙連連啊！）314F 09/03 20:30
推 Serger: 一直要人家講換到什麼 阿就還沒談完也要跟你們報告？人家擺明不進口就沒有FTA，真的到時什麼都沒有你們再罵也不遲吧323F 09/03 20:31
→ Tayako: 呃 樓上還是從最開始先看完所有討論串和推文 再說吧蠻多版友也提出不錯的思考觀點及建議
除非政府規定標示萊克多巴胺含量符合國家衛生標準有了這項標示 不管產地 混肉與否 才能做真正的選擇326F 09/03 20:37
推 maru9981: FTA要幹嘛？好處是什麼？過了之後我房貸可以少繳一點嗎？物價會便宜嗎？小孩學費會便宜嗎？
FTA過了我薪水會變高嗎？沒有的話有沒有FTA關我們什麼事啊，都是那些大老闆生意人在賺我為何要吃瘦肉精？330F 09/03 20:53
推 deltaz: 現在長期的問題不是風險有多高，而是小孩長期攝取的量要到什麼程度才會出問題，出問題是出什麼問題都不知道，政府做好怎麼保護兒童幼兒的配套了嗎？罰則怎麼執行?
BPA以前說很安全，後來發現超級微量長期接觸就會會導致小男孩變成"我是小小鳥"，醫療上太多這種例子了335F 09/03 20:57
→ Tayako: 還有百億護豬農基金..<--真心不懂 也是全民買單
這就說不過去了吧 又沒全民同意卻要花納稅錢..342F 09/03 20:59
→ deltaz: 豬農的問題離媽寶版的業務太遙遠了，只要先告訴每一個家長，政府打算怎麼保護孩子，罰則怎麼訂，稽核執行率等等是不是定期公開公布
絕對不是一句"政府會努力"這種空泛的屁話就能打發的344F 09/03 21:00
推 maru9981: 蔡總統不是說沒有交換嗎你們又扯FTA，你們口徑可以一致一點再來戰嗎349F 09/03 21:01
→ Tayako: 對 停止這部分><..sorry351F 09/03 21:01
推 deltaz: 來吵架的就是希望發散議題，然後這議題就變政治口水失焦，希望大家可以集中在媽寶版業務討論就好，保護孩子才是最需要關心的議題352F 09/03 21:04
→ icevenus: 攸關健康的還沒準備好就要開放，那以後藥廠一期臨床試驗完就開賣好不好阿～臨床試驗通過前就開賣好不好阿，反正應該安全，你們就吃吧
配套措施沒有準備好到底有什麼資格上路355F 09/03 21:11
→ Tayako: 不實標示的罰則與罰款與之前不得檢出的罰則罰款
差太多了 這部分應該也要修法加重罰則(累罰)與刑法不實標示最高400萬 當時的0檢出可罰到2億元359F 09/03 21:20
推 deltaz: 補充一點，還有要公布檢舉量與成案開罰比例，違規卻僅有限期改正不裁罰的比例等
罰款最高兩億一點意義都沒有，重要的是最低裁罰金額362F 09/03 21:24
→ Tayako: 是阿..還有可加重累罰和刑罰 黑心商人來說 錢可能並不是太大的問題..366F 09/03 21:30
推 somimosa: 沒有審議沒有配套沒有懲惡商的罰則，直接修改藥殘以及藥品規定，然後一紙行政命令強制執行後才說我們再來試試看再修正，這不是本末倒置嗎？政府作為在哪裡......368F 09/03 21:40
→ Tayako: 想到頂新全案結果有點灰心 是否明年全面提升食安法好像也只能靠大家監督了..372F 09/03 21:40
推 zaqzz: 推趁機全面提升食安法才是根本解決之道374F 09/03 21:51
噓 dodobaho: 政府說什麼你都信的話，那他們在野時反對時說的話，你應該也信？375F 09/03 22:00
※ 編輯: Zionward (111.241.152.191 臺灣), 09/03/2020 22:43:38
推 tskhj: 欸，媽寶版不談政治。我只是就我對這件事的看法去討論。不過我當初其實沒有支持目前執政黨喔！我只是就現階段的想法去討論而已，硬要扯到政治問題就離題了。這件事情沒有對錯只有個人理念。我也不是覺得原原po不對，我只是不喜歡她的用字遣詞方式（個人認為過於誇大）和洗版。但對於她身為一個家長照顧孩子的本意她是用心的。但也不代表每個人意見都會一樣，所以沒必要強迫另一方妥協。377F 09/03 22:44
※ 編輯: Zionward (111.241.152.191 臺灣), 09/03/2020 22:45:37
推 asd31415926: 不太懂樓樓上邏輯 覺得原原po誇大了幹嘛還要收集可以信賴的店家386F 09/04 00:11
推 vizcacha: 哪有洗版....絕大部分網友都很認真討論，言之有物啊388F 09/04 00:34
推 tskhj: 我沒反對原原po說的事情我只是覺得用字遣詞太誇張。而且找店家是因為我認為再怎麼規定都有人會鑽漏洞。（畢竟前幾年的油品事件跟後來的禁藥蛋都有影響到我）至於洗版，什麼都要開一篇文章，並且都說會整理在原文，那看原文就好啊...為什麼要一直開新文？ 真的在乎的人就會自己搜尋關鍵字去看。你們的質疑跟我的疑惑就是觀念不同而已，但大家都沒錯。
大概是個性跟工作的關係所以凡事我比較習慣多觀察再下定論，所以我覺得正反兩方都沒錯啊！沒有孰是孰非。（但還是被批評邏輯不通自相矛盾，但在推文前老早就有心理準備會被批鬥。但已經比我想的溫和了）我是打算就繼續觀察啦！至於原文，理念不同所以就保持距離這樣。390F 09/04 06:39
噓 adapt: 所有東西都有有害物一起吃下去，結果會如何？這個推銷保險的跟我說，一天一杯飲料錢就可以買保險的話術超像404F 09/04 09:56
並沒那麼像
如果要這樣比喻
其實大家可能也不差瘦肉精
除非可以得知，目前的有害物，加上瘦肉精剛好超過某種門檻值
不然
現在生活中的一切有害物已經夠多了
對瘦肉精的憤怒
也可先用來對付某一種已經存在
正在涂害大家的有害物
例如抗氧化劑、乳化劑之類
但大家好像也沒對乳化劑這麼怒
我也不想吃瘦肉精，我只是認為原原文導致的恐慌程度，不太合理
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/04/2020 11:05:33
推 deltaz: 因為未知啊，其他相關的添加物使用的歷史都很長了，造成的危害也比較清楚，當然不緊張啊407F 09/04 11:34
推 somimosa: 其實您用過去各種添加劑的論點來說本來就不能相提，現在主要問題是，相關的數據來源沒有實際根據，更不用說為人母的完全無法知道小孩對於這些藥物添加劑的代謝容許量，並且這是修改藥法降低標準才讓進口案得以合規，大眾擔心的問題沒有詳細的配套以及執行層面，人民的健康不是讓你說做了才知道哪裡有問題才改善的，這無疑是讓我們成為白老鼠啊409F 09/04 11:55
→ Tayako: 因為"食品添加劑"和"萊克多巴胺藥物"基準點是不同的416F 09/04 13:44
推 deltaz: 食品添加劑也滿毒的，跟萊多巴胺當成同一等級的事情來評估還算合理啦417F 09/04 13:50
→ Tayako: 但是藥物管制畢竟就是和食品不同 這就是爭議很大的地方 不論怎麼轉 他就是藥物
慢性病患、孕婦、孩童、有因病需求必須使用其他藥物的病患 ..基本上都要完全避免419F 09/04 13:58
推 somimosa: 如果說，用這樣的評估標準是合理，那不就表示：我們已經接受乳化劑然後吃不死了，再多一項萊安也沒有關係 的意思嗎？
不是對過去那些添加劑等東西不憤怒，而是明知是風險而未發生時為什麼不作預防或杜絕，而是用沒有根據的數據說可以輕鬆看待，然後反過來說過去毒物都吃成這樣了不差多這一項？423F 09/04 14:54
推 huohuai: 推推,雖然熱度過了XD430F 09/04 18:47
噓 sunnysam: 大內宣真的想吐！台灣人都普遍會吃豬，會不會最後都把台灣人消滅光了，只剩下信奉回教的回教徒431F 09/05 17:36
不太舒服
建議不要隨意指責他人是大內宣
按照這樣的思路
難道可以隨意說本串原原po反對政府，就是藍營或中共的陰謀嗎？？
也提醒請對穆斯林保持尊重
※ 編輯: Zionward (111.241.153.81 臺灣), 09/05/2020 23:24:35
--