看板 Boy-Girl作者 aes5781c (莫莫)標題 Re: [討論] 用炮友給25萬隆乳算父權吧？時間 Fri Jul 16 23:06:18 2021
文長。
雖然原文只是想酸想戰，
但最近論文寫不出半個字，只好來BG版發發廢文看會不會有靈感，
也希望能給一些不預設仇女立場的人一些觀點。
首先，女性主義確實就是很多流派，
女性主義的歷史經過這麼多時間，參與的對象也越來越多元，
有流派本來就是很正常的。
其中論戰差異難以細數，
吵得沒甚麼結果的主要有幾個，比如性別與生理之戰，
其實就是跨性別的爭議，
有些女性主義者覺得還是要有女人的原裝身體才能夠真正理解女人的處境，
(JK羅琳就是這樣被戰的)
有一派會跟你說性別(生理性別)根本就是虛假的分類。
或者妓權也是，
平平都是性交易這件事情，不同的女性主義者可以有截然不同的看法，
一部分會說這是剝削女性，一部分人說這是女性自主權的展現。
女性主義希望能追求平權，但大家確實會衍生出自己的解讀。
再來，女性主義說到底就是一種理念跟追求，
一種生活的方式跟過程，並不是一種非黑即白的狀態。
這之中不是1跟0的差別。
舉例來說好了，有些女性主義學者，
仍然負擔比另一半更多的家務照顧責任，依舊跟公婆同居，小孩也從父姓，
我們可以批判他"不夠女性主義"
但這就是在雲上的理論跟生活的差別。
先不說雞排妹自己否認了這件事情，
就算真的有一個男人願意為砲友付出25萬隆乳，
單一事件也很難說跟父權有甚麼直接的連結，
並不是只要男人為女人花錢就叫做父權。
難道你會覺得一堆整天對女神貢獻的人是父權嗎？
那女性被男人迷得團團轉養男人豈不就是女權了！？
然後推文有人很喜歡說Alpha beta論，
認為男人就是要強大威武陽剛雄壯才是成功的男人，
基本上這個才叫做父權。
不能否認父權結構下的優勢者可以吸引到女性，
因為每個結構下的優勢者都可以吸引到女性，
只是端看吸引到哪樣的女性而已。
如果只有錢，吸引到只愛錢的女人也是很能想像的，
但不代表世界上只剩下愛錢的女人。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.214.133 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WyQ1iBE (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1626447980.A.2CE.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 用炮友給25萬隆乳算父權吧？
07-16 23:06 aes5781c.
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/16/2021 23:07:46
推 death840922: 推邏輯
不過alpha beta比較不是強調要陽剛威武，要是男生不要把自己的價值建立在女性的青睞上
而這理論也是聽過朋友講了很多流派1F 07/16 23:10
我有稍微看過一點 我對於該理論的某些論點某種程度上是認同的
不過我回應的是推文下面的"那種"AB論
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/16/2021 23:15:55
推 toadeline: 我覺得第七段有些情況是女性主義者也無法置外於社會文化5F 07/16 23:22
確實 這部分的討論和爭議也非常多
所以原文如果是問：女性隆乳算不算父權
可能也會更有討論空間
到底是真的因為自己喜歡 還是因為社會文化而做這些努力
也是很多人在討(吵)論(架)的
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/16/2021 23:24:32
推 toadeline: 題外話，我也常常因為寫不出論文跑去網路論戰，但戰完又會懷疑人生Orz8F 07/16 23:27
因為戰不戰都不會因此而寫出論文(崩潰)
推 death840922: 我覺得部分版友把「流派不同」做為女權雙標的證據不合邏輯。凡事思想都有流派，例如最熟悉的「儒家」從孔孟荀到朱熹曾國藩，每個人的思想其實都不同。每個人言論都僅能代表自己，流派只是把人的思想大致分類而已。10F 07/16 23:29
主要是部份的人(或者部分的板友?男人?)很習慣把女人/女性/女權同一化
比如一個新聞如果是女生負面相關的
底下推文很容易出現：台女不意外
但如果是男性負面相關的文章，下面就可以細分成：
臭甲/新北鬼父/8+9/低端/四輪仔 會有更細緻的指稱，而不是單純的化約成男人
不過這幾年單純台男的推文有變多了
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/16/2021 23:38:41
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/16/2021 23:39:30
爆整形前差很大！雞排妹認了2次抽脂 曬「沒穿照」吐心聲 | 娛樂星聞
網紅「雞排妹」鄭家純今（23日）傳出名氣大增後，不想要再看到醫美診所拿她的舊照宣傳，委任律師提告解除合約，讓診所感到一頭霧水，拿出相關文件證明當初沒明訂宣傳期限，其中更有雞排妹免費做了大腿內外側加臀下水刀抽脂，以及雷射減脂等要價25萬元手術訊息，對此，雞排妹透過臉書認了做過2次抽脂。林呈育報導 ...
推 yahoody: 看到一堆負面的細分都覺得，台男有沒有那麼會切割....18F 07/16 23:48
推 Junkie5566: 不是說借助醫美的力量改善外表不好，只是雞排用這種方式強化了某種平常人很難達成的「奶大腰瘦皮膚白」的美麗形象、然後用來維持男性為主的粉絲基礎
表面上又宣稱是依靠自己的努力等等，這樣真的很有女性主義的精神嗎？還是這樣看待她太過苛求？20F 07/16 23:50
不會哦 J大的論點確實是一部分女性主義者的主張
不過也會有人認為不能指稱：女人讓自己符合世俗的美就是為了取悅男人
這要延伸去論述就會滿長篇大論的
比如類似的爭議還有
SHOW GIRL/賽車女郎這類職業倒底是女性賦權還是女性父權
推 death840922: J大一點都不嚴苛哦
我自己認為就算撇除這次的爭議事件，雞排妹的賺錢方式，本身過度強調女體的重要性而非女性的其他能力，無論有心無心，都是加深父權結構，賺取父權紅利25F 07/16 23:55
推 lustdaemon: j大說得好 而拿美麗去換麵包 恰恰就是父權結構給女性的定位
也就是說雞排妹在父權體制是個勝利者
變美 跟男人拿錢 變美的循環 本來就是父權體制喜聞樂見的29F 07/16 23:58
→ lustdaemon: 只是他說自己是女權主義者又可以多賺一部分人的錢 代價只是耍耍嘴皮子 何樂而不為35F 07/16 23:59
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:06:41
推 lustdaemon: 法律沒有規定的情況下 僱用童工 會死人的工時 活不了38F 07/17 00:05
→ Junkie5566: 當然在性騷擾的事件裡面（假使她的陳述為真），無論她平常表現多麼放蕩，即使是性工作者也有權利拒絕任何她不想要的接觸，這點我覺得沒有任何問題39F 07/17 00:05
→ lustdaemon: 的薪水 company store 賣假貨 不實標示 也曾經都是個人自由
他不只是個人自由 而是用女權主義者的標籤來牟利了
這是經濟行為42F 07/17 00:05
→ Junkie5566: 但如果從她平常所經營的商業模式來看，我不會認為一個女性單純因為她很強勢、講話大聲，就認為她是一個女性主義者46F 07/17 00:06
→ lustdaemon: 這就是所謂的雙標與自助餐吧 他用父權體制賺取紅利 再拉女權主義來保護自己 穩賺不賠啊49F 07/17 00:07
推 toadeline: 我覺得這個是當新自由主義拉攏女性主義產生的問題，很多事情變成個人自由選擇、女性主義變成流行文化51F 07/17 00:07
→ lustdaemon: 父權體制裡面放蕩可以帶給你經濟優勢 但有風險
女權主義唾棄這種紅利 也唾棄這種風險
但他是擁抱紅利 唾棄風險53F 07/17 00:08
我能理解這種所謂父權紅利/女性主義的爭論
不過關於外表/裸露的經濟優勢在2021是不是父權我自己保持疑惑
依靠這種模式賺錢的男性在少數，
在消費的主體是女性的情況下， 有點打破過去完全傾斜的情況
另外，一部分的人推廣性解放也很容易跟這些東西混在一起
一個人是性解放的裸露(女性主義)還是所謂父權的賣肉呢？
大家都是可以保有自己的答案跟想法的
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:12:04
推 lustdaemon: 因為他敢穿 會勾引人 用父權體制下的女性特質 他可以拿到更多老男人的約 賺到更多台男的錢 接受台男的隆乳禮物
那他就是一個父權主義者啊 比我們都還純粹56F 07/17 00:10
這個問題可能會是：一個女性依靠性賺錢，是不是父權?
這問題就大家都有自己的立場了
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:15:18
雖然我覺得你只是想酸，但還是回一下好了
顯然你沒有看我的文章
因為這是性解放還是父權不同學派本來就有不同看法
另外，人的立場本來就不是單一的，不然就不會有支持國民黨的同志了
贊同A的x理論，不代表贊同A的全部
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:18:30
→ WiserWilly: 就不說錢拿來幹嘛，男女平等為何男生出錢？何況做女生身體61F 07/17 00:16
我原文已經論述過這點了
單純誰出錢這件事情並不能直接連結到你的結論
但我不反對你要繼續抱持你的立論
→ yahoody: 我覺得這樣也未免太無限上綱了，她不能因為自己就是喜歡這樣所以去做這件事嗎？ 為什麼一定是為了男性？ 換個比喻，女性化妝畫美美難道就一定是為了男人而畫？不能為自己而畫？
那男性健身受女性歡迎，算不算拿女權紅利？63F 07/17 00:16
推 lustdaemon: 原po 不是的
他不是靠性賺錢 因為給他錢的人沒有拿到性啊
父權體制下拿裙子換麵包 那她現在的盈利模式等於是廣告不實68F 07/17 00:19
我前述所指稱的"性"不是發生性關係 而是舉凡所謂的裸露等
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:22:27
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:23:50
推 lustdaemon: 他用一個個充滿性暗示的廣告手法行銷自己 去販賣父權體制下的女性價值 但用女性主義者的姿態去拒絕出貨
當然 sex sells本來就不是什麼新聞72F 07/17 00:23
我整理一下我剛剛回應過的論點
其一是：用性暗示行銷自己是不是父權
其二是：他所販賣的是不是父權下的女性價值
這兩點確實就是現在論戰的很激烈的，我會把它當作妓權論戰的延伸
→ WiserWilly: 你可以性解放啊，但是拿性解放賺錢不就是物化女性？第一次給男友不叫出賣肉體，第一次賣錢才叫出賣肉體75F 07/17 00:23
你可以覺得販賣肉體就是父權
但不能說不認為販賣肉體是父權的人不是女性主義者
→ lustdaemon: 本來就是企業化的手法 就跟說自己是女權主義者 說我77F 07/17 00:24
*[1;31m→ lustdaemon: 們的公司挺同志 來賣商品一樣 07/17 00:24
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:28:00
→ lustdaemon: 都是奸商手法 充滿新自由主義的臭味
解決方法就是教育更多男性成為女權主義者啦
不要去買這種商品 不要花錢在漂亮女人身上78F 07/17 00:25
→ yahoody: 我想問的是，若相反性別，做相同的事，那那個男性會不會被定義為女性主義者？
今天一個男性去整形，結果很受女性歡迎，拍了很多男性性感寫真，那他是不是女權主義者？81F 07/17 00:26
推 lustdaemon: 相對於酒店女郎或妓女 一個有商業頭腦的 行銷自己的性的 這樣的雙面道德蕩婦當然要聰明的多 聰明到讓人厭惡 這樣而已85F 07/17 00:27
→ yahoody: 我的問題可以請一直說父權的大大們回答一下嗎？88F 07/17 00:28
樓下L大的論點就是一種，認為不管男女販售性都是父權
我自己目前沒有一個很明確的立場
之前更偏向販售性就是父權的立場，但一個學長問我
被資本家剝削販賣勞動所得跟和客人發生性關係有甚麼不同？
現在就......還在寫論文QWQ
推 lustdaemon: yahoody 物化自己的性 拿來賺錢 這個很父權89F 07/17 00:30
→ Junkie5566: 我想指出的是「就算真的有一個男人願意為砲友付出25萬隆乳」這段話多少有去脈絡化的成分，需要將她本身經營的商業模式和個人形象納入考量
另外，雖然她個人頻道經常談論性解放、或開放式關係等等話題，但這次的事件裡面，我真的質疑她真的理解開放式關係嗎？在她還根本搞不清楚男方有沒有其他伴侶、有沒有真的爆料的情況下，她憑什麼代替別人發言，為他人的關係定性（沒有正宮沒有小三？）
她怎麼知道對方不是暫時處在封閉式關係當中？（事後也證明男生根本沒有取得A女的知情同意）在我看來，她的說詞不過是想要拿開放式關係做為逃遁世俗道德指責的盾牌而已。90F 07/17 00:30
三角事件我剛好也有回文
我不認為鄭可以說明保時捷的關係如何
(除非保時捷要求鄭幫她發聲明)
但這跟他到底開不開放關係我覺得是兩件事
如果他跟保時捷開放，保時捷跟別的人不開放，那是保時捷的問題
→ lustdaemon: 不管男女 這就是告訴年輕的孩子 你的價值就僅限於你的外表
這是有財力的人可以任意奪取的一個商品102F 07/17 00:30
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:33:42
推 Farid: 派別很多 要看派別吧105F 07/17 00:31
→ lustdaemon: 你的性不是你的性 是屬於全體人民的紅利 你要接受體制按照你的價值 分配給你的那個妻子 分配給你的那個丈夫106F 07/17 00:31
→ yahoody: 我可以理解外表的解釋，但外表跟父權為什麼一定要有關係呢？109F 07/17 00:31
因為有一理論是"男性凝視"，
大致上就是說女性會因為男人期待女性的樣子而自己規訓自己成為那個樣子
→ lustdaemon: 這哪裡女權
外表的經濟化 才跟父權有關係
這本來就不該是一個拿來賣錢的東西
你為了喜歡的人打扮 自己拍照 自己健身自己開心 這都是很棒的事情111F 07/17 00:32
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:41:33
推 lustdaemon: 原po論文加油QQ 我是覺得沒什麼不同啦 資本主義本來就是在父權社會發展起來的 這脈絡本來就一脈相承 但要立論才是最痛苦的116F 07/17 00:39
謝謝嗚嗚，資本主義跟父權是交織沒辦法分割的
剛大學的時候會很習慣把所有的問題都歸咎給父權跟資本主義
但這樣其實沒甚麼意義
另外我覺得L大提到讓男性也支持女性主義的部分，確實是一個很棒的方向
同時我也覺得並不容易
以男性而言，因為對部分父權的既得利益者而言，
他可以用資本去塑造一種其實很父權但看起來很平權的樣子。
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:45:10
→ WiserWilly: 你的回文就是在說，「女權說是就是」而已啊！
好了啦，裝睡的人叫不醒，該真的睡了
對了，你有興趣兼職股票分析師嗎？
我覺得你說服力比嘎偉老師強，你說空我一定空！119F 07/17 00:43
晚安，我本來也不是寫給你看，當然也沒有想要說服你
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:48:32
推 Junkie5566: 我的意思是，雞排用自己與保時捷開放的框架去解讀（甚至指責）保時捷與A女的關係，這不正是很多封閉式關係的人喜歡拿1對1關係的邏輯去指責開放式關係者的做法嗎？只是情況剛好顛倒而已。
而且以開放式關係的邏輯來看待，沒有做好知情同意造成傷害的人是男方吧？她的炮火完全對準女方，對（可能提供物質紅利的男方反而大肆讚美）123F 07/17 00:48
我同意你的觀點，這是他跟男方的事情。砲火應該去質疑男方。
推 lustdaemon: 其實很好玩 大多數男性在我看來也不是父權的受益者啊130F 07/17 00:49
→ lustdaemon: 但就跟你騙最爛的白人他比黑人優秀 就可以偷光他的錢還讓他自己數錢一樣132F 07/17 00:49
我想，或許是因為他們認為如果在父權社會，
他們能擁有的會比現在這種情況還多，
舉例的話大概是很多人會說的以前男人多爛多爛也會有老婆，
現在他們卻沒辦法有。
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 00:53:09
→ lustdaemon: 你騙沒有女朋友 還花一堆錢在網紅跟相親的男生說 女生就是賤
那他就可以把他的退休本都吐出來給你134F 07/17 00:50
推 yahoody: 大概能理解了，感謝解釋137F 07/17 00:51
推 lustdaemon: 叫你聚焦在愛情換麵包的交易 就可以說服你 得不到愛情是因為麵包不夠 就可以說服你保時捷男本來就比你優秀 這個hierarchy 無懈可擊
這整條邏輯上每個參與者都是幫兇138F 07/17 00:52
確實 L大說的滿好的
不過我最近沒有以前那麼左了
現實生活中資本也可以解決好多問題啊QAQ
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 01:00:45
推 lustdaemon: 我覺得在真正父權的一夫多妻傳統貴族社會
社會底層的農奴們能享受到的父權紅利只有更低啦XD
被父權壓迫的人指著女權說 就是你害我們沒辦法娶到討厭我的人做老婆
好悲哀142F 07/17 00:59
我覺得要讓部分的人意識到壓迫自己的不是女權而是父權，是很不容易的
尤其父權跟資本是混雜在一起的
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 01:02:30
→ lustdaemon: 你說得對啦 理論是理論 但我女朋友沒次聽到我說要養他也還不是一樣很樂XD
現實世界沒辦法真的切割的那麼乾淨
只要不要說 我養你就是要你給我幹
我覺得我還是可以接受一點父權語言哈哈
晚安啦原po 有人互相傾聽是一件很愉悅的事情147F 07/17 01:01
晚安~就算立場不見得完全一致但理性的交流都是很舒服的
本來要去打魔物的夜晚竟然都花在這裡了xD
※ 編輯: aes5781c (220.136.214.133 臺灣), 07/17/2021 01:05:54
推 F1ower: 我看完只覺得，這是一筆交易屬於資本主義，對身體有自主權是個人主義。如果要扯到女權，你既可以解釋成父權的延伸(女性負責取悅男性，所以隆乳)，也可以解釋成女性個人主義的伸張(我對我的身體有自主權)，也就是說，當事人說怎樣就是怎樣，所以才說她很聰明啊 LOL153F 07/17 01:04
推 toadeline: 插話一下，原原po到底在歡什麼，說別人沒說服他，但他並沒有提出什麼論點啊....158F 07/17 01:04
噓 GPNN: 認真回前一篇廢文？前篇擺明是酸雞妹 不是酸女權啊161F 07/17 01:08
推 Adrey: 如果是平白拿別人(如同性)的錢根本跟女權無關 而是跟做人的道理有關吧162F 07/17 01:13
噓 WiserWilly: 不只搞不清楚我發文目的，也搞不清女權父權，硬扯164F 07/17 01:26
--