看板 Boy-Girl作者 PTTLikeshit (批踢踢向駛)標題 Re: [討論] 成年人跟未成年交往時間 Tue Dec 7 01:10:29 2021
※ 引述《loveass444 (大肥小花貓)》之銘言:
: 如題
: 我的朋友快30歲跟國一女生交往
: 我覺得不太正常
: 他覺得這很正常
: 而且比我想的還要多
: 1.年紀差太多,想法以及未來看法,社會經驗等,容易造成資訊不對等
: 2.性關係,與幾乎是小孩的女生性關係?!
: 放上我朋友要我問問別人的對話截圖
: https://i.imgur.com/ZNIFir2.jpg
大家好我是向駛。
關於這個問題,我以律師角度看,是真的母湯。
問題不在於他們的愛有多純純,或是小女孩真的是不是真的喜歡妳朋友。
很多時候,問題都在於「父母」。
剛好,最近連續接到好幾件類似案件,還是要跟大家宣導一下,先不論是不是我想太多,
做這種事情風險真的很高。
我當事人是個正直的有為青年,就跟大家一樣,最喜歡滑滑交友軟體,他在上面認識了一
個國中妹,一個小頭管不住就跟他以男女朋友相稱。
但他的大頭還是有發揮一點基本作用,每次跟國中妹出去玩時,都還算有把持住,但兩人
對話內容可精彩了。
我說隱晦一點好了,看了國中妹傳的照片還有用詞,你不說我還真的看不出未成年。
然後有為青年就被告了,又是老套的「爸爸發現女兒玩手機,拿過來一看,發現女兒竟然
被噁心的男人誘拐,傳送裸照給對方。」
聽起來好像不是什麼嚴重的事對不對?
不好意思,這算是「引誘」兒童拍攝性愛圖片,最輕本刑3年以上。3年是什麼概念?發
生車禍撞成植物人是3年以下。知道3年以上夠重了吧?
在訴訟過程中,我不斷跟法官表示這哪算是「引誘」,因為從對話紀錄來看,大多是國中
妹先主動表示:「我的下面很癢」、「咦?下面怎麼濕濕的」這種話,然後再問有為青年
想不想看照片。
這到底是誰引誘誰啊?
但其實我心裡也知道,目前法院對於「引誘」的界定很廣,基本上只要不是突如其來傳過
來的裸照,只要你有答應或調情,都會被認定成引誘。
而辦案過程中,我也發現這個國中妹同時告了三個男生,遍布各年齡層都有,而父親都要
求高額的和解金,有為青年只是其中一個被告,另外兩個人已經付錢和解取得緩刑,只是
我的當事人真的付不出來。
看到這裡,其實你知我知,獨眼龍知道,法官更也知道,但我又怎麼可能說出:「這太明
顯是在賺人生第一桶金了吧法官大人?」這種辯護策略?
最後,在沒有和解的狀況下,1年7個月。
(補充一下,有為青年確實明知未成年)
我已經盡全力減刑了,本來是3年起跳的最後剩一半,但只要沒和解就是百分百進去關,
看著筆錄中那個國中妹對於被告的指證歷歷,再對照那些不堪入目的調情語句,我真的覺
得超級令人作嘔,有為青年被關的超級莫名其妙。
這個故事告誡各位,拜託,
不要以為沒上床就沒事,光是一張裸照就可以搞死你,真遇到
了,根據現在法院對兒童的保護現況,你只有賠錢跟進去關的兩個選項。
我百分百認同這部法律保護幼童的目的,但對於法官對「引誘」兩個字的超譯見解,我實
在沒法接受。只要傳送裸照,一踩線就是三年起跳,在動輒得咎下,會不會反而導致不肖
父母藉此利用孩子來賺錢,反而更不利幼童身心發展的狀況出現呢?
珍惜生命,遠離蘿莉。
不然就找長澤茉里奈...
題外話,大家會好奇那兩個人總共賠多少錢嗎?
--
律師 ∩___∩
能不能 ∕︵ ㄟ | ??
算便宜一點 (⊙)(⊙) ﹨
ミ(_●_ ) 彡
\ |∪| /
https://www.facebook.com/MrLawyerDiscount
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.222.142 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XhaG9Xx (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1638810633.A.87B.html
※ 編輯: PTTLikeshit (111.241.222.142 臺灣), 12/07/2021 01:20:16
→ BoBoLung: 這484在帶女森都會誣告的風向ㄋ2F 12/07 04:28
推 zoro178: 就說不要找未成年啊?國家基於兒少褔利本來就會保護未成年,這沒什麼好爭議的,不要碰就好了3F 12/07 07:48
→ assess: 你的當事人又不是從頭到尾都不知道對方未成年7F 12/07 08:16
→ stopdog: 當事人腦包被詐騙,然後又沒本事付錢脫身坐個牢也是剛好而已,可以被親友笑很久XD8F 12/07 08:20
推 SSglamr: 推ptt像屎大大 但長澤茉里奈臉好老....10F 12/07 08:47
推 annieyee: 聽起來根本是女孩她爸在操作呀 結果被罵的是女國中生?11F 12/07 08:50
→ impose: 當事人明知對方未成年,對方說要傳裸照,他也沒拒絕
沒什麼好同情的12F 12/07 09:11
推 jyekid: 一體兩面 不把界線踩死 限縮引誘解釋 其代價就是真的有無知女真的被騙去露鮑然後你又處罰不了嫌疑人16F 12/07 10:14
→ Mian1997: 覺得很多人都是活在理想的世界裡,很多人不是那麼一回事心智、身體成不成熟是一回事,會不會做壞事是另一回事20F 12/07 10:32
→ LWEN: 警世文23F 12/07 10:50
推 ITME: 利用小孩賺錢吧,說不定平常跟有為青年聊天的根本就是這個老爸。24F 12/07 10:51
→ rogergon: 說的好,道德面無法解決的時候至少看看法律面的判例。26F 12/07 10:56
→ edith01: “有為”青年為什麼沒有錢?27F 12/07 10:58
→ PECVD: "有為" 只能吃餅啦 !28F 12/07 11:04
推 karol1995: 「正直」青年知道是國中生還交的下去喔 還以為會先教育妹妹一番在封鎖XD30F 12/07 12:00
推 pierides47: 本來就是,正直在哪?我要是知道這未成年就趕快滑下一位了32F 12/07 12:06
噓 y28822885: 你的有為青年明知未成年,真的值得同情嗎?36F 12/07 12:27
推 Ripper: 你的當事人也沒什麼好同情的,明知未成年還敢聊性。台男也別太高興狂酸台女,這案子怎麼看都是背後的台男爸爸在搞鬼好嗎44F 12/07 12:42
→ revise: 男的大概覺得沒督進去就沒事吧50F 12/07 12:56
噓 mistral5140: 收國一的裸照還不快封鎖對方???
噁心 被關根本活該51F 12/07 12:58
推 iKJack: 至少先18歲,之後再來談53F 12/07 13:03
推 Cll7do9k: 看了一下法條。這樣不就是當對方滿16但未滿18時,你收裸照還有罪,而雙方意合做菜反倒沒事?55F 12/07 13:06
推 wwa928: 警示文給推60F 12/07 13:17
噓 ToTakeWing: 最好「正直又有為」的人看到未成年還會繼續下去啦62F 12/07 13:28
推 orzzz: 所以是專業仙人跳64F 12/07 13:39
推 chjghjg9487: 回55樓 那是刑法上 但民法上跟未滿二十的上床監護人可以告誘拐
不要以為18歲就沒事了ww
跟16 17 18 19歲上床都一樣
主要看爸媽怎麼想 建議不要冒風險66F 12/07 13:43
噓 s2081332: 律師好了啦,正直又有為會跟國中女生聊色?72F 12/07 14:09
推 jojolu: 好奇賠多少+174F 12/07 14:16
推 tozz: 一想到平常聊天的可能是個中年阿伯,會不會永遠不舉啊75F 12/07 14:18
噓 annieyee: 一個收未成年少女裸照的有為青年?79F 12/07 15:35
推 XDmoon: 女人為難女人 男人終結男人 世界太棒了80F 12/07 15:53
推 shoinchang: 根本活該 就是該有這種專門釣魚的這些噁男蘿莉控才
會收斂81F 12/07 15:55
→ snowish: 推 珍惜生命,遠離蘿莉
原文那位噁到不自知,還拖台男下海83F 12/07 16:02
推 zoro178: 律師不懂什麼是兒少褔利嗎?未成年就算設局,也不會比成年人設的局深,連未成年小孩子的設局都會中計,還真是弱誒!自己要跳坑不是自己的問題,不然是要怪誰?85F 12/07 16:18
→ zoro178: 小孩本來就很聰明的,就連幼稚園的小孩都已經很詐了,但連小孩設的局都會中計,這成年人的智商.......也是很有問題
連未成年的小孩設的局都贏不了,那成年人的設局,你就更是被壓落底、吃死死的了89F 12/07 16:22
推 zoro178: 律師兒童及少年褔利法需要再重新讀一次複習一下嗎?95F 12/07 16:51
噓 Lunachen: 有為青年?? 看完覺得男生被關很正常96F 12/07 17:10
推 kilof: 笑死 還有一件法官隨便挑幾句提到很兇就用第三項判四年多100F 12/07 17:46
噓 apreel: 對未成年產生情慾還付諸實行的都活該
^成年人102F 12/07 19:01
--