看板 MobileComm作者 rary369 (小孩)標題 Re: [情報] iPhone 7果然銷量不給力：iOS份額遭安卓時間 Fri Dec 2 21:17:56 2016
我們可以從這句話來進入我所要說的主題：
「HTC養活了台灣無數家庭......」
在消費和生產市場中，勞工通常身兼勞工(生產需求)和消費者(消費供給)這兩個角色；我
的觀點在假設所有手機製造公司都在同一個國家中，所有手機的消費者也在同一個國家中
，那麼公司和消費者的某些態度是不是會產生缺陷。
以現今安卓市場來說，我常常說安卓的消費者很像台灣的慣老闆是因為，假設手機價錢是
勞工薪資，某些消費者很喜歡極力壓低價錢想取得更有利的產品，以經濟學來說這無可厚
非；但是在安卓的開放市場下生產方競爭者過多，造成低售量生產者的議價能力過低，手
機價錢下降幅度過快，以至於某些消費者的要求越來越不合理。
當然我們可以知道售價過低的原因會是：
1.消費者人數限制(市場開發差不多了)
2.生產者競爭過於激烈
這兩個因素所導致，我們先來看一個例子。
iPhone 6s 128G實售價約為23000元
小米5s Plus實售價為12000元
(價格取自地標，為約略售價，錯了再改)
因為iPhone在拍照能力並不特別突出，加上6s效能約等於今年安卓旗艦，因此我拿這兩個
當樣本。
大家可以看到這兩隻可能體驗類似的手機售價差了11000元，加上小米手機向來是同等需
求最低價格的破壞者；而iPhone無可置疑為除了Vertu外的最高價者，這是安卓最極端不
賺錢和iPhone最賺的兩個極端例子；即在手機銷售後小米可能取得最低利潤，iPhpme可能
取得最高利潤，這是兩個利潤獲得能力的極端兩方。
以智慧型手機市場來說，單從銷售手機想要提高利潤可以有以下幾種方式：
1.降低生產成本
這有很多種方式可以達成像：
偷料(iPhone 7在通訊晶片聽說有偷料，不知是否為真)
擴大銷售手機數目(即規模化，這同時可以加大在生產方和銷售方的議價能力；但安卓在
銷售方的議價能力和蘋果不同)
2.降低實得利潤
這是我所要講的主軸，但同時降低利潤降低價錢有可能提高前者方式中規模化所造成的有
利於提高議價能力。在安卓市場中由於為開放式市場，某些廠商殺得頭破血流快活不下去。
回到一開始說的，這種開放式市場假設在同一個國家內會造成很大的問題；在某些人觀點
中消費者只要注重CP值，不管廠商存亡因為又不是股東，那可能造成的結果是售價降低到
某個數目(可能會像個曲線趨近於某個值)，但在這過程中公司的滅亡與興起中間也有很多
成本；對於同時是消費者的勞工來說最直接的就是失業，這就是為什麼我說，售價過低會
造成一個體制的不健全，開公司就是要賺錢，只是賺多賺少合不合理而已。
也許有人會注意到為什麼Google會選擇在此時進入安卓的高價市場；很簡單一句話，安卓
廠商都是Google的打工仔，在系統佔到一定的份額後，Google打算來收割安卓系統獲利最
高的高價市場。而除了三星和中國的公司，安卓手機廠商會存活幾家呢？同時失業的員工
們又何去何從？到賺錢的廠商如蘋果Google三星嗎？那，員工過多下，再一次的員工們對
薪水的議價能力過低，是不是只得自尋出路比如新創公司呢？以政府的角度來看，這是很
可怕的一件事情；再一次強調，我們的模型建構在所有手機廠商存在於同一個政府內。
必須說聲抱歉的是，我的專業並非商業，而是一個都市計畫相關系所的大二生，將來最大
本科系出路也可能是公務員；這是以我對手機市場的了解加上一些很基本的經濟學理論所
幻想到的未來，當然一定有不準確性；但是在這裏發文至少沒有稿費是吧！我想提出我的
看法，以修正我對於這個市場的了解，先謝謝各位了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.35.156
※ 文章代碼(AID): #1OGNI6ea (MobileComm)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1480684678.A.A24.html
※ 同主題文章:
Re: [情報] iPhone 7果然銷量不給力：iOS份額遭安卓
12-02 21:17 rary369.
→ rary369: 我不能修文所以推文回應：
的確整篇意思是鼓勵消費者在選擇產品時不只要顧慮CP值，如果能力範圍許可，或許支持可以獲得一定利潤的產品不會讓這個市場繼續惡化下去；我不知道我的表達能力是否讓一樓了解我的目的，因為現在頭腦滿亂的@@3F 12/02 21:30
→ bitlife: 事實上你支持的阿婆賺那麼多還在壓供應商價格,你寫的整篇都變成自打臉.總不能手機廠才是廠商,零件廠就不是9F 12/02 21:32
→ rary369: Apple也不健全沒有錯，它不管從銷售方生產方都壓取了極大的利潤，這是個極端例子12F 12/02 21:33
→ bitlife: 請自行google [新聞] 蘋果再砍價 衝擊供應鏈14F 12/02 21:33
推 waiting5566: 廠商的削價競爭換來的是消費者可以有用低價得到高品質的產品 請問這樣有不好？15F 12/02 21:33
→ bitlife: 所以你不管支持哪家,差別只在獲利的人是誰,倒霉的又17F 12/02 21:34
→ rary369: 基本上我的手機廠商指的是做出手機的廠商，上游直到組裝為生產方18F 12/02 21:34
→ bitlife: 是誰.很明確的一點是選CP值自己比較沒多付錢20F 12/02 21:34
→ rary369: 小米對消費者來說是利多，但對其他手機廠商來說是毒瘤22F 12/02 21:35
→ bitlife: 蘋果對安卓廠商也是毒瘤,那毒瘤該怎麼處理?24F 12/02 21:36
推 WFXX: 阿婆是獨占耶 其他垃圾是完全競爭 這就不用比了吧25F 12/02 21:36
推 x10afreedom: 不要妄想從消費端拯救血汗員工，更別幻想給人當凱子削是在養活台灣家庭26F 12/02 21:36
→ rary369: HTC快要被賣掉了，被賣掉後如果仍為手機廠商可能重新修正它的獲利模式，有沒有可能趨近CP值而不需服務那方？要求極端CP值又要服務是我認為比較令人無言的消費者28F 12/02 21:37
→ podoioco: 說小米毒瘤，怎不說其他廠商賺太大。32F 12/02 21:38
→ rary369: 呃我想原文推文中我有強調，蘋果和小米兩個極端例子都不好，中間的產生應該不至於被削也不會造成產業崩壞過快
其他廠商除了蘋果外不認為有賺太大吧...33F 12/02 21:39
→ sunen: 看來你支持蘋果惡劣剝削代工廠37F 12/02 21:41
→ rary369: 我不支持啊XD推文也有說吧
極端不好，小米和蘋果是兩個極端38F 12/02 21:41
→ james732: 這真的很難說，價高未必是好貨，價低也未必爛貨40F 12/02 21:42
→ james732: 只是有時要求有肉有麵有湯不能超過50元的也很無奈42F 12/02 21:42
→ rary369: 是的！樓上說出我的心聲QQ43F 12/02 21:43
→ james732: 看到有人端出一碗30元的牛肉麵我只覺得很抖XD44F 12/02 21:43
推 applegg: i7美國都推出換機優惠了!要是沒優惠 這個百分比又要少一點了46F 12/02 21:44
→ natsunagi: 有點類似要馬兒跑又要馬兒不吃草的概念?48F 12/02 21:45
→ james732: 通常會有看起來跟牛肉有87%像的東西50F 12/02 21:45
→ james732: 話說HTC賺的錢是有分給員工還是老闆拿去買跑車呢？52F 12/02 21:46
→ rary369: 這我不清楚誒，我只知道HTC賣掉損失的絕對不會是高層報告王雪紅53F 12/02 21:47
推 wistepper: 你把高階手機換成Pixel，會比較多人認同55F 12/02 21:47
→ wistepper: 全部把iPhone的字換成Pixel，三觀皆正57F 12/02 21:48
→ rary369: Pixel不夠久，但文末我有提到它58F 12/02 21:48
→ frank543: 舉小米為例完全搞錯方向 你知道小米不靠手機賺錢嗎?59F 12/02 21:48
→ rary369: 我知道，我想反映的是小米行為受害的是其他被迫削價競爭的手機廠62F 12/02 21:49
→ frank543: 哪一間品牌廠對供應鍊不是能砍就砍?65F 12/02 21:50
→ rary369: 算...吧，但某些點是某些安卓手機贏，但綜合性來說iPhone 7理應是高階手機66F 12/02 21:50
→ rary369: 供應鏈的市場我沒研究到，但可以肯定的是供應鏈市場的榮枯是跟著各個類似手機廠商的廠商(如筆電、電視什麼的)69F 12/02 21:51
→ wistepper: 手機的發展史上，小米占了重要的一席72F 12/02 21:52
→ rary369: 絕對的價格破壞者--小米74F 12/02 21:53
→ wistepper: 我舉Pixel是因為群眾的不理性，你論點難伸75F 12/02 21:53
→ james732: 我一直很好奇小米在手機上到底有沒有賠錢？XD76F 12/02 21:53
→ frank543: 啥鬼 小米占了重要的一席所以舉例是對的? 天阿77F 12/02 21:53
→ opengaydoor: 2014年前的華碩 遵循的那套放到現在一定玩不起來78F 12/02 21:53
→ james732: 看其他陸廠像魅族樂視也沒辦法像小米砍這麼深79F 12/02 21:53
→ wistepper: 更何況最近板上戰iPhone戰超兇80F 12/02 21:54
→ podoioco: 以樓主的觀點，htc就是被華碩低價策略所害是嗎？81F 12/02 21:54
推 notmuchmoney: 卓卓對代工廠最好了 市占率又高這麼多 講幾家卓卓代工廠大賺的來聽聽好不好84F 12/02 21:55
→ hihancom: 蘋果如果有分給員工，那也是美國總部的人才有份，其他國家的也是打工仔而已，消費者就是被當盤子而已86F 12/02 21:55
→ frank543: 樂視砍得才深吧 樂PRO3 S821賣1799 這不夠狠嗎?88F 12/02 21:55
→ opengaydoor: 不太可能 蘋果的象徵資本不是他廠能比的(就是信仰)89F 12/02 21:55
→ james732: 對不起我最近沒跟到樂視那隻，舉例不當XD91F 12/02 21:56
→ wistepper: 超級資本主義大廠...不是盤子一詞可以解釋的92F 12/02 21:56
→ rary369: htc和華碩在銷售策略上也差很多，htc的敗亡在於沒搞懂低價市場的需求;低價市場當然可以達到一定銷售量和獲得一定利潤，但htc沒那個能力93F 12/02 21:56
→ james732: 之前有新聞說虧損的是樂視還是魅族啊我忘了97F 12/02 21:57
→ frank543: 小米建立的其他產品線才是重點 手機是媒介98F 12/02 21:57
→ rary369: 打錯沒得修吼，手機發文QQ99F 12/02 21:57
→ james732: HTC有點吃虧的應該是他的主業真的是手機？
有些廠商看起來就是把手機當興趣在做(?)101F 12/02 21:58
→ rary369: PiTT，有時候會怪怪的103F 12/02 21:59
→ opengaydoor: EX:洗衣機製造商、軍火面板記憶體製造商...(?)104F 12/02 21:59
推 wistepper: HTC吃虧在於...策略，從他歷代手機可觀105F 12/02 21:59
→ frank543: 只有傳統的賣手機思維才會認為小米在價格破壞106F 12/02 21:59
→ rary369: 有些廠商就只有傳統賣手機思維的能力，例如HTC108F 12/02 22:00
→ frank543: 所以才會變成HT亡阿 Orz110F 12/02 22:01
→ opengaydoor: HTC的問題會不會是根本沒有資源(錢)把特色發揚光大?111F 12/02 22:01
→ frank543: 有這種思維其實也不是壞事 但前提是有能力營利112F 12/02 22:01
→ rary369: 那個數據我認為各個跑分程式都有差別，
我認為那並非重點，我的目的是要列出差不多同等商品的兩個極端獲利能力者113F 12/02 22:01
→ opengaydoor: 變得只能用賭的 賭看看安卓 賭看看雙鏡頭 賭看看UP116F 12/02 22:01
→ frank543: 早在HTC有資源的時候他們也沒發揮阿 看看換心事件117F 12/02 22:01
推 james732: HTC拼硬體規格好像一直都很弱，以前強的是神調校119F 12/02 22:02
→ wistepper: HTC在策略上布局不深，時常改掉策略，或者混搭特色120F 12/02 22:02
→ rary369: open大，htc是在賭啊反正公司賣掉也不關高層的事121F 12/02 22:02
→ frank543: 早在MSM8255時期 HTC的規格是不錯的122F 12/02 22:03
→ JuiFu617: 軟體不用錢，獨門獨家ios值多少你知道嗎？123F 12/02 22:03
→ wistepper: 說實話，HTC這幾代旗艦規格也還算可以124F 12/02 22:04
→ frank543: 但DESIRE S之後就不行了125F 12/02 22:04
→ rary369: 說ios值錢的，這些年蘋果賺的錢早就蓋過那個ios的研發成本了126F 12/02 22:04
→ james732: OPPO的品牌經營應該很值得HTC參考，都低規高賣XD129F 12/02 22:05
推 opengaydoor: 2011年左右還在拚規格高低時HTC常常搞笑(768)130F 12/02 22:05
→ JuiFu617: 離不開蘋果多半是離不開ios生態圈131F 12/02 22:05
→ rary369: 「我們是中國人的品牌」
不站在民族角度，中國人的品牌有助於銷售嗎XD132F 12/02 22:05
推 notmuchmoney: 太過單純 wp怎麼死的 安卓怎麼旗艦死一堆 在低階市場取暖 平台app收入體系的不同如果撇開不談 通篇就沒有意義了134F 12/02 22:06
→ opengaydoor: 現在已經是高規拚低價(MI)或是拚特色(oddo、***)137F 12/02 22:06
→ JuiFu617: 我很想知道小米的專利和授權費到底有沒有付？138F 12/02 22:06
→ rary369: not大說的是，但現階段我小小的人腦難以把全部東西都列入一篇文章；或許寫一篇計量論文可以，但那要一定時間140F 12/02 22:07
→ frank543: 高通有10%小米的股份 不用擔心費用的問題143F 12/02 22:07
推 james732: 如果可以寫篇論文深度討論HTC興衰應該很有趣(?)144F 12/02 22:08
→ rary369: 我答應下課後就來趕文誒XD
Maybe，但我論文題目訂了哭哭145F 12/02 22:08
→ james732: 小妹我身為H粉其實不太懂HTC為什麼會黑成這樣147F 12/02 22:09
→ rary369: 「台灣人口紅利」是我的題目，
應該不是論文啦只是報告148F 12/02 22:09
→ frank543: HTC跟NOKIA的衰敗有點類似 剛愎自用不知變通151F 12/02 22:09
→ rary369: ...原來小妹也可以叫James哈哈152F 12/02 22:09
→ frank543: 不過NOKIA是被木馬屠城 所以還是有一點點差距153F 12/02 22:10
→ james732: 板上稱經典神機的M7M8當年好像也沒說賣得多好？155F 12/02 22:10
→ rary369: 看來王雪紅擅長的是做一個創新市場的開創者
當競爭者湧進來後就GG了156F 12/02 22:10
→ james732: 不過Vive對消費者的門檻有點高QQ159F 12/02 22:10
→ rary369: 阿就木馬屠城咩，期待明年(?)160F 12/02 22:10
→ opengaydoor: 就算失去霸主地位也不至於變成果凍的形狀
HTC手機一開始也頗貴的哈哈 看什麼時候有價格破壞者161F 12/02 22:10
→ rary369: 我們要知道一家公司沒有過去，只有未來163F 12/02 22:11
→ frank543: HTC現在也很貴阿(?)164F 12/02 22:11
→ opengaydoor: 至少比較沒有四大天...好吧S400系列好像差不多165F 12/02 22:12
→ frank543: 不是有一款不敢公布CPU的新機嗎 XDDD?166F 12/02 22:13
→ rary369: 哪裡扶額可以請樓上說明嗎169F 12/02 22:18
→ zxc70227: 其實我得想法是這樣啦 消費者追求CP值也是理性自利的現象 就像廠商會希望能夠追求最大利潤一樣啊
那今天的問題在於 放在"手機"市場上 哀鳳也是必須跟170F 12/02 22:25
→ rary369: 樓上說的我同意；我認為5000保證用兩年並非理性173F 12/02 22:26
→ zxc70227: 其他廠牌競爭的 為何他們可以殺出血路獨佔鰲頭 而其他廠商卻會被壓著打? 其實就是因為消費者覺得哀鳳174F 12/02 22:26
→ rary369: 因為系統不同就造成這篇沒提到的軟體市場不同，轉換系統也有成本的；ios軟體買多了就很難脫離176F 12/02 22:27
→ zxc70227: 的CP值夠高使然 很有趣吧 最貴但最CP值最高
但是軟體市場不同 就目前情況來說 那你只能說是安卓178F 12/02 22:27
→ rary369: CP值高低在各價位標準不同，高價位來說iPhone CP值不算低180F 12/02 22:28
→ zxc70227: 比IOS來的爛 所以才會使安卓廠商被淘汰
問題在於啦 今天消費者選擇 並不會把軟體市場分開看182F 12/02 22:28
→ rary369: 不能這麼說，因為安卓的軟體獲利和手機獲利並非一家獨佔，但蘋果是184F 12/02 22:28
→ zxc70227: 你先了解CP值計算方式 再來跟我說標準不同186F 12/02 22:29
→ rary369: 如果消費者已經買了一定數量的軟體，不管從哪個轉換到哪個都有一定成本187F 12/02 22:29
→ zxc70227: 就是性能/價格 今天哀鳳就是相除之後覺得還是大於其他的手機廠的CP值 才會有人買啊189F 12/02 22:29
→ rary369: CP值在高價位肯定比較低，所以我會用價位區分；以同樣的金錢能買到最好的手機CP值最高191F 12/02 22:30
→ zxc70227: 是有一定成本 但會大到影響消費者的購買意願嗎?193F 12/02 22:30
→ rary369: 因為有兩個變因，我會先限制其中一個194F 12/02 22:31
→ zxc70227: 不一定肯定比較低啊 只要性能夠好 還是贏低價位
問題是你限制了這變因 只是為了使你的理論看起來正確 卻忽略了在不限制情況下的情形 會有失偏頗195F 12/02 22:31
→ rary369: 應該說系統轉換成本有一般的學習成本和軟體轉換成本；大多數不想轉換的原因是因為學習成本，因為花很多錢買軟體的人不多198F 12/02 22:32
→ zxc70227: 是啊 那我也可以說安卓換到IOS也需要學習啊201F 12/02 22:32
→ rary369: 如果以同表現水準為限制變因會是比較廣泛的CP值定義：
先選擇我要的水準再來選擇最低價位的產品202F 12/02 22:32
→ zxc70227: 今天從子龍換到*** 雖然都是安卓 但還是要學習不同的作業系統啊 所以你這狀況說不通嘛
你那個定義是何來的? 為何你可以篤定她是廣泛?
這樣太模糊了喔 經濟學老師會圈起來扣分205F 12/02 22:33
→ rary369: 首先，以完全沒用過的智慧型手機學習成本來說，在五年前iPhone比較低；這某方面決定了之後的發展209F 12/02 22:34
→ zxc70227: CP值本來就只是個公式 他並沒有限制變因的問題211F 12/02 22:34
→ rary369: 會扣分沒錯啦哈哈212F 12/02 22:34
→ zxc70227: 你限制變因只是為了得到你所預想的實驗結果213F 12/02 22:34
→ rary369: 我知道，但是一般消費者會先決定需求或價錢啊214F 12/02 22:34
→ zxc70227: 但有趣的是這樣啦 你要怎麼說服別人你的結果是正確五年前的哀鳳還是最高價耶其實....215F 12/02 22:34
→ rary369: 一個CP值最高的手機不符你需求你會選擇嗎217F 12/02 22:35
→ zxc70227: 所以哀鳳就是做多集合的啊 在多數人而言CP夠好
這可從他的銷售量可窺出端倪218F 12/02 22:35
→ rary369: 五年前我說的是學習成本，從沒用過智慧型手機的學習成本，而非價錢
我同意你的觀點，多集合那串220F 12/02 22:35
→ zxc70227: 不符需求這又是另外討論的東西了 現在討論CP值如果要把合不合需求算進來 那其實會變成各說各話
所有都可以被"不符合需求"給否證掉 太無敵了吧223F 12/02 22:36
→ zxc70227: 我當然同意會有學習成本 但當你的性價比高到可以蓋227F 12/02 22:38
→ rary369: 就我所知iPhone在所有手機中的CP值不一定高，但它掌握了某些魅力以讓消費者選擇；iPhone做的平衡符合大多人需求，但這不等同CP值高228F 12/02 22:38
→ zxc70227: 過這個成本的時候 你還是會選擇CP高的
所以就要看你從甚麼角度看囉 我現在是以一個理性自231F 12/02 22:38
→ rary369: 學習成本可能會列入某些人心中的CP值中233F 12/02 22:39
→ zxc70227: 利的角度 人會選擇心中CP最高的那支手機
對 但是哀鳳現在成為霸主 就是他CP在多數人心中是最高的 就是這麼簡單而已234F 12/02 22:39
→ rary369: 所以當所有影響意願因素跑出來後，以你的觀點或許學習成本和CP值要分開來看，那就是最終的結果237F 12/02 22:40
→ zxc70227: HTC無法打敗哀鳳 也就是他CP值不夠高啊239F 12/02 22:40
→ zxc70227: 我意思是CP值也包含這個學習成本在裏頭241F 12/02 22:40
→ opengaydoor: zxc說的狀況在「人必然是理性的」的前提上是對的242F 12/02 22:40
→ zxc70227: 因為你現在要探討這個 不假設必然是理性的 會陷入各說各話的局面 無法找到一個普世的準則244F 12/02 22:41
→ opengaydoor: 但其實人不一定是理性的 認知不協調也不是新理論了246F 12/02 22:42
→ zxc70227: 經濟學也很常這樣探討社會現象 所以理論上而言OK
實際面來說根本就不是那一回事247F 12/02 22:42
→ rary369: 學習成本、各規格、組裝品質、維修體系等等加上價錢會列入CP值高低結果；而假設消費者理性，應該根據以上變因選擇CP值最高的結果250F 12/02 22:42
→ zxc70227: 實證主義來說 他們想找普世準則 但用詮釋的方法 就無法找到普世準則 後結構主義 批判理論也都沒有XD253F 12/02 22:43
→ rary369: 我想你說的東西我需要一個個Google看書去學，
受益良多！255F 12/02 22:44
→ rary369: 我的都市計畫教授兼前輩告訴我，了解越多領域的知識都可以幫助都市計畫地更好，我會努力學習的QQ258F 12/02 22:45
→ zxc70227: 你跟我以前滿像的XD 不過學越多看事情角度會更多啦260F 12/02 22:48
→ rary369: 不懂就不懂又沒關係XD
剛剛噓的我想說，就好像我的回文是一幅大象的印象畫，你要告訴我為什麼你會認為這不是隻大象而非直接說這不是大象，不然我不會知道怎麼幫助你；同樣不懂說出不懂的地方(我很誠實說我不懂要重新學)那或許對方也就知道為什麼自己會不懂了
我會好奇zxc的大致年齡QQ261F 12/02 22:48
推 zxc70227: 其實我才大三 只是剛好修了類似的課程 然後剛好今天剛考完 然後剛好我又有興趣 就這麼剛好而已268F 12/02 22:51
推 wistepper: 嗯~大致了解了，CP值不是只有效能和價錢比270F 12/02 22:51
→ zxc70227: 我是修政治學方法論 裡面就有介紹這些理論271F 12/02 22:51
→ wistepper: 不過我想問，口碑會不會也進入CP值的計算272F 12/02 22:52
→ zxc70227: 其實也可以用效能跟價錢比 只是你要站在效能的角度我用這方法比較像是詮釋 就是你要站在那個角度去思考他腦中所想的 找出他為何做出這個選擇的原因273F 12/02 22:52
→ podoioco: 大部分的人 效能+價錢=cp276F 12/02 22:53
→ rary369: 樓上不一定，還要減掉不喜歡的品牌
每個人「心中」的CP值都不會一樣，這導致每個人選擇出不同的手機278F 12/02 22:54
→ wistepper: 如果減掉品牌，就不會是"理性的"效能價錢比了281F 12/02 22:54
推 notmuchmoney: 有各種群體年齡收入的人在買手機 太過簡化成cp值一詞來競爭是錯誤的想法 需討論很多不同的面向282F 12/02 22:55
→ podoioco: 不喜歡的品牌又是另外的解釋了284F 12/02 22:55
推 tricia1231: 我想到的是 消費者在手機花費減少 而有多餘預算去購買其它商品 手機廠商受損的同時 有其他廠商獲利另外有些人的薪資收入並不來自手機廠商 手機花費的285F 12/02 22:55
→ tricia1231: 降低 對他的效用是提高的
所以 要看消費者和生產者的比例 才能看最後的影響程度吧？289F 12/02 22:55
→ rary369: zxc有講未必理性喔，人不可能是完全理性的
我的樓上指的是podo292F 12/02 22:55
→ windsinsky29: 一支正常手機最貴就30000左右 真的也不是買不起
或是很有興趣的人才會花很多時間研究CP294F 12/02 22:56
→ wistepper: 因為我強調單純的效能價錢比，如果選品牌296F 12/02 22:57
→ rary369: 我是把手機市場當作研究目標啦QQ297F 12/02 22:57
→ wistepper: 那就如zxc所說，每個人的CP值取向不盡相同299F 12/02 22:57
→ windsinsky29: iphone使用者了，他們很少人會覺得小米跟iphone類似300F 12/02 22:57
→ podoioco: 簡單講，cp是以硬體角度下去評量，個人愛好不在cp討論範圍內。301F 12/02 22:57
→ rary369: 那是我的假設，我沒用過小米喔
因為我的主要論述是在類似相同體驗卻極端取得利潤不同的例子，當然可以舉其他例子囉304F 12/02 22:58
→ wistepper: 多數人將cp值限定為效能價錢比
但CP值原意應該比較偏向價值價錢比308F 12/02 22:59
→ windsinsky29: 擔心他們 基本上沒人做賠錢的生意 這個輪不到消費者擔心。310F 12/02 22:59
→ rary369: tricia 說的是，但今天我是談論一個產業內的情形
當然對象會極度限縮；現實中的模型比較像你說的312F 12/02 23:00
推 notmuchmoney: 還不懂嗎 許多人都說太過簡化以至於跟事實差距太大變得沒什麼好討論的314F 12/02 23:01
→ rary369: 我比較杞人憂天一點啦QQ316F 12/02 23:01
→ notmuchmoney: 也有人是考慮cp值的 但實際在現實世界裡只有一小群人這樣317F 12/02 23:03
→ rary369: not大說的我需要慢慢思考。
地理有教過那個利潤獲得四個階段，開創期、成長期、成熟期、衰退期，小米造成這個過程加速變化，那衰退期到來也可能造成別的產業增長，失業的人也會自己找別的出入；我所擔心的是衰退過快會造成某些失業人的痛苦而已，我比較感性一點
抱歉...319F 12/02 23:04
推 FUNKYURE: 基本上你希望合理分配利潤就是阻礙世界進步了 沒有貪婪 慾望 怎麼吸引人類投入心力金錢去拿到更高的財富和名聲326F 12/02 23:04
→ rary369: 你說的是資本主義，
某個程度我認同不想努力的人飯就少吃一點啦
但某些失業者短時間內並非自己的錯
我會恨那群鑄下大錯卻拍拍屁股沒事的人
我說的像是hTC高層329F 12/02 23:05
→ decorum: google沒要大量生產pixel 沒想到三星N7出了大紕漏334F 12/02 23:10
噓 acics: 這種文可以套用各產品阿 阿沒有阿婆信仰的公司就不是慣老闆?335F 12/02 23:10
→ decorum: 無端空出了android最高端手機的市場338F 12/02 23:11
推 acics: htc快要被賣掉了...?你先知?339F 12/02 23:13
→ rary369: htc可能被賣掉的消息我相信不是空穴來風，
或許我可以改為hTC「可能」會被賣掉，但可以肯定的是它競爭力不如從前340F 12/02 23:15
→ acics: 貼個新聞來證明啊...343F 12/02 23:16
→ azuel: 這新聞不是否認嗎349F 12/02 23:20
推 notmuchmoney: 倒掉的不行的還會少嗎 Nokia Motorola Ericsson Sony Atcatel Sharp 京瓷 Panasonic一堆350F 12/02 23:21
→ rary369: 有消息才會有否認啊XD352F 12/02 23:21
→ azuel: iphone每年也有預測消息果粉不每次都傳恐傳恐的 xD沒有不能倒不能賣，只是發生了再說吧354F 12/02 23:21
→ rary369: iPhone太過受矚目了，
HTC以前是但最近不是，尤其在對岸
依我某前輩例子我會選擇相信不是空穴來風，
你可以選擇你的看法356F 12/02 23:22
推 FUNKYURE: 我想你的很多疑問看完阿特拉斯聳聳肩就會迎刃而解 推薦你去找來看360F 12/02 23:23
→ rary369: 寒假有時間的話，不敢保證，但是謝謝你^^364F 12/02 23:26
推 pujos: 這篇的邏輯挺神奇的，什麼叫合理利潤?365F 12/02 23:26
→ rary369: 我的合理利潤為可以單從賣手機取得的利潤，
讓某手機品牌商繼續存活
以前不敢發文的原因是我的邏輯通常都蠻神奇的...366F 12/02 23:27
→ podoioco: 嗯，見識到所謂的神奇了。369F 12/02 23:31
推 pujos: 所有手機廠賣手機都是絕對餓不死的370F 12/02 23:31
→ tricia1231: 應該說 原po太正直太理想惹 挑戰人性的自私QQ371F 12/02 23:32
→ pujos: 至於為什麼賠?1.進料議價能力2.銷售攤提成本372F 12/02 23:32
→ pujos: 而上面那兩點完全扣在一起374F 12/02 23:32
→ pujos: 賣的數量越少議價能力越差單位攤提就越高，這是死胡376F 12/02 23:33
→ rary369: 我的想法是Po上來被笑沒關係，但可以獲得更多，像樓上樓上上......都是！377F 12/02 23:33
→ pujos: 同
你鼓吹去買合理利潤，只是另一個不合理而已379F 12/02 23:33
→ rary369: 都市計畫領域的自私才多咧......
身在其中更考驗人性了381F 12/02 23:35
推 NokiaX9: 就吸引到只要低價便宜的消費者，賺錢本來就很難383F 12/02 23:35
→ rary369: 是的，我同意pujos的看法，或許我的看法在我Po完回完後會改變，這正是我的目的384F 12/02 23:35
→ NokiaX9: 看看AMD的下場就知道386F 12/02 23:36
→ rary369: NokiaX9大說的是，但廉航也講明它不能提供服務，5000塊卻要買到保證用2年(組裝品質、良率維修我覺得都算是服務)
這我就覺得不合理了387F 12/02 23:38
推 NokiaX9: 自己身在這行業，看太多廠商Cost down一堆零件了391F 12/02 23:38
推 pujos: 便宜當然能賺到錢，只是你賺的不是賣手機的錢392F 12/02 23:39
→ rary369: 小米就不是，但hTC不會轉彎啊393F 12/02 23:39
→ NokiaX9: 因為消費者要便宜，像是nandflash就用很差的料394F 12/02 23:39
→ pujos: 而是你搶到市占後靠市佔賺的錢395F 12/02 23:39
→ NokiaX9: 反正消費者只看的懂幾G大小，其它的根本不管396F 12/02 23:40
→ pujos: 你以為小米那些廣告白賣的嗎397F 12/02 23:40
→ rary369: 我認為Costdown 最高明的在被發現還可以被忽視398F 12/02 23:40
→ NokiaX9: 還有啊，打Smd也一樣，可偷的太多了399F 12/02 23:40
推 p1227426: 同樣賣一樣高價的東西 銷售也會有第一名和最後一名 而最後幾名也是會被淘汰400F 12/02 23:40
→ pujos: 包含他在推的物聯都是在他市場份額下的產物402F 12/02 23:41
→ NokiaX9: 所以，CP值？真的是有CP值嗎？403F 12/02 23:41
→ rary369: CP值想法下所犧牲的也許就是這些看不見品質的料
但zxc的CP值觀念又不太一樣，我受教了
pujos，小米身為價格破壞者當然會有策略，
但其他廠商不會變通的就變受害者了404F 12/02 23:41
推 pujos: 老實說，我是沒看到誰受害
小米根本也賣不出中國
在歐美撲街的廠商就不要扯到小米身上了408F 12/02 23:46
→ pujos: Sony,HTC,聯想等廠商的衰退可跟小米沒啥關係412F 12/02 23:48
推 NokiaX9: 還有Pixel的出現，是Google要避免一些事
因為Google不能讓它的生態圈全被中國掌握413F 12/02 23:48
→ rary369: Nokia大講的我不懂了，為何要擔心415F 12/02 23:48
→ pujos: 真能往歐洲賣的解放軍牌可一點都不“低價”416F 12/02 23:48
→ NokiaX9: 中國所有的廠商都是聽中國政府的
不要懷疑，這行業真的有政治問題418F 12/02 23:49
→ rary369: 哇嗚，原來有這層目的@@420F 12/02 23:49
→ NokiaX9: 如果萬一中國廠掌握平台超過六成以上銷量
對Google來說會很麻煩421F 12/02 23:50
→ rary369: 先回pujos大，受害者不會是中國本地，而會是像htc423F 12/02 23:51
→ NokiaX9: Android平台，目前中國廠正在殺幾乎所有廠牌
美帝的公司商業策略，不會容許這樣的情況出現424F 12/02 23:51
→ rary369: 因為它們的Google服務並不完全，
就變成喪失系統管理權了426F 12/02 23:51
推 pujos: HTC哪裡受害了?428F 12/02 23:52
→ NokiaX9: 言盡於此。另外hTC，是Google很重要的棋429F 12/02 23:52
→ pujos: HTC是在歐美大衰退，關小米屁事430F 12/02 23:53
→ rary369: 好吧...我看的數據不夠多抱歉431F 12/02 23:53
→ pujos: 小米根本沒進歐美，九成以上都是中國自銷432F 12/02 23:53
→ rary369: 謝謝Nokia大433F 12/02 23:54
→ pujos: 少部分進東南亞市場434F 12/02 23:54
→ NokiaX9: 另外hTC做Pixel的利潤，遠比新聞說的還多很多436F 12/02 23:54
→ pujos: 在美國剩2%，在歐洲幾乎消失要怪千里之外的小米?
pixel就不要吹了，根本沒量的東西437F 12/02 23:55
推 NokiaX9: Pixel下的量，應該有五百萬支吧
當然跟iphone的量不能比439F 12/02 23:57
→ pujos: 有沒有幾百萬隻大概都很難說，丟到全球手機市場，連水花都濺不起來
pixel目前周銷量25萬隻441F 12/02 23:58
→ NokiaX9: pixel是唯一一支售價盯著iPhone，賣到缺貨的
反正我也為這支備料，搞瘋了444F 12/02 23:59
→ james732: 樓上有八卦嗎？XDDDD446F 12/03 00:00
→ pujos: 市調機構估計撐死了3-400萬447F 12/03 00:00
→ NokiaX9: Android平台市佔越來越高，總是要有新秩序。
疑？還有人不知道我在做什麼的？448F 12/03 00:00
→ pujos: 賣到缺貨很簡單啊，量壓住一下子就缺貨了...450F 12/03 00:01
→ james732: 對不起我不知道NokiaX9在做什麼orz451F 12/03 00:02
→ NokiaX9: 睡覺了啦，消費者討論這種的幹嘛@@452F 12/03 00:02
→ james732: 現在還這麼早是要睡什麼覺，我要聽八卦!!!453F 12/03 00:03
→ rary369: 樓上我同意台灣經濟差啊，所以說能力範圍內囉
Nokia大應該算老闆，之前我說HTC血汗那篇文他也有推文，其他的不要講太多好了455F 12/03 00:05
→ pujos: 目前手機市場份額我還真不知道幾百萬隻能做什麼
谷狗自有品牌吊著別搞死就要偷笑啦458F 12/03 00:08
→ rary369: 長遠來看不一定吧，Pixel
至少討論度比Nexus高460F 12/03 00:11
推 podoioco: nokia大年終發7個月@_@462F 12/03 00:11
→ pirrysal: 安卓就正常的70元便宜牛肉麵 蘋果兩百以上啊463F 12/03 00:12
推 NokiaX9: 今年多一個月…七個月是去年的
大家早點睡，消費者就選自己要的就行464F 12/03 00:12
→ battlewind: 從NEXUS到PIXEL 價錢提高還能被認同 就算很大步了466F 12/03 00:13
→ NokiaX9: 廠商的死活，讓商場上去競爭就好467F 12/03 00:13
→ james732: 不過消費者會很想知道廠商在想什麼XDD
至少我個人非常好奇XDD469F 12/03 00:16
→ rary369: 我也是很想瞭解hTC高層和Google在想什麼哈哈471F 12/03 00:17
推 NokiaX9: 我了解耶，哈…有參與過一些事
晚安了，不哈拉了，假日要繼續工作472F 12/03 00:17
→ rary369: 辛苦了QQ我也是...(淦)474F 12/03 00:19
推 james732: 辛苦了，有空再來多聊聊XDDD475F 12/03 00:21
→ rary369: 呃好，我只有打工過，也有說我是大二了啊QQ
經驗會改變人，這我相信
至少有相對以前「稍微」務實了點，
但還有很大的成長空間，所以我可以接受砲轟啦477F 12/03 00:42
推 wistepper: Nokia大大的說法我同意，中機做大對Google不是好事481F 12/03 00:43
噓 yangees: 沒出過社會 寫一堆482F 12/03 00:44
板規哪條有寫限出社會的人才能發文？
→ wistepper: Android市佔增加，中機占增加的幾成......
我覺得這一點值得注意483F 12/03 00:46
→ podoioco: 猶如柯p選上前的理想抱負，選後各式各樣的黑暗面，只能妥協了。485F 12/03 00:53
噓 slutboy104: 蘋果怎樣打壓台灣零件供應商 去看看股價可以嗎??487F 12/03 00:59
我相信你沒有好好看我想表達的東西
→ slutboy104: 怕美國人賺不到錢?? 22K在擔心年薪百萬的人?? 笑了趕快出社會去賺錢 賺取微薄薪水 貢獻給美國人花好嗎488F 12/03 01:01
笑了，你又怎麼知道我出社會是領22K？麻煩要砲也找到對的點來砲好嗎>_^
更何況哪幾家賠錢手機廠是美國的舉個例吧～
※ 編輯: rary369 (112.105.115.6), 12/03/2016 01:08:18
→ battlewind: 其實最想知道的是規格外被costdown的情形
有些東西用起來感覺有差 但消費者端沒有數字可以比較
只能被一些表面有數字的東西操弄490F 12/03 01:10
比如說手機組裝結構，如G4燒機板其來有因;比如說手機的快閃記憶體跑的速度;比如說感
光元件每一像素的面積，我知道的就這些。
推 tonyian: 如果安卓人都選pixel請問其他廠商是不是都要自殺了494F 12/03 01:13
首先要先有貨
我是寫給消費者們的，或者說我是寫給前輩們確認自己的無知的
※ 編輯: rary369 (112.105.115.6), 12/03/2016 01:15:44
※ 編輯: rary369 (112.105.115.6), 12/03/2016 01:17:28
→ dontkissme: 市場很大，可以有很多切割的角度，你光抓這兩個
老實說，你都要加以解釋一番了
定價從0元手機那種到售價算很貴的iPhone好了496F 12/03 01:19
推 ajim36: 你認為生態圈哪家廠商不知道？他們就是決定吃這些渣渣才來的…499F 12/03 01:20
→ dontkissme: 請問售價多少，配有多少功能或硬體配置才叫合理
你定義給我看，何謂"合理的手機"才有"合理的利潤"501F 12/03 01:20
→ rary369: 所以說我的模型離現實很遠啊哈哈，只是為那群暫時被裁員的員工感到難過而已503F 12/03 01:21
→ dontkissme: 上萬元的外套、幾千元的外套、幾百元的話套、99的哪種材質、設計、感受、品牌、機能的外套才是合理？505F 12/03 01:21
→ rary369: 合理利潤為，單靠做手機手機品牌商足夠繼續營運下去所得到的利潤507F 12/03 01:22
→ dontkissme: 再套用到汽車、電腦、房子太多太多了！
沒有人逼消費者把錢拿出來，各憑本事
沒有人逼你買房,你要等可以等,要買的人可以買
量力而為,所以也不用去講人家潘仔或者是賺太凶509F 12/03 01:22
→ rary369: 我的想法為，先了解這個商品的產業型態，定出自己的預算，弄清自己的選擇原則答案自然就會出來了513F 12/03 01:23
→ rary369: 我不會用極端的詞彙，猶如我不會喜歡極端的情形516F 12/03 01:24
→ rary369: 當然，你說的是
希望過五年後的我不會再是518F 12/03 01:25
推 rex7152: 推你 現在言之有物的大學生不多了520F 12/03 01:32
我不知道自己是不是言之有物，只是把我的想法告訴大家而已。
蘇子有云博觀約取，後積薄發；我認為論壇不是這麼做的好地方
推 SeTeVen: 果粉：蘋果最棒了不會砍價523F 12/03 02:20
你講的果粉是誰呢？還是你所幻想的果粉？
噓 oca: 真的是奇文共賞524F 12/03 02:59
這我承認，早起看了我也覺得；但我不會修，因為不然其他板友可能會不知道某些板友在
罵什麼
謝謝^^
推 tonyian: 等等，如果安卓迷都是你說的慣老闆，為何google的高價收割會成功？ 如果google高價收割可以成功，為何其他安卓打工仔無法做到，這樣推演下去，慣老闆根本是這些安卓打工仔啊528F 12/03 06:43
我說的不夠清楚。
在安卓迷中至少一定有想買旗艦和想買夠用就好手機的兩種群眾，慣老闆類型屬於夠用夠
好的極端；Pixel購買者比較偏向原本愛買旗艦的人。
噓 pcfox: END。有沒有新一點的哏啊532F 12/03 06:49
我覺得我的梗在板上很少看到過誒0.0
噓 flybow: 我一直以為大學生的邏輯應該不只這樣533F 12/03 07:15
那恐怕你要失望了，我想邏輯比我差的大學生不少，至少我身邊很多。
站在政府立場會想要限制供需市場，不然為什麼要調高基本薪資？
推 rogergon: Google真的厲害，android手機廠虧一屁股，它照樣大賺。536F 12/03 08:32
三星不也很厲害嗎XD
※ 編輯: rary369 (111.83.72.80), 12/03/2016 08:32:26
→ rogergon: wintel歷史重演，只是換ARM跟Google賺錢。538F 12/03 08:33
Nokia大有說，或許在過去的Wintel市場少了中國這個變因；而台灣的電腦品牌沒有他們
那麼可怕。
※ 編輯: rary369 (111.83.72.80), 12/03/2016 08:37:44
推 spfy: 你應該找些reference強化你的理論和推測
不然外人看起來比較正式的腦補文...
光是6s和5sP使用體驗相似 我就不懂哪裡相似了...539F 12/03 08:42
好的，這個部分我會改進，只是想陳述相同手機體驗會有利潤獲取能力極高者和極低者而已
※ 編輯: rary369 (111.83.72.80), 12/03/2016 08:46:42
推 spfy: 有空的話你應該去聽聽同系高年級或碩班的研究方法論那會教你一篇好的論述文該有的成分和寫法
不然很容易淪落成腦補文或廢文...542F 12/03 08:48
→ rary369: 原本沒想要那麼嚴謹的因為最近超忙，我想大概知道那種報告的寫法，謝謝你^^545F 12/03 09:02
推 spfy: 不 我的意思是你這篇太多自行推測的成分了...547F 12/03 09:07
→ ovw0929: 覺得可以多做點功課
google收割的說法也不太對…
光提偷料和規模化其實你已經誤會了
這種東西不是蘋果現在的問題…
自行臆測可以 但是不要瞎猜啊 iphone賣多少隻 用什麼零件都查的到的
單從銷售手機想要提高利潤可以有以下幾種方式
2.降低實得利潤
你這個到底在講什麼 完全不能理解
售價過低撐不下去就淘汰 這不是基本的經濟學概念嗎 怎麼會說這樣不健全548F 12/03 09:22
推 doranako: 小米一開始就是要用戶數跟服務，有服務才能綁住使用者了，他們走向就是整套智慧家電，所以才會低價賣硬體559F 12/03 09:35
推 gp03dan: 能討論這麼長，推推562F 12/03 09:46
→ f58rtht: 大二生看天下，笑死563F 12/03 10:03
推 blur13: 你還滿矛盾的566F 12/03 10:41
推 l1ll: iPhpme？567F 12/03 10:41
→ blur13: 你們家也是靠HTC養的嗎？恨HTC高層XD568F 12/03 10:46
→ yen0829: 不同意google收割的說法，你看微軟砸那麼多資源也沒開成手機市占就知道開發一個作業系統是要吃多少成本的事，現在各家只是坐享其成，而且Google目前最煩惱的是支離破碎的安卓版本569F 12/03 11:00
→ Luvsic: 原po可以多看點書嗎 你現在就是一知半解573F 12/03 11:14
推 timlai: 同是都計人 給推574F 12/03 12:00
噓 DarenR: 有奇葩
不要被當羊宰 還要我們消費者多付錢給資本家賺好嗎575F 12/03 12:06
推 kblover: 完全看不懂這篇在寫什麼 -.-577F 12/03 12:27
推 Truthing: 小米的確是削價競爭的元兇啊，中國小到鞋子，大到遊樂園都在仿冒，而且全都是走低價取向，被仿冒的品牌不跑才怪，削價只是讓市場獲利能力變差的手段而已。說實在的，台灣民族性和內需市場根本沒辦法繼續支持HTC，甚至連國家都沒有深植，就算有好的起頭也沒用，往往就只能爛尾，好的技術中國又通通學走，台灣根本沒本錢玩。蘋果軟硬體搭配的cp值的確是屌打其他手機廠牌，用過就回不去了，是蠻貴的，但是可以用很久，少說三年，商品不做出好品質，只用價格取悅消費者，走到盡頭只是遲早的事。578F 12/03 12:56
→ flybow: HTC用價格取悅消費者,這是開玩笑嗎
深耕國家，人家當初可是說自己是中國人的品牌耶588F 12/03 13:00
→ Truthing: 我是泛指所有在市場以低價為競爭力的商品，並沒有說是Hㄒㄈ，謝謝
中國人口和市場比台灣多出至少20倍，要有利益衝突我也會說我是中國的，台灣政府有在深耕什麼產業嗎？590F 12/03 13:03
→ flybow: 看到你說盡頭，誤會了594F 12/03 13:06
推 jhangyu: 少來了HTC會倒是因為它廢，少來幫他洗地
還有你是不是忘記HTC表現如此之差，高層如此之腦
綁死了台灣很多優秀員工，如果讓這家公司倒一倒
釋出這些優秀員工到其他公司，對台灣反而是好事595F 12/03 13:42
推 Cow155115: HTC策略取向有點像nokia，但即使它廢那也只是其中一個原因，看看韓國企業強盛的原因吧，絕對會有差別，不過政治情勢也有相關，本國政經情勢沒那麼單純，歷史淵源絕對和中國脫不了勾，我沒有要特別談政治議題，可是政治和經濟發展有絕對關係599F 12/03 13:52
推 magier: 有真正的差異化才能買出價錢，這是Android手機的規則。HTC沒認清才導致今天。604F 12/03 14:16
推 sings123: 華碩是靠小米撐起Zen系列一片天606F 12/03 14:56
噓 westwet: 只懂玩手機，對市場價格成本供應鍊薪資等各元素的正相關程度，和對於鬼島生態見解超膚淺、國內財金新聞和商周程度的門外漢平行裝懂自我感覺理性的程度的，只是套用一些相關名詞的抒情散文
外加與同等級人物，用同樣的邏輯扯別的不相關例子類比混在一起，在同溫層互相取暖同感互相感覺良好的推文…未嘗不是件好事啦其實，科607F 12/03 15:06
推 powerfans: 笑死人了，三星買我公司的東西殺價狠的勒，還要求品質要高，一有問題就要告台廠，台灣還不是一堆人買三星的手機，至少蘋果在要求品質的態度比別家好多了三星就算了吧，蘋果會要求改善，也會提供方向，三星都他媽的殺價，告人在玩的，技術與態度蘋果大勝
歐美國家做事態度嚴謹多了616F 12/03 17:08
→ rogergon: 三星的賺法類似早先的htc，但中國隊出來後也完了。622F 12/03 19:49
→ sumins: 說真的現在要從htc手機找出優點很難623F 12/04 17:30
--