看板 car
作者 love581 (球給痣劫!!我愛他的熊庹)
標題 Re: [新聞] 台中2歲女童遭輾斃 肇事吊車全台唯
時間 Wed Aug 19 08:18:19 2020


鐵包肉相對安全的汽車,都被設立法規要求加裝安全座椅。但是肉包鐵沒任何防護,雨天還容易摔車跌倒的機車,卻允許無任何防護載孩童。我實在不懂這啥道理?

-----
Sent from JPTT on my HTC_2Q4D100.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.223.118 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VF6_Ivm (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1597796306.A.E70.html
wuliou: 你可以去爆尿問看看 就知道為什麼沒人敢提了1F 08/19 08:28
pigking75: 我也納悶啦 但樓下一定繼續鬼扯國產進口 檢討受害者2F 08/19 08:30
fatz: 應該禁止12歲以下幼童坐機車3F 08/19 08:31
pigking75: 不然就是扯 被大車撞到都是死 裝什麼有差嗎4F 08/19 08:32
bcs: 汽車高速當然要保護,不然下一扁。機車為什麼沒安全帶。行人怎麼沒安全帽。5F 08/19 08:34
minutepop: 機車客車速度一樣?馬力一樣?那我機車也想上國道啊
機車太危險,請立法禁止騎乘機車7F 08/19 08:35
lycmse55: 是台灣道路環境差 城市規劃差 出門就是跟生命在賭博
請立法禁止民眾出門不開車 下車必須至停車場直通建物9F 08/19 08:39
juunuon: 機車根本不可能加強防護到不怕車(就算是轎車)撞11F 08/19 08:47
petitebabe: 機車輕輕碰一下就飛出去了12F 08/19 08:53
theurgy: 因為四輪消費者要求要有安全防撞 二輪要求便宜 二輪光是13F 08/19 08:53
trickart: 希望可以立法禁止機車 但台灣民粹很恐怖 不可能14F 08/19 08:53
theurgy: 加個abs要漲價就呱呱叫了15F 08/19 08:53
TonyAsa: 因為尊貴的汽車速度快可以上國道 機車不行阿 標準怎麼同17F 08/19 08:58
pnsboy: 今天要是走路推娃娃車是不是改檢討娃娃車沒安全汽囊18F 08/19 09:02
kokunmai:19F 08/19 09:04
gg1259789: 其實不懂為什麼沒有禁止孩童坐機車20F 08/19 09:13
ka2: 現實就是窮人的命本來就比較不值錢,只是礙於道德不能明講而已!21F 08/19 09:13
pigking75: 今天不要講騎多快還是被撞 市區騎50+自摔 孕婦受傷會不會有生命危險?
k大講到點了 大家都知道的悲歌 但拿出來討論就是不食肉糜23F 08/19 09:14
bennybennyb: 騎車好端端會自摔?那根本不該拿駕照阿。那今天是自摔問題嗎?
如果我有小孩我也是開車阿,但我不會這麼無恥去譴責騎車的人27F 08/19 09:16
godkillwe: 因為不是所有人都有錢買汽車,不然阿公阿嬤也禁騎機車31F 08/19 09:17
ka2: 不管肇責在誰,提倡能開車搭車就不要騎車總是好事吧32F 08/19 09:18
godkillwe: 除非台灣有十萬內的新車,然後停車都免錢33F 08/19 09:19
ka2: 路上一堆騎士載小孩到底是真沒錢還是貪圖方便貪小便宜?34F 08/19 09:20
godkillwe: 中南部不比台北,有的地方連公車都沒有35F 08/19 09:20
ka2: 慢慢幻想十萬新車吧 十萬你可以買勁戰載小孩,假日還可以去跑山!36F 08/19 09:21
godkillwe: 我只要看到騎機車載小孩就遠離他
k大,我說除非,你中文不好耶,我當然知道不可能38F 08/19 09:22
ka2: 人口少一點也好  空氣比較清新   也才不會這麼擁擠  大家盡量40F 08/19 09:23
godkillwe: 就像某些人要禁止機車載小孩一樣不可能41F 08/19 09:23
ka2: 騎車載小孩
開車多污染啊   機車便宜又方便  多多使用42F 08/19 09:23
godkillwe: 那你要不要成為減少的那一方,而且我不騎勁戰也有自己的車,也還沒生小孩44F 08/19 09:24
ka2: 我提倡不要騎機車   有人聽不進去就算了46F 08/19 09:26
godkillwe: 那記得多騎機車,祝福你不會成你口中被減少的部分47F 08/19 09:27
ka2: 我就沒在騎機車  怎麼被減少?48F 08/19 09:27
godkillwe: 我只能說沒有配套的方法就是口號而已49F 08/19 09:27
ka2: 愛騎的人去騎50F 08/19 09:27
godkillwe: 喔喔,開車不會被減少,長知識了51F 08/19 09:28
ka2: 配什麼套? 這裡沒人有政策決定權  你我都是平民百姓  只能自己趨吉避凶52F 08/19 09:28
godkillwe: 那還在這提倡什麼,沒有好的配套出來喊口號54F 08/19 09:29
ka2: 愛騎就去騎   死了我幫你rip55F 08/19 09:29
godkillwe: 你都知道是平民,那你跟我談提倡?你不當平民囉56F 08/19 09:29
bennybennyb: 祝福開車的不要被學長減少人口,不然我就笑幹嘛不開57F 08/19 09:30
godkillwe: 那你放心,你開車如果怎樣我也不會幫你RIP58F 08/19 09:30
bennybennyb: 戰車出門59F 08/19 09:30
ka2: 先幫你rip起來60F 08/19 09:30
godkillwe: 因為你說騎車才會RIP
說不贏就要幫人家RIP,沒看過這麼廢的61F 08/19 09:30
ka2: 騎車被學長長減少的機率遠大於開車   愛騎去騎  我等著看新聞rip63F 08/19 09:31
godkillwe: 哇,開大絕,你家人朋友都不要騎車
你要不要先幫他們RIP,反正你的意思就是遲早
你小孩以後記得買車給他不要騎車,不然先幫她RIP65F 08/19 09:32
lizard30923: 我是真不懂會拿開車也不一定安全這個論點來反駁騎車危險這個論點的人的邏輯是什麼,考試考八十分的在說考試十分的要多努力,結果嗆考試80分的也不夠努力,那自己不也是站在相同立場只是程度不同?68F 08/19 09:34
godkillwe: 風險有差,但不代表沒有,騎車大家都知道相對危險72F 08/19 09:35
lizard30923: 一樣的事件汽車就是安全非常多,而且一般人也較容易取得,還戰車咧,你買一台開給我看73F 08/19 09:35
ka2: 就低端人口75F 08/19 09:35
godkillwe: 但為什麼一堆人都騎車,沒有人可能從根源解決問題,在車版提倡有用?76F 08/19 09:36
lizard30923: 你都知道風險有差了還拿這種論點出來反駁,那你到底有沒有徹底了解風險有差這件事情?
沒有要求到100分就不能要求到60分?78F 08/19 09:36
godkillwe: 不然k大去跟這位媽媽說她哪裡做錯,跟她提倡未來不要騎車載她下一個孩子81F 08/19 09:37
niko0202: 天擇啊  人窮命賤  不要計較太多啦  幫QQ83F 08/19 09:38
ka2: 不可能人人都不騎機車,但救一個算一個吧84F 08/19 09:38
godkillwe: 所以就是風險不同就可以禁止?85F 08/19 09:38
pigking75: 好像有駕照就不會摔車一樣 神邏輯 不討論了 反正要騎的永遠都有他的苦衷 反正風險自負86F 08/19 09:38
ka2: 我也幫QQ RIP   機車真的少騎88F 08/19 09:39
lizard30923: 我說真的,車板一堆都拿什麼開不起車當論點,但事實89F 08/19 09:39
ka2: 愛騎去騎,受傷害的不會是我!90F 08/19 09:40
lizard30923: 的風向卻是台灣人很多開得起車的貪圖方便不開而已,就算開不起車也有盡量不出門的選項,有做嗎?沒有嘛91F 08/19 09:40
godkillwe: 我只能說各位親友不要騎車被撞,不然都是風險自負
期待一樣的標準93F 08/19 09:40
ka2: 低端人口就不要幻想社會存活率跟高端一樣了啦95F 08/19 09:41
lizard30923: 以這個案例,買早餐?前一天另一半在的時候先買好麵包或是煮早餐的食材,叫外送,都是解決方法,但這個媽媽都沒選而是選擇載小孩騎車出門,他有盡量做到最好了?96F 08/19 09:41
godkillwe: 還有我跟平常主要開車,所以k大不用幫我RIP了100F 08/19 09:42
lizard30923: 說真的,藉口一堆大家都會,但現實上就是有人就算沒車也能辦到不給小孩坐機車101F 08/19 09:43
sammy98: 日本禁止雙載喔,重機雙載乘客也必須有重機駕照103F 08/19 09:43
ka2: 平常大都開車又如何,繼續貪圖方便貪小便宜,早晚還是被收走104F 08/19 09:45
godkillwe: k大這麼想要我死,那你慢慢等,看口業早多誰死囉105F 08/19 09:46
ka2: 事故身亡機率就擺在那邊,不用鐵齒106F 08/19 09:48
godkillwe: L大講得有道理,所以我尊重
好啦,死了會來找你一起,絕對107F 08/19 09:48
ka2: 你要先找得到我109F 08/19 09:49
godkillwe: 還提倡咧,反駁你就咒人死,水準低落110F 08/19 09:49
ka2: 低端人口就是愛嗆人111F 08/19 09:50
godkillwe: 反駁就是嗆你,你是不是高估自己,你是個小平民,花力氣嗆你?你要不要看一下留言順序,你在我下面嗆我,低端人口112F 08/19 09:51
ka2: 對號入座 好棒棒115F 08/19 09:52
godkillwe: 對啊,這裡還有其他人嗎?剛剛不就你咒我,精神分裂?笑死了,敢罵人敢咒人不敢承認,也就這點能耐116F 08/19 09:52
ka2: 看到低端7puu就是爽
好了啦  愛騎車就去騎118F 08/19 09:53
godkillwe: 這點貨色懶得跟你講了,真的是我見過水準最低的120F 08/19 09:54
berryc: 沒100分可以要求到60分啊, 但讓一個手都抓不住的2歲孩坐機車...我看40分都沒有.  反正要死的人夠多才會修法啦121F 08/19 09:55
ka2: 完全就是低端人口的形狀啊123F 08/19 09:56
closedltw: 標準是浮動的,有車階級的標準跟無車階級的標準不同124F 08/19 09:57
ka2: 我覺得修法也沒用,汽車安全座椅都一堆人嫌麻煩了!125F 08/19 09:57
closedltw: 你有能力買車,應該有能力買安全座椅,所以強制規定你買126F 08/19 09:58
bennybennyb: 不出門那種話,講的有道理?歐美日都盡量創造友善的127F 08/19 09:58
godkillwe: k大這個我也認同,安全座椅不可少128F 08/19 09:58
bennybennyb: 行車環境,只有台灣還在說你沒鈑金不出門
四輪爺的思維真的很了不起129F 08/19 09:58
closedltw: 連買車養車能力都沒,規定再多也無力遵守,現實面也要顧131F 08/19 09:59
ka2: 當然最佳解是良好的交通環境,但現在就還沒達成!132F 08/19 10:00
godkillwe: 只能說理想是美好的,當然都能搭車跟開車最好
但不能拋離現實面133F 08/19 10:00
ka2: 2歲你要坐機車,光法規就不一定符合!
站踏板是違法的  坐後面抓不住  更別說買不到合格安全帽
現實面就是2歲以下坐機車都是違法的  大家腦袋清楚一點
貪圖方便貪小便宜  下場就是這樣  沒什麼好說135F 08/19 10:01
berryc: 最起馬也綁在身上,不然就裝固定椅綁住
機車也可以裝安全座椅啊, 有沒有心而已
我知道等等有人會出來嘴人車分離比較安全
不要用成年人思維來看2歲小朋友, 綁起來最起馬可以防止
掉落139F 08/19 10:09
ka2: 機車那個安全座椅也是違法的144F 08/19 10:11
john801110: 整篇一直看到講人低端低端的...機車就是方便啊難道去個3到5分鐘的路程也要開車?145F 08/19 10:11
petitebabe: 3.5分鐘的路程走路好嗎147F 08/19 10:13
call032ss: 其實看這一整串回文推文你就知道為何機車沒有任何孩童防護相關法規了148F 08/19 10:20
burger13784: 開車超麻煩的好嗎,路程不遠的話找停車位走路的時間都比開車時間長了
舉例像台南這種大眾運輸不發達又擁擠的城市,汽車根本難以取代機車150F 08/19 10:20
ka2: 如果是我  我會搬離台南154F 08/19 10:24
a456618: 政府不敢違背資方來保障這些買/養不起汽車的人的工作條件 自然也不敢還剝奪這些人維持生活的方式 不意外啦
但看一堆推文這麼何不食肉糜的樣子 也不意外有這些政府155F 08/19 10:24
john581200: 看到一堆小孩站踏板、夾中間,這些家長在想什麼158F 08/19 10:25
insingW: 我就窮要你幫我養的邏輯,完全沒有風險管理概念159F 08/19 10:49
theurgy: k哥 走在斑馬線上也是非常危險 建議你請個傭人幫你辦事不然哪天被撞死還要被酸窮人命賤 還是你沒錢請傭人?160F 08/19 12:24
vigorhsieh: 孩童站踏板是違規行為唷…請檢舉魔人出來吠一下163F 08/19 12:29
annaxuan: 跟汽車可以上國道有什麼關係?難道你在平面不用汽座就不會被罰了嗎?什麼爛邏輯164F 08/19 16:54

--