看板 car作者 LiFePO4 (磷酸鋰鐵)標題 Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐時間 Sun Sep 13 14:47:05 2020
我覺得不用去討論什麼道德...什麼專用/優先...那完全失焦。
取決於地方或中央政府推行"電動車"的力道。
但以下有兩個前提:
(1)說清楚，講明白，是否為專用車位，如果是優先車位，在甚麼情況下
油車可以停，我覺得這個機制應該由中央或地方政府去訂，不是商場。
(2)我個人偏向"去油車"為目標的政策，所以我贊成政府的推行電動車政策
應該更強烈或積極。ex.專用停車位(不一定要附設充電樁)，在台北(現
在台中停車難度也越來越高了...我台中人)或高都市化的城市，用停車
位來推行電動車是非常有效的，因為車位非常非常難找。
所以我覺得這件事沒有對錯，反而是政府政策過於模糊導致的衍生性問題。
--
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣A
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ r
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ m
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ o
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ u
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ r
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.232.170 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VNS1jfI (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1599979629.A.A52.html
※ 同主題文章:
… ×7
Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐
09-13 14:47 LiFePO4.
推 leona12: 台北市先天條件 就是搞不動家充 硬要搞 對嗎？都更都更不動了 弄這種到處佔位充電的工具 並沒有比較好1F 09/13 14:56
推 leona12: 台北市現在掛牌才830輛 佔81萬輛車的千分之一 就在喊不夠用？你能想像台北市 搞不出家充的人 到處蹭電4F 09/13 14:59
→ segio: 總歸一句.台北市養不起電車.除非你有別莊..6F 09/13 14:59
→ segio: 應該要立法強制買電車的必須要搞定家充問題
沒能力養充電停車位的不准買電車.8F 09/13 15:00
→ leona12: 除非你限制有自備停車位才能買油車，自備家充才能買電車。 才不會搞成使用成本外包10F 09/13 15:01
推 hanchueh: 原來只有台北市掛牌的車子可以停台北市停車場？12F 09/13 15:01
推 techih: 推這篇，如果綠能車是政府的目標，那請立法去推13F 09/13 15:04
推 leona12: 外縣市新北也應該比照啊 自備車位買油車 自備家充買電車14F 09/13 15:05
→ techih: 如果不是 那就當電車車主是一廂情願吧16F 09/13 15:05
→ Ho1liday: 充電樁就是給充電的，說人蹭電的邏輯？樓下說說看～17F 09/13 15:06
→ techih: 阿姆斯特丹路邊可以看到許多電車專用車位 就能看出他們對推行電車的決心19F 09/13 15:06
推 scelerisque: 政策有問題 電車大爺第一時間先批鬥油車車主
沒邏輯也沒道德21F 09/13 15:11
推 hanchueh: 油車大爺才是排擠電車 硬把優先超譯成同時到才優先23F 09/13 15:12
推 leona12: 電車的缺點就是能源補充就是佔位耗時沒效率 國外是地大有家充 在台北市搞不動家充 硬搞這些 只會更亂24F 09/13 15:13
→ hanchueh: 跟停車結合在一起才是最有效率
只要停車就是補能源 不像油車還要特地跑加油站
應該所有車位都設插座 就不需要優先車位
油車主也可以拿來充12V 或是充鋰電池產品26F 09/13 15:13
推 leona12: 真有心要推 可以針對台北市新舊舊大樓強制可設置家充入法，而不是沒條件下強姦公共停車場30F 09/13 15:15
→ hanchueh: 讓位也能超譯成強姦 你太過分了32F 09/13 15:16
→ neverfly: 可是油車車主沒有在停車格蹭電的需求33F 09/13 15:16
→ segio: 不能強制大樓設家充.人家又不一定有電車需求.
再說設了收費也是問題.強制車主自有家充位比較實際35F 09/13 15:17
推 leona12: 強制大樓設家充我是不反對的 強制公共停車場減少油車格 就是強姦37F 09/13 15:18
推 hanchueh: 沒有減少啊 沒充電需求的時候還是可以停39F 09/13 15:20
→ crocodileho: 推動電車要的不是決心，是錢啊！如果比照挪威電車補助到比油車便宜，還不買爆，但錢從哪裡來勒，台灣又沒有每天兩百萬桶原油能出口爽賺40F 09/13 15:20
推 leona12: 副教邏輯就是油車可以停 但是我來要移車 過老闆的派頭的癮43F 09/13 15:22
推 flexin: 賣石油買電車，潮爽der45F 09/13 15:23
→ leona12: 副教下次示範一下call人回來移車看看 不要誤導民眾46F 09/13 15:23
→ neverfly: 連停個車都要蹭電，副教還說他沒哩程焦慮47F 09/13 15:23
推 nicholas0708: 一下要考慮所得 一下又說國際定價 一下又用原油產能來救援 風向好亂XD
整天酸環保補助貨物稅 結果這麼便宜的油價 幾十年來卻視而不見 國際上碳稅環保税？
臺灣有自己的玩法XD 請不要阻止我油車繼續享受低油價的隱形補貼XD51F 09/13 15:40
噓 sa062061: 蹭電仔真可憐！只能貸款買車，沒錢充電。57F 09/13 15:42
→ losewing: S大，您怎麼知道我貸款買車的啊，利息低到磨地板，當然貸款啊，剩下錢買至少買台積電或中華電，賺翻了，也確實沒錢加油，找免費電，但莫名奇妙多幾杯星巴克，真是太神奇了！真羨慕有錢人花錢就是任性，我這種窮人還是乖乖開電車。58F 09/13 16:18
--