看板 car作者 GeoffreyG (駿)標題 [新聞] 買特斯拉錯了嗎? 他在社區停車位設充電時間 Wed Nov 18 06:13:30 2020
獨家 | 買特斯拉錯了嗎? 他在社區停車位設充電樁判拆除
原文連結：
https://reurl.cc/0OepVl
原文內容：
新竹一名經商的林姓男子去年3月買了一輛特斯拉電動車，告知管委會將在大樓停車位旁裝
設充電樁後，沒等管委會同意，就裝好充電樁，事後區分所有權人會議投票否決林男請求，
但林男認為使用電動車的權利被侵害，不願拆除，管委會只好提告請求回復原狀，新竹地院
認定林男未經管委會及區權會同意，任意裝充電樁，判他須拆除。可上訴。
法院審理時，住在新竹華揚天下社區的林男主張政府為促進節能減碳、改善空氣品質，推動
電動汽機車並給予補助，因此他買了特斯拉，但他住大樓，不可能從自家拉設延長電線到地
下室停車位為特斯拉充電，必須裝設充電樁。經商的林男還舉出《建築技術規則建築設計施
工編》規定，「停車空間應依用戶用電設備裝置規則，預留供電動車輛充電相關設備及裝置
之裝設空間...」，並強調由專業的充電樁廠商來裝設，用電安全無虞，使用的也是自家的
電，不是社區公用電，管委會及區權會卻要求他拆除充電樁，不僅有違政府推動電動車美意
，也不合現今潮流，因為電動車將日益增加，何況社區如果沒有充電樁，以後房價可能受到
不良影響。
管委會則主張，該社區從未設置汽車充電樁，而且依據新聞報導，充電樁屬於高壓電流，且
充電用電耗量大，若有品質不良或裝設問題，極可能導致電線走火，而世界各地均有安裝特
斯拉充電樁導致失火的情形發生，況且如果社區貿然開放，將導致裝設充電樁的住戶變多，
該社區是10幾年的中古房屋，當初建商裝設電路管線時，是否有顧及電壓能否負荷如此大的
電量，這些都是管委會要考量的，且需要時間徵詢所有住戶意見。
管委會表示，2019年4月10日請林男帶著充電樁廠商來管委會說明，隔天林男就傳LINE給總
幹事，說廠商會進入停車場施工，當時總幹事明確告知：「管委會尚未決議，所以請先暫停
施工。」但林男置之不理，仍安排廠商於同月16日來施工。
管委會強調，充電樁設置會牽扯到公共空間及可能須另設獨立電錶的情況，涉及住戶對共用
部分使用的特別約定，依法須經過區分所有權人會議以規約同意，不是管委會能輕易決定，
後來管委會將此議案提交由區權會處理，林男卻沒有出席表達意見，最後區權會決議不予通
過，還進一步設立規約，禁止住戶隨意於公共空間設置軟硬體設施，處理過程合法合理，並
非侵害林男權益。
新竹地院認為，購買電動車的消費者並非人人可以任意設立充電樁，況且特斯拉廠商有在特
定地點設置充電站，林男在擅自裝設充電樁之前，也是前往充電站充電，管委會及區權會不
同意他裝設充電樁，並未妨礙或影響他使用電動車的權益。
此外，該社區規約規定，住戶若任意變更、設置不屬於專有部分的設備，管委會得命住戶1
個月內回復原狀，逾期未回復原狀者，得由管委會回復原狀，費用由該住戶負擔。一審因此
判決林男須將充電樁及相關管線拆除並回復原狀。可上訴。
記者走訪位於新竹的該社區，但總幹事表示，管委會對此案不便回應。記者另聯繫林男的律
師，截稿前未獲回應。
針對判決，律師連世昌指出，停車位的功用是停放車輛，即使住戶擁有停車位產權，但超出
「停車」範圍的使用，仍須經過區權會同意並符合社區規約。
連世昌表示，管理社區停車場、停車位是管委會的權限，而裝設充電樁可能牽涉到使用社區
機電室或是連接、改變電路等問題，更是必須經過區權會同意後修改相關規約，「建議住在
社區的民眾購買電動車之前，先向管委會問清楚能不能在車位旁裝設充電樁，如果先斬後奏
，事後恐怕要面對被迫拆除的風險」。
社區停車位的使用常發生糾紛，律師廖芳萱舉例說，有人會在停車位旁邊的空間擺放置物櫃
，或是放置雜物，想說又不會影響其他車輛進出，應該沒問題，或是汽車停車位除了停放汽
車，旁邊空間再停一輛機車，甚至有人在一個停車位擠進2輛汽車，這些「方便」的做法都
可能因為違反社區規約，遭鄰居抗議或管委會制止。
廖芳萱表示，社區是大家居住的環境，就是不能任性，舉凡影響建築外觀、妨礙進出、逃生
及公共安全，或是擾亂鄰居安寧的行為，大家都不喜歡，如果為了自己便利執意去做，不僅
可能挨告後被判決必須停止這些行為，可能還要承擔損害賠償責任。（丁牧群／台北報導）
心得/說明：
這個車主也太衝動了
還沒跟管委會住戶談好
就自己先裝充電樁
現在法院判敗訴
搞到車要到外面去充電
看來要買電車最好還是住獨棟透天
不用這麼麻煩愛怎麼裝就怎麼裝
＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.4.194 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Vj4iDe5 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1605651213.A.A05.html
→ shuuptt: 住社區本來就要等區權會決定了，這麼急幹嘛1F 11/18 06:34
推 Gary9163: 未經同意直接裝，膽子也是蠻大的2F 11/18 06:34
噓 amou1030: 買透天就對了，萬事都不用看管委會臉色4F 11/18 06:37
噓 dearjohn: 買車沒錯，先斬後奏才是主因吧？5F 11/18 06:40
→ G4SR: 如果特斯拉一台平價賣4.50萬，住戶反而聯合設充電樁，因為電車經濟效益大於油車，大家都想換6F 11/18 07:13
→ SNLee: 沒獲得同意自己先裝才有問題吧8F 11/18 07:18
推 yyhsiu: 這個先斬後奏有夠北爛，這麼有愛乖乖用超充9F 11/18 07:20
噓 Sciarra: 住社區就該認份 不是你想怎樣就可以怎樣12F 11/18 07:47
→ asdhse: 買油車沒這困擾16F 11/18 07:57
→ lahugh: 先斬後奏賭錯了17F 11/18 07:58
噓 xsoho: 活該18F 11/18 07:59
推 mouz: 社區不同意？當然是批評社區不懂進步故步自封囉19F 11/18 08:01
推 hanchueh: 我覺得還是要得知車主那方面的說法才公平20F 11/18 08:05
推 chungj: 油車大火誰負責22F 11/18 08:11
推 vmcjormp: 買透天的想要怎麼裝都行別為難社區了23F 11/18 08:13
推 seed77788: 這有什麼好聽車主說法的，管委會給他機會在區權會表達意見都不去，被拆剛好而已24F 11/18 08:14
→ v550237: 搬家吧 自己不想遵守遊戲規則 硬上被拆剛好27F 11/18 08:22
噓 dnm08: 以後記得買“停車充電位”28F 11/18 08:24
→ bluezoo: 看這判決就知道禁售燃油車政策根本是笑話.29F 11/18 08:26
→ dendi: 干政府政策啥屁事，自己高興裝就裝，買透天自己裝啊31F 11/18 08:33
推 d1438a: 特粉誰敢嘴33F 11/18 08:37
推 lawson: 住大樓沒輒 只能向管委會申請同意37F 11/18 08:42
推 shine465: 買特斯拉前先買透天不是喊假的38F 11/18 08:42
→ lawson: 最快的方式就是自己去當委員或主委39F 11/18 08:42
噓 david524: 以為買電車就要讓你充電,其他住戶就沒人權？40F 11/18 08:42
→ preisner: 這規定只能建築要預留啊, 不代表你可以不經同意就裝拿這建築規定當理由, 真好笑41F 11/18 08:49
噓 finals: 是他自己問題 也不出席 也不溝通 難怪被拆43F 11/18 09:00
→ suitup: 笑死 特粉快來護航民智未開44F 11/18 09:00
→ sammy98: 生氣氣 乾脆把整個社區買下來45F 11/18 09:02
→ EEERRIICC: 鄉民沒遇到管委會被老人把持的，保證食古不化47F 11/18 09:08
推 Fiesta5566: 新竹市區不EY, 買在竹科要申請就相對簡單多了51F 11/18 09:12
推 hanchueh: 其實關新里也一堆新建案不能裝 管委會終究是人53F 11/18 09:13
→ ctx1000: 臺灣新竹地方法院 109 年竹簡字第 409 號民事判決與其等住戶的說法 看判決算了55F 11/18 09:20
推 XXXXBANG: 特粉不意外 好像全世界都欠他們一樣57F 11/18 09:21
→ ctx1000: 但可以上訴 粉絲可以等看看58F 11/18 09:23
→ ctx1000: 看判決書夠公平吧 覺得還不公平那隨你了60F 11/18 09:26
→ Fiesta5566: 充電椿嫌惡指數已經大於變電箱跟高架橋了....63F 11/18 09:29
→ ultratimes: 我們就是這樣，哪些住戶敢出怪聲，直接強制搬遷
並拍賣你家房屋65F 11/18 09:29
→ ctx1000: 那是惡鄰條款有過吧 通常走到這也是法院認證過的67F 11/18 09:30
推 titantang: 他以為想裝的只有他一家？跟管委會沒溝通好就硬上，就算安全無虞也要拆你，要不然怎麼對其他住戶交代？68F 11/18 09:31
推 hanchueh: 啊就是恐龍法官啊 寫什麼新聞報充電是高壓電
家用充電根本不是高壓電71F 11/18 09:38
→ ctx1000: 他是沒寫好 跟高壓沒關 要寫電流 你可以跟被告說阿反正被告可以上訴73F 11/18 09:40
→ sammy98: 判決內容 明明都和高壓電無關 .....75F 11/18 09:42
噓 LSND: 要裝這種東西要自己先選上主委再說，8776F 11/18 09:42
噓 l6333133: 以為買電車就要讓你充電,其他住戶就沒人權？素質有夠差77F 11/18 09:42
推 Andosinjo: 車板的人正常多了！每個特斯拉車評，第一個心得就83F 11/18 10:03
→ Andosinjo: 是，車主要確定生活圈能解決充電再買。哪有人先買車再硬上充電樁？然後開會也不出席...85F 11/18 10:03
推 kkro002000: 記得買到有充電座的加價賣給特粉 他們一定願意買89F 11/18 10:22
→ m996360: 加價也只能賣給他們了，一般人誰理你
結果就是炸彈互丟90F 11/18 10:29
推 freshbox7: 先斬後奏的問題，社區本來就該遵守規範，先溝通93F 11/18 10:34
噓 gjhuang: 笑話，誰叫車主不住透天，話說未經同意就裝設，膽子夠大的94F 11/18 10:38
推 toeic900: 特粉不意外呀，世界以特為中心旋轉97F 11/18 10:48
→ ultratimes: 再上訴的話，管委會也能不跟你玩了，直接賣你房子98F 11/18 10:48
→ ctx1000: 直接賣也要有程序的 還以為什麼都不用做喔
講的跟買購物網站買物品一樣輕鬆是哪招101F 11/18 10:51
→ DYE: 應該裝在市政府或是總統府門口104F 11/18 10:55
推 foxher: 其實管委會的顧慮是對的，地下室燒起來是整棟遭殃107F 11/18 11:13
推 hanchueh: 沒錯 所以地下室不該放置任何易燃液體
應該在大樓外額外設立加油站 出門再加油108F 11/18 11:16
推 appleball200: 直接自己拉一條220v用旅充不行嗎？
220v就冷氣電源，老社區應該也可以負荷
一晚可充100公里，一般人很夠用了110F 11/18 11:18
推 hanchueh: 安全上來說用充電樁還是用旅行充電器根本是一樣113F 11/18 11:19
→ hanchueh: 會覺得旅充比壁充更安全的根本不科學115F 11/18 11:20
推 jump693: 區管會沒同意就裝唷 那掰掰了118F 11/18 11:24
推 pensees: 重點是沒經過管委會同意。美國管委會連賣房子租房子給誰都可以介入咧119F 11/18 11:25
推 berryc: 笑死、還拿節能減碳環保來當護身符 。還好法官沒上鉤121F 11/18 11:26
→ roiop710: 社區無知的老人多，所以沒電學常識，請專業會被嘴123F 11/18 11:26
→ js52666: 沒等管委會同意，就裝好充電樁
這個要上色124F 11/18 11:29
→ DYE: 停車位讓你停車 就算車子裡油箱有部分汽油
跟你把停車位存放大量汽油 這是兩回事好嗎?
有點消防常識與法規的常識好嗎?
法規的定立就是一刀切 大量易燃油品儲存就要符合規126F 11/18 11:29
推 hanchueh: 說得很好 所以那種電動自行車電池外露起火的
完全不該拿來當作禁止電動車封閉式電池充電依據130F 11/18 11:34
推 genelin: 我們大樓，區權會直接表決一次處理，未來要裝的人只要付一萬左右的費用，其他由大樓金去付，沒人有意見畢竟這本來就是未來趨勢...除非你未來不開車了132F 11/18 11:35
推 sean87028: 先不管能不能裝，家用冷氣大不了10a上下，如果一個大樓只有10台特斯拉，用36a充也還好，如果20台30台大不了降低到16a，10a也行，總安培數是差不多的135F 11/18 11:38
推 Hua0722: 跟他買什麼車沒關係啊，自己硬上又不出席會議，怪誰？138F 11/18 11:45
--