看板 car作者 FAPP (手槍俠)標題 [新聞] 尷尬了...特斯拉開半自駕系統 結果撞上時間 Mon Aug 30 08:52:13 2021
尷尬了...特斯拉開半自駕系統 結果撞上警車
原文連結：
https://bit.ly/38nGHKH
尷尬了...特斯拉開半自駕系統 結果撞上警車 - 蒐奇 - 自由時報電子報
美國佛州奧蘭多市中心附近的洲際公路，於當地時間28日清晨5時許發生交通事故，當時1輛巡邏車停下來準備幫助故障車輛，孰料開著半自駕系統的特斯拉竟然從左側撞擊警車。據《美聯社》報導，佛州巡警發言人蒙特斯（Kim Montes）透露，事發前警員開啟了巡邏車的警示燈並走向故障車輛，怎知特斯拉就這樣撞了過來， ...
原文內容：
美國佛州奧蘭多市中心附近的洲際公路，於當地時間28日清晨5時許發生交通事故，當時1輛
巡邏車停下來準備幫助故障車輛，孰料開著半自駕系統的特斯拉竟然從左側撞擊警車。
據《美聯社》報導，佛州巡警發言人蒙特斯（Kim Montes）透露，事發前警員開啟了巡邏車
的警示燈並走向故障車輛，怎知特斯拉就這樣撞了過來，幸好巡警沒有受傷，特斯拉的27歲
駕駛和故障車輛的司機則分別受到輕傷。
事實上，特斯拉自動駕駛系統Autopilot經常被錯誤使用，有些司機會酒後駕駛甚至坐在後
座，完全讓自駕掌控車輛。要知道的是，雖然Autopilot使用鏡頭、電腦計算、雷達來發現
並避開障礙物，卻屢次與停放在路上的故障車輛發生撞擊。
美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）在整理特斯拉從2018年至今的部分交通意外後，已
於本月宣布對Autopilot啟動調查，據了解，這11起案件包括處於自駕模式的特斯拉撞擊已
閃燈警告、擺放箭頭指示燈、三角錐的警消車輛。
美國國家運輸安全委員會指出，上述事故共造成1死17傷，隨著調查的進行，可能會有召回
或其他執法行動。委員會同樣也對特斯拉的交通事件展開調查，目前建議只在可以安全駕駛
的地區使用Autopilot，並要求特斯拉改進自駕系統。
https://i.imgur.com/zZ2xk9X.jpg
https://i.imgur.com/eqwoTp6.jpg
心得/說明：(30字以上)
不久前NHTSA對特斯拉撞上警消車輛的多起事件開啟調查
馬上就又有新的案例發生
雖然觀察前方路況是駕駛的責任
但車主有沒有被車廠的虛假宣傳欺騙也是令人關注的重點
＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.142.202 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XB2l0j1 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1630284736.A.B41.html
→ YJM1106: 達爾文：這個跟我沒關係喔2F 08/30 09:06
推 focusd: 美國也要找其他轄區的條子處理嗎？3F 08/30 09:15
推 hanchueh: 撞了這麼多次 AP卻還是比人開安全 人撞更多次4F 08/30 09:23
噓 loat: 辛苦啦5F 08/30 09:24
推 Rayearth2037: Ap比人安全 哪為什麼開AP要駕駛人監管？ 副教你再繼續信口開河阿？！6F 08/30 09:29
推 ru04hj4: 大概是有GTA模式吧9F 08/30 09:31
推 chungj: GTA BLM版10F 08/30 09:32
推 hanchueh: 理論上本來就是AP+人 所有AP都還是要看路11F 08/30 09:38
推 Dracarys: 趕快推出”the button”就不會有這種憾事了12F 08/30 09:42
噓 LimYoHwan: 人類開車也會撞 最後就是看事故比例14F 08/30 09:52
推 suitup: 副教知道你這種愛特斯拉的方式 是在害特斯拉嗎15F 08/30 10:00
推 hanchueh: 我只知道PTT常有人私信我問使用相關的問題
So I must be doing something right16F 08/30 10:02
→ DYE: 業務的幹活 goodjob18F 08/30 10:37
→ Xperia: 前提是發現系統判斷錯誤時還有足夠的反應時間19F 08/30 10:45
推 hanchueh: 我也有認識的特斯拉業務 比我還高的正妹20F 08/30 10:45
→ asdhse: 真的嗎？內湖總部的？21F 08/30 10:46
→ DYE: 說好的不請業務呢？
有業務的話 副教就沒用了22F 08/30 10:52
推 hanchueh: 特斯拉的業務不是傳統的業務 完全不處理車價
但是會安排試車跟回答車主問題
也不處理交車 那是另一個團隊24F 08/30 11:09
推 kazami: ap+人>人 要成立是得完全不考慮人類的惰性....27F 08/30 11:11
→ mouz: 咦，有人要護航AP神器嗎？28F 08/30 11:12
→ dslite: 說個笑話：FSD29F 08/30 11:17
→ neverfly: autopilot翻半自駕嗎？30F 08/30 11:23
配備Autopilot的Tesla真的比一般的車輛事故率低10倍嗎？
https://bit.ly/3tXTw7F
→ neverfly: 有沒有美國平均幾英里會撞一台警消的數據？36F 08/30 11:28
→ hanchueh: 開著AP比美國一般人開車還安全8.7倍37F 08/30 11:29
推 suitup: 8.7倍 這數據除了特粉 誰相信XD38F 08/30 11:30
→ hanchueh: 如果數據有誤 早就被NHTSA修理了39F 08/30 11:31
→ DYE: AP開車比副教安全應該是無庸置疑的 不然怎麼這麼推
但是並沒有比我開車安全喔42F 08/30 11:54
噓 INNBUG: 撞擊嚴重程度也要考慮啊，你一般人小擦撞也算一次...44F 08/30 12:20
噓 LimYoHwan: 特黑都不看數據講話只信特黑腦補出來的45F 08/30 12:21
→ INNBUG: 而且你開ap還有道路限制...高速路就開，市區自己開，市區撞擊頻率本來就高，這種統計數據根本沒意義46F 08/30 12:22
※ 編輯: FAPP (42.75.142.202 臺灣), 08/30/2021 12:23:54
※ 編輯: FAPP (42.75.142.202 臺灣), 08/30/2021 12:31:13
推 joiedevivre: 特斯拉很愛拿那種數十年的數據營造風向
例如所有的油車和只有十幾年歷史的新電車火燒車數字拿車廠自行發表 沒參考價值假數據 嘴別人不看數據XD49F 08/30 12:39
→ ru04hj4: 統計出自己有利的
統計就是這麼好玩52F 08/30 12:43
→ joiedevivre: 像我快要下匝道就會把ACC解除了，而這也是相對容易發生意外的時候
解讀數據就挑自己喜歡看的出來嘴 忽視背後的含義57F 08/30 12:53
推 hanchueh: chandler這張圖才是某個作者用自己想像
出來的加權方法改變統計數據做出來的
這個方法沒有任何公家機關在使用61F 08/30 12:54
→ hanchueh: 他也講了這個3倍的加權方法是用死亡數據
並不是用事故率
所以一下子用死亡 一下子用事故 還混在一起
早就讓統計意義失真
一般的車子平地死亡比高速公路死亡多三倍
這個假設也沒有在只含特斯拉的狀況下篩過
他就直接把這三倍數套在特斯拉的數據上
特斯拉的數據就告訴你是跟平均差別很大的
結果這個人把平均的結果直接拿去乘特斯拉數據65F 08/30 12:56
推 chandler0227: 所以AP(94%高速)跟沒AP(40%高速60%市區)有同基準?74F 08/30 13:02
推 hanchueh: 誰說沒AP就一定是40:60呢？
如果開特斯拉的人上高速都開AP
那沒AP的狀況應該接近10:90才對
應該要實際統計開特斯拉的人實際怎麼開
而不是拿所有車的統計比例去套在特斯拉上
你覺得所有智慧手機使用Apple Map的比例
會跟只統計iPhone使用者用Apple Map比例一樣嗎75F 08/30 13:07
→ LimYoHwan: 好了啦 最頂的自駕業界人士 你公司做出來的沒有比au
topilot更好的話 出來的數據就是更爛 更打自己臉而已。噴特斯拉不會讓你公司的產品更好82F 08/30 13:11
推 joiedevivre: 先嘴人不看數據 現在分析給你看 就開始顧左右言他XD85F 08/30 13:19
推 chandler0227: MIT研究資料 AP使用時機有94%高速 不是高速公路上有90%的Tesla駕駛有開AP 連資料都可以看錯.....不簡單86F 08/30 13:19
推 kyo699: 好啦 業內最頂 立場偏頗 這不叫專業啦 結案88F 08/30 13:22
推 tripot: 另一隻陣亡白老鼠89F 08/30 13:25
→ hanchueh: 你才看錯資料 我的意思是對不開AP的特斯拉
他不開AP的高速:平面應該更接近10:90
淫威一般特斯拉車主上高速都會開AP
因為*
那你就不能用40:60這個比例去乘特斯拉的事故率90F 08/30 13:25
推 chandler0227: 不開AP下高速/市區約40/60 這是人家研究統計結果...你在那亂假設一般上高速都會開AP 幻想10:90.....95F 08/30 13:36
推 simon301: 有些人腦中只有二分法，可憐97F 08/30 13:44
推 twerk: 業務很急哦98F 08/30 13:47
→ hanchueh: 而且根本沒有沒開AP的資料
你那張圖的原作者也沒說40:60這個比例是哪來的
所以除非你找得到資料來源 不然都是瞎扯104F 08/30 14:33
推 kyo699: 上次就問他來源 狗嘴吐不出象牙107F 08/30 16:30
推 m996360: 重點是開啟ACC 而不是AP 不要混淆視聽
有開啟ACC的車輛我都認為有效降低車禍發生機率108F 08/30 16:30
推 hanchueh: ACC又不會閃莫名其妙跨線的三寶
所以AP比ACC功能更多110F 08/30 16:32
推 HaHaPoint: 特斯拉: 這台警車上次開我超速罰單112F 08/30 17:22
推 hanchueh: 我從頭到尾都同意一般道路開AP比例低啊！
我一直在說未開AP狀態下 高速：平路應該
更接近10:90而不是40:60
應該更接近10%高速 90%平路
你從頭到尾都誤會人 還一直說別人是錯的
真的是搞笑
我的重點是這個作者完全就是假裝專業
把一堆沒有根據的數據湊在一起
就像你講的70%跟94%(這個還是找不到來源)
兩個不衝突 這個作者也是把不同的東西
直接乘在一起 只為了得出自己想要的結果
你如果真的是理性理科的人應該看的出這是
有問題的統計處理方式 但你選擇無視 你跟他一樣119F 08/30 20:17
推 kyo699: 40:60很明顯跟現實脫節 我的經驗是0:100132F 08/30 21:03
推 m996360: 理性的理科人不會齒輪耐久結果用肉眼看XDDD
偏執喜歡辯論硬拗的人才會喔～～133F 08/30 21:05
推 chandler0227: 講0：100的不要出來丟臉，人家統計結果高速依舊有沒開AP的駕駛，怎麼可能沒開AP的情況下高速：市區是0：100135F 08/30 21:18
→ kyo699: 你是故意講反的吧 高速的確100平面不會開啊
業界最強硬拗就難看138F 08/30 21:57
推 kyo699: 你閱讀能力才需要改善吧 我都說個人經驗142F 08/30 23:21
推 hanchueh: 你不斷搬這張圖出來 但事實是根本找不到來源
不知道這個作者的資料是哪來的 你也找不到
搜遍其他報導也沒有人用他這些數據
恭喜你找到一個不會給資料來源的知己144F 08/31 08:09
推 chandler0227: 你意思是作者引用MIT AgeLab Bryan Reimer的資料是造謠囉? 還是Bryan Reimer在NEMPA講的話也是造謠?148F 08/31 11:37
推 hanchueh: 是的 作者就是在造謠 因為根本找不到Reimer
有講過這句話的記錄 只有這個作者說他講過
引用的資料也只是說 soon-to-be published
但根本沒有 publish 根本找不到
而且都已經過了快一年了還沒 publish
有 publish 的研究 如我所找到的 根本沒提94%
也沒有提到高速：平路的數據
找不到數據佐證 不就是造謠的定義嗎？
但還是恭喜你找到一個同好 你應該寫信給作者
當個筆友 你們一定會相處得很好
尤其這個作者說他之前在Google自駕團隊工作過
我想你們能聊的話題很多 又都討厭特斯拉
一定會成為很好的朋友150F 08/31 11:48
推 chandler0227: 原來Conference講過 只要沒被你看到就是造謠對吧XD163F 08/31 12:04
推 hanchueh: 那你把 conference paper 或是 presentation
拿出來啊 我叫你去當他朋友就是拿到這資料的
最好方法164F 08/31 13:00
推 hanchueh: 所以勒 數據在哪裡？還是沒數據啊
我引用的文章也是同一個 Reimer 的啊
但就沒有你的數據173F 08/31 14:06
推 chandler0227: 沒給你看過的 就當不存在當成造謠囉? 你誰啊XD
為啥資料一定要給你看過才算 文章引用Bryan ReimerBryan Reimer也在MIT個人網頁放該文章 這樣叫造謠?176F 08/31 14:10
推 hanchueh: 還有一個可能可以解釋為何conference給過
的數據最後並沒有正式發表
就是在兩者之間發現了更新更準確的數據
對舊的數據沒有信心 就不會發表
這樣就不是造謠 只是自己新的研究推翻舊的179F 08/31 14:12
推 chandler0227: 講那啥鬼話 MIT-AVT一直累積一直用的數據 被推翻?184F 08/31 14:24
推 hanchueh: 統計本來就一直會變 特斯拉每一季統計數據
也不是完全一樣 統計數據越多越接近真實平均
這個最簡單的道理你不可能不懂185F 08/31 14:34
推 chandler0227: 數據在當下就沒有問題啊 到底在質疑幾點的?
一下造謠 一下數據被推翻 一下說數據不夠多不真實只要你找不到或看不到的資料就不真實? 哪來的把握啊人家的資料證明AP多用在高速 人開高速市區都有 拿來直接比就會有使用情境不一樣事故率自然不一樣的盲點結果你在那喊找無資料來源 懷疑造謠 懷疑數據有問題188F 08/31 14:43
推 hanchueh: qualitative 跟 quantative 的差別我相信你也懂
這些敘述都是 qualitative
我相信他們一定有 quantative 的數據
但拿不出來就隨便亂用來黑特斯拉實在不可取194F 08/31 14:49
推 chandler0227: 這麼會質疑 Musk講事故率1/10怎信了? 不覺得怪嗎?198F 08/31 14:50
→ hanchueh: 不然為什麼發表期刊要 peer review?
就是要拿出來給別人檢驗啊199F 08/31 14:50
→ chandler0227: MIT-AVT資料一定要上期刊才算數? Tesla數據是對的?這麼會質疑別人資料 有同標準去看Musk的誇大宣傳?201F 08/31 14:51
推 hanchueh: 當然不怪啊 AP不會累 不會超速 不會分心
有四面八方全方位的距離資料203F 08/31 14:52
→ hanchueh: 還能閃避突然局部跨線靠近的車輛
跟開單調路線容易疲勞的人類比 當然更安全206F 08/31 14:53
→ hanchueh: 你的作者是直接不同的數據乘在一起 那更誇張209F 08/31 14:54
→ chandler0227: 笑死~人家資料也說3倍的數字不一定精確 重點是擺在有無AP不會直接差快10倍這麼誇張好嗎212F 08/31 14:56
→ hanchueh: 對啊他自己都知道這樣不對了還繼續用 臉皮真厚
有無AP是差兩倍好嗎 你又看錯數據
是有AP的特斯拉跟所有車平均比才差10倍
4.19/2.05 是10倍嗎？？？214F 08/31 14:56
→ chandler0227: 對了打錯 有AP跟平均車差10倍 啊都不用管AP幾乎使用在高速公路 直接拿來相比喔 不思考只會盲信XD
面對其他資料就狂質疑 Tesla的宣傳資料就深信不疑XD要嘛真的不懂 要嘛在騙自己 信仰信到這地步zzz218F 08/31 14:58
推 hanchueh: 我覺得這個作者跟你犯了一樣的錯誤
或者說他利用這個錯誤來誤導大眾
就是開特斯拉但不開AP 跟整體車輛平均
其實是兩個差別很大 完全不同的狀況
所以搞半天他的方法只是證明開特斯拉
有開AP跟不開AP可能差不多安全
但事實上他只證明了開特斯拉很安全
因為跟一般車輛的狀況比還是差別很大
但他故意沒有說清楚不開AP的數據其實條件之一
依然是要開特斯拉而且AP以外的安全配備都要開
但只看這張圖的人可能會以為所有車都跟
不開AP是一樣的狀況
所以你在這邊吵半天還沒發現
其實你是在說開特斯拉不管有無AP
都比一般車輛平均還安全8.7倍
感謝您對特斯拉安全的肯定與支持222F 08/31 15:08
推 chandler0227: 一般車輛有無ADAS市區高速全統計進去 跟AP開高速比?238F 08/31 15:24
推 hanchueh: 不是喔 根據這個作者 他的數據已經把高速跟平路
的比例算進去了 已經不再是只有高速239F 08/31 15:25
→ chandler0227: 連統計事故標準都不一樣 拿來直接比說是8.7倍.....241F 08/31 15:26
→ hanchueh: 換句話說 他算了半天其實只是證明原本的
4.19 vs. 2.05 應該更接近 4 vs. 4
但這依然跟一般車輛平均的 0.48差9倍242F 08/31 15:26
→ hanchueh: 看你貼的圖 最後應該是更接近5 vs. 5
那就是10倍不是9倍
美國平均車輛壽命只有11年 有ADAS比例應該蠻大
平均當然可以比 為什麼不能比 平均就是為了
消除個案造成的影響 才做統計的平均
智商也是拿平均來比246F 08/31 15:28
推 hanchueh: 其他車廠也可以用這招跟平均比
然後就能直接比較特斯拉新車跟他廠新車
但他們顯然不敢這麼做 誰知道為什麼254F 08/31 15:39
大概是其他車廠比較老實吧
再硬拗就很難看了
※ 編輯: FAPP (42.75.142.202 臺灣), 08/31/2021 16:19:21
推 hanchueh: 總之等特斯拉賣到第16年還高於平均這麼多的話
你們這個論點就會自己垮臺了257F 08/31 16:28
--