看板 car作者 lkmotoping (kevin167)標題 [問題] 左轉車未禮讓直行車 直行車卻需負肇責？時間 Wed Nov 30 00:33:14 2022
如題
向各位大大請益
桃園市似乎今年開始在部分路口新增以下告示
而朋友在對向車道有此號誌牌的路口發生車禍
https://i.imgur.com/w0N8BYH.jpg
對向1台機車搶快在燈號<-剛消失的時候
不顧直行道的燈號已轉綠硬左轉
導致朋友機車綠燈直行起步閃避不及被剷倒
結果朋友收到的車禍初判表上竟然被寫「行車未充分注意車前狀況」
這樣子是合理的嗎？？？？
號誌牌已經註明「對向綠燈，小心左轉」
對向騎士沒有注意路況硬左轉
但這樣搞得很像直行車應該要注意到對向騎士硬左轉
沒注意到也有錯？？？？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.177.1 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZXZHCto (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1669739596.A.DF2.html
※ 編輯: lkmotoping (49.216.177.1 臺灣), 11/30/2022 00:33:56
※ 編輯: lkmotoping (49.216.177.1 臺灣), 11/30/2022 00:39:52
推 gx9900824: 對！沒注意到也有錯 但就只是初判表 可以申請鑑定之類的1F 11/30 00:42
看到前面版大的分享，還在猶豫要不要申請鑑定中
推 kevin20541: 有注意到且盡到應盡的責任 兩車就不會發生碰撞了5F 11/30 01:10
推 ph4586: 這是初判表，不代表你有肇責，請申請事故鑑定6F 11/30 01:13
→ syldsk: 內側的車如果都因為看到他都減速了，機車想必應該是在最外側，若看不到有死角，起步還這麼快就沒理由啦7F 11/30 03:54
該路口機車等待區畫比較大，除了最內側車道以外，右邊都是等待區
→ syldsk: 希望是有記錄器跟監視器畫面10F 11/30 04:04
→ maltum: 先前不是綠箭頭沒亮轉會被檢舉嗎？11F 11/30 04:07
→ syldsk: 圓形綠燈所有方向都可以轉
箭頭的才是限制當下的方向12F 11/30 04:35
推 ISNAKEI: 開個車 號誌越來越多 是不是在整人阿14F 11/30 04:53
推 qa1122z: 箭頭是專用車號，放心轉，撞到其他向汽車一定是其他車的錯。圓行綠燈除了不能後退，可以同時左轉直行右轉，所以左右轉的有責任看清楚再轉，撞到其他汽車要看肇責
箭頭專用燈號
圓型綠燈可以左轉是希望加速紓解左轉車潮，但是很多車所以要小心啦
箭頭專用燈號就像高速公路一樣，是專用的，所以才會跟智障駕駛講放心轉，一堆智障駕駛看到左轉專用綠色燈號，時間沒多少還在那邊摸，不知道摸三小
同時有圓形跟箭頭，箭頭時間都相對短
另外專用是只給汽車喔，機車一樣要兩段式左轉
會有這種複雜燈號一定是大馬路路口，大馬路多車道一般內線都是禁行機車的，跟著汽車左轉專用發生碰撞，機車一定輸有肇責
另外這種燈號順序不是先圓形綠燈再黃燈接紅燈＋左轉燈最後再紅燈？
你朋友綠燈直行，那對方一定是闖紅燈左轉啦15F 11/30 06:06
→ iPadProPlus: 不就是應注意未注意嗎？
然後再補你一個行經路口未減速35F 11/30 06:56
大大我朋友才一綠燈剛起步，速度還很慢QQ
→ qa1122z: 對方機車正常要2段式左轉啦，而且還闖紅燈37F 11/30 06:57
謝謝大大詳細回覆，不過我後來去確認該路口的設計，以前的確有兩段式左轉號誌+待轉
區，但今年似乎改成只有「對向綠燈，小心左轉」的號誌QQ
→ qa1122z: 導致朋友機車綠燈直行起步閃避不及被剷倒
有看到嗎？38F 11/30 06:58
推 pm2001: 圓形加上箭頭 已經違反交通法規了 笑死40F 11/30 07:57
→ syldsk: 桃園這種路口也不一定是大到需兩段式的41F 11/30 08:01
※ 編輯: lkmotoping (49.216.177.1 臺灣), 11/30/2022 08:21:57
推 neglect: 桃園有部分路口因為左轉車流大，卻又沒有左轉專用道，所以沒有設置左轉專用號誌，但是，為了要舒緩左轉車流，所以會讓對向的圓形綠燈比較晚亮，不過誰會看得到對向的號誌，結果造成左轉車怕被直行車撞，同向一開始變綠燈，左轉車都還會有疑慮而沒有直接左轉(因為不知道此時對向還是紅燈)，結果對象號誌較慢轉成綠燈以舒緩同向車道左轉車流的效果大減，又不願意改成專用車道，就變成這種奇葩設計了，不要說桃園，台灣根本就是交通落後國家43F 11/30 09:08
推 hanchueh: 左轉綠完還會有對向直行綠就是智障設計
左轉綠完應該要換橫向起步才對52F 11/30 09:09
推 iwei0930: 是的都是左轉的錯 呼籲直行兩輪絕對不要讓54F 11/30 09:12
→ neglect: 所以，直行撞到左轉車，不代表左轉車闖紅燈，因為他還是圓綠燈，因此，左轉車根本就沒有闖紅燈，搶黃燈等任何違反號誌或交通法規的疑慮，你朋友看到有車轉過來還撞下去，在這種號誌下，你朋友根本就是主要責55F 11/30 09:12
感謝大大指教，根據行車記錄器顯示，我朋友所屬的直行道剛轉綠燈，機車們平行剛起步
、沒有汽車，對向左轉機車因速度較快，所以閃過內側車道起步的機車，卻剷倒我朋友(
從內側車道數過來第3台機車)
→ neglect: 任，不然，你能舉出任何對方違規的地方嗎？59F 11/30 09:13
不太清楚您的意思，所以對方左轉不用注意綠燈剛起步的直行車、直接硬轉，然後朋友就
是比較衰乖乖照號誌起步被剷倒，責任就全是我朋友的？？
推 neglect: 說對方左轉闖紅燈的，我都不知道你們有沒有正常閱讀能力
兩邊都守法捏，現在是有人違法了嗎62F 11/30 09:15
推 neglect: 還有啊，正常的左轉專用號誌，要出現在紅燈前或出現在紅燈後都可以，只要不要有專用號誌消失後，還會有轉彎跟直行車流交織的情況出現就可以。本文中的號誌就是一種錯誤的做法…66F 11/30 09:21
→ maniaque: 他沒注意到,你朋友"也沒注意到" ,對吧????
當然,剩下就是比例問題了
若能夠說服法官,讓法官心證你朋友確實有注意路況
那他或許可以爭到免責,但........你認為呢???
今天說個有趣的,對方機車,跟己方機車之間,中間還有好幾條汽車車道,對吧????
那......汽車都沒撞到.....你朋友隔那麼遠卻被撞到71F 11/30 09:32
感謝大大指教，根據行車記錄器顯示，我朋友所屬的直行道(2 Lane)剛轉綠燈，機車們平
行剛起步、沒有汽車，對向左轉機車因速度較快，所以閃過內側車道起步的機車，卻剷倒
我朋友(從內側車道數過來第3台機車)
推 gkkcast: 立法用意是避免車禍。從這點想所以才會兩邊都懲罰78F 11/30 09:41
推 bgflyer: 沒注意到→有錯，注意到但無迴避可能→沒錯79F 11/30 09:45
※ 編輯: lkmotoping (49.216.177.1 臺灣), 11/30/2022 09:56:38
推 nakaru: 道交94條3項的注意義務，剩下就是面對該左轉車，直行車有無反應的可能性
初判時有不知所云，而且對於司法程序沒有任何參考性，只是保險可以用，如果這個階段無法善了，還是送事故鑑定吧80F 11/30 10:06
推 hanchueh: 左轉車進入入口的時候是他合法 你非法的狀態85F 11/30 10:13
推 william826: 有些人就是什麼都要爭 不懂的互相禮讓 往往就是個窮86F 11/30 10:13
→ hanchueh: 所以當時他有路權 你沒有 你是後來才有87F 11/30 10:13
→ hanchueh: 後來才有的本來就要讓給先有的
不然每個綠燈起步都搶快 把還沒過路口的橫向車困住那大家都不用開車了 全部打成一團89F 11/30 10:13
推 nakaru: 給h大，道交58條3項
原po這件，可能是對向綠燈左轉，直行車綠燈直行，原po認為其為直行車有優先權，何以仍有肇事責任92F 11/30 10:22
推 hanchueh: 對啊 左轉綠燈在先 直行車本來就要等左轉車過完
不然就會觸犯你說的這條
左轉車要讓直行車是同時都有綠燈的狀況才是這樣95F 11/30 10:25
推 neglect: 你要不要舉證，直行轉綠燈時，對向左轉的那隻是不是在左轉燈號熄滅前就經過停止線，如果人家都在左轉燈98F 11/30 10:30
推 hanchueh: 左轉車如果是在左轉綠燈 直行車紅燈的狀態下100F 11/30 10:30
→ neglect: 熄滅前就左轉了，只是比較晚，難道不是你朋友應注意能注意而未注意的鍋嗎101F 11/30 10:30
→ hanchueh: 進入路口 那後來才綠燈的直行車本來就應該等它過完103F 11/30 10:31
推 nakaru: 碰撞當下，直行車已有路權104F 11/30 10:31
推 nakaru: 直行車即有優先權106F 11/30 10:33
推 hanchueh: 直行車如果妨礙上一個燈號還沒轉完的車就違規107F 11/30 10:34
→ nakaru: 58條也是一樣，告訴你，就算你先轉彎或進入路口，也不會有優先權
除非還是舊法，才有先後進入路口區分優先權的問題108F 11/30 10:34
推 hanchueh: 那是在同一個燈號下才是直行車大於轉彎車111F 11/30 10:35
推 neglect: 道交58條第3項，就是要你比較晚取得路權的人，看好你前一個取得路權的人走完沒，沒走完你不要過去瞎攪和
左轉讓直行是同時取得路權的情況下，現在就是左轉車先取得路權，直行車取得路權後難道是是想撞就撞嗎沒看過先走的人要讓後走的人的道理112F 11/30 10:36
推 nakaru: 那58條3項的處罰依據在哪
照你的說法，綠燈進入路口，至妨礙通行，妨礙誰的通行
綠燈進入路口，就該禮讓這些車輛先走完不是嗎119F 11/30 10:40
推 hanchueh: 喔不對 這項應該反而是叫轉彎的不要硬上123F 11/30 10:42
→ nakaru: 更不用說發生事故，這些車輛的責任何在124F 11/30 10:43
推 nakaru: 102條7款，直行車的優先權是沒有前提與但書的127F 11/30 10:45
→ hanchueh: 起駛的車輛要讓行進中的車輛128F 11/30 10:46
→ nakaru: 那是「爭道」
45條是「爭道」行駛129F 11/30 10:46
→ hanchueh: 還沒起步的車要讓已經在行進中的車
我覺得58-3應該是叫你塞車的時候不要停在路口中間要留一個空檔萬一變紅燈還沒走完
取得前一個路權這回事應該是用45-10131F 11/30 10:46
推 neglect: 如果你要解讀，直行車的路權是沒有但書的，就跟現實135F 11/30 10:56
推 nakaru: 那就有意思了，綠燈進入路口，變更號誌還在路口內136F 11/30 10:56
→ neglect: 情況不符，多的是多號誌路口，左轉專用燈的車過停止137F 11/30 10:56
→ nakaru: ，然後，轉綠燈這邊全部要禮讓這些車輛消化完，那138F 11/30 10:56
→ neglect: 線，還沒離開路口，對向直行燈就亮了，那你去說說你139F 11/30 10:56
→ nakaru: 不知道是哪邊妨礙58條3項所稱的「通行」140F 11/30 10:57
→ neglect: 直行車有絕對路權，順便撞下去，然後依道交條例102條第1項第7款說你無肇責，你要這樣解讀也只能尊重你141F 11/30 10:57
→ nakaru: 誰說直行車無肇責
有路權跟有無肇責是2件事
然後路權優先，跟絕對路權是2件事143F 11/30 10:57
推 hanchueh: 我覺得還是要看一下行車記錄 到底現場地形跟燈號
怎麼設計的 問題很大146F 11/30 10:59
→ nakaru: 我認同設計問題很大
一邊可以轉彎(較慢)，一邊已經急著起步148F 11/30 11:00
推 neglect: 車禍賠錢，走民法損害賠償，要或不要賠錢是看過失責任，賠多賠少看肇責，肇責的判定依據交通法規判定，台灣沒有絕對路權，只有優先路權，直行車有優先路權又怎樣，應該要注意前面有車卻不注意還撞下去，就不會是零肇責無過失，這時候也不用強調自己是直行車了，沒有意義150F 11/30 11:15
→ enonrick: 我一直很佩服一轉綠就衝的寶157F 11/30 12:13
推 ming791218: 初判有責後來鑑定無責任的，常聽到案例啊
如43F敘述，綠燈剛起步，安全起見該確認路口狀況，譬如可能有對向黃燈通過停止線，但是綠燈還沒完全通過路口的狀況，這跟機車有沒有兩段式左轉沒關係，換成小客車一樣可以左轉，一樣可能發生事故。
從你敘述，那應該是雙向四線道的路口，他會撞到外側車道車輛，代表對方差不多都已經完成整個轉彎過程，如果要對方停等直線，那他不就整台車橫停在路上嗎？158F 11/30 12:14
→ ahg: 很華國….這告示根本多餘的166F 11/30 12:34
噓 Tahuiyuan: 申訴，鬧大，開記者會啊，這年頭只要扣上「執政黨無能治理，連肇責判定都做不好」，會有很多人免費送你聲量，一起幫你帶風向公審的。167F 11/30 13:09
推 austin0353: 直行也要注意已合法進入路口之車輛。初判表有的亂寫171F 11/30 19:24
推 DRPSY: 把這個愚蠢設計改掉最實際172F 11/30 20:00
→ lwamp …
推 lwamp: 小粉綠開始裝受虐兒了，交通就真的很爛還怕被罵174F 11/30 22:21
→ syldsk: 特別是網狀線明明就是要淨空，上面已經有轉彎車了，直行車還是瘋狂加速的一堆175F 11/30 22:52
--