回上層
Disp BBS
看板
car
作者
longtimens
(阿捲)
標題
Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機:我是被撞的
時間
Wed Nov 23 11:16:31 2022
嚴重超速是主因大家都沒問題
但沒開燈是次因這就有點問題了
要先證明黑車開燈重機看得到且能做出反應
假如有開燈,不論是看不看得到,但都反應不及會撞上
那有沒有開燈根本沒差,這是無關因果
我是覺得還是會撞上去啦
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.30.145 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZVP2H9q (car)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1669173393.A.274.html
※ 同主題文章:
[新聞] 重機男家屬求道歉 司機:我是被撞的
11-23 10:50
Teixeira.
Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機:我是被撞的
11-23 11:16
longtimens.
Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機:我是被撞的
11-23 12:55
pilor.
推
hanchueh
: 之前不是有個車禍 機車看到遠處的綠燈就闖紅燈
證明其實燈很遠就看得到
1F 11/23 11:17
→
longtimens
: 那個燈才幾十公尺....
而且時速近兩百視野不同啊
3F 11/23 11:18
推
d8613518
: 被撞的車沒開大燈,但尾燈到底有沒有亮?
5F 11/23 11:19
→
longtimens
: 反應時間也不同
6F 11/23 11:19
推
xu3
: 我覺得你是對的,但台灣的法官不怎麼覺得
7F 11/23 11:20
推
hanchueh
: 開大燈跟不開的亮度不同 反應時間也不同
超速跟開燈與否兩者都會影響反應時間
8F 11/23 11:20
→
longtimens
: 法官不一定 之前好像就有嚴重超速全責的判決
影響反應時間沒錯啊 但你確定他一定反應得及?
他是職業車手的話可能有機會
10F 11/23 11:21
推
eipduolc
: 如果有個科學鑑定給法官定奪也不是壞事
這次判決可以讓法規更健全
但新聞只留在情緒反應我個人覺得可惜
13F 11/23 11:22
→
longtimens
: 法規就是要你不要嚴重超速啊
16F 11/23 11:22
推
alwang
: 死掉的那個有看到拍攝者的車(有開燈)所以變換車道
17F 11/23 11:23
→
longtimens
: 我是覺得無責啦
18F 11/23 11:23
→
eipduolc
: 想也知道重機家屬會有什麼反應
19F 11/23 11:23
→
longtimens
: 我看影片其實看不出來他有變換車道
20F 11/23 11:23
→
alwang
: 視覺隧道效應的速度快視野是變窄不是變短
看後鏡頭怎麼會看不出來變換車道? 後方內側有車 死
21F 11/23 11:23
推
eipduolc
: 那退萬步言,開個燈你可以無責的事不做..
23F 11/23 11:25
→
alwang
: 者要超車勢必要到外側 然後又切回內側
24F 11/23 11:25
→
longtimens
: 開不開燈都不能飆兩百啦
25F 11/23 11:25
推
kutkin
: 時速高的時候 看起來都是靜止的
26F 11/23 11:25
→
eipduolc
: 要弄到官司纏身?開個燈你的人生就不一樣
27F 11/23 11:25
→
kutkin
: 所以就算有開燈你也會覺得是反光板
28F 11/23 11:26
→
longtimens
: 前面有車到需要變換車道還敢兩百
29F 11/23 11:26
→
eipduolc
: 我自己高速公路是速限內都來得及,但我就滿不爽
30F 11/23 11:26
推
SIL
: 這個有得凹,要完全沒事得先闡述有開燈的話最遠在多
31F 11/23 11:27
→
longtimens
: 開燈被撞出人命還是要跑法院啦 一樣麻煩
32F 11/23 11:27
→
SIL
: 少距離外可見,然後這段距離仍不足以讓超速重機有
33F 11/23 11:27
→
eipduolc
: 變成不肇事的責任在我,好煩
34F 11/23 11:27
→
SIL
: 足夠時間減速。
35F 11/23 11:27
推
Redchain
: 如果有開燈,重機用高速往右道鬼切,會不會變成重機
撞重機呢
36F 11/23 11:27
→
eipduolc
: 我都無責了全部委任律師不就好
38F 11/23 11:27
→
longtimens
: 有開燈他有能力從拍攝者跟黑車中間過?我是懷疑啦
39F 11/23 11:28
→
eipduolc
: 委任的錢給對方出啊,我都無責了
40F 11/23 11:28
→
alwang
: 如果有開燈 重機知道前面兩車道都有車 會不會腦殘硬
41F 11/23 11:28
→
longtimens
: 八成兩台其中一台被撞
42F 11/23 11:28
→
alwang
: 撞上去 跟戚家的腦殘一樣喝加了砒霜的糖水
43F 11/23 11:28
→
longtimens
: 不好說 搞不好人家黑鬼東啊
44F 11/23 11:29
推
hanchueh
: 所以影片證明了他的確對有開燈的做出應變
45F 11/23 11:30
→
longtimens
: 但變換車道後不一定來得及反應啊
46F 11/23 11:31
→
penny31029
: 有開大燈日型燈會減亮,100%亮度的日型燈在晚上超
47F 11/23 11:35
→
henrk
: 如果路段是五股以北也就算了,市區看不到就真的不要
上路了!!
48F 11/23 11:35
推
godchildtw
: 習慣騎200,晚上還騎200,就算這次沒死,死期也不遠
50F 11/23 11:36
噓
ShaNe1993
: 邏輯?你覺得嚴重超速不管有沒有開都會撞上,另一
邊的立場也可以講你沒開燈,不管騎多少都會撞上吧
?不用全盤推給重機,自己的過失本來就也要自己承
擔了
51F 11/23 11:40
→
bdbpzcatqpq1
: 沒開燈=違規,只要有違規都逃不了肇責
55F 11/23 11:42
→
maniaque
: 對於同向車道,後車燈才是重點
至於違規是否=有肇事責任,這給法官判,但原則還是
老話一句 "因果關係"
例如無照駕駛,雖然無照,但是乖乖開在路上
56F 11/23 11:42
→
poeoe
: 其實違規跟肇責是兩回事 就像無照在路上乖乖騎車被
撞 也是零肇責
60F 11/23 11:43
→
maniaque
: 被後面熊熊大車肛上慘死,請問是否有肇事責任?
62F 11/23 11:44
→
FarkU
: 自己超速,視野看不清楚,怪前車囉?
63F 11/23 11:45
推
farseer7
: 不可能無責
64F 11/23 11:46
推
lightmei
: 騎車、開車又不是只會看到同車道的車
65F 11/23 11:47
→
maniaque
: 大燈既然設計照前面,那跟你後車自然就無關係到
66F 11/23 11:47
→
windlll
: 沒開燈就是違規,比例問題
67F 11/23 11:47
推
zuihao
: 今天不超速 就不可能撞到啦 前車時速100 你110會閃
不過嗎?
68F 11/23 11:49
推
jhbgybj321
: 那大家都不用開燈 開90 大家說好不好!!!!!
70F 11/23 11:50
噓
ShaNe1993
: 所以樓上邏輯是只要大家都不超速都不用開燈沒關係
? 那可以修法不用開燈了吧
71F 11/23 11:51
推
nmkl
: 一定會找第三方單位鑑定吧
73F 11/23 11:51
→
ShaNe1993
: 就很明顯兩邊都有過失的案例,為什麼硬要洗成單方
責任呢
74F 11/23 11:52
推
Richie1105
: 超速的反應時間會變短是事實
76F 11/23 11:52
推
jhbgybj321
: 就有人只會仇視二輪阿 有啥辦法
77F 11/23 11:53
→
Richie1105
: 汽車機車都一樣
78F 11/23 11:53
→
ShaNe1993
: 超速反應時間會變短是事實,不開燈會讓人反應時間
變更短也是事實,不然法規幹嘛規定要開燈…
79F 11/23 11:53
推
pb1101
: 習慣嚴重超速早晚出事 剛好而已
81F 11/23 11:54
→
Richie1105
: 所以超速就是因,遇到沒開燈就是果
82F 11/23 11:54
推
poeoe
: 這件哪裡明顯了 先證明那麼多路燈下 黑車會看不到
再來談肇責
83F 11/23 11:54
→
Richie1105
: 佩服肉包鐵還有勇氣嚴重超速
85F 11/23 11:55
推
sammueltw
: 現在大家都看前車沒開燈!重機不超速騎70能夠撞上
嗎?敢騎上200就要為自己出車禍負責!騎士也滿20家
人一定也知道騎很快危險自己家人都不阻止。就是默許
悲劇發生早點晚點而已
86F 11/23 11:58
推
energizer
: 看影片覺得車子很明顯啊!
90F 11/23 11:58
推
jhbgybj321
: 有阿他用生命負責
91F 11/23 11:59
→
PtT0615s
: 重機飆車最有理,以後撞到也可以推說你後剎車燈不夠
亮要求道歉,很多老車的後車燈真的會比較暗,是不是
92F 11/23 11:59
→
swearflycc
: 不對吧 不管前面要不要開燈 你要飆這麼快 不就要確
定前面都沒有車? 你不確定前面沒車 甚至 覺得暗
你還飆這麼快? 這不符合常理
94F 11/23 11:59
→
PtT0615s
: 也能拿來凹,千錯萬錯就是自己兒子飆車沒有錯
97F 11/23 12:00
噓
ShaNe1993
: 樓上根本搞錯重點,大部分的人都覺得超速早晚出事
98F 11/23 12:00
噓
w9
: 開燈絕對有差啦,而且差很多,有上過路的就知道了吧
99F 11/23 12:00
→
ShaNe1993
: 是正常的,問題是這樓直接說不管開不開燈‘’一定
‘’都會撞上,請問從哪邊判斷的這麼肯定的….
100F 11/23 12:00
→
w9
: ,騎捷安特的就別出來蝦BB了
102F 11/23 12:00
→
PtT0615s
: 其他用路人要保證我小孩飆車沒出事,不然通通要道歉
103F 11/23 12:00
→
ShaNe1993
: 現在檢討的根本不是重機超不超速,是樓主覺得不開
燈無所謂吧?
104F 11/23 12:01
→
swearflycc
: 就像有開過高速公路都知道 並不是每段路都有路燈
106F 11/23 12:01
→
PtT0615s
: 飆車打滑怪路不平,撞牆怪沒有警告有彎道,反正重機
107F 11/23 12:02
→
swearflycc
: 沒路燈 暗摸摸 你敢飆170?
108F 11/23 12:02
→
longtimens
: 你理解能力有什麼問題 我是說這案子嚴重超速開燈不
開燈都會撞上
109F 11/23 12:02
→
PtT0615s
: 飆車才是最安全的騎乘方式
111F 11/23 12:02
→
longtimens
: 誰跟你沒開燈多少都會撞上
sha有什麼理解障礙?
112F 11/23 12:03
推
ludoren
: 之前都有人晚上騎腳踏車沒有裝反光片被機車撞,結果
對方還死掉二審還被判七個月去坐牢
114F 11/23 12:04
→
iPadProPlus
: 法官一定判四輪沒開燈免責
路邊那麼多燈還撞到前車的原因只有騎太快
116F 11/23 12:05
→
swearflycc
: 不對 四輪一定要有責任 只是這個責任跟對方死掉沒
關係 不然每個人都不開燈 算了
118F 11/23 12:06
--