看板 car作者 chandler0227 (錢德勒)標題 Re: [討論] 其實後防撞梁用處不大?時間 Wed May 17 10:52:02 2023
※ 引述《TheGate (門)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=xAiihsJpDrI
: 雖然好像在臭
: 但應該是我的錯覺
: 長知識了
英文名稱rear crash beam.....
https://i.imgur.com/CPkLKXe.jpg
低速撞擊：降低後結構鈑件維修成本
高速撞擊：避免撞擊導致油箱洩漏
並不是說沒有用處
而是在比較輕微的撞擊下
把力量導到吸能盒，由吸能盒吸收能量
主要目的是減少撞擊造成的維修成本
https://i.imgur.com/QRwcEOG.jpg
至於對乘客的安全性，影響不大
NCAP撞測1星的車，不會因為多了這根後防撞樑，就變成5星
NCAP撞測5星的車，也不會因為少了這根後防撞樑，就變成1星
拆車(其實只拆後保桿)單憑後防撞樑就判斷安不安全的
大概就跟擲筊差不多意思
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.219.150 (臺灣)
※ 作者: chandler0227 2023-05-17 10:52:02
※ 文章代碼(AID): #1aP45Mom (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1684291926.A.CB0.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 其實後防撞梁用處不大?
05-17 10:52 chandler0227.
推 domago: 少了這根 車廠省很多 但不會反應在車價1F 05/17 10:53
推 ccc101419: 原來是這樣嗎？那請問很多車廠換成類似保麗龍的東西，那個用意為何？因為業務跟我說過那個像保麗龍的其實成本不低於金屬防撞梁？2F 05/17 11:13
→ dslite: 低速吸能保麗龍也可以啊5F 05/17 11:14
→ sorkayi: NCAP 有測後面嗎? 印象中大家都只測前面側面?7F 05/17 11:16
有啊~新版的測試程序加進去了
以往的後撞測試多半是看燃油洩漏
→ sdiaa: 保利龍也是可以減少小碰撞維修費的8F 05/17 11:16
那是拿普龍(EPP)，不是保麗龍(EPS)
推 domago: 業務：力沒修挖賊12F 05/17 11:19
→ foxbrush: 車子也不會因為偷了這一根就變便宜一些13F 05/17 11:27
有當然最好啊，降低維修成本何樂不為
但也不要拿著這根在那裝模作樣量量寬度厚度
隨便當成評斷車輛結構安全性的依據
推 cityport: 其實鋼樑不見得比複合材料好15F 05/17 11:37
後防撞樑作用是把力量傳導到兩邊鎖付的吸能盒，單那根沒啥吸能效果
EPP是整根都有吸能效果
推 frank111: 是減少維修成本還是增加維修成本?這跟報價就5千以上輕輕A到，就噴掉5簽了16F 05/17 11:47
後車箱底盤變形有可能5000搞定？
主要是為了減少維修成本
但不是為了安全性
推 XXPLUS: EPP是拿來做安全帽內襯的，重量輕強度高19F 05/17 12:15
→ davidtoldyou: 安全係數是各項裝置層層堆起來的，有比沒有好啊，現在是不良車商開小號在亂導風向？
要把防撞梁也弄進選配才爽嗎？20F 05/17 12:25
要安全，幹嘛不增加reinforcement就好
靠rear crash beam效益太低
rear crash beam目的就是在減少後撞維修範圍(降低維修成本)
推 QuentinHu: C大又不是車商，他只是就事論事
安全裝置當然是有比沒有好，還是要譴責偷料品牌
舉個案例啦，VOLVO就算沒裝那根難道就會撞輸HONDA?23F 05/17 12:26
→ cityport: 美國哪裡有規定要裝? bumper system不一定包括內鐵26F 05/17 12:28
→ QuentinHu: 現在問題就是Honda夠偷了，連這個都要偷大家才不爽27F 05/17 12:29
→ davidtoldyou: 不是針對C大，是對已經用亞大鋼，還偷料的車商，價格還開的跟進口車一樣高勒28F 05/17 12:37
推 Ritketts: 避免油箱洩漏很重要啊 不然火燒車怎辦30F 05/17 12:38
通篇哪裡提到不重要?
→ foxbrush: 自己都提了兩項好處，國際各大車廠都會裝的東西，還能發文洗沒關係，盤子沒有極限36F 05/17 13:24
通篇哪裡說沒關係了?
推 ck517: 台偷.美日中有.幫車商合理化.讚..38F 05/17 13:56
通篇哪裡幫車商合理化?????
推 NagaeIku193: 怎麼一堆滑坡仔（頭痛
美規都會裝是保險公司要求的吧？裝了在低速碰撞可以讓保險少賠一點。而且大家別忘了IIHS就是美國的保險公司聯合成立的，車廠可不敢得罪他們39F 05/17 15:05
推 snailking: 安全這種東西又沒有安慰劑效應，猴子在那叫甚麼
自以為很安全跟實際安不安全，完全是兩回事甚至更糟43F 05/17 15:36
→ anshley: 五星不會變一星，那會不會變四星呢。五星與四星的車有差耶45F 05/17 15:39
既不是車室主結構(or關鍵部位加強件)鈑件
也不是故意彎折打孔要來潰縮吸能的鈑件
單單多那一片後防撞樑對撞擊測試的車體結構安全能造成啥影響
推 XXPLUS: 這篇很明顯講出用處不大但有總比沒有好，車廠沒給民眾可以酸，但單就這點沒到值得哭天喊地的地步48F 05/17 18:12
有用啊
但有用的是小碰撞後節省維修成本
而不是對車體結構安全性
→ allyourshit: 所以CRV為什麼要有? 解釋解釋
如果不是影響到銷量了 會找車評來洗地嗎?
偷鋼材偷後樑什麼都偷 就是不肯偷售價賣便宜點 呵呵50F 05/17 18:49
不是都解釋完了，看不懂怪我囉？
https://i.imgur.com/CPkLKXe.jpg
低速撞擊：降低後結構鈑件維修成本
高速撞擊：避免撞擊導致油箱洩漏
※ 編輯: chandler0227 (114.34.222.29 臺灣), 05/17/2023 19:39:31
→ babyMclaren: 乘客的安全性，影響不大。
不太確定，是我的中文有問題還是你的
我去問一圈朋友，再分享，你沒興趣也沒差，就當我路過53F 05/17 19:44
推 yytseng: 國外沒大卡車騎上來測試，外國的月亮沒比較圓57F 05/17 20:04
推 hzhz5566: 連這種便宜的都能偷，車身鋼材強度偷一下也只是剛好58F 05/17 21:10
推 betkuz: 這篇說的是事實。不過話說回來，對於這隻都能偷的車廠來說，其他結構被“特規“一下也是合情合理的吧；如果還有人相信安全無虞的話，也太自欺欺人了59F 05/17 22:08
推 austin0353: 防止油箱洩漏與減少侵入座艙相關吧？少傷亡也少出險63F 05/17 23:51
推 kendal: 搞得好像有裝的車廠都跟喜憨兒一樣！真是太讚了64F 05/18 01:36
→ cityport: 看來有人還是沒搞懂，這塊鐵不是用來保護乘客的
裝鐵條而不是用複合材料也是偷料好嗎65F 05/18 01:55
推 Feases: 節省維修成本某種程度上不也是提升安全性嗎？67F 05/18 09:17
--