回上層
Disp BBS
看板
car
作者
GarfieldCxT
(本多)
標題
[問題] A柱死角是否只是藉口?
時間
Sun Mar 24 23:29:49 2024
各位車板大大晚安
常常有人提到A柱死角導致OOXX…
不是撞人就是撞車
偶爾自撞
但如果說要談車子的頂點
以及駕駛的極限
那肯定是F1吧
F1駕駛艙的Halo設計上有一根柱子
直接在正中間
難道不會有死角的問題嗎?
https://i.imgur.com/nvaaAhk.jpg
賽場上瞬息萬變 加上車速極快
如果真的會影響視野
不作成兩根棒棒一左一右
而是直接在正中間
肯定有他的理由
還是說穿了
柱子造成死角這單純只是藉口
會說有死角的 完全是駕駛自己太爛
菜就多練
不會開車就回去駕訓班重讀
問一下各位大大的看法
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.77.184 (臺灣)
※ 作者:
GarfieldCxT
2024-03-24 23:29:49
※ 文章代碼(AID): #1c04RmMl (car)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1711294192.A.5AF.html
→
dsa35197
: 因為不能影響左右視野 所以放在中間啊
1F 03/24 23:36
推
veter
: 確實看不到你頭不會動是不是
2F 03/24 23:38
那你不就證明了
把事故怪罪到A柱死角的人才是有問題的嗎?
推
kazami
: F1是會在賽道上有行人嗎? 還是說會有機車騎在他正前
面剛好被棒棒檔住?
3F 03/24 23:41
樓上的說了 你頭不會動484?
推
ahlolha
: A柱真的有時會擋到 但轉彎本來就要稍微減速跟擺頭
頭部殘障連擺一下都不會就別開車了
5F 03/24 23:44
所以A柱死角根本就不該成為事故原因啊
真實的事故原因是這人不會開車
推
qazxc312
: 不然要說滑手機所以撞到人嗎?
7F 03/24 23:46
推
syterol
: 根本不是A柱的問題啦,是抓對向來車機會過彎時,一
直盯著對向車道才沒有注意斑馬線
8F 03/24 23:51
所以那些說事故原因是A柱死角的駕駛
根本就只是他們“只”注意對象來車啊
※ 編輯: GarfieldCxT (36.226.77.184 臺灣), 03/24/2024 23:55:00
→
kenny888
: 你擺頭是改變角度,不是死角消失,只是死角換了地方
,撞行人有90%都是切西瓜跟橫衝直撞,當然就變很大
的死角,而且他們領的是你國核發的合法駕照
10F 03/25 00:19
→
stkoso
: 所以要有F1駕照才能上路嗎
F1車手反應時間都是頂級的 要用同等標準篩選人嗎
13F 03/25 00:42
推
w9
: 結論正確,舉例失敗,給牡蠣
沒梗不用硬舉例,結論是正確的,這些內容在板上也討
論過很多次了
15F 03/25 00:46
噓
wpd
: F1是要閃人的嗎????????
18F 03/25 00:52
噓
primeblue17
: 有柱就一定有死角啊 難不成你的視線會轉彎?
19F 03/25 01:07
推
eric00611
: 台灣駕駛就是不自律、不負責任而已
20F 03/25 01:19
推
zxcbrian
: 樓上笑死,視線當然可以轉彎,提前先看斑馬線很難?
21F 03/25 01:20
→
eric00611
: 做不到“看不到就開慢點”
22F 03/25 01:20
→
zxcbrian
: 轉頭很難?台灣駕駛優良素質,行人庇護島多種一點
淘汰不適任駕駛由此做起,繳學費別開車,別哭夭
23F 03/25 01:21
推
eric00611
: 所以違規仔和政府都覺得路口違停不影響行車,反正大
家都不會因為看不到就減速嘛,那只影響路口視線當然
不影響通行囉
25F 03/25 01:22
→
zxcbrian
:
https://i.imgur.com/lFazPXO.jpg
某樓示意圖
28F 03/25 01:29
→
chi17
: 撿手機已經超越A柱了
29F 03/25 01:29
→
zxcbrian
: 轉彎之前的視野是假的,上圖正確表達台灣駕駛視野
範圍
30F 03/25 01:30
→
stkoso
: 你轉頭的時候死角也是換個地方而已 看不懂不用勉強
32F 03/25 01:44
推
baritone7563
: 車輛暴衝
33F 03/25 01:55
推
zxcbrian
: 笑死,那換個地方會讓你看不清楚斑馬線上的人?看
不懂 不用勉強。只是原PO命題問題,啥奇怪的反駁方
式呢
跟你講個秘密,你先轉頭沒辦法看到的死角,在轉彎
中也可以看得清楚 ;)
假如自身沒辦法防呆,撞死行人,你會什麼覺得你有
34F 03/25 01:57
推
kiopl
: 不是 我家A柱又大又舒服 很容易擋到是真的
40F 03/25 02:03
→
zxcbrian
: 拿到駕照的權力?看到你那奇葩發言瞬間了解你這人
,四輪撞死人輕罪。呵呵,撞死人害人也害己,除非
你沒血沒淚,或只是嘴砲
41F 03/25 02:03
推
bjqs0827
: 轉頭同時原本死角就消失了不就等於沒死角
44F 03/25 02:09
推
brass
: 死角換地方XD
45F 03/25 02:12
→
stkoso
: 原本死角消失但是新的死角會出現
46F 03/25 02:12
推
pc011630
: 真的會擋住,只能開慢一點多些反應時間
47F 03/25 02:50
推
cospergod
: 兩輪仔沒體會正常
48F 03/25 02:57
推
doit3210
: A柱死角是真的,只要沒有特別再三注意
一個迴轉就直接親下去了
49F 03/25 03:19
推
kazami
: 擺頭不等於A柱沒造成死角 不要說A柱 我過年就遇過公
車司機講完左邊沒人右邊沒人 要起步的時候還是被突
然出現的人嚇到急煞
的確很多人不正確駕駛然後拿A柱當藉口 但不代表你正
確駕駛就等於A柱不存在
51F 03/25 03:22
推
zero501595
: A柱背鍋背不住了,沒關係我們還有B柱跟C柱可以背
56F 03/25 06:16
推
syterol
: 轉頭看斑馬線會有一瞬間看不到對向車道,死角轉移
而已
57F 03/25 06:18
推
littlelinsyu
: 就是罰則太輕,大家才不動脖子
59F 03/25 06:57
推
sssd
: 所以我把晴雨窗拆了
晴雨窗能讓A柱更厚
死角更多
60F 03/25 07:00
推
issac
: A柱沒那麼大 尤其人越近 更不可能被擋住
63F 03/25 07:14
推
george1218
: 釣出一堆三寶的優質好文
64F 03/25 07:15
推
leo255112
: 是,路線奇怪加上不轉頭不動身體,那是總有一天會
撞
65F 03/25 07:25
推
naideath
: 轉頭是要確認行進方向不會有死角遮擋視線啊
67F 03/25 07:30
推
bulahe
: 所以a柱死角不是車禍原因,是藉口
68F 03/25 07:37
推
debris
: 你可以問ocon為什麼老是跟隊友互撞啊 死角太大
69F 03/25 07:40
→
ASKA
: 可以去看看A柱死角新聞 應該幾乎都是左轉
70F 03/25 07:44
推
iamfreefrog
: 對,只是藉口,但有一例外是小小孩,只能再更更更更
注意吧
71F 03/25 07:44
推
axis0985
: 我記得F1 HALO設計過 兩眼視差剛好會抵銷死角
73F 03/25 07:59
推
pandp
: 物理上能改善還是要改善
74F 03/25 08:01
→
benptt
: A 柱差異很大啊..去試 prius 5跟 FIT4看差多少
當然轉彎都不看的,是沒差
75F 03/25 08:04
推
Like5566Like
: 一堆人開車憑感覺的
77F 03/25 08:07
→
Aixtron
: 主要是裁判有認定A柱死角,就一堆垃圾在那教A柱死角
,每個都死角!教的人才有死角!!!
78F 03/25 08:08
推
morrishh
: 切西瓜看不到再來賴A柱
80F 03/25 08:09
→
xvzzo
: 除了擺頭外 身體是不會動喔 稍微移一下不行嗎
81F 03/25 08:09
→
Aixtron
: 其實車子是動的,死角也是動的!除非車子的速度和被
撞的行人速度完美配合下,才會一直在死角!這機率比
雷打到還低!
所以擺頭只是將車輛的死角觀測,從車子本身,變成車
子加人兩者!理論上還是有死角,只是機率比中兩次頭
彩還低
82F 03/25 08:10
推
godchildtw
: 是,暴衝也是
88F 03/25 08:15
→
Aixtron
: 重點是左彎速度太快,為什麽會快,因為要搶直行車的
道!右彎過快也是會撞到後方機車啊,只是裁判上不承
認,所以沒人會說罷了......
89F 03/25 08:15
推
toast122
: 頭都不動當然會擋住,死角都是藉口
92F 03/25 08:16
→
Aixtron
: 講個沒輸贏的,機車左轉搶直行車也常嚇行人啊!難道
機車也有A柱?那機車為什少撞人?一截面積小,二有
機會閃!
三車身短煞下來車尾不會被撞
93F 03/25 08:18
噓
lasaieshy
: 二輪仔,你一定沒遇過行人行進方向剛好跟著你轉頭
時跑到你另一側死角,解決方式就是過路口中心再慢
慢轉
97F 03/25 08:21
推
dahlia7357
: 如果你剛好看右邊,左邊有人進入死角
油門一踩就中了。所以我走路都會很小心
100F 03/25 08:21
→
Aixtron
: 其實動頭也是假的,人駕駛車轉彎,身體本來就會動!
動的速度和車配合的可能性也是極其低!
再說個沒輸贏的,您看車急彎,兩側避震器會產生高低
102F 03/25 08:22
噓
teajimmy
: A柱真的是死角,重點是你駕駛習慣,轉彎有沒有多看
105F 03/25 08:26
→
Aixtron
: 差的!有人說叫很船?所以一切的一切就是轉那麽快幹
106F 03/25 08:26
→
teajimmy
: 幾眼,慢速切
107F 03/25 08:26
→
Aixtron
: 嗎?
其實A柱死角也很好玩,一堆人雖說有死角,但山路左
轉,一進彎就吃中線?明明就右邊一大塊,不先往前,
看清楚左邊再彎?山路上您先吃內線,轉頭有用嗎?更
不用說一堆白吃,不僅吃內線還吃到對向車道!
山路一堆白吃入左彎加速吃內線,然後出彎在那裏煞車
!明明先煞靠右,看左車況,決定進彎角度,並加速出
彎,不是安全許多?
所以台灣左彎連機車都常撞到,因為很多人愛切西瓜!
你就切西瓜了,還A柱
以後怪沒有行人避護島!您不切西瓜很難嗎?上次還真
有人嗆我很難,要不然我想怎樣?牠就是要這樣騎!
108F 03/25 08:26
推
dahlia7357
: 就是有死角才要轉頭放慢
不是一句有死角就不關你的事
120F 03/25 08:42
推
Jamie
: 黃種人劣根性加上從小教育就是教你找藉口的體制
就算沒有擋風玻璃沒有ABC柱一樣撞給妳看
怪紅綠燈 怪電線桿 反正華人千錯萬錯都不是自己錯
122F 03/25 08:44
推
cyora
: 正常來說應該是視野被擋住的地方就要放慢速度不是?
125F 03/25 08:53
推
keigowei
: 好佩服眼前有一柱還能開這麼好…光想就阿雜死
126F 03/25 08:53
推
mrLian
: 藉口啊,低端落後國家駕駛坐上車上半身就變殘廢
127F 03/25 08:54
推
horb
: A柱真的有死角。但是可以靠晃頭與路口稍微減速來解
決
128F 03/25 09:00
→
info1994
: 老實說是台灣要注意的地方太多了 四處都有機車會竄
出來
130F 03/25 09:01
→
horb
: 駕訓班時期如果沒有養成這個習慣。就會養出一個三寶
。對歐。台灣駕訓班有教嗎。我的是沒教
132F 03/25 09:02
推
MeeToo
: 老實說三寶多才會以訛傳訛轉頭可消死角
134F 03/25 09:03
推
darkdark008
: 國外事故也一堆推給A柱的啦 這是人性 不是台灣獨有
找藉口而已
135F 03/25 09:16
推
zaknafein
: 是藉口
137F 03/25 09:19
噓
frank111
: A柱會擋視野,這點毫無疑問,連這點都不知道,不要
開車了,這跟駕駛技術也沒關係,純粹是沒停下擺頭看
138F 03/25 09:20
推
st210113
: 的確會擋視野,不過正常人視野被擋住會減速or停止
140F 03/25 09:21
→
frank111
: 有多少人左轉時會停下擺頭看,沒有阿
141F 03/25 09:22
推
st210113
: 被A柱死角擋住才撞到人這根本不能當藉口
142F 03/25 09:23
推
fck01
: 一定是藉口啊!脖子斷了再說,啊臉是貼在A柱上膩?
143F 03/25 09:24
推
st210113
: 看到說被A柱擋到才撞的就會很想把駕駛的脖子扭斷
144F 03/25 09:26
推
iamandre
: 不管什嚜柱 一定要有盲點
現在連盲點都要選配的車廠擺明在欺人太甚
145F 03/25 09:27
→
milker
: 再怎麼轉都會被A柱擋到某些角度 沒開過車喔
147F 03/25 09:33
噓
windowdoor
: 說A柱死角的 大多數是切西瓜轉彎阿...
148F 03/25 09:40
→
druu
: 就是藉口 而且屢試不爽
149F 03/25 09:44
推
tndh
: 確實是有死角 但駕駛本身也需要擺頭避開確認
150F 03/25 09:55
噓
playdoom
: 你沒開過車吧!A柱設計,不管左右駕都適用,而且市
面上很少置中單座駕駛座
151F 03/25 09:58
→
ayhlee
: A柱本來就有死角,左轉+沒燈+黑衣行人.所以才要慢
153F 03/25 10:01
推
dick929
: A柱產生死角這件事還需要解釋,我覺得是侮辱各位的
智商XD
要討論的是如何減少死角造成交通事故
推文說了很多:擺頭改變駕駛自己的視角、暫停製造
時間差、減速增加反應時間
154F 03/25 10:02
推
DearR
: 開車前我也不信,開車後才知道看起來也沒多粗的A柱
有多檔視線,市區過彎必擺頭,已經不知道幾次看起來
沒車沒人的路口,一擺頭就看到A柱後面有單車或行人
159F 03/25 10:08
推
dick929
: 所以開車的確會因為被A柱擋住而發生車禍,也許100
次轉彎都有做到以上三點
162F 03/25 10:09
→
DearR
: 完全無法理解沒有擺頭習慣的人
164F 03/25 10:09
→
dick929
: 然後一次趕時間沒注意,好死不死就撞了
165F 03/25 10:10
推
StNeverRush
: 其實F1車手一開始也很抗拒這個裝置啊…
166F 03/25 10:12
推
dick929
: 車禍就是發生在你100次、1000次、10000次都會注意
的事情,偶爾一次粗心就撞了
167F 03/25 10:12
推
foxvera
: 是藉口啊,就開車沒注意看的藉口
169F 03/25 10:14
推
dick929
: 沒錯,所以交通事故才有
「應注意、能注意、不注意」的帝王條款
只要是「應注意能注意」的事情,你不注意就是你的責
任
170F 03/25 10:16
→
rexagi1988
: 等一下,從來不是說A柱的錯啊。一直以來都是講要停
車擺頭確認有沒有行人阿。但本來就不是每個駕駛每個
路口每天都會這樣做,很多人就只是瞄一下沒人就走,
這時候如果A柱擋住的視角越少就越有機會保障安全阿
174F 03/25 10:26
→
ksk0516
: 黑紙+駕照亂發駕駛習慣差+道路規劃垃圾
178F 03/25 10:29
推
mingdao
: 很多智障上車之後就剩手和腳踝會動 其他都石化
179F 03/25 10:51
推
ASUSboy
: A柱擋到三小的一直都是藉口啊
180F 03/25 10:52
推
dick929
: 歷史告訴我們,只要是人駕駛就會犯錯,現在汽車科
181F 03/25 11:02
→
AlphaMC
: 那是大智若愚的表現,在台灣只要是過失就沒事,難不
182F 03/25 11:02
→
dick929
: 技就是為了防呆
183F 03/25 11:02
→
AlphaMC
: 成你筆錄要寫有看到但還是撞上去?
184F 03/25 11:03
→
new71050
: 你怎麼會覺得不是藉口
185F 03/25 11:03
→
AlphaMC
: 應該要推動判決結果論,不論故意或不小心,結果是如
何就應當有相對的懲罰
186F 03/25 11:05
推
dick929
: 車道置中防偏移、自動跟車煞停、盲點偵測、360環境
……那一項不是為了防止一萬次出現一次的疏忽
188F 03/25 11:07
推
alwang
: 看起來每一項都是為了製造一萬次多一次車禍的設備
190F 03/25 11:19
推
dick929
: 怎麼會覺得過失就會沒事?過失傷害跑法院、判刑、
賠償一樣都逃不掉
沒跑過法院的人才會因為過失傷害沒事,在網路上都可
以雲淡風輕
191F 03/25 11:22
推
chenghow
: F1有嚴格的賽道規範,以及嚴格監控,所以不是自己可
195F 03/25 11:25
推
dick929
: 換做是一般人開車意外撞傷人,早就到處問人怎麼辦?
196F 03/25 11:25
→
chenghow
: 亂解讀然後黑白開,回到A柱F1在正中間,加上車手能
197F 03/25 11:25
→
dick929
: 法院會怎麼判?要賠多少?這樣算我錯嗎?煩都煩死了
198F 03/25 11:26
→
chenghow
: 能力,以及規則上車子都算是能預判
馬路上必須得說一百種人有一百種騎車或開車以及停車
根本無法預判每一個人邏輯
199F 03/25 11:26
→
TRYING
: 就是因為這麼困難 所以才建議多時項 才是唯一解
時相
人的焦點區域本來就很集中 看遠看近都會影響準確度
今天車子十字路口要右轉 你第一個要先對焦前車距離
然後焦點離開前車 轉往後視鏡看機車距離 此時
202F 03/25 11:32
噓
kenlin0105
: 不是
207F 03/25 11:37
--
→
twl815
台灣 03-25 12:41
絕對是....
→
engchris
台灣 03-25 17:59
不知道有沒有人遇過,如果開車轉彎時跟行人的速度在某個機會點上,會有看不到的時候,所以轉彎時還是減速加頭前後擺才能更安全。