看板 Gossiping作者 maxwelltsai (小咖)標題 [問卦] 不希望政治人物出現怎麼辦？時間 Wed Jul 31 23:38:44 2013
開門見山的說，我完全理解大眾不信任政治人物，
也不希望因為政治人物的出現使得公民的抗爭被貼上顏色標籤，
失去讓冷漠大眾思考問題嚴重性的可能。
但，現況是民主政治需要代理人，
我們至少需要這些代理人幫我們立法
完成我們可以自己做重大決策的公投法為止。
我們需要逼政治人物表態，並監督他們有沒有遵守承諾，淘汰沒有信用的政治人物。
因為我們可以參觀總統府，但是不能在立法院表決。
直到有合理的公投法之前，這似乎是唯一的路。
經濟不景氣大家都要上班糊口啊！如果政府徹底的需要監督，
真正有效率的方法就是合理的公投法，否則天天抗議大家會累死！
合理的公投法本來就該屬於台灣人民，憲法給的公民權有：選舉、罷免、創制、複決。
創制和複決都需要公投來實行，也就是台灣人民本來就該有公投的權利。
不像現在這麼畸形，人民就算靠聯署就發起公投，投票人數沒有一半就直接算失敗。
公民的權利被侷限，有權有心者太容易操弄。
那麼，公投有兩個常見的批評，
一、那要是一定趴數的人民聯署就要公投，不就要花很多錢？！
抱歉，省下一個核四約可以全台公投384次，
省下一個花博大概也可以公投25次，
我想說的是以現在台灣財政支出的浮濫程度，
公投的支出簡直就是小錢(根據中選會主委張博雅的說法，一次約7.8億)，
而且很可能可以省下巨額的公帑。
第二個常見的批評就是民粹。
首先大家心中的民粹可能是個被曲解的名詞
(原意請看:
http://tinyurl.com/mvffcw9)
有話直說：民粹民意大不同 （王宏恩） | 蘋果日報
從廢核、文林苑，到近日的大埔、美麗灣，學生、婦女、居民紛紛走上街頭，高呼民意。另一頭，卻也有一群人指責這些抗議是民粹，要求政府不應向民粹低頭。同樣屬於基本人權的遊行請願，民意與民粹的差別是什麼？什麼是民粹？於19世紀出現的民粹主義（Populism），是指政客與投機者，議題皆選擇與多數民眾站在一起，挑起群眾與政府間的對抗。但多數民眾不是民意嗎？為什麼民粹主義是負面形容詞？問題在於，許多政客與投機者明知該政策僅短期有利，長期有害或無法持續，甚至根本違法違憲，卻主動誤導民眾思維框架，或順應部份選票而盲目力挺，並未做到帶起民眾進行討論、學習等知識分子在公共領域應盡的義務。民粹主義，是對不正義政客與權 ...
Anyway,民主國家的基本信仰是群眾決策比專制獨斷好，
如果需要當然可以授權專家，
只是"無法說服民眾的專家還叫專家嗎?"
每次聽到菁英份子說這個百姓可能不懂我就一肚子火，
完全沒有檢討您為何沒辦法將您的專業解釋到讓大眾理解！
換句話說如果我們國家都是一堆智障，或是很好操弄的理盲，那幹嘛民選總統？！
所有既得利益者都想阻止台灣有好的新聞媒體環境、好的公投機制背後的原因，
就是這會讓既得利益者的影響力減弱，
從一般人的角度看就是你會受到的操弄和控制比較少，
自由可以被實現的比較完整一些！
不想革命、又無法相信政治人物作為我們的代理人嗎？
合理的公投法是您的第三個選擇。
最後要請問一下除此之外，
有不希望政治人物出現卻可以爭取到權利該怎麼做的八卦嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.228.23
噓 angelcop:把專業解釋到大眾都懂?不可能!教育普及程度不夠!4F 07/31 23:42
→ angelcop:人民感性永遠大於理性，光這兩點就搞不完了6F 07/31 23:43
推 ckpioneer:你三段的第一行就是重點
「我們需要逼政治人物表態，並監督他們有沒有遵守承諾，淘汰沒有信用的政治人物」
但多數選民投完票，並沒有好好監督自己選出來的這些代表像立法委員，大多數人可能一年沒跟他說過一句話也沒投訴等選舉時，人家上街拜票跟他握個手就有票。
而所謂的選民服務，
一般人就只有出了事才會用；陳情或是關說
絕大多數的人其實不關心自己選的那些人，在推動什麼法案更別說監督那些人= =
那又怎麼能淘汰？關心度不夠.參與度不足.選舉只是隨便蓋到最後就簡化成只看政黨
簡單來說台灣政治會爛成這樣是因為對民主的意識不足7F 07/31 23:43
--