看板 NBA作者 ApAzusa126 (梓喵126號)標題 Re: [新聞] 奧斯卡偽善「頒給2個性侵犯」 外媒時間 Thu Mar 8 16:14:34 2018
你好，是我，我平常是常在八卦板的啦。
其實我一直不是很懂，為什麼「受害人」說的話，大家都會毫無理由的相信？
明明這應該已經是一個看證據說話的年代，Kobe到底有沒有性侵，說白了現在事實都是個
問號。
但就像我，我詹酸啦，我不客氣的這麼說，我會酸他中場插腰、防守插腰、拐子切、走步
切、沒加入過superteam…但是我從來不會在跟他有關的新聞底下去寫那個關鍵字。
頂多，有人問起，我會解釋。
可是不知為何，好像把Kobe當成性侵犯，是件相當合理的事，因為他是性侵犯。
然而法律從來沒有給他個性侵犯的烙印，既然如此，為什麼我們就能腦補他是性侵犯了呢
？
說到底，MeToo應該是鼓吹女性發聲，不該是未審先判不是嗎？
就算是已經多項判決有罪的那一名體操治療師，我想他都應該有在任何一個新案件被判有
罪以前，不被任何人說他該案有罪的權利。
這是最基本的一種無罪推定，這條性侵犯的線，應該只能有一條：
被判刑的，才是性侵犯，至於是否提告、是否起訴，都不該是那條標準才對。
理應是如此的，不是嗎？
當女權主義者搭上MeToo的「熱潮」，開始毫不在乎的指責任何還沒被判刑的人是性侵犯
時，難道這樣的社會氛圍很合理嗎？
我看你不爽就先MeToo你，讓你先社會死亡，畢竟廣大的社群輿論會站在我背後聲援，最
後縱使你真的無罪了，也只會佔住一個毫不起眼的小角落。
剩下的人則都會記得，你是一個曾經的性侵犯，無關法院判決與否。
印象中，這種狀況已經在香港真實上演過了。
我並不是說Kobe一定沒有怎樣的，畢竟要證明「沒有」實在是太過困難了，然而在證明有
之前，他就不是。
不是性侵犯、不是強姦犯。
不過就是一個歷史級的鐵匠，證明了沒有Shaq或Gasol這種超級禁區球員，連進西冠都有
困難的紫金後衛。
退一萬步說，奧斯卡情願站在「政治正確」的大旗下，拒絕頒給某些「可能是性侵犯，但
沒有/還沒有證據的」人獎項，這是奧斯卡的選擇。
我無意批評，做為一個公眾場合，反正他舉這樣的大旗，一定不會有錯，不會被人批評。
奧斯卡不是法院，他愛給誰入圍就給誰，不愛誰就不給，他不用像我這種學法律的一樣，
太過要求這些事。
他可以單用一個社會觀感的詞把我打回，我沒有意見。
然而，奧斯卡同時選擇了讓Kobe入圍，並照著內部投票的規定，讓Kobe得獎。
奧斯卡何錯之有？大概除了「政治不正確」外，其他也就沒了吧。
奧斯卡從來沒有必要去當那個善人。
我能理解為何女權團體會用這些虛偽的、沒有法律意識的觀點去批評奧斯卡的決定，因為
她們的價值如此信仰。
我相當反對，我批評，但是我也不會要求她們解散。
就如同她們不應該去要求奧斯卡取消Kobe的獎項。
Kobe所代表的，製作出來的動畫短片，是今年最好的動畫短片，奧斯卡如是說，因此，依
照規定，給了他這個獎。
這應該是法治的基礎之一才是，無罪推定是、依法行事也是。
套句她們的話吧，雖然多了許多。
「如果奧斯卡因為『性侵犯』取消了Kobe的獎項，我會很失望，他們本可以在太平洋西側
的國家走向人治的此時，示範法治的真諦的，但他們失敗了。
他們敗給了一群，除了自己所信仰的價值外，將一切視若無物之人，一群用輿論、壓力，
設法去操縱、灌輸他人以其價值之人。
而我們甚至可以說，她們的此般行為和該國家，可能毫無分別。」
Only my opinion, not Railgun.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.105.176
※ 文章代碼(AID): #1QeF3jEX (NBA)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1520496877.A.3A1.html
推 Dex5566: 無罪推定是什麼，能吃嗎2F 03/08 16:16
→ paul5566: 我不認識你，雖然文章很長，還是先給箭頭3F 03/08 16:17
推 WizZ: 咪兔本身早就變質了5F 03/08 16:18
推 phf5566: 鄉民只會無視每個人都會被告 都有很大的機會被起訴 但不是每個人都是有罪的8F 03/08 16:20
推 denhhy: 問一下性侵犯不能得奧斯卡嗎?10F 03/08 16:20
→ ksk0516: 雖然，斷句怪怪的，但是，挺老大我就，推。11F 03/08 16:20
推 jamescyt: MeToo釣出一堆見獵心喜的母豬12F 03/08 16:21
推 georgehua: 先看去年rose的事件就知道球員要保護自己了13F 03/08 16:21
推 wj1009: 很理智，但是風向不好...16F 03/08 16:25
→ wed3qla: 他沒被判是因為花錢啊，還有死亡威脅受害者
頂X也合法，觀感如何17F 03/08 16:26
我會說他大眾形象經營的不好，但是我不會說他是XX犯。
不過順道一提，上訴了。
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 16:29:42
推 lav1147: 就某些迷喜歡帶風向阿，小心他們等等來追殺你21F 03/08 16:32
推 saobing: 正確
有證據與否跟花錢消災沒有正面關係好嗎23F 03/08 16:34
噓 swing1221: 性侵案件可能無罪~~但通姦賴不掉~~以後改成叫通姦犯吧~~25F 03/08 16:35
那…美國有罰通姦嗎？印象是沒有的喔
臺灣這邊雖然有，但是法界想把這條修掉的聲音也是不小。
噓 b08297: 真的沒有學羅斯法庭上見真章就不會有人酸了啊，為什麼老大需要花錢換和解，有沒有八卦28F 03/08 16:36
所以你又有證據他花錢消災了嗎？
那我以後告人然後不出庭，這樣隨便抓嫌疑犯，你說好不好？
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 16:40:10
→ swing1221: 在2003年時~~丹佛還沒將通姦除罪化~~Kobe爆發偷吃新聞時~~美國大部分州通姦都還是犯罪~~30F 03/08 16:37
OK，那，Kobe的妻子提告了嗎？
符合犯罪要件但不符合審理要件的話也沒用啊。
不過要是你們喜歡，稱其為通姦犯我是沒意見就是了。
推 ATSEVEN: 鄉民說有罪就有罪，無罪推定可以吃嗎37F 03/08 16:40
推 slough1003: 推你，還有某些人最好一輩子遇到的法律糾紛都認真不要和解，不然就是有罪39F 03/08 16:41
推 uf1276: Kobe選擇和解就是心虛有罪 控告方也選擇和解就是
受人威脅 強迫 某些人雙重標準 是連證據都不管的41F 03/08 16:42
→ bahamutuh …
噓 bahamutuh: 美國每個州法律不同 有20幾個州有通姦罪44F 03/08 16:44
推 Dex5566: 所以有判通姦罪嗎？一直鬼扯什麼？46F 03/08 16:45
推 Takasteric: 現在美國有通姦罪的州也都是備而不用，只不過通姦除罪化的風潮是這十年的事，03年的科羅拉多應該還是有47F 03/08 16:45
→ ppccfvy: 說你有罪就有罪，你要自己證明你沒罪53F 03/08 16:49
推 truevill: 有罪推定比較方便阿 反正厭惡某人 直接定罪54F 03/08 16:50
推 whatahw1: 通姦無罪 支持Kobe 正義之師56F 03/08 16:52
→ lin821: 你有比鄉民懂性侵？57F 03/08 16:53
推 lav1147: 不管啦，說他有罪就有罪，大人快閘他58F 03/08 16:54
推 allen7257: 法律本來就是最低的道德標準，他畢竟是公眾人物59F 03/08 16:54
噓 ckshchen: 因為奧斯卡標準不一啊，沒上法庭的都被取消或不出席，人家不怕被告誣告，勇敢告上法庭的卻能領獎，這和有沒有罪推定無關，這次奧斯卡風波的哪個上法庭了？60F 03/08 16:55
→ whatahw1: Kobe最多就是外遇不好 至於有沒有發生性侵 也只有當事人知道63F 03/08 16:56
→ ckshchen: 你今天一堆人出來支持奧斯卡這次metoo活動(只是指控，連上法庭都沒有），卻給一個人家敢告上法庭的獎，那被指控那些人的無罪推定呢？65F 03/08 16:58
所以我不是說了，奧斯卡給這個獎，就是政治不正確啊。
除了政治不正確，奧斯卡有事實上做錯什麼嗎？
沒有，不是嗎？
如果今天Kobe早在之前就先沒有入圍，我一句話都不會說。
我從不否認奧斯卡有一定的社會責任或奧斯卡可以選擇政治正確爾爾。
但是如果奧斯卡認同了Kobe這部影片讓他得獎，為什麼奧斯卡要為了「頒獎給一個法律上
不是性侵犯的人」這件事受批評，只為了MeToo運動的有罪推定？
另外我也誠摯的為那些因故取消等等的人感到不捨，畢竟這個社會，除了法院，任何人指
控他們有罪，他們也並非，或至少尚非有罪。
推 gn00291010: 我覺得樓上說得很好 但你的方向應該是那些被指控的人應該要被無罪推定 而不是kobe要跟著一起推定有罪68F 03/08 16:59
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 17:08:48
推 lin821: 先上過法院再來拿阿... 這也要爭喔70F 03/08 17:00
→ gn00291010: 你可以罵奧斯卡偽善 但我認為 為了輿論壓力而否定一一個人的成就才是真正的偽善71F 03/08 17:00
推 yen01916471: Love me or hate me，這種個性的人選擇和解，有沒有心理學的分析一下73F 03/08 17:03
推 globe1022: 以後要提名奧斯卡前，先在網路公開，並接受匿名投訴，在公開名單前沒有投訴才能入選，這樣如何XDD75F 03/08 17:04
推 charles716: 你說的那些鄉民都是Kobe的受害者 所以很氣77F 03/08 17:05
推 faaat: 有腦推79F 03/08 17:07
推 whatahw1: 我是覺得啦 以後只要法院沒認證過的八卦總板都不要講啦 好不好81F 03/08 17:11
推 Atako: 很多法盲都這樣啊 司法結果不是自己要的：
1.私下和解就是心虛啦
2.法匠啦 恐龍法官啦
3.反正法律只會保護有錢人～～～
最後就是放大絕：我不喜歡他是我的自由啦幹83F 03/08 17:14
推 kfcgg520: 版主補了一個可以說性侵的洞了，版大亂啊......90F 03/08 17:18
→ tony790611: 奧斯卡不讓有性侵疑雲未定罪的James Franco入選91F 03/08 17:19
推 ilikeroc: 網路上沒人在管法律原則的Qq
ptt和reddit都一樣
明明就無罪 還要特別幫他立一個條款
白的都被洗成黑的惹93F 03/08 17:20
推 a60403: 推腦袋清楚97F 03/08 17:23
推 faaat: 女權並非奧斯卡必然要承擔的責任阿99F 03/08 17:27
推 Aroe: 推，不懂一堆人比參與律師檢察官法官要鍵盤懂什麼101F 03/08 17:29
→ wfelix: 因為奧斯卡之前就以這理由取消一堆人的資格啊
現在別人要求同等看待KOBE事件只是剛好而已106F 03/08 17:32
推 nojydia: 推 台灣很多低能的人 尤其南部人或9.2109F 03/08 17:36
噓 FadOut: Dear basketball 只從動畫來看也不是什麼好作品113F 03/08 17:40
→ FadOut: 它是很有人氣的作品115F 03/08 17:40
推 crazylin924: 忘記是哪位說的 這個年頭 真相是什麼不重要 重要的是大家怎麼看117F 03/08 17:45
推 whatahw1: 那真相是什麼 無罪歸無罪 誰真的知道真相是什麼120F 03/08 17:56
推 formap: 鄉民看動畫片的眼光絕對會比奧斯卡評審好的 哼122F 03/08 17:58
推 bengowa: 前面就是覺青左膠在崩崩啊 嘻嘻123F 03/08 17:59
噓 AloRaiVet: 你就說你是科迷就好啦~ 選擇性無視 相信Laoda不會錯124F 03/08 18:00
噓 god2: 拜託喔，光物化女性就足以讓奧斯卡被批判了125F 03/08 18:05
推 jonestem: 推這篇。但我想那個運動基本上是無視法律的，那是道德與信仰。126F 03/08 18:06
推 Knicksmelo: 啊就沒定罪啊 我也不曉得一堆酸酸是在各種揣摩心態啥的128F 03/08 18:07
噓 iiscon: 無罪推定不適用於權勢者130F 03/08 18:09
噓 exrickey: 無罪推定很重要是維持社會的 但是真相大家都知道我看你連司法官都還沒考到還沒當過吧才在這邊講屁話上過法院會不知道 判決跟事實很難達成公平 只能中庸131F 03/08 18:15
判決跟事實很難達成公平？
法官只能看證據說話，你再哭爹喊娘，說得自己再委屈，沒證據就是判不了啊
還是你有在場親見親聞，知道真的事實？
R: [新聞] 絕無合意性行為！傳林奕含父母備妥「
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495082254.A.525.html
敢啊。
噓 exrickey: 對阿房思琪沒被性侵法律認證的 你周圍沒認識幾個
長大過程中有被性稍擾或被性侵的人嗎 這些都超弱勢台灣社會氛圍很常受害者都是有罪的 真他媽可憐135F 03/08 18:23
你願意只關注那些被性侵的人，我覺得至少你願意。
但你有沒有想過，有些被不起訴/被判無罪的人，他們的人生就此被影響，甚至可能一念
之差被搞得天翻地覆？
推 kobe760903: 樓上這麼猛要不要去聯絡服務生啊 翻案你就出名了139F 03/08 18:27
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 18:31:03
→ exrickey: 對阿不會特別去說他是有罪但是也不會搞笑亂頒阿
一直嘲笑的我看根本連交心女生朋友都沒幾個QQ140F 03/08 18:28
推 kobe760903: 實況主也說被乾爹強暴 結果呢？這年頭男生也要自保142F 03/08 18:28
噓 w1234554: 主要原因不就在酸奧斯卡雙重標準 一樣都有性侵前科怎麼James Franco連入圍都沒有143F 03/08 18:29
→ exrickey: 實況主那種貨色你會去認識嗎?145F 03/08 18:30
噓 d8731400: 法律沒判他 他就不是性侵犯？146F 03/08 18:31
法律沒判他，你用什麼標準說他是性侵犯？
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 18:36:12
推 x111222333: 原PO在房思琪時，還真的有在八卦版PO，抱歉推回來147F 03/08 18:32
噓 exrickey: 你都知道法律的真相了還在這邊惹人嫌148F 03/08 18:33
→ phf5566: 法律沒判你 你當然不是性侵犯149F 03/08 18:34
→ exrickey: 好像說出來自己比較屌一樣 以為其他人沒讀過法律XD150F 03/08 18:34
我是不知道有其他人有沒有讀啦，但是我以為有幾分證據說幾分話是做為一個人的基本常
識，也是對自己的基本要求。
當然也許有些無關大雅的事，可以允許各種天馬行空的想像。
像詹皇鬥Blatt之類的。
但是我想一個人是不是性侵犯可能不在這個範疇裡。
推 saobing: 正確 一堆人邏輯也謬誤151F 03/08 18:35
推 phf5566: 司法官最愛講的就是 我知道一定是他幹的 但只是沒證據或證據不足152F 03/08 18:36
噓 exrickey: 你是不是讀了一堆還沒成功開始想吸引目光XDDDD154F 03/08 18:37
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 18:40:35
→ phf5566: 有夠沒邏輯的 沒證據或證據不足 那你是憑著什麼認定別人有罪155F 03/08 18:37
→ exrickey: 我也覺得廢除死刑很好啊 但是不會去跟人家嗆阿~157F 03/08 18:38
→ exrickey: 你繼續抱著梓貓,覺得人家都笨蛋都不知道事情有兩面加油! 相信很快會成功的159F 03/08 18:39
→ exrickey: 我就說他都知道但是就想引人注意阿 覺得人家都笨162F 03/08 18:41
奇怪了，我說Kobe不是，是因為沒有證據，所以我說既然沒有證據證明他是，我就只能當
他不是。
然後你在那邊有罪推定亂嗆人？
所以我也覺得那些被MeToo的人很委屈啊，我上面也有這樣寫喔。
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 18:48:09
噓 exrickey: 其實大部分都在揶揄講笑話而已 不過雙重標準真...164F 03/08 18:46
噓 TankPal: 真的 科迷也要繼續支持頂新喔166F 03/08 18:47
推 newtypeL9: 酸酸都親眼看到，什麼姿勢都知道，哪還有假的168F 03/08 18:48
噓 exrickey: 誰亂嗆人拉~不是你這年輕人在那邊嗆人家不知道事情有兩面 我從頭到尾有說KOBE有罪嗎?
八卦板跟運動版十幾年來都一樣就是有新血熱血阿~
每年都一堆人在那邊 你知道 你想過 你不覺得~169F 03/08 18:50
推 uf1276: 不然呢 你說有罪就有罪嗎 法治國家是看證據辦案的啊173F 03/08 18:52
推 phf5566: 法律才是社會唯一的標準 不然要人家尊守你的道德標準嗎174F 03/08 18:52
→ phf5566: 有人覺得約砲很低俗 很墮落 有人覺得沒什麼 難道一定要依你的標準？
不要法院判決不照你的意 就在那邊說法院判的不一定是真的
就算真的覺得判決有問題 至少提出佐證 而不要像個娘泡一樣在那邊“法律不是社會唯一的標準”177F 03/08 18:53
→ gn00291010: 那exrickey大哥(或大姊?)氣到一直噓 但是到底是想表183F 03/08 18:56
→ phf5566: 這樣才是標準的輸不起184F 03/08 18:56
→ gn00291010: 達甚麼
如果你覺得原PO哪裡邏輯有誤 你大可直接說出來吧185F 03/08 18:56
噓 exrickey: 表達我發言的心情 為啥現在gn開頭的帳號這麼多187F 03/08 18:58
→ gn00291010: 戰人家是不是年輕人或者資格論真的是很無聊
好 那就只是單純不爽這篇文 我理解了188F 03/08 18:58
→ exrickey: 我有說不好嗎 我可是覺得很好啊 誰不想年輕@@?
我從頭到尾沒有否定他發言的權利阿 你在亂講啥190F 03/08 18:59
→ mightymouse: 法律才是社會唯一標準？同一個案子不同法官來判標準都不一樣了還好意思說是唯一標準？192F 03/08 19:00
推 vino1994: 上次還有個t開頭的自稱海洋法大師，說到證據就消失了194F 03/08 19:00
→ gn00291010: 不是好不好 而是既然是討論 那就應該拋開年紀/性別/196F 03/08 19:00
推 phf5566: 啊所以發言的權利跟有沒有考上司法官的聯結在哪？197F 03/08 19:01
→ exrickey: 我只是會不爽他會講的好像別人都沒讀書不懂兩面199F 03/08 19:01
→ mightymouse: 這個世界本來就不是只有一套標準，你喜歡用法律，用道德都是你自己的事，沒有孰高孰低200F 03/08 19:02
→ phf5566: 不同法官是不同的法律見解 不代表法律就不同好嗎202F 03/08 19:02
→ exrickey: 沒阿純粹講說我的感覺 跟他的發言應該的狀況
你們講的好像他有反駁一樣 阿就沒講錯啊203F 03/08 19:02
→ phf5566: 每個人都有自己的道德標準 但重點是不要拿自己的道德標準幫別人定罪205F 03/08 19:02
推 zehow: 推207F 03/08 19:02
→ vino1994: 請大家協巡totorotw，把美國法官的手上證據估狗出來208F 03/08 19:03
→ phf5566: 就像什麼叫約砲 不同法官可能有不同的見解 但可以確定的是法律不禁止約砲210F 03/08 19:04
→ exrickey: 現在是要跟我玩文字遊戲就是了~你哪位阿我不玩212F 03/08 19:04
推 monkeytos: Only my railgun shooting 今すぐ213F 03/08 19:04
推 ilikeroc: 板上應該是默認的吧 不然沒事幹嘛立條款215F 03/08 19:05
→ mightymouse: 法官個人見解不同不就是代表法律這個標準也是浮動的因人而異嗎？那又憑什麼說法律是社會唯一標準217F 03/08 19:06
推 vino1994: totorotw快把證據拿出來哦，你的盟友還在苦撐220F 03/08 19:06
--