看板 Gossiping作者 zball (QQ)標題 Re: [問卦] 西醫什麼領域是被中醫屌打的？時間 Fri Aug 7 02:31:09 2020
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: 兩碼子事?
: https://zh.wikipedia.org/zh-tw/针灸
: 病人只問哪個可以讓我腰痛好起來、或至少讓我舒服點,
: 你跟我說這個科學的常規治療組是27.4%,
: 而假針灸是44.2%,
: 那如果這兩個選一個, 我跟你說,
: 誰管你真科學偽科學, 我要假針灸
: 這件事情是西醫擁護者永遠搞不懂的事情
: -----
: 中西醫本來就各有擅長
: 好比我怎樣也不會推薦別人
: 疝氣去看中醫
: 那就是西醫擅長的事情
: 但硬要把效果低於 "你口中的安慰劑" 的療程說成
: "這才是正確的科學道路"
: 那中醫就永遠會有支持者
恕刪
...你對現代醫學的臨床實驗 是這種了解???
請google"臨床試驗"
https://bit.ly/31pW7dr
Phase 3的臨床試驗 至少要通過一組人的安慰劑對照試驗
如果你說的安慰劑也能成為有效療程
那曾經在phase 3沒勝過或輸給安慰劑的西醫解盲失敗療程 都是有效療程了
看到現代西醫的嚴謹程度沒??
我很不客氣地說 就是你這種態度 中醫才普遍不被視為科學
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.152.132 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VB4nl9G (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1596738671.A.250.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 西醫什麼領域是被中醫屌打的？
08-07 02:31 zball.
→ wahaha99: 所你你得解釋44.2%、27.4%到底是怎麼回事5F 08/07 02:38
推 robocon: 我覺得中醫最大的問題就是貴古賤今6F 08/07 02:38
→ wahaha99: 還有, 中醫可能真的不是科學, 至少不是唯物科學7F 08/07 02:39
→ wahaha99: 不是科學又怎樣, 病人只問一件事, "會不會比較好"
那個27.4%的正規療程是沒過phase 3還是怎樣
你得解釋這件事 噗9F 08/07 02:39
...
https://bit.ly/33yZXDS
https://bit.ly/3a0RlXI
安慰劑效應 - MBA智库百科
安慰劑效應(Placebo Effect)安慰劑效應，又名偽藥效應、假藥效應、代設劑效應（英文：Placebo Effect，源自拉丁文placebo，含義為“我願意”，理解為“我將受到安慰”）指病人雖然獲得無效的治療，但卻“預料”或“相信”治療有效，而讓病患癥狀得到舒緩的現象。有人認為這是一個值得 ...
但那跟療程有沒有效完全是兩回事 現代西醫分得很清楚
最好笑的是
你口中講實則有效的安慰劑效應 還是現代西醫研究的最清楚
別說實驗過程了 連什麼樣的治療 造成的安慰劑效應有多少人多少效果
都在量化過程中了
就算要談安慰劑 過去西醫無效療程中的安慰劑效應成績 還比你中醫多很多好不好
連安慰劑效應是啥都不知道的中醫還可以吹成這樣 我也是傻了
推 bkj123: 哪天中國打敗美國，中醫就變顯學啦，不過大概沒那一天哈12F 08/07 02:41
→ bluenan …
→ bluenan: 結果手斷腳斷要命的疾病還是去看西醫 笑死13F 08/07 02:42
→ wahaha99: 很合理啊 西醫擅長治療哪個 就哪個去看西醫14F 08/07 02:43
→ scores: 中醫吃藥草種植的 中醫變顯學 不知道會多吃掉多少農地
變相的"羊吃人" 死多少貧民階級15F 08/07 02:43
→ wahaha99: 不會很多農地 因為很多藥換地方種 效果差很多...17F 08/07 02:44
→ bluenan …
→ bluenan: 並不是西醫擅長治療哪個，而是西醫通常都經過驗証18F 08/07 02:44
→ scores: 不會很多嗎 現在看西醫的人口 改一半看中醫 要多少藥草19F 08/07 02:45
推 leona12: 他都說形而上了 就別跟文組爭了 你跟小孩說這世界沒聖誕老人 小孩會恨你20F 08/07 02:45
※ 編輯: zball (220.132.152.132 臺灣), 08/07/2020 02:53:51
→ bluenan …
→ bluenan: 中醫很愛講個人體質問題，大數據下也並沒有那麼特殊案例22F 08/07 02:46
推 soulivee: 近代物理的研究並沒有辦法"否定"形上的存在23F 08/07 02:46
→ bluenan …
→ bluenan: 大數據下也並沒有那麼多特殊案例24F 08/07 02:46
→ soulivee: 但形而上的資訊是可以被感知的26F 08/07 02:47
噓 wahaha99: 好 所以加了安慰劑的療效有44.2% 什麼時候要加安慰劑?喔 安慰劑只是安慰劑 所以我們科學的西醫是不屑的?28F 08/07 02:58
→ wahaha99: 我管你這麼多, 如果我去看中醫這個你口中的安慰劑,
效果比你好,我就去看中醫針灸,沒有這麼多廢話31F 08/07 02:59
→ wahaha99: 這就是你再怎麼批判中醫是偽科學、是騙子,34F 08/07 03:01
推 selvaria: 那買一包糖粉吃就好 哪需要中醫啊35F 08/07 03:01
→ wahaha99: 但很多中醫的療法卻越在世界開花的原因36F 08/07 03:01
→ selvaria: 樓上安慰劑效應還要指定中醫喔？37F 08/07 03:01
→ wahaha99: 就算用騙的都能贏過你西醫,那你西醫怎麼不下來騙?
加上你的"科學的治療"還不事半功倍?38F 08/07 03:01
→ bluenan …
推 bluenan: 只是騙你成功啊 騙其他人又不見得成功 糖粉吃得出來吧?40F 08/07 03:03
推 cul287: 要是在早幾個小時我一定去買雞排42F 08/07 03:06
→ scmdwyam: 韓導都能騙到500多萬票了，怎麼還會覺得受歡迎的療法就是有用的LOL43F 08/07 03:08
→ wahaha99: 不只騙我成功 看起來騙美軍、FDA都成功了
騙NBA什麼的也成功了 學一學吧
事半功倍不好嗎45F 08/07 03:13
推 Quantor: 安慰劑是一種效應，當患者「主觀認為」自己受到了有效的治療時便可能發生，而非一種需要額外添加的特定物質。請別在連基礎知識都沒搞懂的情況下就急著跟別人辯好不好？48F 08/07 03:27
→ Quantor: 44和27的比率其實也確實可以用安慰劑效應的角度來理解。西醫的療法通常會確定其在安慰劑的作用外也具有實質的治療效果，所以它所發揮的作用中屬於安慰劑的部分可能比27%還要低；而維基中給出了「假針灸」與「真正的針灸」都有相類似、大約45%的治療率，所以可能兩者都幾乎全是安慰劑效應在發揮作用。但為什麼針灸（不論真假）作為安慰劑，比西醫作為安慰劑所發揮的效果還要強呢？可能只是因為受試的病患群體對民俗療法有較多信任，主觀認為針灸應當會較為有效，才讓它取得了更好的成績。
甚至，我們可以從這個「信任程度」的解釋中進一步推論：如果西方現代醫學能夠推行足夠久、融入民俗文化、取得大眾更深度的信任，西醫的常規療法再安慰劑效應上應該可以取得和真假針灸相近的45%成績，然後還要再加上它的實際療效…大概15%左右吧？總計就能到達60%喔52F 08/07 03:40
推 Jeff1987: 就跟迷信一樣,社會上就是有這客群存在,中醫就是窗口
這客群不管怎麼做都一定有,本來就不應該想消滅
給他們一個相對應的窗口是合適的,未來"假如"中醫科學化這客群還是會存在,只是會出現另一種迷信的醫學
所以一直想把中醫科學化,我覺得有點不切實際67F 08/07 03:49
推 Quantor: 「推行足夠久」，這哪是說做就做的事？你當我有時光機？硬要反嗆也沒這麼蠻橫不講理的吧？72F 08/07 03:58
推 GuanTo: 阿就做阿XD76F 08/07 05:10
推 Nakara: 看不懂安慰劑可憐啊
喝符水也會有安慰劑效果 要不就去請乩童幫你吧80F 08/07 07:56
推 ccufcc: 等一下推文知道『形上』是什麼意思嗎？
metaphysics?82F 08/07 08:12
→ ussr: 明顯就不了解安慰劑是什麼，還要強辯= =84F 08/07 08:14
推 CheshireS: 經歷了這麼多年、這麼多次的證明
你卻還是信任他多過於我
即使證據都擺在眼前
你一句感覺不對就將我一切努力都否定
他給你的卻像印痕般
連不經意都成了安慰
——像極了中醫86F 08/07 08:45
→ zeroBB: 那個。其實中醫根本沒想被你們是為科學
看看板上。西醫還沒取得足夠信任？睜眼說瞎話
現在大部分都馬有病就往西醫跑93F 08/07 10:17
推 snownow: 不過wiki也有提到中國的醫院有嘗試針刺麻醉成功案例96F 08/07 10:27
推 mig: 可憐的中醫擁護者還在跳針，笑死98F 08/07 10:53
推 Ten9: "不管不管!! 誰的%數高我就選誰!!"100F 08/07 12:51
推 tmwolf: 我都祈禱效果快又好101F 08/07 13:05
--