---

\※ 引述《parkinque (英文老師)》之銘言：
: 我覺得很奇怪,為什麼這麼多網友.
: 都把教改責任,歸責在只當一年半教育部長的吳京身上?????
: 真的非常無法令我理解.
對某些事物理解能力不夠是正常的不用自卑
人總有擅長與不擅長的
: 吳京的教育部長任期只從1996年6月8日~1998年2月4日.
: 李遠哲擔任「行政院教育改革審議委員會」召集人是早在1994年9月就開始.
: 一直到1996年12月提出「教育改革總諮議報告書」才是正式教改開始.
: 從1996年12月到吳京下台才一年的時間.吳京對教改哪來什麼影響力?????
政府公文上面蓋的是[李召集人的章]還是[吳教育部長的章]
誰蓋的章誰負責
不敢蓋章就辭職
連這最基本的行政負責概念都沒有?你要討論行政責任歸屬???
: 教改發想跟提案(1994年9月「行政院教育改革審議委員會」成立)與吳京無關,
: 執行教改(1996年12月提出「教育改革總諮議報告書」起算)吳京更只有接觸短短一年.
: 把教改責任歸責給接觸教改只有短短一年的吳京,無論如何都說不通.
: 這完全不符合事實的.
1996年6月8日~1998年2月4日之間,所有教育部發的公文
上面要不要有吳部長的官印??
如果可以沒有,那才有可能不用吳部長負責
還是吳部長的官印可以隨便阿貓阿狗未經吳部長或代理人同意就拿去蓋
如果可以,那吳部長也許不用為那些公文負責
但是他必須為瀆職負起更大的責任
: 李遠哲要負全部的責任.發想跟提案是他,最後提出「教育改革總諮議報告書」是他.
: 結果李遠哲說他對教改沒實權???這未免太誇張了!!!
他如果有實權...
那麼台灣整個政府體制都有很大的問題
"教育部長居然沒有實權"....天啊 問題大條了~~~~~
: 如果說李遠哲覺得教育部執行教改沒照他提出的「教育改革總諮議報告書」內容,
: 他大可指出教育部哪邊哪項政策不符合「教育改革總諮議報告書」,
: 如果教育部都是按照「教育改革總諮議報告書」執行,李遠哲就該負起全責.
  ^^^^
: 李遠哲完全不應該說他沒實權這種話,更何況他在國民黨民進黨執政時,
: 都是極有影響力的人物.
: 事實證據具在,李遠哲要負起碼是大部分責任!!!!!
是腦補一堆吧~~~~~~

廣設大學中還有一個很嚴重的問題
在財團假借建校之名,行集資之實,
使用淘空手法造成很多體質不良的學校(景文技術學院)出現
這些問題的責任歸屬,應該是立委諸公才對~~

事實上,對於20年前教改影響最大的是"社會風氣"
教育本身應該是改正社會風氣的
但是在各立委及其背後的利益團體角力之下
卻是反過來,教育政策受到社會風氣影響遠大於它改正的社會風氣
這才是教改失敗的主因!!

而最該死的就是明明是關國家未來的重大政策
卻偷懶不去理解政策內容,放任民意代表幫助財團的選民

一昧的把責任推給媒體不喜歡的人物,好像只要是有人扛錯誤了
就天下太平似的...不知是無知還是鄉愿

要玩推責任,乾脆通通推給仲尼好了,
都是他說些五四三的,搞的中華文化圈在科技上遠遠輸給歐美..
所以都是仲尼的錯

----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.156.158

--