看板 Gossiping作者 fuxkyou (13CM--法Q)標題 [新聞] 葉少出庭 辯「有優先路權」時間 Thu Oct 18 08:56:22 2012
【綜合報導】引發公憤的「葉少爺」葉冠亨酒駕肇事致死案,高雄地院昨天辯論終結,葉冠
亨拄著拐杖由家人陪同到庭,他的律師主張葉坦然認罪、已盡最大誠意希望和解,並聲稱引
發議論的臉書言論是遭人冒名留言,但被害家屬仍堅稱葉少酒駕毀人家庭,罪大惡極,要求
判處最重刑度。法官訂十一月九日宣判。
稱臉書遭冒用
高雄地院昨傳訊兩名被告葉冠亨及垃圾車駕駛王嘉祥,審判長陳志銘提示車禍照片時,當庭
訓斥兩名被告:「車禍照片都很難看,這種死狀太悽慘了,所以不要違規、不要酒駕,才不
會害別人早上出門去運動,之後回不了家!」
葉冠亨的律師主張,本案會引發輿論譁然,是因有人冒名在葉冠亨
臉書留言「車子毀了,非
常可惜」、「家屬不要再來煩我了」等,
葉已向雄檢提告希望揪出冒名者,且不服肇事鑑定
葉冠亨為車禍主因,辯稱葉車當時有優先路權,希望送交通大學重新鑑定。
被害人律師蘇勝嘉聞言痛斥:「爛醉酒駕的人要主張什麼路權優先?」合議庭也以全案已過
鑑定覆議期限等理由,駁回葉少律師聲請。而愛子在車禍中身亡的陳大儒,庭訊後忍不住怒
火,隨即在法庭外叫囂:「葉冠亨你出來!出來啊!」後經勸阻才忿恨離開。
枉死留8歲女
今年四月二十五日葉冠亨酒後超速駕車,在高市中華路追撞王嘉祥駕駛的違規左轉垃圾車後
失控,翻車波及早起運動的路人李幸蓉,造成李女及葉同車友人陳岡逸死亡,李夫許明義則
在三天後因傷心過度猝死,留下八歲孤女引公憤。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121018/34581655
葉少出庭 辯「有優先路權」 | 蘋果日報
【綜合報導】引發公憤的「葉少爺」葉冠亨酒駕肇事致死案,高雄地院昨天辯論終結,葉冠亨拄著拐杖由家人陪同到庭,他的律師主張葉坦然認罪、已盡最大誠意希望和解,並聲稱引發議論的臉書言論是遭人冒名留言,但被害家屬仍堅稱葉少酒駕毀人家庭,罪大惡極,要求判處最重刑度。法官訂十一月九日宣判。 ...
酒駕 超速 好一個優先權
趕快告冒名的網友唷~
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.190.53
→ kent:「希望送交通大學重新鑑定。」1F 10/18 08:56
→ ll3:送交通大學是哪招啦3F 10/18 08:57
→ query:認罪 又堅持自己有優先路權? 可笑4F 10/18 08:57
→ rufugy: 台灣法律 有錢判生 無錢判死 專關異黨7F 10/18 08:58
噓 Insania:行人穿越道的行人才有絕對路權 你葉某哪根蔥?9F 10/18 08:58
→ Asuma:交大的確有運管這個很符合校名的系啦10F 10/18 08:58
→ wolver:交通大學?? 原來真的是管交通的!! 我還以為是阿宅大學咧12F 10/18 08:59
推 HOLLYQOO:先上黃泉路的路權嗎?這種鬼話都說得出來,操13F 10/18 08:59
推 AvriLavigne:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD低能14F 10/18 08:59
推 floyyed:笨 還不趕快加入KMT拿黨證15F 10/18 08:59
推 YU0121:優先上黃泉路的路權18F 10/18 08:59
推 devilsky:先說一下哪條法律規定可以車速上百在馬路飆的?21F 10/18 08:59
→ wolver:文化大學有文化 逢甲大學有逢甲23F 10/18 09:00
噓 Insania:對了 葉少老母之前說要告臉書按讚的人 告了沒阿?25F 10/18 09:00
推 Kreen:交通大學XDDDDDDDDDDDDDDDDD 幹,這白痴真有梗26F 10/18 09:00
YA:我只撞死人我又沒踹他
→ pojohn:黨證才有絕對路權喔!!!28F 10/18 09:01
推 LoveFood:交通大學有運輸科系阿,那些教授都是肇事鑑定委員30F 10/18 09:02
→ Israfil:優先路權到底是什麼東西?31F 10/18 09:02
※ 編輯: fuxkyou 來自: 118.168.190.53 (10/18 09:02)
推 glayandbz:文化大學 也不管文化呀
優先路權就是路是有錢人的啦32F 10/18 09:02
→ ECZEMA:嘿嘿 交通大學本來就是交通起家的36F 10/18 09:06
噓 funs35:看今天四度酒駕那個判例... 葉少大概也是重判2~3年啦37F 10/18 09:06
推 scarface:113畢業的不去交通大隊指揮交通去園區幹麻?~38F 10/18 09:06
→ cqafox:中原大學掌管整個中原 學生個個都是江湖中人40F 10/18 09:07
推 icome:交通大學躺著也中槍41F 10/18 09:08
噓 Arnol:跟交通大學有什麼關係..o_o?44F 10/18 09:08
噓 otld:酒駕還有在講優先路權的喔46F 10/18 09:09
噓 funs35:To erhugod2000 誰管你垃圾車~不酒駕就沒事了 酒駕就是錯47F 10/18 09:09
推 YU0121:那以後有家大學叫做世界 不就管全世界?48F 10/18 09:10
環球科大
→ YU0121:哈佛大學=很哈佛祖的的大學?49F 10/18 09:10
→ ECZEMA:亞洲大學執掌亞洲50F 10/18 09:10
※ 編輯: fuxkyou 來自: 118.168.190.53 (10/18 09:14)
推 terix:就算有路權 也沒殺人權傷害權56F 10/18 09:16
噓 erhugod2000:Funs35思考就那點料?這起車禍明顯就垃圾車問題也有全台天天都有人酒駕,是每個酒駕都撞死人嗎?57F 10/18 09:16
→ ilovep827:to erhugod2000 原來酒駕要撞死人才是錯的60F 10/18 09:18
噓 funs35:erhugod2000護航力道太弱 沒酒駕正常判斷下 車禍未必會發生61F 10/18 09:19
→ funs35:而且我說酒駕就是錯 並沒說酒駕每個都撞死人 想學白賊義?63F 10/18 09:20
→ erhugod2000:Fun35你敢賭法院判垃圾車沒有責任嗎?敢的話再來噓吧64F 10/18 09:20
→ funs35:erhugod2000 你贏了~拿鬼島法官的判決出來 誰敢賭?65F 10/18 09:21
→ funs35:四度酒駕撞死人都可以重判3年了 怎麼判都不意外68F 10/18 09:22
→ wind0710:希望哪天e大的親人也被酒駕撞死,看還會不會這樣想69F 10/18 09:22
→ funs35:我說"誰管你垃圾車 酒駕就是錯" 代表就算沒有垃圾車73F 10/18 09:23
→ funs35:酒駕就是錯 刑是一定判的76F 10/18 09:24
→ erhugod2000:Wind你要無腦我不反對,但請劉點口德,造口業別害到己80F 10/18 09:25
→ funs35:總之酒駕就是錯 因為垃圾車而撞死人是第二個錯81F 10/18 09:25
→ funs35:這樣邏輯你懂了嗎?83F 10/18 09:25
推 x8235:交大土木好像有運輸管理研究所84F 10/18 09:26
推 cherman:交通大學不管交通,文化大學沒有文化85F 10/18 09:26
→ funs35:第一個錯無庸置疑 第二個錯才有你說的責任孰重孰輕問題86F 10/18 09:26
噓 erhugod2000:fun你認為垃圾車第二個錯,我之前言論何來護航之有?打臉不是打很大?88F 10/18 09:29
→ wind0710:我只知酒駕就是錯,還在護行的才是造孽90F 10/18 09:29
→ ilovep827:酒駕+一般道路開到130 跟 未酒駕+一般道路開50
垃圾車違規 你覺得那個有機會煞的住?93F 10/18 09:30
噓 funs35:是你說我思考就那點料? 我才解釋我的邏輯 而你卻不停護航95F 10/18 09:31
噓 crazytank:這種人還有律師要幫他辯護哦 丟臉 最好是判死刑96F 10/18 09:31
推 erhugod2000:我沒事護他行幹麻?就事論事,wind你改天家人也被撞98F 10/18 09:32
→ funs35:我一開始說酒駕就是錯 是指跟車禍責任無關101F 10/18 09:32
→ wind0710:你家人才該被撞,一直護行酒駕102F 10/18 09:33
→ funs35:我就事論事講 不管有無車禍酒駕就是錯 是你一直對號入座103F 10/18 09:34
→ wind0710:以為這樣就可以掩蓋酒駕犯錯的事實104F 10/18 09:34
→ ilovep827:酒駕本身就是錯 為何一直提垃圾車有無責任105F 10/18 09:34
→ erhugod2000:我只針對你的噓,你既然也認為錯垃圾車也有,那你噓啥106F 10/18 09:35
如果沒有喝酒,又沒超速,YA少爺會撞上去?
推 cutsadh:酒駕又有優先路權,更加罪大惡極阿107F 10/18 09:35
→ funs35:致於你說的 "無腦至此" "思考就這點料"已屬人身攻擊109F 10/18 09:35
→ wind0710:酒駕就是該死,就算判死刑也只是剛好111F 10/18 09:35
→ funs35:我噓你無視酒駕(第一個錯) 只提車禍部分責任歸屬113F 10/18 09:37
※ 編輯: fuxkyou 來自: 118.168.190.53 (10/18 09:39)
→ funs35:我只是告訴你 不管車禍責任如何歸屬 酒駕這個錯逃不掉114F 10/18 09:38
→ erhugod2000:Love垃圾車也是造成這悲劇的因,確沒人強調不要違規?116F 10/18 09:40
噓 kghshugo:葉O亨,你怎麼不去死一死?117F 10/18 09:41
→ osuki:主因跟次因嗎 你想說的是垃圾車也有幾成次因的責任這樣?119F 10/18 09:42
→ erhugod2000:我只舉例比喻垃圾車也有錯,我不懂我那護航了?
不懂你那個噓是在激動什麼?120F 10/18 09:43
噓 funs35:妳沒說酒駕有沒有錯 你只是說垃圾車也有錯 所以我說你無視122F 10/18 09:44
1.你先對人嗆聲就輸一半
2.垃圾車一定有責任,但不要塑造成酒駕責任很小
3.酒駕就是錯,不要扯到酒駕又走出去給它撞沒責任
※ 編輯: fuxkyou 來自: 118.168.190.53 (10/18 09:46)
推 DrBear:喝了酒以後會覺得自己是美國總統,覺得自己有路權不意外125F 10/18 09:45
→ funs35:而我也只是提醒你 不管有沒有垃圾車跟車禍 酒駕就是錯126F 10/18 09:45
→ erhugod2000:Fun我第2句就有說酒駕該死沒錯,您要不要回去看看?127F 10/18 09:45
噓 faye8626:純噓2000,酒駕的人可以上路? 你駕照怎麼考的?128F 10/18 09:46
→ funs35:我推文是用To 不是用純噓 噓文是噓酒駕的 你對號入座了129F 10/18 09:46
噓 forRITZ:優你老木 怎麼不去被酒駕的也撞一次再來說這個132F 10/18 09:47
→ funs35:如果我想噓你我會用 純噓erhxxxx 當推文開頭133F 10/18 09:47
→ faye8626:09:08分 寫的非常的清楚134F 10/18 09:47
噓 funs35:富少葉嫌酒駕撞死的老夫婦家境真的很清寒~鄉民不是無腦正義136F 10/18 09:51
→ funs35:這個跟督割那個假事件 天差地遠138F 10/18 09:52
推 erhugod2000:X3Fuxk我有說走出去給酒駕撞酒駕沒責任嗎...139F 10/18 09:53
推 egro:竟然有人幫忙護航 哈哈哈哈~~~141F 10/18 10:01
--