---

※ 引述《didnotwork.》之銘言:
: 本人性別女，客觀主觀上都是，我支持同性戀婚姻，
…字太多恕刪
: 會回應這篇是因為通篇看似理性，打著統計的名號，但我只看到強烈性別刻板印象。

本人性別女，客觀主觀上都是，絕對沒有歧視同性戀的意向，連結可證明。
http://disp.cc/b/#!163-6WVa
會回應這篇是因為您關注的點特別，忍不住想回應一下，你以為我會告訴你剛考完試我很閒嗎XD

以下有標明1.2.3.等為原文作者吐槽點。
: : 1.依生理發育男女有先後,結婚年齡毋須更改成一樣。
: 我記的很清楚，我小學的時候，第一堂性別教育課程(對那個年紀的小孩來說確實很尷尬)
: PS.是性別教育而不是性教育別搞錯了。老師請班上來月經的女生舉手，舉手的人大概佔
: 全部女生人數的四分之一。老師又請班上有過夢遺經驗的男生舉手，舉手的人大概佔全班
: 男生人數的三分之二。也許就生理構造的角度來說，女生確實比較性早熟，不過如果性成
: 熟就代表可以結婚，(重點是可以生小孩)，為什麼不把結婚年齡下修到十五歲?
: 古代女生十五歲代表及笄，公婆差不多就會開始催著生娃了。(性別最好為男)


所以提高年齡限制的話，未成年懷孕就只好墮胎啦，因為不能保證幾年後你會不會娶我，我為毛要幫你生小孩。

因此把兩者結婚年齡一同提高到十八歲或者維持現狀，可有可無啦，不知道這問題有什麼好噴的XD

: : 2.婚姻制度與婚姻本質之生養子女之可能性。(恕刪)

這點沒啥想法。

: : 3.公民與政治國際人權公約第23條,舉2002年紐西蘭(當時未承認同性婚姻)的例子並未違
: : 反人權公約,2011聯合國高級人權委員會報告中,國家在國際法底下並不附有允准之議,意
: : 即同性制度設置與否,取決各國立法裁量,並未有係聯合國會員國即必須承認同性婚姻制度
: : 。
: : (聯合國並未要求會員國須承認同性戀制度，請不要把此同性戀制度當成必達目標)
: 沒有人把同性戀制度當成必達目標，我們做任何一件事之前都不能說自己一定會成功，
: 如果可以這樣說的話，我也可以說，請不要把阻止同性戀結婚當成必達目標。
: 但我知道不能這樣說，就算真這樣說也只能算做鼓舞士氣而非陳述事實，
: 所以現在所有的辯論都是雙方為了自己的價值觀在努力，
: 最後的結果不可能讓大家都滿意，甚至未必會讓多數人滿意，我相信任何人都知道這點，
: 因此請反對方不要代表同婚支持者表示意見，說我們把同婚當成必達目標。

不太理解你要表達什麼?不希望同性婚姻，那你提出來做什麼?

: : 4.針對多元性別,多元家庭,曾品傑教授舉出,客觀性別主觀化,法律肯認性別主觀化會出現的問題,ex:男生遇兵役,主觀認定自己是女的呢!?(恕刪)

這個問題確實有點想太多，多元法案還沒有定到性別主觀問題，可以訂個身體是男的就得當兵嘛，反正重點在體能。

: : 5.英美同性婚姻心理學論證出現了滾雪球式的實證上之問題,學者論證取證之樣本侷限於
: : 認識的人,拉交友圈認識之家庭,令實證上具有偏頗之現象；除此之外,論證家庭樣本數頂
: : 多60至30家,教授看了500多個報告((同性家庭之小孩與傳統家庭小孩表現無異之研究))是
: : 大型研究作出的報告只有3個。
: 做這種研究本身就很可笑，什麼叫表現無異啊?難道傳統家庭小孩都喜歡吃滷肉飯
: 同性家庭小孩都喜歡吃陽春麵嗎?還是傳統家庭小孩拿一百分的次數比較多?
: 現在還有人像相信萬有引力一樣相信考試成績好的小孩就是比較優秀嗎?
: 阿，我在說什麼啊?真失禮又腦子不清楚，當然有啊，有何不可呢。

是啊，但是你同樣沒有提到說同性家庭小孩在同儕方面的影響研究啊，並且這次是希望施行在台灣，亞洲系社會跟歐美又不同，從何證實可通行。


: : 6.最近2年美國加拿大,有兩三個超過70萬人口樣本,統計出來的報告,有兩個報告研究結果
: : 顯示同性家庭與傳統家庭出來的同性家庭小孩表現遜於傳統小孩。
: 感想同5，什麼表現說清楚，是購買力還是解奧林匹克數學的速度還是體能測驗。
: 不過不管是文科表現理科表現特長科表現，好像都不是人格。

是啊，但是你同樣沒有提到說同性家庭小孩在人格方面的影響研究啊，並且這次是希望施行在台灣，亞洲系社會跟歐美又不同，從何證實可通行。




: : 8.曾品傑教授認為研究報告要有說服力必須採樣人數大以及是隨機的,才具說服力,而非採
: : 樣人口未超過500之方便樣本,這種小型樣本具有操控性。
: 嗯，不過人數的絕對值是隨分母群的大小而變更的。一萬分之五百與一千分之五百
: 完全不能歸等。

你數學肯定不太好。

: : 9.針對具有高度爭議性之法律問題須採的樣本不應採小型樣本的報告且不具說服力。
: : 教授另外指稱，立法委員拿了500份報告，家庭基數大部分約佔30-50個家庭
: : 大型五百以上只有3個。報告人口樣本太小，具有人為操控性。
: : 我自己解讀的意思就是拿50 乘以 500的家庭數 25000家庭樣本決定台灣婚姻制度XD
: : 25000乘以4 =10萬好了，
: : 用10萬人的人口範本來決定具有 顛覆性 爭議性 影響2300萬人口之婚姻制度
: : 這讓人覺得無法置信。
: 我也無法置信，說的好像身心障礙人士佔人口大多數所以立法保障身心障礙津貼一樣。

你的數學老師會哀傷的，不是人口問題，他是想表達研究報告沒有可信度，無法就此證實法案需求。




剩下就不多說了，父系跟母系社會的爭執無解，數學要好好上課喔！


----
※ 作者: Arace88 時間: 2013-11-23 16:40:49