簡單說我認為媒體商業化基本上是資本主義市場的結果,但是媒體商業化只要不涉及所謂的"財團壟斷.財團控制新聞自由或法定敵國利用商業介入",簡單說這就是資本主義社會下能獲得最好的媒體自由.
再來就是媒體公共化?
媒體經營說真的非常燒錢,我曾投資過美國一個地區型電視公司;扣除廣告餘額平均每年要燒掉我95萬美元大約 29,586,000台幣(燒了5年) ,如果要優質節目(高製作成本)我請問在財務壓力下要如何維持營收?
所以在資本主義的運作中,只要財團不介入新聞自由與集體壟斷,以及協助敵國收購介入,我認為沒有所謂的濫用媒體的問題.
最後要講的是民主國家與混合型經濟體國家,中對於濫用的定義
基本上在民主國家本身,追求的是[互利與交互制衡].
什麼是[互利與交互制衡]
簡單說互利最好的例子就是[政治獻金]
政治獻金的產生邏輯就是
政治家與政客需要錢來生活但是他們有人民賦予的權利,民眾跟廠商需要政治家與政客提供必要良好的政策來改善生活.分配社會資源他們有錢跟選擇政客與政治家的權利
所以就會出現人民與財團提供資金給予政客與政治家----------->政治家與政課提出良好的政策給予人民賺錢的機會與良好的政策-------->人民用選票監督(罷免與選舉)來制約政客與政治家
所以從[互利與交互制衡]的角度,雞排妹並沒有濫用媒體的問題.