看板 FuMouDiscuss作者 GETpoint (擲雷爆卦)標題 [國媒] 台大經濟系系主任鄭秀玲教授聲明稿時間 Sat Apr 5 17:48:45 2014
原始連結:
http://www.coolloud.org.tw/node/78064
2014/04/04
台大經濟系系主任鄭秀玲教授聲明稿
針對馬總統拒絕「公民憲政會議」,江院長今日宣布改為舉辦「經貿國是會議」。本人深
感遺憾並對此做以下聲明:
一、三十秒事件顯示台灣憲政已到崩壞邊緣,憲政危機應優先處理
這次的太陽花學運抗爭起因於馬政府急欲通過《海峽兩岸服務貿易協議》,不僅罔顧正當
法律程序,在簽約前未告知國會,也不願公開資訊,簽訂過程刻意隱瞞,只舉辦徒具形式
的公聽會;國民黨召委張慶忠更撕毀朝野協商逐條審查結論,三十秒強行宣告通過服貿協
議審查。
種種現象顯示,服貿爭議失控,來自於體制不完備,包括行政權獨大缺乏有效監督,以及
「兩岸關係」在現行憲政體制中定位模糊,缺乏審查兩岸協議的明確法源根據,因此出現
憲政危機。
此一憲政危機絕非將張慶忠三十秒事件輕描淡寫帶過,將服貿協議退回委員會審查就能解
決。在此,呼籲馬政府應優先召開「公民憲政會議」,化解台灣憲政危機。
二、《兩岸服務貿易協議》不是單純的經貿問題
馬江表示《兩岸服務貿易協議》的癥結點,在兩岸經貿及區域經濟整合,若順從學生召開
公民憲政會議「恐會失焦」。然而,本人認為,若將服貿問題單純定調為「經貿問題」,
才是刻意模糊焦點,欺瞞台灣社會大眾。
馬政府曾說:「兩岸服貿協議中,中國對台灣開放80項,而台灣僅對大陸開放64項。」但
馬政府卻沒有說明中國到底開放了哪80項?我國又開放了哪64項?更沒有說明這些項目對
我國的國民和廠商的影響為何?
政府有揭露資訊的義務,但卻沒有告知人民兩岸服貿協議的實質內容。馬總統所作的回應
僅只一味地強調服貿簽定對台灣是「利大於弊」,但又從不說明對我國有什麼利,有什麼
弊。本人強烈建議行政院應提出衝擊評估報告,說明清楚是哪些產業獲利與受損,並提出
具體的數據說明其程度大小;另外,政府更有義務對公聽會上,學者專家的質疑做出回應
。例如,近日有國立大學電機系教授認為開放第二類電信,將對我國家安全產生極大威脅
;還有冒然開放廣告業和書籍的批發零售業,將會殘害我國人民的言論自由。請相關單位
說明清楚面對這些情況,政府的解決管道與配套措施,而非經濟部長張家祝一句學者造謠
造假,誤國害台灣就輕輕帶過。
《兩岸服務貿易協議》的癥結點,在於它不是單純的經貿問題,更牽涉到台灣民主體制、
國家安全、言論自由以及社會文化等台灣人民所重視的核心價值。
三、要審查服貿,必須要有明確法源及監督機制
本人從一開始就表明,並非反對簽訂《兩岸服務貿易協議》,而是反對在沒有明確法源、
監督機制與資訊不透明的情況下,黑箱簽訂如此重要且不對等的協議。當憲政危機獲得解
決,兩岸協議監督機制完成立法,本人樂意參加任何真正開放討論、允許納入多元意見的
服貿相關會議。
--
個人狂想曲 五霸逼宮澤祐計 硝土肥料羅漢腳 銀幣烈酒萬民安
http://www.ptt.cc/bbs/TurtleSoup/M.1354977016.A.1C3.html 寓教於樂
http://blog.xuite.net/getpointofhal/wretch/103859105 哲理蛻變
http://www.ptt.cc/bbs/GreenParty/M.1358224561.A.8AD.html 救亡圖存
http://www.ptt.cc/bbs/NewAge/M.1361286109.A.365.html 永續大夢
哪裡有值得一提的事物呢?...
http://www.youtube.com/watch?v=YXU6aeqafz4
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.124.40
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396691331.A.B0A.html
推 faway:推鄭老師5F 04/05 17:50
推 g74532:台大經濟系沒有競爭力 不敢走出去7F 04/05 17:50
→ lovecutes:台大其他財經經濟教授應該站出來 別讓老鼠屎囂張9F 04/05 17:51
推 cul287:鄭教授可以告了10F 04/05 17:51
推 enter036:大推 感謝老師沒有因為被不專業質疑專業而退縮 讚16F 04/05 17:55
推 a5178934:呵呵 系主任是老鼠屎 那你是甚麼?17F 04/05 17:55
噓 lovecutes:誰專業 誰不專業? 14個經濟系教授13個挺服貿 不專業???18F 04/05 17:56
→ lovecutes:原來14個經濟系教授1個清流 13個老鼠屎 (筆記)20F 04/05 17:56
→ enter036:樓上要不要去看一下商周的聲明稿?21F 04/05 17:56
→ ChoDino:樓上還在跳針,回去翻一下今週刊的澄清稿好嗎?22F 04/05 17:56
→ honeyombd:謝謝指教,我會以行動實踐落馬術、割闌尾、連署公投23F 04/05 17:56
推 timshan:鄭老師在今周刊裡面是支持服貿的 那時我看就覺得是誘導式24F 04/05 17:57
→ a5178934:真的很可憐 只接受片面資訊 9.2都這樣嗎25F 04/05 17:57
→ timshan:民調 事實上也應該如此 其他的老師實際上如何很難說28F 04/05 17:58
推 cjepj:現在還在講挺不挺服貿 層次太低32F 04/05 18:05
推 kenMO:推!!!33F 04/05 18:05
推 wgst88w:這樣說明就清楚立場了34F 04/05 18:06
→ nightyao:國與國之間有單純貿易?這未免太天真了36F 04/05 18:07
推 offish:我其實比較希望他以台大經濟系主任身份去反擊,而不是在他不擅長的地方戰47F 04/05 19:05
噓 book416406:翻一下今週刊的澄清稿好嗎? 競爭力真差~只會跳針52F 04/05 19:56
推 amilu:推~~~!54F 04/05 21:12
--