---

http://blog.yam.com/duckprints/article/1094457

duckprints - 網路文章--lit. | Jan 15, 2006



司馬光的機智勇敢一直被後世傳為佳話。

and then...??

司馬光的故事相信沒有人不知道，幾百年來，
也成了教育我們做人處世機智冷靜的最佳註解，但是大家不知道有沒有想過，
如果這件事發生在今日，是否也有成為佳話而被千古傳誦的可能？

有了媒體，有了言論自由之後，我相信司馬光所做的這一切，只會變得更複雜，
更偏離事實，亦或者，這一段歷史，永遠也不可能成為我們今天耳熟能詳的機智故事，
卻有可能成為我們批判惡劣行徑的舉證─ ─

因為他狠毒的打破別人的水缸，卻又藉口塘塞。

試著想想：

司馬光打破水缸，救出小孩後，小孩的媽媽很感激他，許多人知道這件事之後，
都稱讚司馬光的勇氣及機智。

媒體知道了，爭相報導這個消息。

討厭司馬光的朋友擔心司馬光太過風光，會搶走他們的丰采，於是甲說：

「那是司馬光故意打破水缸的，不然一切都太巧了，怎麼可能有人會掉進水缸理，
  這種機率是幾乎等於零。」

乙說：「掉進水缸的人應該會被司馬光打破水缸的碎片打傷，怎麼會完好無缺，
        這一定是騙人的。」

丙說：「大家想看看嘛，玩遊戲的那麼多人，怎麼大家不救，只有司馬光去救人，
        這一定是有預謀的，是串通好的。」

丁說：「據某個一起玩遊戲的朋友說，那是司馬光想要破壞別人的東西，
        才會叫一個人跑進水缸中，然後再把他打破的。這根本是自導自演！」

媒體忠實的呈現這些人言論。

小孩的媽媽召開記者會：

「我的孩子是因為貪玩，才會不小心掉到水缸理，絕對不是外面所說的預謀，
  也不是司馬光要求我的孩子進去的。

  我很感謝司馬光救我的小孩，如果晚個幾分鐘，恐怕我就見不到我的孩子了，
  一個父母不可能拿自己的孩子開玩笑，況且，司馬光沒有理由去破懷人家的東西，
  不可能的。」

司馬光說：「當時真的很危急，我也沒想到是不是會破壞別人的東西，
            就拿顆石頭丟過去，還好水缸有破，可以順利將小弟弟救出來。」

小孩的發言人（爸爸）說：

「我的孩子已經親口跟我說，這件事是他貪玩引起的，害大家很緊張，
  他也要謝謝司馬光哥哥救他出來，並且他強調這件事是個意外，絕對不是自導自演，
  也不可能刻意要去破壞別人的東西。」

媒體也將當事人的言論報導出來。

甲聽了說：「救小孩有很多種方法，譬如：

            爬上去救他，叫大人來幫忙，怎麼會用石頭丟水缸呢？

            這樣以後大家學起來怎麼辦？

            我們要譴責這樣的暴力行為。」

乙聽了說：「這件事從頭到尾疑雲重重。

            首先、小孩子這麼小，他怎麼會想要爬到水缸去？

                  在爬的過程中，怎麼可能沒有人看見？

                  有看見就會阻止，但是竟然沒人看見！

            第二、小孩怎麼爬進去的？

                  小孩沒有那麼高，那他一定是借由其他工具爬上去的，請問：

                  怎麼會有人把可以輕易爬到水缸上方的工具放在旁邊？

                  簡直是幫助犯罪了嘛！

                  所以這個疑點也要調查清楚。

            第三、小孩雖然只有 6 歲，但是正常一個人在溺水時，
                  會牢牢的抓住身邊的物體，小孩子也不例外。

                  調查顯示，小孩子這樣的反射動作會比大人更靈敏。



            第四、大家知道，司馬光是用石頭救人，但是一般人在遇到這種中狀況時，
                  會怎麼做？

                  應該都是呼救，沒錯吧？

                  再不然就是找一根棍子可以讓溺者輕易抓住，以救他脫險。

                  大家看看，司馬光竟然用石頭，如果傷到小孩怎麼辦？

                  如果不小心打到別人怎麼辦？

                  而且他是很用力的丟喔！

                  如此種種推斷，都可以證明，司馬光當初的行徑，
                  根本是為了破壞在找藉口，沒有合理性，
                  根本是一場自導自演的鬧劇，為的是什麼，
                  為的是建立他偽善的面目，為的是挑動村里的和諧氣氛，


            今天司馬光公然挑戰我們的自我意志，強迫我們要接受他救人的美名，
            還好，我們夠理性，有反思能力。

            這些疑點如果沒有澄清，如果司馬光再避談這些事，
            我們只會指著他的鼻子說：

            『夠了，你不要欺騙我們了，不要在挑動我們村落的安寧了。』」

媒體忠實的呈現相關報導。

遊戲者一：「那時我只看到有個小孩掉到水缸了，不清楚他怎麼掉下去的。」

立委：「你覺得司馬光有沒有教唆小孩跳進去？」

遊戲者一：「不知道......應該不會吧！我們都在玩。」

立委：「小孩掉下去的時候你心情怎樣？」

遊戲者一：「......很慌張......」

立委：「那你會用石頭丟嗎？」

遊戲者一：「不知道......可能不會吧？」

立委：「你贊成用石頭丟水缸嗎？你覺得水缸的擁有者會不會難過？」

遊戲者一：「如果考慮到水缸是誰的的話......嗯，我應該不會用石頭吧？
            但是那時...」（被打斷）



丁：「這位遊戲者說不會用石頭打水缸，正常人都這樣啦，哪有人用石頭的，
      司馬光根本是亂來。

      而且他強調當時沒有人在場喔，誰知道司馬光在做什麼，
      搞不好他正在跟小孩商量等一下要怎麼打水缸才不會傷到小孩咧！

      沒有人在場，什麼事都搞得出來，他想要這樣唬弄我們，聰明的村民，
      大家絕對不可能被他騙假的啦！

      對不對？」

媒體同樣以忠實的心態，完整的報導這些事件。

而這件是已經成為全村人的焦點，大家爭相討論事件的真假，
許多朋友為此鬧到不講話，夫妻翻臉等等，相關的懷疑還有：

1.水流出的方向不對，應該是打破水缸後再潑上去的！

2.小孩不像有溺水者的驚嚇態度，應該是假裝！

3.小孩媽媽聽到這件事，竟然是先感謝司馬光，還給他獎賞，
  而不去詢問水缸破的那戶人家的損失，可疑！

4.石頭從哪來？

  可能是刻意帶過去的，不然怎麼會有那麼大的石頭？.....

大家看了之後，不知作何感想，這件事的始末發展，像不像台灣社會，我們擁有自由，
擁有民主，擁有對岸無法享受的人民權利，
但是我們卻沒有好好了運用這些得來不易的成果，甚至，
我們輕易地讓他成為有心者的工具，可悲的是，在他們的操弄中，我們無法跳脫，
卻一廂情願的認同它們的言論，而不去思索這樣的批評與推斷，誠不誠懇，實不實在，
中不中立，成不成立。

民主的價值在哪裡？

在於我雖然不認同你的言論，但是我能尊重你的想法。

同樣的，自由的價值又在哪？

在於我能夠珍惜自我發言的權利，發言的過程中不忘言論的社會責任。

但是它們都被濫用了，在這個各自表述的時代，每個人心中的自由與民主都不一樣，
社會的扭曲就是從這裡發端的。



人的行為很多時候是出自偶然的。

尤其是當一件無可預期的事情發生時，人們的決擇絕對是隨機的、偶然的，
是沒有任何道理可言的，也因此才會有之後不同的後果。

從邏輯上去推演某些行為，一定會看出某些錯誤的端倪，但是這不值得懷疑，
因為沒有一個人可以大膽的說，我做的每件事，包括危機處理，
完全合乎正確適當的原理原則。

這樣看來，懷疑司馬光的許多不合乎常理行為的推斷，都應該收口了。

不要從結果來推測，要回歸到一個基本點來看。

司馬光是個怎樣的人？

正常人如果要獲得什麼利益，會這麼做嗎？

司馬光做這件事可以有什麼報酬？

講司馬光壞話的，是一些什麼樣的人？

--
                     So we beat on, boats against the current,
                        borne back ceaselessly into the past.

                於是我們奮力前進，卻如同逆水行舟，註定要不停地回到過去。

----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397257224.A.C85.html