看板 Gossiping作者 david75610 ()標題 [FB] 李茂生教授時間 Wed Sep 7 10:32:13 2016
FB卦點說明:正當防衛一點都沒問題,出問題的是侵入者已經失去反抗能力後的行為
FB連結:
https://www.facebook.com/leemaushengispigdog/posts/1097180380330347
FB內容:
李茂生
10小時 ·
就已經和你說過,正當防衛一點都沒問題,出問題的是侵入者已經失去反抗能力後的行為
。說真的,如果這是考題,標準答案或許是未必故意的殺人。一方面絞首,一方面向警察
說「他快死了」,這句話就是個完整的自白。法官已經夠委婉了。
既然是防衛成功後的過剩防衛,那麼民法149的「但已逾越必要程度者,仍應負相當賠償
之責」就會發生效果,此際所謂的「相當賠償」當然會考慮與有過失問題。
我覺得不是法律不夠白話,更不是恐龍當法官,而是就是有人不用大腦。
雖然以下的舉例不太妥當,人本基金會一定會不爽,但是應該更容易懂一些。
有個頑童上課不聽話,恣意妨礙秩序,受老師罰站後,已經安靜下來,此際老師仍舊在盛
怒之下,過去打了頑童一巴掌。試問這位老師的行徑對不對。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.84.123
※ 文章代碼(AID): #1Nptmn5C (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473215537.A.14C.html
※ 同主題文章:
[FB] 李茂生教授
09-07 10:32 david75610.
09-07 11:10 westwood0402.
噓 Lheavens: 爛例子 頑童幾歲能有什麼能力? 小偷呢?4F 09/07 10:33
→ tasogare: 前面那個八卦法律專家快去FB戰他5F 09/07 10:34
→ iam0718: 這個例子要是鄉民舉的話 肯定被鍵盤法律人罵慘7F 09/07 10:34
→ s505015: 你說盛怒打小孩,跟這個類比不對吧9F 09/07 10:34
推 g8330330: 電影有拍阿 你以為沒事 突然站起來給你一刀的很多11F 09/07 10:34
推 cul287: PD又在釣了14F 09/07 10:34
噓 Oxhorn: 這個例子蠻糟的 老師動手巴小孩拿來類比實在...15F 09/07 10:34
噓 zeyi: 當然對阿 如果我是老師 我一定賞足下的小孩兩巴掌16F 09/07 10:34
推 Whitening: 老師你以後還是發刑法文就好了,別去招惹巧芯啦XDDD17F 09/07 10:35
→ danorken: 沒讀書或看不懂判決書的都給我閉嘴18F 09/07 10:35
→ g8330330: 說無能力反擊的判斷是人人都應具備的嗎?19F 09/07 10:35
→ s505015: 那每次警察抓人也只要叫他不要動就好阿21F 09/07 10:35
→ flybow: 那個判斷 應該是社會大眾的判斷成就可以了 不用精準23F 09/07 10:35
→ Oxhorn: 都說非法侵入 被正當防衛了 盛怒巴小孩是ok的動作嗎24F 09/07 10:35
→ Whitening: 真的有鍵盤法律專家想去李茂生FB挑戰嗎??XD25F 09/07 10:35
→ nzj: 小孩有能力殺了老師嗎26F 09/07 10:35
→ CowBLay: 違規行為>制止>違規停止>違規停止後的行為 懂?27F 09/07 10:35
推 askey: 這樣鄉民會崩潰啦28F 09/07 10:35
推 amadeusli: 樓上的問題更怪,重點在行為人好嗎?30F 09/07 10:36
→ s505015: 依照他邏輯,警察舉動就像老師用膠帶把學生嘴巴黏住31F 09/07 10:36
推 kuninaka: 第一次看到過剩防衛這麼名詞 長知識32F 09/07 10:36
→ radiodept …
→ radiodept: 白癡酸酸們真的很智障,法理根本不懂想戰專家33F 09/07 10:36
噓 DASHOCK: 舉例還是怪怪的 拿去問其他法官教授看看34F 09/07 10:36
→ kuninaka: 主要還是失去反抗能力之後的行為35F 09/07 10:36
→ lolic: 嘴36F 09/07 10:36
推 INNBUG: 某些人搬去菲律賓會很開心37F 09/07 10:36
→ nzj: 小偷什麼事都敢做 包括殺人38F 09/07 10:37
→ s505015: 所以其實警察也不能上銬這個意思嗎39F 09/07 10:37
→ radiodept …
→ radiodept: 智障覺青只要和自己想的不同,沒有道理也要硬凹40F 09/07 10:37
→ flybow: 超越正當範疇的防衛 用過剩還蠻直白的啊42F 09/07 10:37
→ kuninaka: s505015 是真懂還假懂?43F 09/07 10:37
→ nzj: 以前的新聞 就有人被小偷殺死44F 09/07 10:37
推 CowBLay: 都講這樣了還警察不能上銬....Orz46F 09/07 10:38
→ VVizZ: 哈哈哈 又在舉一些愚民用的垃圾例子 不愧是刑法大屍49F 09/07 10:38
→ kuninaka: 我是覺得可以另外修法,改成侵入住宅者,屋主殺死人合法50F 09/07 10:38
→ Newtype: 日本留學過 連殘心都不知道??51F 09/07 10:38
→ s505015: 說出你們論點而不是打嘴炮52F 09/07 10:38
→ kuninaka: s505015 你說警察上銬會不會弄死人?53F 09/07 10:39
→ VVizZ: 勒頸從頭到尾都是一個行為法律人可以拆成前面勒頸是正當55F 09/07 10:39
→ nzj: 舉那種爛例子 還怪別人不懂法理 講不講道理啊57F 09/07 10:39
→ flybow: 其實那個勇夫應該說 我以為他還會反擊 這樣還有誤想防衛60F 09/07 10:39
→ VVizZ: 防衛後面是過剩防衛 哈哈哈61F 09/07 10:39
推 g8330330: 所以重點是不知道已昏繼續勒 還是昏了後故意勒死63F 09/07 10:40
→ s505015: 依照台大法醫的共筆,確實有因為手部被綁64F 09/07 10:40
→ flybow: 弄個過失 加期待可能減輕 搞不好有可能SAFE65F 09/07 10:40
→ kuninaka: 這道沒錯 勒頸是從有反抗能力到無反抗 要怎麼知道?66F 09/07 10:40
推 blackofdeath: 重點在於非專業人士怎麼判斷小偷是否已經失去反抗能力吧,又是在腎上激素激升的情況上……67F 09/07 10:40
→ kuninaka: 「他快死了」 可以判斷故意還過失?69F 09/07 10:41
→ VVizZ: 笨蛋 看血條阿 鬥氣已經是0了你還勒 就是過剩防禦了 懂?70F 09/07 10:41
→ s505015: 沒注意造成腹面朝地壓迫胸部,造成窒息死亡的喔72F 09/07 10:41
噓 stun991: 恐龍法律人永遠不懂尋常百姓面對時內心的恐懼與壓力73F 09/07 10:41
→ VVizZ: 你不知道法律人可以看到血條跟氣條嗎 氣條沒了就開始損血沒打過格鬥喔>74F 09/07 10:41
→ s505015: 國外可是有研究的喔76F 09/07 10:41
推 g8330330: 妻子應該學摔角裁判在旁邊讀秒77F 09/07 10:42
→ kuninaka: 李茂生是說他向警方自白說「他快死了」 證明他知道78F 09/07 10:42
→ kingrichman: 把小偷勒到昏厥無反抗能力本來就正當防衛
只是昏厥後就死了哪能叫過當防衛?79F 09/07 10:42
推 iam0718: 當你遇到時 多想一下法律 恐懼跟壓力就會消除 就知道跑了81F 09/07 10:43
→ bestguy: 陸戰隊出身 論PK可以打掛台灣多數人吧 這已經很IMBA了82F 09/07 10:43
→ s505015: 你怎知他的快死是準備接近死亡還是真的要死83F 09/07 10:43
→ g8330330: 屋主不是專業醫生 他說快死了能當證據嗎?84F 09/07 10:43
→ VVizZ: 法律人會說你明知他快死了卻不積極救助是不做為殺人犯85F 09/07 10:43
→ Newtype: 誰知道是不是假昏阿 懷孕的老婆在旁邊誰不會拼命壓制86F 09/07 10:43
→ s505015: 快死這種語言定義不清阿87F 09/07 10:43
→ kuninaka: 還有一種狀況吧,是知道對方昏了之後還繼續絞首88F 09/07 10:43
→ VVizZ: 因為是你勒昏的很抱歉你有保證人地位你得救他89F 09/07 10:43
→ jyekid: 如果對方已經沒了反抗能力 "照理"該制止 你沒停下來弄到90F 09/07 10:43
→ look: 屋主都自己都認知小偷「快死了」,還不放手92F 09/07 10:44
推 angraer: 推文看下來,還好某些人沒去當法官,法盲還想硬拗,真的很有趣93F 09/07 10:44
→ jyekid: 對方死 照這CASE發展就吞過失致死95F 09/07 10:44
→ VVizZ: 法律人最愛看演戲 不然怎麼一堆可教化的放出來再犯XD96F 09/07 10:44
→ kuninaka: 我是覺得這種行為應該除罪化拉 支持修法!!97F 09/07 10:44
→ s505015: 尼又怎知他是真的暈還是假的暈98F 09/07 10:44
→ iam0718: 正義法律人:面對恐懼跟壓力不代表可以無視一條性命99F 09/07 10:44
推 gay7788: 鄉民都很強阿,可惜都不是法官跟教授。100F 09/07 10:44
→ VVizZ: 我也覺得應該要修法除罪化 但是法律人跟覺青不同意102F 09/07 10:44
→ iam0718: 不然每個老闆都得被勞工幹掉了103F 09/07 10:45
→ look: 壓制人有很多方式,不是只能勒104F 09/07 10:45
→ s505015: 說人法盲那提出論點阿,嘴巴很會105F 09/07 10:45
→ kuninaka: 如果我是當事人,我一定打死他阿107F 09/07 10:45
推 Whitening: 某些批評李茂生的論點,有勇者想去老師那邊留言嗎??109F 09/07 10:45
→ jyekid: 就要看有沒有做過實驗 在脖子被壓住時有沒有能力做到假暈110F 09/07 10:45
→ VVizZ: 至少民事方面應該免責 由國家負擔 不然正當防衛可以廢了111F 09/07 10:45
→ kuninaka: 誰知道你暈了事不是演戲 打死就不能演戲了112F 09/07 10:45
→ iam0718: 真的 鄉民都很強 還好不是這次判緩刑的法官113F 09/07 10:45
→ jyekid: 假暈後發現對方鬆手又暈者復甦114F 09/07 10:45
噓 chenhom: 就是這種恐龍法官和檢察官 難怪警察開槍制伏嫌犯會被告115F 09/07 10:46
→ VVizZ: 去李茂生那邊留言 光對付弱智教徒就夠累了吧 打不到王XD116F 09/07 10:46
→ kuninaka: 支持修法 支持修法 入侵住宅的正當防衛除罪化117F 09/07 10:46
→ iam0718: 想拉人戰的 你可以拉老師來這邊阿 包準戰贏全PTT120F 09/07 10:46
→ VVizZ: 而且在那種情狀下誰有能力判斷小偷是否有同夥隨時會殺進來121F 09/07 10:46
→ look: 幾乎是完全信賴行為人的說詞,還是判有罪122F 09/07 10:46
→ jyekid: 入侵住宅的正當防衛除罪化?所以一進門看到小偷在幹東西衝123F 09/07 10:46
→ s505015: 恩,你要暈是壓到兩個頸動脈,你確定知道你頸動脈在哪125F 09/07 10:47
→ VVizZ: 叫pigdog來阿126F 09/07 10:47
→ look: 還要說法官恐龍的,我也只能說科科127F 09/07 10:47
→ jyekid: 過去捅死無罪? 沒有完全信賴 法官當初有參照到場員警說詞128F 09/07 10:47
推 ADHD: 拿菜刀往心臟或是脖子砍應該就不會有假暈的問題了 選我正解129F 09/07 10:47
→ kuninaka: 誰知道小偷會不會惱羞殺人131F 09/07 10:47
→ VVizZ: 就是法律有問題啦 直接修法134F 09/07 10:47
→ s505015: 恩所以外國是可以阿,怎麼,覺青不是很愛外國嗎135F 09/07 10:48
→ bestguy: 今天是小偷準備拿刀捅他被打死就算了 但實際上不是啊136F 09/07 10:48
→ kuninaka: 正當防衛是說對方先攻擊吧 小偷直接烙跑也不能用正當防137F 09/07 10:48
→ VVizZ: 實際上是你後來發現實際上 當下怎麼發現實際上 你有天眼通139F 09/07 10:48
→ ADHD: 外國不是有但書嗎140F 09/07 10:48
→ iam0718: 這個屋主敗筆在他太緊張 當下多想一下等律師再發言就好141F 09/07 10:48
→ look: 法律沒問題,有問題的是.......142F 09/07 10:49
→ VVizZ: 有X光眼 可以判斷小偷沒同夥 小偷沒有刀械藏在小腿?143F 09/07 10:49
→ VVizZ: 法律當然有問題 法律人更有問題145F 09/07 10:49
推 Whitening: 快點啦!K大、s大跟V大都講得很棒,去李茂生那邊挑戰146F 09/07 10:50
推 lcg0215: 某些人討論的基礎事實不是根據判決書 而是根據腦補也是OP147F 09/07 10:50
→ chemiblue: 你是誰啊?你說法律有問題 怎麼不說你自己有問題?148F 09/07 10:50
→ bestguy: 新聞裡有寫小偷有帶刀械嗎?149F 09/07 10:50
→ look: Wiz 大快去挑戰李茂生啊!好多人想看153F 09/07 10:51
推 g8330330: 李這個例子很爛啦 跟歹徒是性命交關 生死鬥耶155F 09/07 10:51
推 iam0718: 有人一直帶風向拉人耶 笑死157F 09/07 10:51
推 kuninaka: 我又沒反對李茂生的觀點 挑戰他幹嘛?159F 09/07 10:51
推 jyekid: 所以法官只能"事後"針對證詞認為你該在哪個時間點停止160F 09/07 10:51
→ g8330330: 拿小學生處罰來比 本來就很爛161F 09/07 10:51
→ bestguy: 不意外啦 PTT文組都馬被霸凌 更何況念法律der162F 09/07 10:52
→ jyekid: 或是當下該做啥事 所以開始有人說如果BLABLA你要怎辦163F 09/07 10:52
→ kuninaka: 我同意李茂生的說法阿 他是說屋主自白說對方快死了164F 09/07 10:52
→ g8330330: 面對一個跟你拚生死的人vs小學生 笑死了166F 09/07 10:52
→ jyekid: 就好像這篇說的 失去能力 啊你怎麼知道小偷已經失去能力?168F 09/07 10:53
→ chemiblue: 看不懂文章嗎?都跟警察說犯人快死又不鬆手..169F 09/07 10:53
→ jyekid: 萬一他裝的等你鬆手砍你怎麼辦 ...170F 09/07 10:53
→ bestguy: 啊就是防衛過當 扯那麼多 不然這條乾脆廢掉好啦171F 09/07 10:53
推 Whitening: k大你不是說建議修法改成侵入住宅者,屋主殺死人合法172F 09/07 10:54
→ chemiblue: 既然認定失去反抗能力還痛下殺手 不是?閱讀障礙?174F 09/07 10:54
→ look: 「快死了」加上現實的「壓制狀態」,可以確信小偷無法反擊、178F 09/07 10:55
→ eiriyuki: 到底是從哪看出來小偷要跟屋主拚生死啊?腦補?179F 09/07 10:55
→ look: 屋主知道他的壓制行為足以致人於死。180F 09/07 10:55
推 stocktonty: 莫名其妙 一般人又不是醫生 如何判斷對方的生命狀態182F 09/07 10:55
推 lmc66: 他自己都知道小偷快死了 還有人在那邊吵要怎麼知道失去能力183F 09/07 10:55
→ ALJAZEERA: 不是有專家都出來講為何屋主勒頸方式會使人失去能力了184F 09/07 10:55
推 yudofu: 反正專家說小偷已無反擊能力就應該放開,至於放開之後小偷187F 09/07 10:56
→ yudofu: 反擊的風險由被害人自負,專家只能雙手一攤,沒發生都是幻想,等你全家死光我們再幫你伸張正義喔,揪咪。190F 09/07 10:56
→ kuninaka: 我幹嘛挑戰刑法教授 我不熟中華民國法律192F 09/07 10:56
→ storyo11413: 防衛不成功可能會死 防衛過剩會被求償 跟小偷不划算194F 09/07 10:56
→ lmc66: 說他快死了 然後不放手繼續讓他死 我覺得只判過失殺人已經195F 09/07 10:56
→ look: 客觀來看以屋主的壓制方式長時間勒頸確實有致人於死的高度可196F 09/07 10:56
→ lmc66: 很放水了197F 09/07 10:56
→ look: 能性198F 09/07 10:56
推 ck290996: 前面覺得還ok,最後的舉例世界無敵爛....-.-199F 09/07 10:57
→ ALJAZEERA: 臉部發黑流鼻血全身癱軟 鄉民個個都能跳起來反殺XDDD200F 09/07 10:57
→ kuninaka: 我支持李茂生的觀點還要去挑戰他??201F 09/07 10:57
噓 gairion: 小偷就算只有一口氣 誰知道他有沒有藏武器呀202F 09/07 10:58
→ kingrichman: 屋主如果說,警察你們快來壓制,我不確定他是否裝昏203F 09/07 10:58
推 lcg0215: 那些萬一萬一的腦補派法學大師 要不要先看看判決書204F 09/07 10:58
推 secret1414: 腦補一堆 跟肥宅幻想正妹喜歡自己有87%像205F 09/07 10:58
→ XZXie: 不是當事人都閉嘴啦 不然去偷李茂生家啊 看他會怎麼反應207F 09/07 10:59
→ lurensmile: 屋主最後到底主觀上在防衛還是報復性的殺人故意...?209F 09/07 10:59
推 lmc66: 屋主根本就是知道繼續勒下去足以讓小偷死亡210F 09/07 10:59
→ XZXie: 斯文人說得一嘴好法律 實際上殺得比誰都狠211F 09/07 10:59
推 Whitening: K大真的有看懂李茂生的論點嗎??XD212F 09/07 10:59
→ g8330330: 萬一萬一的 比事後諸葛強喔 屋主當下都能知道以後?213F 09/07 10:59
→ secret1414: 我猜接下來會開始詛咒李茂生 祝他家被闖空門之類的214F 09/07 11:00
噓 bhis: 緩刑兩年還在崩潰,又不用關215F 09/07 11:00
→ Whitening: 可惡!都躲在這邊嘴,沒人願意去李茂生那邊挑戰的喔???217F 09/07 11:00
→ bestguy: 等下 在座的鄉民遇到小偷都會選擇拼生死? 沒有其他想法?218F 09/07 11:00
推 ab2326764: 美國一定判無罪 落後國家 不意外219F 09/07 11:00
→ lmc66: 有故意殺人的意圖 只用最輕刑度判刑 然後還緩刑 我不懂怎麼220F 09/07 11:00
→ lmc66: 還有人可以崩潰成這樣224F 09/07 11:01
→ Whitening: 照你們的邏輯,李茂生的論點破綻這麼多、只是個法匠阿225F 09/07 11:01
→ secret1414: 那不就好險你不是 不然就變八卦系列文的老師227F 09/07 11:01
推 allinchaos: 覺得例子爛的應該沒看懂 他只是在講制止違規成功後
後續因主觀上盛怒產生的不必要動作228F 09/07 11:01
推 kuninaka: 有人在吵怎麼判斷制止成功阿230F 09/07 11:02
推 lmc66: 現場跟警察的對話 加上在法庭說再來一次還是會做同樣選擇232F 09/07 11:03
→ kuninaka: 小學生那個例子很容易判斷233F 09/07 11:03
推 ADHD: 栗子很好啊 概念有講到就好235F 09/07 11:03
→ lmc66: 只判過失根本超放水236F 09/07 11:03
推 iam0718: 拉人拉不成功 帶風向失敗 心裡癢癢的吼238F 09/07 11:04
→ ADHD: 要挑惕例子不是要一模一樣 而是要講相關的概念哪裡不對239F 09/07 11:04
推 piliwu: 有問題的是法盲,知道他快死了還勒他沒給他殺人罪已經輕放了240F 09/07 11:04
→ lurensmile: 警察已到場不算制止成功?已昏迷臉發黑不算制止成功?242F 09/07 11:04
推 secret1414: 一直以來檢察官跟法官都是要往罪責輕的方向走243F 09/07 11:05
推 VVizZ: 笑死 叫他來阿 為啥我要去哪裡 我沒告他在舊法16外面抽菸薰到我就不錯了244F 09/07 11:05
噓 smalldru: 知道他想說什麼,但例子很爛246F 09/07 11:05
→ lurensmile: 不能僅因認為小偷死有餘辜就合理化防衛之後的殺人行為248F 09/07 11:06
→ iam0718: 這法官真的算佛心 太佛心就換成正義法律人的民意不爽了249F 09/07 11:06
推 zxc1018: 快走出ptt告訴李茂生他的論點有多爛,什麼87鬥氣都可以說250F 09/07 11:06
推 Ahao: 零分252F 09/07 11:07
噓 Argos: 所以賊進來我一刀先砍死他 就沒有防衛過當的方式了齁?253F 09/07 11:07
噓 jay111101: 台灣是法治國家結果法盲一堆,可悲喔254F 09/07 11:07
噓 iceyeman: 這次忘了拉老婆懷孕出來坦了啦~~~258F 09/07 11:09
推 s90011: 台灣一堆沒法律概念的人民 還是菲律賓總統最有Guts了ㄏㄏ259F 09/07 11:10
推 larenz86: 套句112某教授說的 因為台灣根本不是法治國家嘛呵呵260F 09/07 11:10
推 ctrlalt: 單純就法律來講並沒錯261F 09/07 11:10
推 d90493: 過度防衛啊262F 09/07 11:11
推 rial: 沒錯,殺人者,自白了「他快死了」264F 09/07 11:12
→ eiriyuki: 在台灣講法律會先被批不食人間煙火沒同理心265F 09/07 11:13
→ lurensmile: 又不是要你遇小偷不能防禦,而是防衛完成之後該不該殺這兩個層次的問題有這麼難懂嗎orz266F 09/07 11:13
推 arrenwu: 美國這案例不見得無罪喔 要看你那個州的法令268F 09/07 11:13
推 lolwtfnow: 警察都到場還不鬆手 過剩防衛有很難懂?269F 09/07 11:14
噓 Gosen: 推文裡真是一堆法盲270F 09/07 11:15
推 bill91305: 我知道要他表達的是什麼不過例子舉的不太好271F 09/07 11:15
推 secret1414: 不管啦 沒有無罪就是恐龍法官+象牙塔學者272F 09/07 11:16
推 a7771726: 這題要我寫 可能會寫過失殺人吧 從他那句話可推得之 明知其風險而不避免273F 09/07 11:16
噓 jimmyQQQQ: 那你怎知道對方已失去反抗能力 說不定是裝的咧 老番顛275F 09/07 11:17
噓 yyff: 說人家法盲時,要不要回頭想想,這套法律的邏輯很正確嗎?278F 09/07 11:17
推 larenz86: 聽說寫"過失殺人"的都只給1分 不給0分是因為不想寫報告279F 09/07 11:18
推 arrenwu: 不如你說說哪裡不正確吧 至少我現在看不出哪裡有問題281F 09/07 11:18
推 lmc66: 能裝到臉部發紫就不用當小偷了啦 好萊屋都沒人能演成這樣282F 09/07 11:18
→ larenz86: 翻遍中華民國刑法都沒有過失殺人這條罪名呵呵283F 09/07 11:18
→ a7771726: 這法官判決已經很偏向民眾觀感了啦286F 09/07 11:19
推 tentaikanso: 未必故意在概念上等同不確定故意...就是故意殺人287F 09/07 11:21
→ a7771726: 只有一分嗎XDD 看來我跟法還太不熟了288F 09/07 11:21
噓 jay111101: yyff殺個人只判緩刑的確不合邏輯289F 09/07 11:21
推 arrenwu: 過失殺人是第276條的 過失致人於死291F 09/07 11:22
推 mlw4620: 崩潰拉~~~崩潰拉~~~說人家不用腦QQ293F 09/07 11:22
→ a7771726: 過失致死啦 很順手打殺人 太智障了294F 09/07 11:22
噓 LBruce: 誰闖我屋就殺千刀,死刑也在所不惜295F 09/07 11:22
→ beartsubaki: 違反規定(法律) 合理懲罰(抵抗) 達到目的 過度懲罰296F 09/07 11:23
推 iam0718: 偏向民眾觀感就換成另一邊爆氣 這時候就得說 尊重法官阿297F 09/07 11:23
→ beartsubaki: 這類比沒很大問題啊 合理與過度本來就是要拿捏 法律298F 09/07 11:23
推 larenz86: 不只林俊益吧 全台灣哪個刑法教授上課會教"過失殺人"299F 09/07 11:23
→ a7771726: 法界認為殺人沒有過失 只有過失致死300F 09/07 11:23
→ beartsubaki: 存在的目的本來就是要人再動手前多想想 至於盛怒下的301F 09/07 11:24
→ a7771726: 是我打錯XDD 我的錯~304F 09/07 11:25
→ lurensmile: "殺人"就是主觀上包含故意成份的用字,套上過失很怪呀305F 09/07 11:25
推 cstyle: 一堆法律低能兒306F 09/07 11:25
推 rover10: 鄉民每天都要轉一次灣因人設事一次,不累阿?307F 09/07 11:25
推 GodYen: 所以是支持還是不支持法官啊!?308F 09/07 11:25
推 tentaikanso: 所以樓上覺得小偷明顯無抵抗(快被勒死)下,而且丈夫311F 09/07 11:27
→ tentaikanso: 也明知有使人窒息的可能性下,還應不應該「繼續勒」313F 09/07 11:28
推 Vexation: 勒到臉都黑了,防衛個屁,只是洩憤而已好嗎314F 09/07 11:28
噓 MrBushido: 什麼爛比喻 頑童會對老師或家人造成生命危險嗎?315F 09/07 11:29
推 edison1003: 過失殺人 又過失又故意 鍵盤法官的法學造詣獨樹一格316F 09/07 11:29
→ jay111101: MrBushido你怎麼知道頑童長大後會不會報復喔319F 09/07 11:31
→ lurensmile: 如是洩憤還判"過失"致死,那法官已經很優待了(參考民意320F 09/07 11:31
→ itachi0609: 頑童跟小偷怎麼比 一個犯罪中一個又沒犯罪321F 09/07 11:31
→ jay111101: 一堆87鄉民邏輯就是這樣阿!!腦補小偷有多危險,頑童就不危險??322F 09/07 11:31
推 VVizZ: 呵呵 一堆覺青沒念過法律的又開始跟風推李茂生XD324F 09/07 11:32
→ VVizZ: 舉例破綻百出根本不值一駁吧327F 09/07 11:33
→ itachi0609: 小偷侵入你家你家跟你搏鬥真的超級不危險欸328F 09/07 11:33
推 Luefa: 難說喔,看新聞只能說現在屁孩是無極限的329F 09/07 11:33
→ VVizZ: 老師罰站根本沒有物理性強制力可言330F 09/07 11:34
→ VVizZ: 小孩子不爽罰站給你耍機掰做鬼臉跑來跑去你能怎樣XD332F 09/07 11:35
噓 flybirdy: 本來就懂 沒事舉一個爛例子真豬隊友333F 09/07 11:35
→ lurensmile: 舉例是在說明"犯罪中"及"防衛完成後"應採取不同程度334F 09/07 11:35
推 combro40: 說真的誰知道他放手歹徒後 他會不會有後續反抗能力 只要335F 09/07 11:35
推 callcallABC: 覺青跟風?? 所以睡中都是讀過判決文深度思考的??336F 09/07 11:35
→ combro40: 有一點機會後果可能都很嚴重337F 09/07 11:35
→ VVizZ: 舉例都不會 難怪以前黃榮堅的課 人都爆滿他的都沒啥人338F 09/07 11:35
→ VVizZ: 選不到黃榮堅的刑總刑分才會去上他的啦 哈哈 二貨340F 09/07 11:36
噓 sediments: 人家說台灣警察素質低落 我一看葉毓蘭就知其原因
人家說台灣法官不受信任 我一看李茂生就知其原因341F 09/07 11:36
→ VVizZ: 勒頸就是一行為 又不是他已經被弄昏了還跑去玩他脖子343F 09/07 11:37
→ jay111101: 肥宅都窩在電腦前不出門當然不覺得屁孩危險阿344F 09/07 11:37
→ VVizZ: 只有法律人可以切成兩行為阿 法律人都可以看到血條氣條345F 09/07 11:37
推 jardon: 不管啦 法官助長小偷氣焰 還有天理嗎347F 09/07 11:37
→ sediments: 不論不類的類比也拿出來丟人現眼 哈哈教授哈哈350F 09/07 11:38
→ VVizZ: 本例頑童為不危險 誰知道 題目出這麼爛 條件不足以判斷351F 09/07 11:38
推 Vexation: 目的:正當防衛/課堂秩序 手段:壓制/罰站 過當:勒死/巴掌352F 09/07 11:38
→ VVizZ: 同樣的 小偷危不危險 誰知道 當下條件對防衛者又足以判斷?353F 09/07 11:39
→ Vexation: 一堆人看不懂舉例。很難懂嗎?目的已達,再做就是過當354F 09/07 11:39
推 jardon: 眼睛自動忽略 勇夫:他已經快死了 的對話 然後手還不放355F 09/07 11:39
→ tentaikanso: 又來了...事實就是驗屍後發現小偷是被勒死的,而且被356F 09/07 11:40
→ Vexation: 哪裡類比錯誤,看不懂就直接講啊357F 09/07 11:40
推 parislove3: 事實啊 一堆人勇夫勇夫的 不過是個殺人犯!358F 09/07 11:40
噓 sediments: 連一動跟兩動都不會分 還要我多噓一行打你臉?361F 09/07 11:41
推 Tawara: 家家戶戶都要自備AED救小偷,這樣才符合法律,懂?
家家戶戶都要自備AED救小偷,這樣才符合法律,懂?362F 09/07 11:41
推 askey: 補血囉364F 09/07 11:41
推 VVizZ: 就說李茂生家裡遭小偷看會不會請他吃飯嗎367F 09/07 11:42
→ tentaikanso: 事實在眼前,被告自己承認,別再猜想小偷是不是裝昏368F 09/07 11:42
→ sediments: 連有危險無危險都不會分 還要我多→一行打你臉?369F 09/07 11:42
→ sediments: 連在"自己家"還要去遠一點的地方躲 哈哈371F 09/07 11:43
→ lurensmile: 去看判決書屋主的說法以及在場其他人的證詞,別腦補啦372F 09/07 11:43
推 jardon: 下一篇就有對話 還要凹373F 09/07 11:43
→ jardon: 這種邏輯難怪八卦一堆法盲375F 09/07 11:44
推 g8330330: 大概如果小偷要姦也要讓他姦 老公在旁邊加油好了376F 09/07 11:44
推 turtleman: 所以等警察來的時候交給警察壓制後來爭議就沒有這麼大378F 09/07 11:46
推 jardon: 如果小偷要姦 阿是姦了沒? 我說你姦就姦哦 一堆只能噴如果 可能 萬一379F 09/07 11:46
推 kbming14: 如果都屋主說了算,他就不會被吉回來了381F 09/07 11:50
推 yeyun: 某些推文好可憐382F 09/07 11:51
推 CelebiDee: 鄉民都自以為正義魔人啊,聽不懂就噓就好啦383F 09/07 11:51
推 scratch01: 我覺得老師說的沒啥問題 你都知道他快死了,而且警察都來了,還不放開384F 09/07 11:52
推 WuDhar: 我鼓勵大家都像何男一樣啦,這樣小偷就會先去打聽386F 09/07 11:52
→ ezpeer15: 自認自己對就講到別人懂啊,只會放大說法盲,真是好棒棒387F 09/07 11:52
→ WuDhar: 法律人家住哪了,畢竟一樣是偷當然是挑風險小的~388F 09/07 11:52
推 als60907: 李教授舉例不太對 今天老師就算要被打死了都不能還手..任何情況打了就準備好賠償金來談價錢吧
更何況是主動打學生 等著被告吧389F 09/07 11:52
推 FallRed: 不管啦 法盲繼續喊恐龍法官392F 09/07 11:53
推 double5566: 鄉民電影看太多 腦內幻想的殺人魔正要強姦孕妻 ....393F 09/07 11:54
→ jay111101: 反正都會被罵恐龍法官,應該判屋主死刑才對394F 09/07 11:54
推 dda: 裝睡的人叫不醒拉 舉例已經很明白了397F 09/07 11:55
推 ti10075: 這是頑童你知道的398F 09/07 11:55
推 isu0911: 大人對小孩???那小孩是孩童兵嗎?難怪法律人一直被罵沒社會常識...399F 09/07 11:56
推 serval623: 這人就是一邊繳這他脖子不放,還跟警察說他快死了403F 09/07 11:58
推 Pttjoe0210: 有幾樓不講法律,只講什麼心裡的情緒、壓力,腦袋是壞了?408F 09/07 12:01
噓 sediments: 那兒童可能是Pietro Maximoff或Wanda Maximoff吧410F 09/07 12:01
→ rahim03: 其實講很多 但很多人不是要來跟你講理的 哈411F 09/07 12:01
推 pili107: 小雪生身上可能藏武器嗎 可能會突然攻擊你嗎413F 09/07 12:01
→ rahim03: 自以為自己學的才是專業 法律沒有專業 也不想懂
小學生身上沒藏武器 問題老師也沒對小學生勒頸啊414F 09/07 12:02
→ Pttjoe0210: 不然都照鄉民的判法,乾脆把法學教育整個從國家拔除416F 09/07 12:02
→ rahim03: 這是這個例子的重點? 重點前面推文都有人好心講的很清419F 09/07 12:03
推 aadm: 認真回,一看到警察來了,基本上就該放了。就算是他腦補歹徒有能力打贏這麼多人所以不放手,也算是他的過失啊420F 09/07 12:03
→ rahim03: 楚啊 違規-->制止違規-->停止違規-->追擊 這才是重點423F 09/07 12:03
推 shyuwu: 樓上好幾個跟鄭博守同樣的谷歌法學士呵呵424F 09/07 12:04
噓 happypg: 比喻很奇怪 經驗原則頑童身上有刀械?會失控反擊?425F 09/07 12:04
→ rahim03: 另外 VVizZ法律很強? 看你上面正當防衛的文章.......427F 09/07 12:05
推 XIICAT: ㄏㄏ 鄉民法律水準跟菲律賓有87%像429F 09/07 12:05
推 STNF2007: 簡易法律 行政法 法續 應該列入課綱 不然真是理盲又濫情430F 09/07 12:05
推 dumbo426: 屋主自己說小偷快死了 其他不用腦補431F 09/07 12:05
推 FK56: 電影?上次有個外勞強盜殺人加強姦,原來不是新聞是電影啊432F 09/07 12:05
→ rahim03: 這案子很清楚的 看到警察來了 還講他快死了 還不放手
法官已經是退無可退才判了過失致死耶 這到一般狀況
鐵定是故意殺人的啦
放水放這麼大了 也不想搞懂 只會幻想一些事實沒出現過的東西433F 09/07 12:05
噓 mio1987: 這舉例也太好笑XD438F 09/07 12:07
→ SeTeVen: 法匠、法匠、法匠、法匠、法匠439F 09/07 12:08
噓 CJ2048: 噓這比喻!! 小偷會做出什麼事根本不知道 當然是先壓制440F 09/07 12:08
推 rooberte: "你先把他銬起來,我再鬆手,他快死了"這樣不就代表他原本沒有打算要他死441F 09/07 12:08
推 rahim03: 先壓制沒問題啊 壓制到都知道他快死了 警察到了443F 09/07 12:08
推 Morigan: 要怎麼知道犯人是裝死還是真的快死?444F 09/07 12:09
→ rahim03: 還繼續壓制 才是問題 未必故意445F 09/07 12:09
推 XIICAT: 壓制到死是哪招 鄉民連壓制中文都看不懂了嗎446F 09/07 12:09
噓 tsming: 三小例子,吵鬧的頑童是很危險嗎?447F 09/07 12:09
推 aduijjr: 推法官對小偷的同理心!知道什麼樣算失去反抗能力448F 09/07 12:09
→ rahim03: 這事實問題最大的就是警察到了還不放手啦
警察還沒到 還有一堆幻想空間 警察都來了 你也知道快死了449F 09/07 12:09
推 timandsam: 司法改革要先改的是人民的司法素養451F 09/07 12:10
→ rahim03: 還不放手 一堆人還幻想小偷這時候還可以殺人全家452F 09/07 12:10
噓 ideal5566: 建議法官和律師出來授課,教鄉民如何徒手制服小偷又不453F 09/07 12:10
→ rooberte: 不放手 直到夢想到手 黑x沙士454F 09/07 12:10
→ rahim03: 姦人婦女 實在太天才了
建議鄉民先去修幾堂法學續論比較實在啦
法學緒論
還是理組都覺得自己學的才是專業 法律不是?456F 09/07 12:10
推 mio1987: 滿佩服鍵盤鬆手的人460F 09/07 12:11
噓 simat: 最好在和小偷扭打的當下可以知道他的狀況,誰知道放開後會不會來個大反擊.461F 09/07 12:11
推 ezpeer15: 建議大家先去碰幾個小偷比較實在463F 09/07 12:12
→ rahim03: 警察到了 還跟警察表示覺得他快死了464F 09/07 12:12
推 XIICAT: 恭請鄉民叫刑法教授如何適用正當防衛465F 09/07 12:12
→ rahim03: 警察到了~~~~~466F 09/07 12:12
推 jaeomes: 覺得這跟過失殺人罪有些類似就是467F 09/07 12:12
推 rooberte: 教授講幾句話 部分鄉民就高潮 哈哈468F 09/07 12:12
→ ezpeer15: 以後建議畢業條件要有對付小偷的經驗469F 09/07 12:13
推 Whitening: VV很嗆,可是卻不願意去李茂生FB那邊發表高見470F 09/07 12:13
→ rooberte: "你先把他銬起來,我再鬆手,他快死了" "你先把他銬起來,我再鬆手,他快死了" "你先把他銬起來,我再鬆手,他快死了"471F 09/07 12:14
噓 skyringcha: 很爛的比喻,改成歹徒對你全家生命安全有威脅,看到他474F 09/07 12:15
推 rahim03: 所以他知道他快死了啊475F 09/07 12:15
→ rahim03: 歹徒的案例就是本案 本案就是警察到了 小偷快死了477F 09/07 12:16
→ rahim03: 這時你要???
不打算 但知道快死了又不鬆手 你說呢?479F 09/07 12:16
噓 mio1987: 一堆不在現場不是當事人的講一堆屁話481F 09/07 12:16
推 BreezeMaple: 屋主自己知道小偷要死了還給他死 不是過當是什麼?483F 09/07 12:17
→ rahim03: 不就包括很多不在現場 卻認為歹徒還有能力殺全家 姦婦女484F 09/07 12:17
噓 Pttjoe0210: 某幾樓鄉民,看到專業人士跟自己想法不一樣的時候,487F 09/07 12:18
推 eethan1: 怎知他不會縱火,怎知他身上沒引信,怎知他會不會裝死488F 09/07 12:18
→ Pttjoe0210: 最好先想想自己邏輯(腦子)有沒有哪裡出問題,不要一直只會檢討別人的呵呵489F 09/07 12:18
→ rahim03: 警察讀秒??? 警察都到了 你也知道快死了492F 09/07 12:18
推 jajoy: 就殺人犯啊 說那麼多493F 09/07 12:19
→ rahim03: 還不鬆手 判你過失致死問題在哪?494F 09/07 12:19
推 jardon: 佩服鬆手的幹嘛 判決書給你你還是眼睛業障重阿495F 09/07 12:19
→ scratch01: 法官都舉出當事人自己描述的情狀了496F 09/07 12:19
推 ilysien: 不就你可以把他手折斷 但不能打死他497F 09/07 12:19
噓 z66214328: 台大法律都會教如何判斷小偷有無反擊能力499F 09/07 12:20
→ rahim03: 當事人自己都認為他快死了 結果鍵盤高手還能幻想出殺全家姦婦女的情節 真的是超級鬼才500F 09/07 12:20
噓 Indexer: 一堆鍵盤法律學家 ㄏㄏ502F 09/07 12:21
→ rahim03: 這案件根本是法院求其無罪而不可得 放水放很大的判決了503F 09/07 12:22
推 scratch01: 原本以為警察還沒來他就勒死了 結果是警察來了他繼續504F 09/07 12:22
→ scratch01: 勒一定要警察上銬 而且自己也知道小偷快死了506F 09/07 12:22
推 hate56: 講的是人話嗎 我真心希望你們能死全家507F 09/07 12:22
噓 aduijjr: 這比喻好爛:-)建議護航的重修課510F 09/07 12:23
推 vicklin: 釣出許多刁民啊..511F 09/07 12:24
推 mio1987: 原來當事人是專業人士,連要死了都能清楚判斷512F 09/07 12:24
噓 csshs: 噓的是民粹,以後小偷來我家,我直接砍死他,真爽514F 09/07 12:24
推 scratch01: 他自己說的啊 沒有判斷能力就別在法庭上說出來515F 09/07 12:24
→ aduijjr: 法官說你是就是還在吵,一堆鍵盤法匠516F 09/07 12:24
推 jardon: 你不用找了 下一篇有判決內文 還是你要卦眼科517F 09/07 12:25
→ scratch01: 說出來就代表你自己也有意識到他會死519F 09/07 12:25
推 rahim03: 覺得這比喻很爛的應該是看不懂關鍵在哪吧 :)520F 09/07 12:25
→ jardon: 要死的判斷就是屋主講的 法盲還是可以裝死522F 09/07 12:26
→ rooberte: 銬起來 鬆手 就不會死啦523F 09/07 12:27
→ scratch01: 鍵盤法律高手會無視當事人論述跟警察論述啦526F 09/07 12:30
推 ariesw: 學生在學校受保護,出社會本來就不會保護他啊 類比不當!527F 09/07 12:30
噓 fly1021: 還要自己判斷~我心生畏懼不行~所以越勒越緊啊~528F 09/07 12:30
→ aduijjr: 每次遇到這種例子都要跟大家呼籲,小偷來偷東西給他偷不要反抗,要傷害你家人給他傷害,不小心反抗過當會被法律人重判哭哭喔530F 09/07 12:32
推 sorryboy: 不用再教蠢鄉民了,跟9.2一樣講不聽534F 09/07 12:34
噓 herro760920: 盲?屋主是醫生?他說小偷快死了就真的是自白要殺他?例子又舉那麼爛,今天頑童會不會對你生命安全造成威脅。法律高手怎麼邏輯永遠跟平常人不一樣,再來說別人法盲啊535F 09/07 12:34
→ mio1987: 有時候快死了不就是是誇飾...是邊壓制邊量心跳嗎?540F 09/07 12:35
推 billy19: VvizZ鍵盤法學家,跟博守有得比了,ㄎㄎ541F 09/07 12:36
推 schopan: 功夫旋風兒柔道篇我有看 殘心542F 09/07 12:37
推 rahim03: 鍵盤的是那些不看判決書 幻想小偷在四肢癱軟狀況還能對屋主有生命威脅的人吧 看一下判決書很難??545F 09/07 12:39
噓 psypoorer: 老師啊,論理十足,但那比喻87分,爛爆了548F 09/07 12:41
推 westwood0402: 現在請人去看一下判決書都會被說是法律人的傲慢惹那我直接在下兩篇貼出來,但也沒什麼人來討論(?549F 09/07 12:42
推 HAHA1972: 已經很清楚了 可惜理盲還是一堆553F 09/07 12:45
噓 XIICAT: 樓上文盲嗎 完全不看判決書554F 09/07 12:45
→ k1400: 我覺得不是法律不夠白話,更不是恐龍當法官,而是就是有人不用大腦。
一句話把全篇重點講完555F 09/07 12:48
推 neomaster: 小偷進來勘查,還沒下手,這樣可以打他嗎558F 09/07 12:49
噓 providence: 什麼爛例子 頑童身上有武器? 頑童會危害老師性命? 自以為拿個好例子 事實上根本就是兩碼事559F 09/07 12:49
推 OA5566: 一堆人批評前不試圖去了解 總是用一堆自己的淺薄見解自以為自己是對的562F 09/07 12:51
→ providence: 情急之下 腦子一片空白 你只會意識到如果鬆手
全家人的性命有危險 最好還有能力判斷對方的情況564F 09/07 12:52
推 rooberte: 小偷好可憐被勒死了 我們大家幫他禱告好撲好
安心上路 希望你在另一個世界不要偷錯人家566F 09/07 12:52
→ dostey …
噓 dostey: 條理清晰,但不夠完整,沒法判斷生命受威脅當下有無逾越過重569F 09/07 12:55
推 mc2834: 為什麼他要回警察說:他快死了?這算引導式的問答嗎?570F 09/07 12:55
→ dostey …
→ dostey: 如此比喻,早就有先入為主的偏頗立場了...呵呵..教授嗎?>571F 09/07 12:56
噓 gaddafi: 現行犯人人皆可逮捕 壓制現行犯至員警到場處理 沒啥問題572F 09/07 12:57
噓 XXXXSOW: 垃圾比喻 盛怒緊張中怎麼有辦法判斷壓制過當 說快死了當然是事後才發現 這樣就能斷定過剩防衛?573F 09/07 12:58
→ cocabell …
推 cocabell: 鄉民法盲真的一堆 可怕的民粹576F 09/07 13:02
噓 aj93063876: 這比喻很爛,頑童吵鬧有可能殺死同學老師?懶趴比雞腿吧!跟我說沒腦,頗呵579F 09/07 13:05
噓 gaddafi: 小偷偷竊失風時 極有可能變成殺人犯 失風殺人案不勝枚舉582F 09/07 13:07
推 jay111101: aj93063876 出門走走好嗎??搞不好你連屁孩都打不過583F 09/07 13:07
推 smalldru: 認為自己看懂並說別人法盲的,根本不在乎大家關心以及反對的點吧585F 09/07 13:08
→ prtscscroll: 超級爛的舉例也能同意的真是可笑 誰知道入侵者有沒有可能馬上站起來反打 這跟你的小屁孩舉例哪裡一樣591F 09/07 13:11
噓 hihi29: 太蠢了 怎麼不直接拿留法全書跟小偷講道理593F 09/07 13:13
→ hihi29: 六法全書595F 09/07 13:13
噓 gaddafi: 舉的那個例子很爛596F 09/07 13:13
推 jardon: 他案小偷失風殺人 類推 此案失風必會殺人 這不就是法盲597F 09/07 13:14
噓 gaddafi: 文盲兼法盲 閉嘴好嗎600F 09/07 13:22
推 griswold: 看到這篇文,鍵盤法官們的玻璃心都碎了602F 09/07 13:28
推 Grammy: 禮貌生有鄉民懂刑法嗎?605F 09/07 13:40
推 LaiPo: 法盲乖乖認輸很難嗎606F 09/07 13:44
→ mist0310: 歹徒有槍的話怎麼辦?換他盛怒砰砰!607F 09/07 13:50
推 alexuuu: 可悲鄉民還在秀下限,基本思考能力都沒有608F 09/07 13:51
推 shallreturn: 一堆不知道在講什麼 你知道對方沒能力了 你再下去就是過當 難懂嗎610F 09/07 13:57
推 dnkofe: 可是那頑童說不定長大後去偷東西,老師的行為是不是制止他未來可能發生的事情呢612F 09/07 14:00
推 a1000353zz: 一堆人在那邊有槍或殺人犯
將他擊倒當然可以視為正當防衛
重點就是小偷沒有反擊能力他的的後續行為 勒斃小偷的這個行為 不要在那邊講小偷可能會怎麼了好嗎614F 09/07 14:00
推 selvester: 不太懂 老師身旁有懷孕老婆 小學生口袋有否致命武器未知 兩方可能都在盛怒下 老師把學生打到變智障還繼續打事當初後才覺得打到一半學生就變智障了怎麼硬套都很怪618F 09/07 14:03
推 millia62219: 覺得被勒到臉發黑還可以反擊的,來你來給我勒,勒到臉黑為止,准你小腿藏小刀,記得要反擊哦
電影小說看太多 走出二次元好嗎 還鬥氣咧621F 09/07 14:05
噓 suifong: 沒能力的定義是什麼?624F 09/07 14:12
推 hironaka: 看一些無腦的無限腦補 FB水準跟PTT越來越像625F 09/07 14:14
推 nicayoung: 你他馬的怎麼認定他已經沒能力反抗?626F 09/07 14:14
噓 gaddafi: 鬼島沒有堡壘原則 鬼島人充斥不意外
一堆天眼通的鬼島人627F 09/07 14:16
推 digitai1: 法盲蠻族繼續崩潰,他們就是要殺人629F 09/07 14:20
噓 gaddafi: 鬼島人宛若有天眼通 如臨現場 根本笑話631F 09/07 14:25
→ stry: 但是這些是被告自己的自白阿…怪法官囉632F 09/07 14:30
→ JyouItsu: 勒到快掛還期待他跳起來攻擊你 有沒有這麼被害妄想633F 09/07 14:36
推 callcallABC: 我怎麼覺得有通天眼的不是只有李教授 一堆鄉民也一直腦補打鬥很驚悚、賊是大內高手不是634F 09/07 14:37
→ Sevorlaga …
推 Sevorlaga: 電影有拍阿 你以為沒事 突然站起來給你一刀的很多636F 09/07 14:44
推 s636220: 例子明明不錯 現有的證據下法官判的合理637F 09/07 15:01
推 askey: 電影合理還是現實合理638F 09/07 15:08
推 burma: 法盲會來崩潰噓639F 09/07 15:09
推 dieaway: 這舉例有夠糟,一般頑童是有能力跟老師抗衡?640F 09/07 15:19
推 heerowei0802: 問題是當下怎麼判斷已安全? 萬一是裝死呢?
又沒有狀態欄顯示"昏迷"、"麻痺"641F 09/07 15:23
推 billy19: 給樓上,一審判決理由已經有寫何男偵訊時自承有看到他臉色發白全身癱軟,板上有另一篇文有說明被勒暈是不可能馬上醒的
但是審判時又改口稱燈光昏暗不清楚犯人是否有意識,前後供述不一會被法官懷疑643F 09/07 15:30
→ billy19: 居然還有人拿電影舉例…649F 09/07 15:34
推 is0975910361: 防衛有沒有過當我不知道,我只知道某小偷的家屬很不要臉而已650F 09/07 15:39
噓 alvisQQ: 例子就只是在講老師過剩的問題 誰跟你危不危險 有夠會扯654F 09/07 15:47
推 Runna: 這件事只是台灣照妖鏡,做錯事不敢承擔的最美風景
人從缺乏呼吸狀態解除後身體第一時間會是什麼反應,很多人是先從口袋拿槍lol655F 09/07 15:56
推 gz: 有些理盲臭奶呆不看判決書只看新聞就可以判案,跟記者差不多蠢659F 09/07 16:03
噓 strawberrynn: 所以我遇到小偷很驚恐想要制止他,我還要冷靜評估我的施力程度?都被嚇死了661F 09/07 16:27
推 billy19: 判決不合我意=恐龍判決,八卦酸民的水準663F 09/07 16:31
噓 gaddafi: 還好他跟小偷扭打贏了 不然死的就是他和他懷孕的老婆664F 09/07 16:32
推 hohohoha: 怎樣判斷失去反抗能力xd...665F 09/07 16:46
推 shena30335: 酸民世界就只有兩種法官:跟我意見一致 or 恐龍法官666F 09/07 16:48
推 YorkC: 罰站站一站竟然自己死掉了 老師有罪嗎?667F 09/07 16:55
推 rooberte: ptt鄉民都是高知識分子有極高法學涵養der 你敢和他們辯?小心哪天換自己被吉死 你鬥不過法律人der668F 09/07 17:08
噓 mi324: 爛例子670F 09/07 17:19
推 tingover: 一堆人硬凹沒邏輯都不覺得丟臉672F 09/07 17:31
噓 kaodio: 法律人看一眼就知道他沒反抗能力了 其他廢物洗洗睡673F 09/07 17:35
噓 gaddafi: 反制突然襲擊的侵入者 竟還須特意密切注意侵入者臉色如何675F 09/07 17:47
推 leinru: 啊萬一鬆手被小偷反殺怎辦?676F 09/07 18:02
推 scratch01: 一堆噓的都沒在看判決書 猶如呵呵
當事人自己也認為小偷快死了
法盲一堆 然後還想公審679F 09/07 18:21
→ qbay: 歹徒入侵民宅等同於小孩上課吵鬧 原來如此683F 09/07 18:40
推 after1: 理盲濫情者多了去684F 09/07 18:52
推 thenorth: 酸民世界就只有兩種法官:跟我意見一致 or 恐龍法官687F 09/07 19:15
噓 abckk: 反污名 要尊嚴688F 09/07 19:18
推 cbr0627: 如果小偷身上有武器怎麼辦,當然先打到昏迷再說阿689F 09/07 19:48
→ nightjoker: 超強der用鍵盤就知道侵入者失去反抗能力了
要是被假暈的侵入者一刀捅死李教授準備怎樣691F 09/07 20:50
推 tentaikanso: 樓上請去看判決書,屋主、老婆拍的影片跟警消證詞都有說明了小偷已昏迷,不要再想像小偷神力過人了...693F 09/07 20:54
推 tentaikanso: 有影片、證詞跟法醫鑑定結果...還說看不出來啊...697F 09/07 21:32
推 g21412: 一酸恐龍 二酸法匠 三酸你去給人家偷偷看 有沒有別招?699F 09/07 21:50
推 nightjoker: 笑了,你是屋主忙著壓制小偷可以看得出來? 幫你拍拍手700F 09/07 22:05
推 daniel90065: 事發當時不會有影片或是法醫鑑定結果可以看吧
應該是討論屋主當時有沒有辦法判斷侵入者有反抗能力而不是事後拿鑑定結果來當事後諸葛吧701F 09/07 22:12
推 fullfool: 只有我覺得這個比喻不錯嗎? 到底爛在哪裡囧?704F 09/07 22:17
→ nopeace: 例子好像不太貼切,屋主當下有可能也沒想那麼多,所以當下等警察來了之後才肯安心鬆手,但實際情況是什麼當事人才知道705F 09/07 22:50
推 typenephew: !ㄏ 我懷疑到底有多少噓文者看過判決書中警方 當事人的說法709F 09/08 00:11
推 BabySatan: 法盲腦容量只有1-bit,不是殺就是放任,無法讀取判決書711F 09/08 00:16
推 fdac: 推712F 09/08 10:44
噓 xunter123: 盛怒之下 怎麼留手 會特別說快死了 也是真的怕死了吧713F 09/08 10:47
推 kiillen: 一堆人糾結在盛怒,真是好呆714F 09/08 13:32
--