→ bg00004: 因為哪是它們內心中的渴望1F 11/17 08:10
對啊，相愛的人為什麼不能在一起。所以你想要表達什麼？
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:11:57
→ lucifiel1618: 你好像不懂一個政策性命題的應然面該如何討論
簡而言之不該有兩條法律的立法目的是互相衝突的8F 11/17 08:11
→ olaqe: 因為每天想的淨是這些不堪的畫面吧 因為他們好渴望啊10F 11/17 08:12
對於你的看法，我只能說你的道德感走在時代的尖端。
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:14:33
推 sali921: 亂倫只要不生小孩 很ok啊 跟同性婚一樣13F 11/17 08:13
你使用了許多人文科學的專用名詞，但是卻沒有說出問題的徵結點。我就是不懂為什麼有
人會認為同婚要是通過了，人獸交和亂倫的現象就會大量產生。
推 saureus: 一早就這麼多仇同在這邊留垃圾話15F 11/17 08:15
→ saureus: 喜歡獸交當然是因為心裡想的都是獸交啊18F 11/17 08:15
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:17:49
推 vyjssm: 感覺像兩頭驢要組家庭，然後要馬騾生小驢給它們養~~21F 11/17 08:16
推 olaqe: 已經有法律規定近親不能通婚 拿亂倫來鬼扯是為什麼?噁心哩22F 11/17 08:16
閣下似乎不清楚多元成家以及同性婚姻的區別。
→ olaqe: 那些亂倫的異性戀比同性戀多吧 搞甚麼東西啊26F 11/17 08:17
推 babula: 預設覺得亂倫或人獸不行其實跟反同一樣28F 11/17 08:18
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:19:25
→ lucifiel1618: 必須在法律的之上的高度談論
沒錯，完全不應該在預設其他戀愛關係不成立的角度上來討論這個問題
你沒正確的理解這個觀點，這個觀點的本質是既然同婚在這樣的立場上可以成立那亂倫和人獸戀不行29F 11/17 08:18
推 babula: 你如果支持同性婚姻，本來就該認真考慮亂倫與人獸的合理性34F 11/17 08:22
我想瞭解，為什麼支持同性婚姻就要考慮亂倫和人獸交的合理性。這應該不是同一件事吧？
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:24:09
→ olaqe: 同性婚姻跟亂倫/獸交有本質不同 就有人喜歡烏賊戰35F 11/17 08:24
對呀，我就是不清楚，為什麼同性婚姻一定要和亂倫以及人獸交扯在一起，明明就不是同
一件事。同性戀要求結婚的權利就和女人以及黑人想要投票權的理由一樣地單純啊。
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:26:11
→ lucifiel1618: 應該限於兩人而非兩人以上，不限性別但必須排除親屬關係和與非人類的結合。37F 11/17 08:25
我真的不知道你想表達什麼，同性戀僅僅只是要和一般人相同的權利，你為什麼要扯一堆
有的沒有的？你使用了一堆術語，但卻東扯西扯，學馬英九說話不會讓別人覺得你比較有
學問好嗎？
→ olaqe: 親屬早就已經排除了 講亂倫無非是要模糊焦點 烏賊戰術39F 11/17 08:25
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:29:41
→ boyd1014: 阿你不是要修法? 講法律幹嘛 都可以修,喇塞康唯一屎刑病人就快去看40F 11/17 08:27
修法難道不講法律？請問閣下不會覺得自己說的話很奇怪嗎？
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:31:18
→ lucifiel1618: 我根本就沒有使用任何術語，我也只想表達一件事
我覺得基於同樣立場，亂倫也可以擁有同樣的權利43F 11/17 08:30
你這麼喜歡亂倫，你也可以發起修改民法第九百八十三條的運動啊。奇怪欸，就說為什麼
同性戀爭取結婚的權利還要考慮亂倫是一件邏輯不通的事了。
噓 einard666: 法律禁止亂倫獸交 法律也禁止同性婚阿 同性有比較潮？45F 11/17 08:31
推 olaqe: 那請亂倫的人去爭取啊 好奇怪喔 不給搭順風車不行逆?46F 11/17 08:31
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:33:54
→ white9cat: 亂倫還是人，人獸根本和「相愛的兩個人」不同邏輯了吧！？特別是「獸的意願如何確立？」48F 11/17 08:31
→ einard666: 同姓 亂倫 近親 蘿莉 獸交 二次元 全都是同個基準51F 11/17 08:32
→ olaqe: 支持亂倫的才是得去修法 請亂倫的勇敢站出來爭取吧52F 11/17 08:32
→ white9cat: 亂倫是「明文禁止」，同性是「法規沒寫故不承認」，不然跨性別的婚姻也要無效了。53F 11/17 08:33
→ olaqe: 現在同志已經勇敢站出來 同志基本不會違背近親不能結婚55F 11/17 08:33
推 sparklekyu: 因為沒修過邏輯啊，而且他們充滿仇恨才不用腦袋思考呢56F 11/17 08:33
推 Otter3: 因為他們的腦子裡只有性57F 11/17 08:33
有的人真無法溝通欸，明明同性戀爭取和一般人相同的結婚權利，但就有人搞不清楚狀況
，老是拿亂倫和人獸交來扯在一起，拜託一下好不好，麻煩去看看一些基礎的法學知識相
關書籍，順便充實一下自己的邏輯。
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:37:59
→ white9cat: 同性婚姻只改「婚姻成立要件無性別限制」，未改「婚姻無效要件」，是要怎麼搭？59F 11/17 08:34
噓 einard666: 國外有把財產留給狗的 有兄妹被禁婚的 有想二次元婚的如果同性要說自己的權利自己爭 就不要拿「平等」嘴砲61F 11/17 08:35
→ white9cat: 我國民法明定「婚姻無效要件，包含近親通婚」，但是不包含「配偶雙方性別相同」，所以才會有五對合法同性配63F 11/17 08:36
→ einard666: 你同性結婚是追求平等的愛 其他就是骯髒反道德 笑死人65F 11/17 08:36
如果你覺得亂倫和人獸交是聖潔無垢的我也不反對，你爽就好。
推 olaqe: 所以談同婚而牽扯亂倫 無非是故意危言聳聽 混淆主題69F 11/17 08:38
噓 SmilingMan: 法律都是人訂的, 你怎不去探討為何血親性教要定罪70F 11/17 08:38
→ einard666: 亂倫近親就一定是為了性？真不知道是誰滿腦子都性 頗ㄏ72F 11/17 08:38
→ SmilingMan: 為何血親不能結婚? 為何不能一夫多妻? 那為何要同婚?73F 11/17 08:38
→ white9cat: 同性伴侶爭取平權不等於應為其他族群爭取平權。74F 11/17 08:39
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:40:04
→ white9cat: 原住民爭取平權也沒一定要幫外籍移民爭取平權吧？爭取75F 11/17 08:39
→ white9cat: 的標的一樣可以合作，但是標的不一樣，就是各自要努力說服對方與大眾啊。77F 11/17 08:39
→ SmilingMan: 同婚的理由不就是有愛為什麼不能結婚? 血親多妻沒有嗎79F 11/17 08:39
→ einard666: 很好阿 所以同性就不要老是說是為了平等為了人權嘴砲80F 11/17 08:40
→ white9cat: 性傾向平權，和近親是否可以成婚是兩件不同的事。81F 11/17 08:40
→ einard666: 不然人權就是人權 管你黑人或罪犯 你要爭就是大家都有82F 11/17 08:40
推 babula: 因為支持同婚的理由完全足以支持亂倫和人獸，你不考慮這兩83F 11/17 08:41
又來了，明明不是同一件事，你又要扯在一起，照你的邏輯，同性戀是相愛的二人相要結
婚，這個說法也可以放在異性戀身上啊，所以支持異性戀結婚的理由一樣可以套用在支持亂倫和人獸交上啊。
→ white9cat: 同婚的理由「婚姻成立要件包含性別限制屬歧視，不合人84F 11/17 08:41
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:43:34
→ babula: 項的合理性，就跟反同人士不考慮同婚的合理性一樣，只願意85F 11/17 08:41
→ babula: 用個人的固有觀念去下判斷。當然這也沒不對，只是說明你跟反同人一樣而已87F 11/17 08:41
→ einard666: 你同性要說這是人權 那就不要想排他 不然也就是歧視嘛89F 11/17 08:41
→ white9cat: 所有的論述與目的都只有一個標的，「禁止同婚不符合性傾向平權」90F 11/17 08:42
→ white9cat: 其他族群的主張是否是人權，應該是「族群自行提出」，而非同性伴侶族群去想吧。93F 11/17 08:43
推 theash: 真的是腦袋只有性…同性婚姻的目的根本就不是性愛問題，一95F 11/17 08:43
推 olaqe: 解除婚姻須一男一女之規定 並沒有解除近親不得婚配之規定96F 11/17 08:43
→ theash: 直搞不懂狀況。無限滑坡97F 11/17 08:43
→ olaqe: 換言之 即使同婚通過 堂兄弟也是不能結婚的 但某些人會跳針98F 11/17 08:44
推 Otter3: 對呀對呀，滿嘴「人獸交」「兒童可發生性行為」的噁心人士不曉得是哪一派呢99F 11/17 08:44
→ white9cat: 基督宗教面對被壓迫的國家，講信仰自由是人權，面對同婚就說同婚不是人權，不也好好笑。101F 11/17 08:45
噓 einard666: 同性婚跟近親婚是基於同樣理由被拒絕 這很難懂？104F 11/17 08:45
超難懂的，因為你所提出的理由套用在異性戀上一樣可以適用。
→ olaqe: 跟兒童發生性行為最常見的 不就是基督天主教的神父牧師嗎XD105F 11/17 08:45
→ einard666: 同樣的理由不能禁同性 為啥就能禁其他人 你同性很潮？107F 11/17 08:46
→ olaqe: 想主張其他的就自己出來爭取囉 在那邊假齊頭平等真反對XD108F 11/17 08:46
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:47:59
→ olaqe: 大聲說出來亂倫者 牽著妹妹的手勇敢地說你們也想成家修幹!109F 11/17 08:47
→ einard666: 那想主張自己很潮也直接說 不用打著人權平等的假名義嘛110F 11/17 08:47
→ olaqe: 就像現在同志願意站出來說 我們要成家要婚姻 這樣有很難?111F 11/17 08:48
我搞不懂某些人的邏輯：主張同婚會導致亂倫，理由：因為只要相愛的二人就可以發生關
係然後結婚，所以要反對同性婚姻。但是這個說法套在異性戀上不也一樣說得通嗎？
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:50:59
→ olaqe: 人家可沒主張自己很潮耶 人家是主張解除異性始得結婚之限制112F 11/17 08:49
推 uka123ily: 被說滑坡不就是因為不實質討論每階段的條件，而只用特113F 11/17 08:49
噓 TWidpd: 就我看 樓主才是不想跟別人討論的人吧 都先預設標準立場了 還問什麼116F 11/17 08:49
請問我預設了什麼標準？我不就是對於那些主張同婚就要人家考慮亂倫和人獸交的權利的
的行為提出質疑而已嗎？
→ einard666: 平等大旗可是同性自己打出來的 現在要自打臉怪誰勒118F 11/17 08:49
→ olaqe: 相較於異性使得有婚姻關係 同性出來主張他們也可有婚姻關係異性與同性都獲得婚姻關係保障 兩者當然就平等了 很難懂吼120F 11/17 08:50
推 uka123ily: 過度簡化、拒絕討論並訴諸恐懼不就是慣用手法？122F 11/17 08:51
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:53:22
噓 TWidpd: 同一個基礎上，『相愛的兩個人為什麼不能在一起』 打著這123F 11/17 08:51
→ olaqe: 同婚跟亂倫的類比就是最噁心的類比 根本故意汙名化124F 11/17 08:51
→ TWidpd: 句話時就該思考亂倫的問題了吧125F 11/17 08:52
對啊，所以我說你這個論點套在異性戀上一樣說得通啊。
推 Otter3: tw大想爭取近親結婚合法就快去啊，拜託不要光說不練好嗎126F 11/17 08:52
推 ttcml: 亂倫不能在一起是因為生理，更何況有些地方已經合法了127F 11/17 08:53
→ einard666: 其他人沒平等不關同性屁事 那同性平不平等又關誰屁事128F 11/17 08:53
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:54:32
→ einard666: 只有同性的人相愛才是愛 其他人都是為了性 真是好棒棒129F 11/17 08:54
→ ttcml: 而人獸當然不能在一起，獸類要怎麼表達牠們是自願結婚而不是被主人洗腦，進而被吃豆腐130F 11/17 08:54
→ einard666: 有人跟獸結婚只是因為想把財產留給他 跟同性理由一樣呢我想要把財產留給我最親近的那位 這裡由好熟悉喔 科科132F 11/17 08:55
→ Otter3: 我覺得同性婚姻是平權的表現，所以出來爭取，e大這麼想要近親和人獸合法化就去爭取啊，有人攔你了嗎？134F 11/17 08:56
推 tenka92417: 如果同性婚姻可以，那一妻多夫或一夫多妻，戀童跟兄妹,父女，母子婚都該開放136F 11/17 08:56
又一個，你這麼想要的話自己可以找些志同道合的朋友一起爭取啊。
→ TWidpd: 沒想爭取阿我又不是 只是一種基礎就可能引發多種討論138F 11/17 08:57
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:57:52
→ Otter3: 感覺e大超級支持近親跟人獸婚姻的，你好在乎他們的權益喔，拜託快主動去爭取好嗎？不要只會鍵盤嘴炮139F 11/17 08:57
推 JTtart: 正當立場是三小WWW142F 11/17 08:58
→ Otter3: t大，你有沒有發現自己講的全是異性戀的範疇XDDDDDDD143F 11/17 08:58
推 sali921: 同性戀最麻煩的是 出櫃的自以為可以代表未出櫃的爭權利144F 11/17 08:58
→ einard666: 奇怪了 我不能反同反近親反獸交反亂倫全都反嗎 科科科145F 11/17 08:58
→ sali921: 未出櫃的則是一堆冒充異性戀享受權利146F 11/17 08:59
→ Otter3: OK，可以告訴tw大我的論述，首先，人獸跟婚姻完全搭不上邊，這種謬論就別提了，你是要怎麼確定獸的個人意志？148F 11/17 08:59
→ einard666: 至少這種標準很一致 雙重標準跳來跳去不會精神錯亂嗎150F 11/17 08:59
推 fiction4569: 那你就去爭取啊w 講的好像異性戀結婚時有想過別的族群一樣151F 11/17 09:00
→ Otter3: 再來，近親會牽扯到的是權力的不對等，例如爸爸從小灌輸女兒未來要嫁給自己的錯誤觀念，這會影響女兒在成年後做出的153F 11/17 09:00
→ Otter3: 意願表達
而無權力不對等問題的近親結婚，目前我還想不到理由反對或支持，所以如果e大您要去爭取的話，我也不會攔你喔^_<156F 11/17 09:01
推 ila9970: 不然還能提什麼XDD159F 11/17 09:03
推 hcbr: 恐同觀念最奇怪的地方，那一類的人明明就沒要求上車，卻被恐160F 11/17 09:03
噓 imaxpayne: 我跟八歲蘿莉相愛，為何不能在一起？161F 11/17 09:03
你喜歡就自己去爭取。
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 09:03:54
推 ttcml: o大把我想說的說出來了，不過我覺得那個t會無視
他們只會一直提想跟蘿莉瘋狂做愛162F 11/17 09:03
→ hcbr: 同的人硬推上了同一班車，這不是罷工耶，又沒人要事後沾光164F 11/17 09:04
→ Otter3: 目前女性能結婚的最低年齡就是16歲，i大是連這點常識都沒有嗎？165F 11/17 09:04
我相信有為數不少的反同婚人士不要說法學素養，甚至於連最基本的常識都不具備，你若
向他們解釋事情的原由，就好像在對史前人類講解打火機的運作原理一樣徒勞無功。
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 09:06:53
→ einard666: 因為同性都只想著自身利益 從沒想過制度是客觀一體適用167F 11/17 09:05
→ Otter3: 最在乎人獸、蘿莉控、近親的人是誰，應該很明顯了吧XDDDDD168F 11/17 09:05
推 babula: 對阿，也可以套異性戀，所以我不懂你在抗拒什麼，結論就是169F 11/17 09:05
→ einard666: 就好像訂法律卻說這法律只適用尊貴的同性 有夠好笑170F 11/17 09:05
推 a1322313: 這些仇同的怎麼沒去遊行？怕丟臉哦顆顆171F 11/17 09:06
→ babula: 可以異婚同婚亂倫人獸，然後你就硬要說不要扯亂倫跟人獸，你一直排拒這兩項的意義在哪，就說你跟反同一樣了172F 11/17 09:06
→ Otter3: e大你真的很憂國憂民，再說一次，拜託你快去爭取好嗎？174F 11/17 09:06
→ hcbr: 說白了恐同就歧視，就跟幼稚園教師要是男性，他們就會認為男175F 11/17 09:06
→ einard666: 反歧視卻叫人去做歧視性的修法 跳在多針也就是這樣176F 11/17 09:06
→ hcbr: 老師會對小孩不軌177F 11/17 09:06
噓 imaxpayne: 最低結婚年齡十六歲實在不合理，我要爭取八歲結婚，因178F 11/17 09:07
推 ttcml: babula你到底有沒有看樓上的推文阿，選擇性眼盲?179F 11/17 09:07
→ Otter3: i大你要爭取就快去啊，這裡有人攔你嗎？
有些人就是選擇性閱讀障礙呢181F 11/17 09:07
→ ttcml: 你無法證明一個八歲女孩是否真的愛你，因為她們的思想還不完全，還有你真的很想幹蘿莉欸183F 11/17 09:08
推 jasonpig: 一直在那邊亂倫人獸 ，啊就沒人在爭取這個啊185F 11/17 09:08
推 tony5421: 因為他們找不到其他理由 被逼急了186F 11/17 09:09
→ jasonpig: 沒人爭取就代表社會有共識這是不行的187F 11/17 09:09
→ Otter3: 再回到我一開始的論點，因為這些人滿腦子只有性和別人 (或別獸) 的下體188F 11/17 09:09
O大我真佩服你的好耐性。
→ jasonpig: 但同婚有一大群人在爭取 ，完全跟人獸亂倫完全不同啊190F 11/17 09:10
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 09:10:43
推 hcbr: 恐同就認為同性戀=垃圾，因為是垃圾所以會亂倫會獸交191F 11/17 09:10
→ babula: 不是爭取的問題，只是邏輯的問題。當然你只需要爭取你在意的議題，但你引用的理由不合邏輯而已。反過來說，如果你不能用合邏輯的方式思考這些問題，你該擔心你支持同婚是因為192F 11/17 09:11
→ Otter3: 如果以上幾位憂國憂民的好公民願意主動開啟人獸、近親、童195F 11/17 09:11
→ babula: 理性思考，還是只是跟風而已196F 11/17 09:11
→ Otter3: 婚運動的先河，那就快去好嗎？拜託別再光說不練197F 11/17 09:11
推 imaxpayne: 八歲小女孩有法律自主權問題，但是我認為可以修改，畢198F 11/17 09:12
→ hcbr: 要跟充滿歧視偏見的人探討思想核心價值觀是浪費時間199F 11/17 09:12
→ imaxpayne: 竟修幹就像吃喝一樣，是生理必須行為，不應該剝奪其自主權200F 11/17 09:12
→ Otter3: b大請參考我前面對人獸和近親的想法，希望能替您解惑202F 11/17 09:12
噓 qoo55253: 同性婚姻為什麼要無視現在的法條呢203F 11/17 09:12
→ Otter3: 那i大你快去爭取XDDDDDDD 我覺得這論述很好，拜託你快去，等著你成立台灣童婚倡議團體喔
q大，待修改的法條可多了，希望每一次的修法您都能同等關注204F 11/17 09:13
推 ttcml: i大這發言如果是美國人應該會被關切XD離你遠一點好了208F 11/17 09:14
推 NICKSHOW: 人獸交也是單方面人類自己的癖好，跟"相愛"有什麼鳥關係?209F 11/17 09:14
→ Otter3: 真的，如果在美國大概很快就會被查水表了211F 11/17 09:14
噓 GGinler: 比起互督屁眼 亂倫正常多了212F 11/17 09:14
推 Spatial: 阿就沒有理由辣，想戰就戰辣，ㄏㄏ213F 11/17 09:15
推 Laun2chen: 某O，你的論點真的荒唐至極，虧原PO還這麼有耐心214F 11/17 09:15
噓 Jerryegg: 我家的貓很愛我我也很愛他，我想跟他結婚還有領養小孩錯了嘛QQ215F 11/17 09:15
推 CCNK: 只要不涉及下一代領養等問題我支持217F 11/17 09:16
推 lun2015: 大概是因為恐同到骨子裡了，思想裡錯誤的偏見也無法去除吧218F 11/17 09:16
噓 ohfulow: 都是一種性傾向啊，A片不是都有分類?220F 11/17 09:16
推 puding0713: 同姓 亂倫 近親 蘿莉 獸交 二次元 全都是同一個基準的話，為什麼異性婚就能被視為理所當然的存在？221F 11/17 09:16
→ tkucuh: 動物非自然人，所以你該從這方面著手。223F 11/17 09:17
推 CCNK: 會說出近親相姦正常多了的滅亡指日可待，而不是同性導致滅亡224F 11/17 09:18
→ lun2015: 還有看到O大的回文我只有？？？的反應225F 11/17 09:18
推 Otter3: to L大，覺得我的論點荒繆就提出反駁啊XDDDDDDDD226F 11/17 09:19
推 CYN0181: 到底要怎麼確定動物愛你啊想跟你結婚的啊XDDDDDD227F 11/17 09:19
噓 newwer: 因為都一樣噁心 懂？228F 11/17 09:20
推 eric112: 通婚不可取
同婚不可取230F 11/17 09:21
推 mker: 支持同性婚姻者最大的敵人應該是傳統的保守派
而不是跟自己一樣的弱勢者 今天別人一提說你們合法其他也合232F 11/17 09:21
推 exporn: 傑瑞蛋的言論真好笑，你又知道貓愛你一235F 11/17 09:23
→ mker: 法 你們自己就開次元刀亂揮 只會讓別人覺得支持同性合法婚姻236F 11/17 09:23
推 rmoira: 看到某些噓文真是快笑死 邏輯怎麼可以如此差XD237F 11/17 09:23
→ mker: 者只想到自己 除了自己以外的都可能不是真的相愛238F 11/17 09:24
噓 AddMe0815: 獸交亂倫這些言論明明就小眾,等你蒐集好資料大家再來看239F 11/17 09:24
推 Otter3: m大，說真的，我只在乎同婚合法而已，對於其他「族群」有其他的見解我並無強烈支持或反對意願241F 11/17 09:25
→ AddMe0815: 自己要一直無限擴大,到底有甚麼好處?243F 11/17 09:25
→ Otter3: 所以如果那些「族群」要去證明自己相愛，那就拜託快去好嗎？甘我們什麼事244F 11/17 09:26
噓 wuleelee: 你只想聽到你想聽的吧。抱歉臭甲文必2246F 11/17 09:27
推 mker: 所以只需做到說我們"理解"其他族群也有相同的相同的需求247F 11/17 09:28
噓 einard666: 對嘛 也就是這樣阿 同性就老實說自己是為了私心爭利益248F 11/17 09:28
噓 m4tl6: 因為同志婚姻的支持論點…別學母豬自助餐，標準要一致啊！249F 11/17 09:29
→ kexibi: 遲緩兒釋證嚴死了嗎? 肏你媽的爛人683T釋證嚴250F 11/17 09:29
噓 z36963zat: 原po邏輯真好 就跟你說同婚近親中心主旨就一樣吼251F 11/17 09:29
→ einard666: 等同性加入了異性 就換個位子換個腦袋 一起壓迫其他人252F 11/17 09:29
推 ghostyao: 奇怪一堆亂倫是異性戀關同性屁事情www253F 11/17 09:29
→ mker: 無須說是否贊成或反對 人家保守派就是把你混在一起打255F 11/17 09:29
推 babula: 你的理由是執行面的問題，不是本質的問題。所以假設你同意本質上人獸跟亂倫上沒有問題，那來討論執行面。支持亂倫其256F 11/17 09:29
→ einard666: 這不是為了平等 不是為了正義 不是為了愛 是個人私慾258F 11/17 09:30
→ babula: 實有可能是最有效防止鬼父的方案，這就如同禁止性交易造成提升人口販賣地下化，毒品控制流鶯，性病流傳等問題，遇到問題不管理只想禁止，只會造成更大的問題。至於如何決定動物意象，這是好問題值得研究，但其實這是一體兩面，你也無259F 11/17 09:30
→ einard666: 同性如果早點說清楚 大家就切個很清楚明白了阿263F 11/17 09:30
→ babula: 法認定動物不願意，說不定人家願意而法律逕自懲罰其伴侶，甚至拆散摯愛的雙方，這個決斷並不見得比較高尚264F 11/17 09:30
噓 yzvr: 一堆異性戀或同性戀支持同性結婚最喜歡說嘴的就是，相愛的兩個人結婚關其他人屁事！現在只是有人提出近親結婚也是相愛的兩個人結婚啊，就讓異性戀跟同性戀鬼打牆了，原來相愛的兩個人結婚真的關他們屁事，所以同性戀跟護家盟都是一樣的嘛，哈哈266F 11/17 09:30
推 jasonpig: 近親結婚你有需要當然也可以去爭取啊 …271F 11/17 09:32
推 pilodee: 恐同的腦袋結構真的跟別人不一樣272F 11/17 09:32
→ jasonpig: 沒人爭取就代表無此需求不是嗎273F 11/17 09:33
→ jasonpig: 既然無此需求又怎麼能拿這個理由去反對同婚呢 ？275F 11/17 09:34
推 J0825N: 看到一堆沒邏輯的在崩潰276F 11/17 09:36
推 smpss93126: 說可以亂倫的，快去把你家人都上一遍，只要你敢然後上傳網路告訴大家，那我想也沒有人有意見批評你了ㄏㄏㄏ277F 11/17 09:38
噓 ohfulow: 因為人獸 亂倫 沒那麼有恥力上街 可能會被打死 但沒看到就說不存在 這不是傲慢ㄇ280F 11/17 09:40
→ cursedsoul: 不同命題要喇在一起講，亂滑坡，恐同水準，噗
你對於你自己權益不敢發聲，那你有什麼用？恐同快點去282F 11/17 09:41
推 jasonpig: 那為何人獸上街會被打死 ，同志上街不會被打死 ？284F 11/17 09:42
→ efkfkp: 看來看去就發現其實恐同團體跟3K黨是一回事的，就是劃個圈285F 11/17 09:42
→ cursedsoul: 提倡亂倫、人獸交啊，你說個好理由我一定支持286F 11/17 09:42
→ efkfkp: 假定一個條件，這個圈外的人都是骯髒下賤的，然後保持自身的優越感，他們分不出同性戀與獸交和亂倫的差別，因為在3K287F 11/17 09:42
推 riches: 因為他們很想?289F 11/17 09:43
→ efkfkp: 黨眼中，黑人黃人猴子猩猩都是一回事，與這種邪教組織講道理跟和平擁抱恐怖份子是一樣愚蠢的行為，同性戀膚色一樣是一種差異，而不是階級，當初黑人怎麼爭取平等，現在同性戀就該怎麼爭取平等290F 11/17 09:43
→ jasonpig: 代表同志接受度是高的 ，而亂倫人獸的接受度低294F 11/17 09:43
→ cursedsoul: 為自己權益發聲為什麼說是恥力？所以勞工上街是恥力？295F 11/17 09:43
→ Arkadas: 因為他們自己想試試看296F 11/17 09:43
→ cursedsoul: 為洪仲丘等軍冤發聲是恥力？抗議馬英九、支持台灣建國297F 11/17 09:44
→ jasonpig: 你拿一個接受度低的去反對一個接受度高的是有病嗎 ？298F 11/17 09:44
推 yzvr: 異性戀因為相愛所以結婚，同性戀提出自己也是相愛所以要結婚，然後有人提出詢問"只要相愛就可以結婚嗎，那近親相愛呢？"，然後同性戀就開始跳腳，說別人無邏輯，滿腦子性，想近親快去把家人幹一幹；事實到底是誰無邏輯滿腦子性呢？300F 11/17 09:45
推 whippy: 人獸交跟亂倫是異性戀！也沒聽過他們出來反對異性戀做這些噁心､變態的事304F 11/17 09:45
推 jasonpig: 啊問題是就沒有人跳出來爭取亂倫結婚啊 …306F 11/17 09:46
推 Otter3: to y大，重申一次，有人要證明自己相愛就快去，沒人攔他們307F 11/17 09:47
→ jasonpig: 你們想亂倫出來爭取我也會支持你啊308F 11/17 09:47
→ Otter3: ，建議您先支持前面噓文的i大上街爭取權益，證明自己與一個8歲女童相愛309F 11/17 09:47
→ seazure2016: 原po應該看出來為什麼了吧，不能期待每個人都有智商311F 11/17 09:47
推 tomokazu: 我支持同婚 也支持亂倫 如果動物能明確表示合意 獸交何妨？312F 11/17 09:47
→ Otter3: 自己滿腦子性與歧視再出來崩潰跳針說別人沒有邏輯... 為您感到同情，ramen
同t大，從來沒人阻止他們去證明自己與獸或女童相愛好嗎？要爭取就快去315F 11/17 09:48
推 lun2015: 啊Otter大抱歉我不是想指你啦抱歉XDDDD
我剛是想說ohfulow大320F 11/17 09:51
推 Sunnyfu: 看完這篇我才知道什麼叫沉默的多數XDDDDDD322F 11/17 09:51
推 yzvr: 抱歉，我不支持同婚，因為那非成年人；人獸婚甚至非人結合的部份，只要非人的部份能夠有明確意思表達，我也不反對323F 11/17 09:51
噓 greattower: 好啦，亂倫好棒，一個獸父瘋狂抽插自己八歲女兒，然後還被支持zzzz，亂倫不被允許，是因為你無法判斷被害人是否自願或被誘發325F 11/17 09:52
推 Rucca: 異性戀就沒有亂倫跟人獸？依反同邏輯異性戀也禁止結婚算了328F 11/17 09:52
→ yzvr: 剛剛選字錯誤，是童婚，非同婚329F 11/17 09:53
→ Rucca: 君不見獸父亂倫新聞出來時護家盟在哪裡？只會在反同時喊亂倫，根本就是為反而反，為反找理尤330F 11/17 09:53
推 MASOMASO: 不太懂和法律的關聯性在哪? 侵害發明專利已經除罪化332F 11/17 09:54
推 mker: To greattower : 你這個應該算亂倫+戀童癖333F 11/17 09:54
推 babula: 允許亂倫，並不會讓非鬼父變鬼父，不允許亂倫，也不會讓鬼父無法當鬼父，這個理由過於二元簡化問題335F 11/17 09:56
→ suckpopo: 因為宗教人士最愛強姦小男孩，自然喜歡獸交跟亂倫337F 11/17 09:56
噓 cities516: 噓某些跳針的 亂倫被禁是因為生出來的小孩會有基因缺陷 人獸交則是動物未必同意人獸交(跟與未成年人性交違法道理有點像)338F 11/17 09:56
噓 einard666: 我同性說怎樣都是對的 爭取來的 其他人連異性都是錯誤341F 11/17 09:57
→ cities516: 同性戀最好他媽的會生出小孩來啦 出了有些人看不慣意外對社會影響很小好不好
*以外342F 11/17 09:57
推 flyingfei77: 人獸跟近親沒啥問題阿 只要成年就好 不懂同性戀聽到這個就生氣@@346F 11/17 09:58
→ einard666: 要跳針到生育來救援了？citi你認真的嗎wwww348F 11/17 09:59
推 jasonpig: 生氣的不是亂倫人獸這種事而是拿來反對同婚350F 11/17 09:59
→ babula: 同婚就是以沒後代作為前提，不應以有後代為前提來討論亂倫351F 11/17 09:59
推 MASOMASO: 這樣講不是很怪嗎? 亂倫會有基因缺陷 但 幹!一堆有智能缺陷的媽媽一直生 結果狂上社會版面救濟是怎樣!?!?= =352F 11/17 09:59
→ ohfulow: c 大 同婚自己都要爭修法了
幹嘛還搬法條出來咧355F 11/17 10:02
推 pipitruck: 我就支持同婚跟亂倫啊 這兩件事有相同邏輯357F 11/17 10:04
推 ISDP3: 反同的，其實想要爭取獸交和亂倫的權力吧。358F 11/17 10:05
→ Litfal: 沒有人說同婚會導致亂倫，你完全搞錯了吧359F 11/17 10:06
推 mker: 為啥傳統的保守派要提獸交跟亂倫? 因為不是每個人都反對
同性合法婚姻阿 所以要拉反對獸交跟反對亂倫的來救援360F 11/17 10:07
噓 vagr8: 同性遊行訴求之一啊 自己有豬隊友不控制 活該被嘴362F 11/17 10:08
推 butten986: 兩個人相愛為甚麼不可以；要如何證明動物愛上妳？恐同邏輯全壞364F 11/17 10:16
推 ayanat: 因為他們只有仇恨沒有邏輯^_^366F 11/17 10:17
噓 Sunnyfu: 噓明顯。從文章頭看下來我感覺反同方是抓準支持方「為什麼相愛的兩個【人】不能在一起」的論述，提出那亂倫與人獸交不就也可以了嗎？ 在這邊反同方可能犯了滑坡謬誤，同志婚姻與人獸婚姻根本是不同事，前者的合法並不能導致後者的合法。但而且在現今的社會脈絡下，「結婚」對人類這368F 11/17 10:21
推 burningmeat: 他們不是恐同啦！只是想幹自己的妹妹和貓狗而已臭了373F 11/17 10:21
→ Sunnyfu: 個物種的社會性意義在於，兩個有自主意願的心靈，在認知374F 11/17 10:21
→ Sunnyfu: 結婚是什麼玩意的情況下，願意與對方立下既有形又無形的契約。因此我認為低於法定年齡標準的亂倫與人獸並不能與同婚一併討論。376F 11/17 10:21
推 HNO3: 可悲的智障，結案380F 11/17 10:22
→ okok8723: 因為他們根本就對於同性戀是不接受的，然後又提不出具體理由，只好硬用這些毫無關聯的鳥事污名。381F 11/17 10:23
推 burningmeat: 我都搞不懂恐甲的人是被甲幹過還是想幹狗被甲舉發過，這麼大的仇恨？383F 11/17 10:24
推 jasonpig: 相同邏輯來說 ，我是否可因為異性的兄妹無法結婚 ，而反對其他異性戀的婚姻呢 ？385F 11/17 10:25
推 Sunnyfu: 臭甲的老師表示：389F 11/17 10:27
推 macpraka: 怎麼大家都認真回餒 沒想到四叉是貓嗎390F 11/17 10:27
推 megreen: 同性和人獸/亂倫又沒關係 ，不知道在扯什麼= =391F 11/17 10:28
------------------------------------------------------------------------------
噓 wcl4: 想請問一群邏輯清晰的人士，雖然你們以真愛為出發點，所以同性戀，亂倫，人獸戀都適用，可是同性婚姻的範疇是喜歡的性別耶，喜歡的性別等同於喜歡親屬與喜歡非人類種族嗎？根本是不同的討論範疇吧
然後我很認同sunny大的論點392F 11/17 10:29
------------------------------------------------------------------------------
這應該算奇文的程度了，給大家欣賞欣賞。
推 covenant: 德國、法國、荷蘭等國家允許近親婚姻的樣子？397F 11/17 10:32
噓 microerect: 噓那個L，排除人獸婚姻是因為動物不能表達意願啊，你愛你的狗，你怎麼知道你的狗愛你？398F 11/17 10:34
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 10:36:12
推 butten986: 你先定義你的同性、亂倫、人獸，我再看看，你定義不明確我無法分析400F 11/17 10:35
推 ac8297q64885: 我跟你講最大的原因是什麼
就是因為這些標語在同運的活動中現
沒有人制止沒有人反對
活動照辦，游行照走
懂了嗎403F 11/17 10:36
推 kducky: 黑白通婚時就說過了 也沒有人獸交408F 11/17 10:37
→ microerect: 然後亂倫跟的問題，是基於文化傳統的限制，每個國家限定的亂倫範圍都不同，之前德國也有想要解除親屬不能婚配的限制，其實去除生子的基因疾病問題，我看不出有什麼好阻擋的。410F 11/17 10:38
→ emblakenta: 近親婚是有優生學考慮的才會編進法律裡考慮的啊416F 11/17 10:41
推 NUBABA: 因為反同的不把人當人看ㄚ417F 11/17 10:42
→ microerect: 年齡限制純粹只是實務上無法找到更好的心智成熟判準，姑且用年齡為限制。那至於為什麼要限制心智成熟，跟限制人獸的理由有點相似：當對方心智不成熟甚至無法表達意思（如動物），我們如何知道你沒有欺瞞？簽契約也沒有甲方直接代乙方表達意思的啊。418F 11/17 10:43
噓 faithans: 紅明顯 就算是想要認真討論的 樓主的態度也差到讓人感受不出誠意423F 11/17 10:44
推 capdie159753: 樓主 你還是別跟他們爭了吧！看完他們的言論滿腦子都只有性而已425F 11/17 10:45
推 minimulti: 反同主張亂倫和獸交是智商不足
因為這兩個現象的開山始祖應該都是異性戀者ㄏㄏ427F 11/17 10:47
推 dddddd: 原本那篇只會轉移話題加假公正 所以我連推文質疑他都懶429F 11/17 10:55
推 cretio753: "相愛"的前提是雙方具有均等的自主性，這同性戀符合，，而羅莉控跟獸交不符合。430F 11/17 10:56
推 wenddw: 到底要怎麼確認那個獸跟人是相愛？至於亂倫基本上結紮的話要爽就是他家的事432F 11/17 10:58
→ cretio753: 成年者之間的亂倫較難有反對理由，某些國家也除罪化了434F 11/17 10:59
噓 chrisnt: 呵呵 打到最後變 別人怎樣我不管，我只想自己過435F 11/17 10:59
推 k011511: 護駕萌眼紅人家有勇氣做自己436F 11/17 11:02
→ vcyc: 恐同內心就想要人獸交r437F 11/17 11:06
推 zeanmar: 因為不這樣講他們沒有聳動嚇人的理由來反對這個修法阿
根本是莫名其妙個人異性戀還是個基督徒但是我支持同性
平權修法 重點是這些教徒到底是什麼腦袋我不知道y438F 11/17 11:08
推 DarkHolbach: 提人獸的很好笑，你要怎麼判斷動物的意願？
這跟人的意願是差很多的441F 11/17 11:10
→ winter0723: 同意樓上
亂倫最大的問題是容易生出基因缺陷的孩子啊444F 11/17 11:11
→ DarkHolbach: 然後近親通婚是異性戀婚姻時代就很多的
這關同性戀屁事446F 11/17 11:13
推 cretio753: 基因缺陷是以生育為前提的，但生育不是婚姻必要條件
所以我想不出禁止成年近親結婚的好理由450F 11/17 11:17
推 jasonpig: 生育當然不是必要條件 ，但相反的你也沒辦法限制生育452F 11/17 11:17
→ DarkHolbach: 說穿了，反同婚會有這種論述，就是抓住了很多人的
恐懼453F 11/17 11:18
→ jasonpig: 如果有辦法修法限制生育 ，那近親當然也沒什麼問題455F 11/17 11:18
→ DarkHolbach: 畢竟很多時候不是道理好就有用的
其實我覺得因為基因缺陷不能生育也有問題
法律也不會禁止基因缺陷的人生育啊456F 11/17 11:18
推 jasonpig: 當然是很有問題的 ，所以不太可能限制生育459F 11/17 11:20
→ jasonpig: 所以只好限制近親不能結婚461F 11/17 11:20
推 cretio753: 限制結婚也沒辦法限制生育阿= =463F 11/17 11:21
推 jasonpig: 法律限制搶劫還是一堆人搶劫，法律只是提供一個標準465F 11/17 11:25
推 L78G: 講不出道理的時候就扯些543的混淆主題466F 11/17 11:27
→ azureashin: 有可能呀..改天就弟弟愛上哥哥了..兄弟上街要求解除等親結婚限制了..說戀愛是自由的!我們要互插不行嗎？ 哥哥插妹妹說這也是愛!為什麼我們不能打炮!..以後亂亂倫也上街頭..同性戀就可能跑去聲援了467F 11/17 11:31
噓 NingK: 噓你跟沒邏輯的人談邏輯471F 11/17 11:32
→ xxsnake: 同樣說愛為何有分友誼和愛情，就是有性的因素作分水嶺472F 11/17 11:33
→ azureashin: 我是覺得你們要男男或女女要怎麼搞都沒關係啦！請低調好嗎？路邊小孩子很多別被他們看到好嗎？473F 11/17 11:34
推 Kenqr: 你以為恐同有邏輯嗎？475F 11/17 11:37
推 iamcosyang: 真心覺得樓主和整天想亂倫和人獸交的人戰好辛苦喔476F 11/17 11:40
推 cretio753: 當街修幹跟婚姻是否合法有甚麼關係?477F 11/17 11:41
推 bill91305: 法律就規定近親不行了還扯亂倫救援，人獸交搞不好還觸犯動保法哩478F 11/17 11:42
推 annie: 反同者超喜歡從性的角度去攻擊 一直性性性480F 11/17 11:43
噓 efkfkp: 我是覺得女生愛穿短裙低胸可以，出門請穿黑紗好嗎?路邊小孩子很多別被他們看到好嗎？
《標準歧視教課書用語起手式》481F 11/17 11:44
→ yzkeroro: 因為他們想要把 順便爭取 求包容qq484F 11/17 11:44
推 VUVCOM: 找不到東西戰吧485F 11/17 11:45
→ VUVCOM: 多元成家也不等於多元雜交487F 11/17 11:45
推 lmc66: 想搞獸交的 先證明你愛的動物也愛你再來提相愛好嗎?488F 11/17 11:46
推 ljqq: 美女與野獸XD489F 11/17 11:47
噓 jack42107: 照恐同邏輯 自由戀愛也該立法禁止
你喜歡就可以談戀愛 那你喜歡狗勒490F 11/17 11:47
推 annie: 但婚姻規範中重要的是財產分配與醫療照護權利 性反而次之492F 11/17 11:50
→ annie: 所以反同者猛提性只會讓人覺得他們是自己變態494F 11/17 11:51
噓 Michaelpipen: 你的論點像支持黑人也要有投票權，卻反對黃種人有，黃種人要有請自己去爭取495F 11/17 11:51
推 DarkHolbach: 樓上的比喻錯誤，同婚是針對「性向」的多元
而民權運動是針對「族裔」的多元498F 11/17 11:53
推 cretio753: 黃種人可以證明為理性人，人獸目前無法證明為相愛500F 11/17 11:54
→ Michaelpipen: 我知道，我只是覺得打著有愛為什麼不能在一起的旗幟，心裡卻覺得近親相愛很噁心是很奇怪的事502F 11/17 11:55
噓 wcl4: 噓樓上麥可，可以參考前面幾層原PO幫我標註的論點504F 11/17 11:55
→ ljxc …
噓 ljxc: 你舉法律來護航就沒邏輯了，因為現行法律也不許同婚505F 11/17 11:59
→ Michaelpipen: 看了w大的論點，我懂問題在於你的格局只在於「性別」，而很多人討論的是更深遠的倫理層面506F 11/17 12:00
→ gn00399745: 獸交不能帶入 但近親相愛我覺得跟同婚的立場一樣508F 11/17 12:00
→ gn00399745: 更甚者 多夫多妻 也是可以帶入相同的處境510F 11/17 12:02
噓 wcl4: 用膚色族群的不同，比喻「性向」、「喜歡親屬」、「喜歡非人類種族」也可以當成同一類比，我深感佩服
我覺得麥可你可能有閱讀障礙，我強調的是不同範疇根本不是同樣的討論空間，而且是站在既有的共同條件
還有，反同人士的格局狹小，才讓我了解世界有多麼大、如此多元，我們還是得包容不同的反對聲音，即使他智商無下限511F 11/17 12:02
推 gn00399745: 另外我的立場是都支持 我不反同婚 我支持相愛的成年人都該有自由選擇對象的權利517F 11/17 12:07
推 cretio753: "近親很噁心"我認為是麥可紮出來的稻草人，支持同婚者多半也沒有這種主張，剛剛有一段是在討論現存對近親婚的限制是否適當，根本沒有人主張近親相愛很噁心?519F 11/17 12:07
→ Michaelpipen: w大講沒幾句開始罵人才叫秀下限吧？別亂扣帽子，我是支持同性結婚的，只是看不慣有人長期受到壓迫，開始平反後心裡卻歧視另外的族群522F 11/17 12:10
推 Peter521: 不，其實很多國家亂倫已經除罪化了，像德國，所以這並不是問題525F 11/17 12:10
推 yangtsur: 沒想到這麼多人想人獸的. 真不可思議528F 11/17 12:15
推 honest97: 過度類推的謬誤? 對他們來說，他們都屬於不能在一起的禁忌區塊，因為不了解和害怕就通通攪和在一起529F 11/17 12:16
推 cca1109: 因為某基督教是邪教已經失去理智531F 11/17 12:16
噓 ohfulow: 某些異性婚覺得同婚不正常，不能拿來跟自己比，就反對
某些同婚支持者也覺得亂倫獸交蘿莉控這些不正常的事怎
能與自己如此 正常 的真愛來比較532F 11/17 12:20
噓 supertalker: 你說的對，這兩件不是同一件事，但是這是有一就有二的思考方式，同性過了的話，之後當然另一派人士也想跳出來說我們也要合法化。當然近親和人獸想合法想太535F 11/17 12:20
→ supertalker: 多，道德底線太低了，但不能不重視這些都是挑戰道德你要是說優生學不能近親，那同性戀是不是不能生??539F 11/17 12:23
推 wcl4: 感謝麥可對於同婚的支持，是我休養下限很低，但我得為支持同541F 11/17 12:24
→ supertalker: 那我近親我只要不生，是不是就應該要讓他們也可結婚?542F 11/17 12:25
→ wcl4: 包說些話，一直以來都只有討論同婚阿，何時去歧視其他的族群543F 11/17 12:26
噓 gz: 因為基督徒都是一群動不動就會想搞基亂倫人獸交的變態544F 11/17 12:26
→ wcl4: 某些團體智商無下限只會瞎攪和把不同的事情綁在一起545F 11/17 12:26
→ supertalker: 哪天跳出一堆人近親說我們也不生，我們領養或借精借546F 11/17 12:27
--