回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 sbflight (G MONEY)
標題 [問卦] 為何寧願PM2.5紫爆也不願意支持核電
時間 Sun Nov 20 14:06:01 2016

如題
聽說臺北市以南最近天天紫爆

特別是 幸福城市  宛若北京

那為什麼南部的幸福居民
寧願PM2 .5紫爆
寧願享受霧茫茫的天空跟陽光
寧願用愛發電
也不願意支持核電呢 有掛嘛?

-------------------------
曾經聽過文組飯盒說
核電廠會跟原子彈一樣爆炸
臺北會變成廣島 長崎

我完全傻眼.....

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.190.5
※ 文章代碼(AID): #1OCJrBSp (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479621963.A.733.html
→ KCKCLIN: 支持重啟核四阿 沒道理都要中南部人受害 發電北送造福竹1F 11/20 14:06
推 ABA0525: 沒有 我高雄人支持核4。是一推87資進黨來亂2F 11/20 14:06
→ KCKCLIN: 科/台北3F 11/20 14:06
→ morichi: 又不是台北文青在吸4F 11/20 14:06
好像也是
→ KCKCLIN: 反正真的出問題中部還有緩衝可以往南跑XDXD5F 11/20 14:07
推 frank355571: 核電一直都有在用啊，爆炸機率比飛機掉下來還低耶6F 11/20 14:07
可是政治正確的風向是要飯盒誒
推 chewei55: 就有人為了選舉胡說八道，現在真的上去了，不知道怎麼7F 11/20 14:07
真的ㄏㄏ
→ EvoLancer: 反核是一種信仰阿8F 11/20 14:07
唯一信仰
→ chewei55: 找台階下9F 11/20 14:07
推 mobley2005: 反核的人正打算進口核災食品...真是用心良苦10F 11/20 14:07
╰(⊙-⊙)╮佛心政府╭ (⊙-⊙)╯
→ ryan0222: 台灣沒常識的人太多，沒辦法，總以為先反對就賺到11F 11/20 14:08
民智未開 無誤
→ capirex: 反正都DPP鐵票 南部人在吸 他們不介意就好12F 11/20 14:08
好像也是
推 frank355571: 反正公平，核電在北，火力在南，要吸南去吸13F 11/20 14:09
哈哈哈哈哈哈哈哈哈 這有梗
→ Nevhir: 因為反智好操弄 政客帶個風向就暈頭轉向 卻不尊重專業14F 11/20 14:09
推 industrialld: 因為顏色正確15F 11/20 14:10
政治正確吧
推 IdleLife: 蓋北部的話就可以阿                                    11/20 14:1
除了核三以外都在大臺北
推 lt114040: 就ddp洗腦一堆白痴核電污染很嚴重17F 11/20 14:10
→ industrialld: 連用愛發電都可以出來了18F 11/20 14:11
%%%%%發電中
噓 bbaad: 跟核電相關性是有多高啊19F 11/20 14:11
兩三層樓那麼高
※ 編輯: sbflight (180.217.190.5), 11/20/2016 14:16:54
推 starfishfish: DDP只能說不ey20F 11/20 14:13
民智未開不ey
推 PeikangShin: 你可以去問德國人，光俄羅斯飄過來的核污染，呵呵21F 11/20 14:13
我不會說德文
推 frank355571: 德國人？俄羅斯？？  書讀有點少喔22F 11/20 14:14
推 dahlia7357: 有話題才能逼選票 順便貪汙23F 11/20 14:14
XDDDD
推 luming: 我覺得要蓋369座核電廠24F 11/20 14:14
我覺得要蓋633座
推 starfishfish: 全球暖化狀況下，火力應該減少~核電可用且有防護降低風險機率，可惜有心人操縱讓核能變炸彈，卻從沒提過節約用電25F 11/20 14:15
推 switching: 我們不要把問題丟給下一代承擔阿 要掛這一代就掛一掛好28F 11/20 14:18
還真大愛
噓 words2012: 志玲為了台灣人健康 所以反對核四 志玲的話要聽
我只聽美女的 除非她有最新說法?!29F 11/20 14:19
噓 iWatch2: 電力業才佔不到10% 廢火力空氣就會好?帶風向帶成這樣31F 11/20 14:19
可4瑞凡 紫爆範圍幾乎都是中火以南誒
推 weiran1201: 邪教不需任何理由，反正中南部是綠的，剛剛好。32F 11/20 14:19
剛剛好
推 PeikangShin: 某f不用酸，就前蘇聯車諾比事件影響，我姑姑住在德國3x年了，前陣子回來還再講33F 11/20 14:20
推 frank355571: 反正我在北部35F 11/20 14:20
還好我在臺北
→ labiron: 核電廠無汙染? 問問墾丁的珊瑚吧36F 11/20 14:20
珊瑚是因為排出的水讓海域溫度上升吧
關污染啥事?
→ frank355571: 是哦XD你姑姑˙˙˙哈哈哈，現在知識佳都要三等親內37F 11/20 14:21
推 hosen: 反核是信仰，數據不重要38F 11/20 14:21
唯一信仰
→ frank355571: 證明嗎？39F 11/20 14:21
推 t95912: 反核的不是都在台北嗎 受苦的都是中南部40F 11/20 14:21
我支持核電R
噓 iWatch2: 除了東部外都是空氣品質三級管制區域 無知不用上來大聲講41F 11/20 14:21
什麼是東部?
※ 編輯: sbflight (180.217.190.5), 11/20/2016 14:25:54
→ EvoLancer: 某龍不是一直要中火降載 彰化一直想把台化汽電共生廠趕走42F 11/20 14:23
→ gca00631: 核電就北部跟最南的墾丁可蓋,其他地方還不是要靠火力44F 11/20 14:25
推 PeikangShin: 實在很不想打臉某人 http://imgur.com/e11hXoA45F 11/20 14:25
 
→ PeikangShin: 某f還需要更多證明嗎?46F 11/20 14:26
推 frank355571: 這算打臉喔？  沒看到關鍵字啊？  你很想要證明自己是對的是不是，那多讀點書才專業啊  哈哈哈47F 11/20 14:27
推 chihyu0704: 核電應該是乾淨跟便宜的能源了吧！現在就一堆民粹啊！49F 11/20 14:27
→ EvoLancer: 對岸就一堆核電廠啦 又不是沒有核電廠就沒事50F 11/20 14:27
推 beckegg: 什麼年代了還在扯車諾比51F 11/20 14:28
推 PeikangShin: 哈哈，被打臉這麼慘喔，幫QQ52F 11/20 14:28
→ jackie0804: 就有人不懂又愛跟風53F 11/20 14:29
→ EvoLancer: 而且 天然氣廠的爆炸跟核電廠事故次數 似乎也不能比54F 11/20 14:29
→ PeikangShin: 什麼年代?你自己去看車諾比影響多久!55F 11/20 14:29
推 frank355571: 直接跟你講，你講的是已經爆的，已經爆的對比現在還沒爆的？你有沒有寫過論文啊？飛機  掉下來那是不是56F 11/20 14:30
→ EvoLancer: 既然是非核家園了 那就是在PM2.5與缺電做選擇58F 11/20 14:30
→ frank355571: 都不要搭飛機？59F 11/20 14:30
→ EvoLancer: 倒不如趕緊面對這樣嚴峻的問題60F 11/20 14:31
推 PeikangShin: 還有我告訴你，我並沒有一定反核，只是有些人愛帶風61F 11/20 14:31
→ EvoLancer: 儘管非核家園目前想要開放輻射食品了62F 11/20 14:31
→ PeikangShin: 向，亂推論看不過去而已63F 11/20 14:31
推 leatica: 不行，我是人我反核，pm2.5再高也反核^^64F 11/20 14:31
推 frank355571: 去數數地球上幾個核電廠，幾個把台灣涵蓋在裡面，你就知道你姑姑真的很偉大65F 11/20 14:32
推 IHD: 因為不是天龍國紫爆啊 死道友不死貧道嘛67F 11/20 14:32
推 Arad: 支持啊  不過問一下 如果啟了還是紫爆呢68F 11/20 14:32
→ EvoLancer: 這就表示核電用不夠多啊\69F 11/20 14:33
推 PeikangShin: 不好意思，小弟只寫過一篇論文，本文大概不到10頁，也很不幸的上了國際期刊70F 11/20 14:33
→ EvoLancer: 中部地區說不定當地氣候影響還大一點72F 11/20 14:34
推 BanJarvan4: 人家願意吸毒氣也要反核 你應該尊重73F 11/20 14:35
→ EvoLancer: 氣候因素人為力量無法改變 所以只能改變使用行為囉74F 11/20 14:36
推 PeikangShin: 還有小弟我住雲林不住北部，我也很討厭空污，尤其台75F 11/20 14:36
→ EvoLancer: 當地的綠色執政也是把火力當成箭靶也是這個原因76F 11/20 14:36
→ PeikangShin: 塑，所以我十分贊成多蓋幾座核電廠設在北部，北電南送77F 11/20 14:36
推 frank355571: 好啦我覺得你真的很厲害啊不用一直舉例證明，但是唯79F 11/20 14:37
推 Mellissa: 因為文組都沒修電磁學阿 整天在那嘴砲80F 11/20 14:37
→ frank355571: 一錯的就是用不該舉例的來對比，你寫過論文你應該知道統計學啊，要不要自己講講  爆的跟沒爆的如何統計81F 11/20 14:37
推 PeikangShin: 最好是將什麼中油，台塑，電鍍廠全部遷到新竹以北，反正俺家從事行業跟這些重污染無關，最好全部北遷83F 11/20 14:39
推 frank355571: 順便告訴你以你假設核電爆炸的觀點來看，你住雲林還85F 11/20 14:39
→ Mellissa: 空汙嚴重就是從台中開始阿 汽機車多又小工廠+火力86F 11/20 14:39
→ frank355571: 不夠遠喔，建議你可以搬到墾丁87F 11/20 14:39
→ l04: 也許紫爆跟火力有一點關係...但主要還是南部工廠太多吧....88F 11/20 14:40
→ Mellissa: 文組就因噎廢食阿 整天在那想爆炸可怕89F 11/20 14:40
→ PeikangShin: 真不好意思小弟我就是搞統計的，論文也不小心得了中國統計學社優勝XD90F 11/20 14:40
→ Mellissa: 反而吸空汙搞爛身體都沒在怕 腦子真的跟26沒兩樣92F 11/20 14:41
推 frank355571: 那你快以你優秀的統計才能統計一下核電廠啊，看看
  爆炸的機率有沒有比飛機掉下來高93F 11/20 14:41
噓 oplm: 原po 原來支持日本核災附近四縣市進口95F 11/20 14:41
推 PeikangShin: 世界上有得就有捨，說核電不好，不表示就支持火力發96F 11/20 14:42
→ Mellissa: 照文組腦邏輯應該怕彗星撞地球 整天等著靈魂交換才對97F 11/20 14:42
→ PeikangShin: 電98F 11/20 14:42
推 zzahoward: 基載就只有這兩種阿..核能+火力 火力拿天然氣還太貴99F 11/20 14:43
推 kerorofrog: 地球也可能爆炸啊 飯盒文組怎麼不快點移民外太空？100F 11/20 14:43
推 BanJarvan4: 南部人願意割肉餵鷹 捨身吸毒 就讓他們吸就好了101F 11/20 14:44
→ zzahoward: 就像你說的有捨有得，說兩邊都不好並沒有比較清高 呵呵102F 11/20 14:44
推 PeikangShin: 黃文璋老師的機率論有提過飛機失事的機率比被雷打到還低103F 11/20 14:44
→ EvoLancer: 核電不行 當然就只剩下火力來補
用綠能去補 台灣條件是不可能的105F 11/20 14:44
推 Mellissa: 飛機2014以後雞瘟不斷 因為2013發了舒服文 很神..107F 11/20 14:46
推 frank355571: 綠能大部分要大量佔地，台灣地太少108F 11/20 14:46
→ EvoLancer: 所以說到底哪個白癡說台灣綠能條件很好?109F 11/20 14:47
推 yanni999: 活該啊！愛支持廢核就吸到死的肺癌吧！爽快！110F 11/20 14:47
推 fxntdsxdr: 光要開放食物進來就沒辦法科學討論了 何況蓋電廠111F 11/20 14:48
→ zzahoward: 我聽過說台灣每年經過好多個颱風..能量超多要是能用風112F 11/20 14:48
推 frank355571: 我主修建築有研究果德國的綠能建築，基本上台灣不可113F 11/20 14:48
→ zzahoward: 機組捕捉儲存可以直接用一整年的XDDD114F 11/20 14:48
→ frank355571: 能有相同條件，除非土地國有
是可行，但你要先說服住海邊的人貢獻他都土地115F 11/20 14:48
→ zzahoward: 就公告地價收購阿XD 這時候大家就會說公告地價太低了117F 11/20 14:49
→ frank355571: 再來風力發電目前轉換效能太低，你也要找地方儲電，儲電又不可能沒損失，要一整年太難118F 11/20 14:50
推 rainf: 不可能拉，談到徵收覺青要跑出來了120F 11/20 14:50
推 Dix123: 傻傻的 火力發電一直有大量耗材 中間有多少利潤你都不知道121F 11/20 14:51
推 PeikangShin: 我只是想表達原文何謂南部寧空污也不願核電？
說難聽點南部人生活只耗多少資源，用的多的人請自行想辦法，別把髒東西都往南部塞，還在嘲笑南部人，說難聽點，南部人自己種田養活自己，沒什麼慾望也是可以過活的122F 11/20 14:51
噓 tony121010: 又來了127F 11/20 14:57
→ dukosa: 原po查一下法規的汙染定義，再說珊瑚白化是不是汙染128F 11/20 15:00
→ babyMclaren: 這種廢文 哈哈129F 11/20 15:02
推 frank355571: 你知道為何在南部嗎？  南部地廣地便宜啊，不要講得好像受災戶一樣130F 11/20 15:02
→ babyMclaren: 那我問你，核能這麼好要幹掉火力至少要60%總電量
現在就算加上核四...供了多少電
所以我推行要嘛0核要嘛核10以上132F 11/20 15:02
→ mayjan …
→ mayjan: 為什麼台灣會不進步 就是有你這種人135F 11/20 15:04
→ babyMclaren: 目標一度電1塊136F 11/20 15:04
噓 peiring: 你以為紫爆是因為不支持核電造成的？137F 11/20 15:05
噓 JosephLuke: 台灣地小人稠，你要蓋多少核電廠取代火力發電？138F 11/20 15:05
推 HAHAHUNG: 因為氫爆比紫爆更恐怖，北北基瞬間不能住人滅國139F 11/20 15:08
推 bigpowerplay: 這種文不會有人理你啦，就等著電廠民營吧~140F 11/20 15:14
噓 wsxwsx77889: 飛機不是一年前才掉一個下來？ 有很低嗎？141F 11/20 15:16
→ borissun: 因為林義雄反核；非核家園聽起來比較潮；核能太深奧，感覺就是很危險的東西142F 11/20 15:17
噓 wsxwsx77889: 近幾年地震雞巴一大堆 一次爆就死了 誰像飛機掉個一兩架頂多幾百個144F 11/20 15:19
推 PeikangShin: 我只能講目前資本主義的競爭下，污染就是必要之惡，包含綠能也是有污染，各派酸來酸去，污染又何從減少過，至於要計算什麼種發電污染最低最安全，我想絕不是一件簡單的事，畢竟整個發電流程牽涉的範圍太廣太廣了，所以我很喜歡那句簽名檔：『生活就像被強姦一146F 11/20 15:19
→ st2913sbck: 比北京能見度還高 幸福 好險我住北部151F 11/20 15:21
→ PeikangShin: 樣，要麼反抗要麼接受』152F 11/20 15:21
噓 APC: 晻晻153F 11/20 15:27
推 OriginWorld: 早就沒這些會破壞環境的發電了  現在台灣主流 用愛發電 好嗎154F 11/20 15:27
→ mayjan …
→ mayjan: 核電就是這一代享受 問題全丟給下一代156F 11/20 15:28
→ mayjan: 火力發電 是這一代享受 問題也要這一代承受
→ mayjan: 所以 政客最喜歡核能 最喜歡騙選票
噓 APC: 吃飽了嗎？159F 11/20 15:30
推 ezorttc: 沒錯，全力支持日本核災食品進口160F 11/20 15:31
推 frank355571: 核能相較下比較不會丟給下一代，核廢料是"目前"科技無法處理的問題，就跟塑膠袋一樣，未來會不會有辦法處理沒人知道161F 11/20 15:32
→ mayjan …
→ mayjan: 你的說法 比政客還差耶164F 11/20 15:33
→ frank355571: 再來最危險的應該是重啟吧，新的核四不用在那邊談重啟 ? 鋼筋水泥壽命大約是50~70年，還敢重啟...165F 11/20 15:33
噓 APC: 無圖167F 11/20 15:34
→ mayjan …
→ mayjan: 所以核能就是把問題丟給下一代啊 你有事?168F 11/20 15:34
→ mayjan: 你這傢伙 說只是這一代無法解決核能問題 而不是把問題丟給
→ mayjan: 下一代 ... 這還辯論什麼
推 frank355571: 沒有純淨能源，所有能源問題都會給下一代，你理解?171F 11/20 15:35
→ mayjan …
→ mayjan: 這個就是把問題丟給下一代啊 你在坳小三啊172F 11/20 15:35
→ frank355571: 相較之下核能(除了爆炸)，是最好處理的，你可以去查 有一個擁核跟擁天然能源兩個教授的辯論 (是英文的173F 11/20 15:36
→ mayjan …
→ mayjan: 核廢料 要怎麼處理 台灣那麼小175F 11/20 15:37
→ jeff12697: 空汙來源是火力發點場嗎?176F 11/20 15:37
→ mayjan …
→ mayjan: 我們如果土地大 找個沒人住的地方 堆那裡也就算了177F 11/20 15:37
→ frank355571: 用核能源製造出的能量跟他產生的廢棄物相比，比起其他發電方法是最省資源的(遠遠超過其他方式
台灣的核廢料都賣給東南亞178F 11/20 15:38
推 kkithh: 擁核的要不要先保證蓋了核電空汽會變好181F 11/20 15:38
→ frank355571: 或離島182F 11/20 15:38
→ mayjan …
→ mayjan: 節檢是美德 你把問題丟給後人 就像借錢享受 這種態度不好183F 11/20 15:38
→ frank355571: 問題最小的你不選你要選問題大的 ?184F 11/20 15:39
→ mayjan …
→ mayjan: 我寧願蓋火力發電空氣差 也不要蓋核能 別那麼自私185F 11/20 15:39
→ kkithh: 還有要取代火力燃煤發電要蓋幾座核電廠186F 11/20 15:39
推 zen960405: 反核比較潮 懂？187F 11/20 15:40
→ mayjan …
→ mayjan: 核廢料 這一代人就要解決 別留給後人188F 11/20 15:40
推 frank355571: https://www.youtube.com/watch?v=pF8TzmqhgQo189F 11/20 15:40
辯論：這個世界需要核能嗎？(中英雙字幕) - YouTube
辯論：這個世界需要核能嗎？ Debate: Does the world need nuclear energy? 核能：能源危機讓死硬派的環保人士也開始重新審視它。這是 TED 首度舉辦的辯論會，Stewart Brand 與 Mark Z. Jacobson 將各自提出核能的利弊。這次討論要使你思考這個議題，...

 
→ mayjan …
→ mayjan: 不過 台灣經濟是越來越差 所以用電量不會再增加太多了190F 11/20 15:40
→ frank355571: 我找到有翻譯版的了  有興趣自己去看看
火力發電產生的廢物跟他產生的能量相比核能，根本就是浪費資源191F 11/20 15:40
推 kkithh: 另外空污主因是燃煤發電嗎，柴油車石化廠都沒貢獻?
真的把台中火力發電廠停了空氣就會變好
擁核的一直把空污全賴給火力發電請問根據為何
火力發電這麼爛請問要多蓋幾座核電廠才可以完全取代？194F 11/20 15:41
噓 L78G: 承受不起一次核災198F 11/20 15:45
推 polyasia: 週三我路過彰化鹿港 沿途濃濃燒田味 別忘了刀耕火種199F 11/20 15:46
推 kkithh: 請先提出用核能取代火力的完整評估，大眾才知道可不可行不然一直帶風向確行不通，只會讓人越來越反感200F 11/20 15:47
推 frank355571: https://www.youtube.com/watch?v=pF8TzmqhgQo202F 11/20 15:49
辯論：這個世界需要核能嗎？(中英雙字幕) - YouTube
辯論：這個世界需要核能嗎？ Debate: Does the world need nuclear energy? 核能：能源危機讓死硬派的環保人士也開始重新審視它。這是 TED 首度舉辦的辯論會，Stewart Brand 與 Mark Z. Jacobson 將各自提出核能的利弊。這次討論要使你思考這個議題，...

 
→ frank355571: 看完這個你就知道了(有翻譯可以點
是一座核力發電，可以取代好幾座火力發電203F 11/20 15:49
→ ronray7799 …
推 ronray7799: 笑死我了 火力只影響這一代??205F 11/20 15:51
→ ronray7799: 原來全球暖化只會影響一代 李奧納多是白癡
推 kkithh: 你叫我看辯論幹啥，請問現在南部空污火力發電排放的廢氣207F 11/20 15:51
噓 ginsengwolf: 先証明擁核就不會pm2.5，擁核就是有你們這種似懂非懂的208F 11/20 15:52
→ kkithh: 佔多少比例
把火力發電全停掉可以改善多少?210F 11/20 15:52
推 fcz973: 燒煤環保啊，再過兩年他就能用愛發電了212F 11/20 15:53
→ ginsengwolf: 反問是哪招213F 11/20 15:53
→ kkithh: 若要用核電取代需新增多少核電廠，蓋在哪裡214F 11/20 15:53
→ hank12332: 台灣核電蓋哪?請說~215F 11/20 15:55
→ kkithh: 這些問題回答不出來如何得知用了核電空污可改善216F 11/20 15:55
推 frank355571: 核四啟動就夠了
你不看辯論只想得到快速的答案，我回答你你又不信?217F 11/20 15:55
→ kkithh: 或用核電取代火力是否可行及較環保219F 11/20 15:56
→ frank355571: 辯論裡面都有答案
世界權威的辯論，你不信我也沒辦法了220F 11/20 15:56
推 kkithh: 國外辯論跟台灣何干，重點是你今天要用核能取代火力222F 11/20 15:58
噓 insomeday: 火力不是PM2.5的主力來源223F 11/20 15:58
→ kkithh: 提出的方案必需在台灣是可行的，否則只是空話224F 11/20 15:59
→ ronray7799 …
推 ronray7799: 你說空話就空話 飯盒了不起225F 11/20 15:59
推 frank355571: 你看完再講好嗎?  你根本就是沒知識硬要扯226F 11/20 15:59
噓 mecca: 錯了 是台中以南227F 11/20 16:00
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 大台北地區跟中南部哪個車子比較多? 怎不紫爆?228F 11/20 16:00
→ frank355571: 你的問題只要知道一座核力廠可以取代幾座火力發電就可以回答了229F 11/20 16:00
推 kkithh: 我不反核也不擁核，只向選一個較好且可行的方案231F 11/20 16:00
→ ronray7799 …
→ ronray7799: x我敢說火力全關掉空氣品質會改善 我說啦 怎樣232F 11/20 16:00
→ frank355571: 這辯論是擁核方跟反核方世界權威的辯論233F 11/20 16:01
→ david1230: 2.5也只傷一代，核災傷幾代?234F 11/20 16:01
→ frank355571: https://www.youtube.com/watch?v=pF8TzmqhgQo235F 11/20 16:01
辯論：這個世界需要核能嗎？(中英雙字幕) - YouTube
辯論：這個世界需要核能嗎？ Debate: Does the world need nuclear energy? 核能：能源危機讓死硬派的環保人士也開始重新審視它。這是 TED 首度舉辦的辯論會，Stewart Brand 與 Mark Z. Jacobson 將各自提出核能的利弊。這次討論要使你思考這個議題，...

 
→ kkithh: 若提不出可行的方案，不可能可以再蓋新的核電廠236F 11/20 16:01
→ frank355571: 在PO一次  爛得理你了237F 11/20 16:02
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 李奧納多的洪水來臨前是騙人的 哈哈238F 11/20 16:03
→ ronray7799: 飯盒主張火力跟PM2.5只傷一代 前所未見
推 weister: 還有一些人以為反核四不反核比較聰明240F 11/20 16:04
噓 LEDtorch: 價值判斷的問題，任何事情都要付出相應的代價，核能有核能的，非核有非核的。只有我才是z>b跟KMT和恐同基督有87%像241F 11/20 16:04
推 SIXOOO: 假掰啊,歐美人就是潮244F 11/20 16:06
推 kkithh: 你們想用核能取帶火力是要改變現狀，但請先給出可行方案245F 11/20 16:06
推 grandzxcv: 核能在北部，火力在南部，天龍人表示246F 11/20 16:11
推 eayterrr: 因為對北部人來說南部人不是人啊247F 11/20 16:11
推 ohkokusa: 紫爆火力發電是元兇嗎248F 11/20 16:20
推 mow1982: 可憐台中彰化幼童。吸廢氣長大。整組壞光光。249F 11/20 16:22
推 skyey0908: 有人姑姑講一次就反，我三姑六婆整天在唉空汙！250F 11/20 16:34
推 Loikve: 飯盒只會跳針核廢料無視空氣汙染 要吸大家一起吸 也不要犧牲一小部分人251F 11/20 16:34
推 skyey0908: 核問題有沒有留給下一代不知到，但現在知道的是先縮短這一代中南部人的壽命！253F 11/20 16:36
→ Mr23: 哇！原來紫爆火力發電是主因耶...255F 11/20 16:47
推 bomda: 除非有無害無毒能源 不然就是死法不一樣而已 看要選哪種256F 11/20 16:48
→ ZismorethanB …
噓 ZismorethanB: 我不支持核電也不支持燃媒，我支持燃氣跟再生能源。257F 11/20 17:04
噓 iceman198410: PM2.5是火力發電的關係? 一開始就錯了吧258F 11/20 17:04
→ participate: 核廢料擺哪裡，也要考慮259F 11/20 17:11
噓 hune: 核電都還沒停役，空汙依然是紫爆阿！
你以為全台灣都蓋滿核電不用火力就不會紫爆了嗎？
最大的空汙來源還是工廠排放跟汽機車阿！
更別說南電北送，汙染留地方，中央爽歪歪這種不公平的現象我都還沒跟您嘴勒！260F 11/20 17:16
→ newgpx: 你能承諾啟用核四就不紫爆嗎?265F 11/20 17:20
推 Jexpect: 核四之前不是一堆問題？266F 11/20 17:23
→ aiguo: 北部因為核四太近而反，南部因為民意容易操弄而反267F 11/20 17:28
→ jainyoyo: 中國飛來的管不著268F 11/20 17:29
噓 SHIU0315: 因為我不覺得啟用核四就不會紫爆啊 火力真的是主因?269F 11/20 17:30
噓 csss22221041: 2.5不是台灣的問題……多半是從對岸飄過來的霾害造成。270F 11/20 17:35
→ Pmking: 單算滿載裝置容量 四座核四規模的核電廠 可以取代台灣現有26座火力電廠
核一二三重蓋差不多剛好夠
重蓋不可能 請當我沒說
pm2.5絕大多數是台灣自產自銷 火電廠大約佔三成 其他是交通與工業排放。大陸來源每年只有幾天而已 別再鴕鳥了272F 11/20 17:41
噓 ayianayian: 怎不說工廠關一關278F 11/20 17:59
噓 Windcws9Z: 好啊那大家都不要開車啊 說那什麼廢話 總要有個開始吧核一二三只有蓋一半 最多能各蓋到4個反應爐279F 11/20 18:00

--