看板 Gossiping作者 rikey0214 (不再水裡的魚)標題 [問卦] 請問關於吃狗肉時間 Thu Dec 22 11:18:04 2016
不能殺但無法禁止吃，有沒有專門在路上尋找意外死亡狗狗的饕客阿，要用這種方法要注
意什麼，怎麼證明狗狗死了來自保，最近天氣冷想補一下，求解 3q
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.205.136.197
※ 文章代碼(AID): #1OMqNm16 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1482376688.A.046.html
→ lolic: 幫轉狗版3F 12/22 11:18
→ samuelosk: 小7都有賣阿，幹嘛那麼麻煩? 一進門就可以看到了6F 12/22 11:19
→ ZO20: bark the butcher away9F 12/22 11:19
推 hahamay: 羊好可愛！為什麼要吃它10F 12/22 11:19
推 Mesenne: 7-11就有賣了 叫做熱狗 成分是狗14F 12/22 11:19
推 axzi: 廣東一堆19F 12/22 11:20
推 cheko: 一黑二黃三花四白20F 12/22 11:21
推 funkD:21F 180.205.136.197 台灣 12/22 11:21
推 rob666: 國外進口香肉?22F 12/22 11:21
→ SuperUp: 河濱一堆 多到你吃不完23F 12/22 11:21
不是能吃不能殺嗎?如果我搞錯那我就不會去做。我不敢犯法，謝謝唷
※ 編輯: rikey0214 (180.205.136.197), 12/22/2016 11:23:02
噓 LOLI5566: 幹說不能吃狗肉的理由都有夠假掰25F 12/22 11:21
→ SuperUp: 黑白花黃樣樣齊全任你選 都肥滋滋的27F 12/22 11:22
推 RedCarRet: 586旅的廚房旁邊是懸崖，不吃的部份直接往底下丟29F 12/22 11:22
推 amos30627: 台灣可以吃狗肉喔 不過禁止你殺狗喔31F 12/22 11:23
意外身亡呢？
※ 編輯: rikey0214 (180.205.136.197), 12/22/2016 11:24:18
推 LII1201: 羊也很可愛啊 你們吃屁32F 12/22 11:23
推 ltyintw: 東京喰種喔 是有沒有想吃狗肉想成這樣33F 12/22 11:23
推 kaito1209: 沒有通風報信根本不可能被發現 自己默默抓野狗就好34F 12/22 11:24
推 tokyo730714: 找路上意外死亡的...你不怕被毒死嗎
我知道有外勞會抓家犬來吃啦 給你參考35F 12/22 11:24
→ amos30627: 那些動保人士大概只吃果實吧 連植物葉子都不吃37F 12/22 11:24
狗狗意外死了我才做料理前置作業
除毛支解那些這樣有碰觸到我們偉大
的狗本法律嗎？
※ 編輯: rikey0214 (180.205.136.197), 12/22/2016 11:27:42
推 trumpete: 您花6000做廉價航空到越南到處都有得吃 補完上面補下面38F 12/22 11:25
推 jasonpig: 狗自從被人類馴化以來就不是拿來吃的
窮到沒東西吃的地方才吃狗，你是有多窮39F 12/22 11:25
推 BRANFORD: 今年在東京竟沒空去吃，一切由不得我41F 12/22 11:26
→ by0413: 你不怕狗的身上有一些不知道哪來的蟲嗎46F 12/22 11:28
推 arrenwu: 喰種吃的是人肉不是狗肉.....
然後狗本來就可以養來肉用 說不是拿來吃的是？47F 12/22 11:29
噓 RUYAO: 那就是飼養管理沒做好啊...49F 12/22 11:30
推 sexbox: 狗狗很可愛 是人類的好朋友 不可以吃他 你怎麼忍心吃他54F 12/22 11:31
推 BRANFORD: 弄得我饞了，馬上點個鯨魚肉吃56F 12/22 11:32
→ ltyintw: 用喰種是回應有人吃撞死的狗
跟喰種吃自殺或意外死的人幾成像的樣子
不過還好喰種沒有養人類的劇情出現60F 12/22 11:33
推 freakclaw: 但身為愛狗人士, 我下不了手, 也不想吃.63F 12/22 11:33
噓 rainyct: 你在自家宰雞都違法好嗎，不要牽拖狗66F 12/22 11:34
那狗ㄧ死我直接烤來吃沒宰這樣呢？我
身為良好公民違法事肯定不做所以要
問清楚，謝謝。
→ freakclaw: 在自家殺雞圍法?
在自家殺雞違法?
真假?!69F 12/22 11:35
→ ltyintw: 在自家殺雞讓血亂流有違法我還相信73F 12/22 11:38
噓 leehc: 轉韓國版74F 12/22 11:39
推 wolfking623: 吃狗到底哪裡有問題? 就因為長得可愛 所以不能吃?
牛雞豬羊 就不可愛?77F 12/22 11:41
噓 Jr0000: 吃狗比較補？多運動啦80F 12/22 11:45
推 jasonpig: 跟狗可不可愛沒關係吧 ，人類馴化狗就不是用來吃的阿81F 12/22 11:45
→ jasonpig: 反而豬牛羊才是馴化來吃的 ，當然牛還有工作用途啦83F 12/22 11:46
→ kir7741: 所以沒馴化的狗就可以吃了吧？85F 12/22 11:48
推 jasonpig: 沒馴化的狗就是狼 ，你要吃也不是不行89F 12/22 11:49
※ 編輯: rikey0214 (180.205.136.197), 12/22/2016 11:53:27
推 arrenwu: 我其實不太懂養狗來吃的問題在哪裡
馬這個物種當初馴化也不是為了當食物 但也可以吃啊91F 12/22 11:50
→ jasonpig: 當然你要吃也不是不行 ，這是個人自由94F 12/22 11:51
噓 kir7741: 某樓新邏輯，野狗是狼，大家不要再叫捕狗隊去抓狼了，達95F 12/22 11:51
→ kir7741: 爾文跟生物老師要哭死了97F 12/22 11:51
→ arrenwu: 講到觀感問題我就想笑 是在說狗本就像護家盟一樣嗎？
@jasonpig 不行啊 法律禁止我們屠宰狗來吃啊98F 12/22 11:51
→ GaRx: 一個釣100F 12/22 11:52
→ jasonpig: 野狗的祖宗還是被人類馴化過的狗啊 …101F 12/22 11:52
→ lightingray: 狗本跟護家盟本來就一樣 只是很多人不知道也不承認102F 12/22 11:52
→ arrenwu: 每次我發文說狗本的邏輯跟護家盟一樣 他們就跳針了XD103F 12/22 11:52
推 skhten: 有狗肉的狗汁104F 12/22 11:53
推 jasonpig: 法律禁止屠宰但如同這篇原po問的自然死亡的狗還是可以吃105F 12/22 11:53
噓 skaterboy13: 狗本難道還不夠像護家盟嗎? 就觀感問題而不吃狗阿108F 12/22 11:54
推 funkD: 野狗會死一定有原因 寄生蟲 狂犬病等等的 你確定你要吃...?110F 12/22 11:54
推 arrenwu: 所以你覺得只可以吃自然死亡的狗叫做可以自由地吃狗肉嗎這種問題問小學生 他們都會跟你說是不合理的限制
反而是某些人長大之後會覺得這樣子沒有妨礙 ㄏㄏ111F 12/22 11:54
推 jasonpig: 我可沒反對吃狗肉 ，要吃還是可以吃114F 12/22 11:55
→ arrenwu: 一堆違法狗肉攤一直掃不完，我就不懂為啥不開放合法肉狗結果理由就是跟那護家盟一樣：因為看了不順眼115F 12/22 11:56
推 osiris34: 好，原本馴化不是拿來吃ok,那之後想吃不能改嗎？。。。117F 12/22 11:57
推 jasonpig: 狗是普遍被人類飼養的動物 ，如果開放合法宰殺你要怎麼辨別你吃的狗肉是不是偷人家的寵物狗來殺的
未來想吃當然可以改 ，如果大家都願意吃的話法律就會更118F 12/22 11:57
→ osiris34: 被偷狗就去提告啊。。而且合法養殖屠宰場可以有效解決這121F 12/22 11:58
推 wolfking623: 辨別與否 跟相關法規的制定與程序有關 不是問題本身124F 12/22 11:58
推 arrenwu: 如果有合法的肉狗場大量繁殖肉狗，攤販又何必去偷？125F 12/22 11:58
推 simon5566: 要找養殖的吧 野生聽說身上滿滿的蟲蟲126F 12/22 11:58
推 lightingray: 鄉下一堆人養雞，因為怕人無法辨別是偷來還買的，所127F 12/22 11:58
→ arrenwu: 如果攤販真的要偷，有沒有肉狗場有差？
而且就好像lightingray講得一樣 養雞還不是有一樣的問題?128F 12/22 11:59
→ lightingray: 以禁止吃雞？養狗的人是很多啊，所以一個生物多少人130F 12/22 11:59
→ jasonpig: 養雞就是養來吃的 ，本來就沒問題132F 12/22 11:59
推 jinx5566: 超好吃，玉林真是個好地方133F 12/22 11:59
→ arrenwu: 大哥...我養雞被偷 跟我的雞我要怎樣用無關134F 12/22 11:59
→ arrenwu: 重點是 偷，不是肉雞或寵物雞的分別137F 12/22 12:01
噓 gaddafi: 撿狗屍沒犯法 但你無法證明你撿的時候 狗已經死了 就犯法139F 12/22 12:01
→ arrenwu: 講真的，那些反護家盟的狗本真的是腦子有問題
因為狗本反對吃狗肉的理由跟護家盟反同婚完全一樣140F 12/22 12:01
推 jasonpig: 那都是理想狀態 ，合法後隨便殺狗都合法 ，你要怎樣保證所有寵物狗的安全 ？142F 12/22 12:02
→ arrenwu: 照你這講法，我如果養雞，你要怎麼保證我的雞的安全？
我家附近有兩三個人養豬當寵物 要怎麼保護豬的安全？144F 12/22 12:02
→ arrenwu: 你講的這些安全問題，根本就跟吃不吃無關啊148F 12/22 12:04
推 osiris34: 自己養的狗自己保護啊 被偷了被殺了就去提告 哪有什麼隨便殺狗都合法149F 12/22 12:04
→ arrenwu: 更正，我說的是安全問題跟食用是否合法無關
我家的東西，別說是狗，就是生魚片，別人都不能拿151F 12/22 12:04
推 jasonpig: 本來就無法保障雞的安全 ，萬一你雞跑到外面去被人抓去宰來吃除非你有明確證據證明是誰拿起吃不然就真的完全合法153F 12/22 12:05
→ arrenwu: 所以你有覺得要限制人不准吃雞肉了嗎？
別說寵物，連人類小孩都要保護啊156F 12/22 12:05
→ osiris34: 我家的雞被人拿走他就準備上法院了 跟吃不吃無關158F 12/22 12:06
→ arrenwu: 保護寵物不就是飼主的責任嗎？ 連智商低的動物都管不好？159F 12/22 12:06
→ jasonpig: 上法院你也要有對象 ，多的是完全找不到的狀態阿160F 12/22 12:06
→ arrenwu: 所以我上面問你了：你現在認為有需要限制人不准吃雞肉嗎161F 12/22 12:07
→ jasonpig: 當然是飼主的責任 ，但不代表我有疏失你就可以拿去吃162F 12/22 12:07
推 osiris34: 誰要你要讓雞不小心跑出去。。。163F 12/22 12:07
→ jasonpig: 不需要 ，因為雞本來就是食物 ，你要養就要承擔風險164F 12/22 12:08
→ arrenwu: 這邏輯如果通，家畜&家禽全部都要放禁令了
雞本來就是食物，所以別人可以拿去吃？165F 12/22 12:08
→ jasonpig: 但狗不是普遍認定的食物 ，為何要開放增加風險呢 ？167F 12/22 12:08
→ arrenwu: 我家裡放著可樂，你直接拿去喝信不信會出問題？168F 12/22 12:08
→ osiris34: 所以我養的雞你可以隨便吃喔XDDDDD
我講不贏你。。我認輸169F 12/22 12:08
→ arrenwu: 我不太懂，為什麼狗被偷是風險，雞被偷不是？
還是因為我吃雞肉，所以你沒經過我同意吃我的雞OK？171F 12/22 12:09
推 lightingray: 鬼打牆了 不能吃因為不是養來吃->要養來吃怕被偷->本來就不是養來吃....173F 12/22 12:09
→ jasonpig: 當然不可以偷去吃 ，但若真的被拿去吃了你又找不到人那就真的被吃了175F 12/22 12:10
推 arrenwu: 那這種情況下 狗跟雞 有什麼不同？
而且我實在不太相信有肉狗供應商的時候會有人入宅偷狗
那個風險跟報酬根本不成比例
這就好像路邊就有爭鮮 有人硬要跑到我家偷生魚片一樣177F 12/22 12:11
推 LONGLONG: 因為民法，無法律者依習慣再來法理。
國人風俗習慣就是吃雞不吃狗181F 12/22 12:13
推 wei115: 阿狗還不是一樣= =，別人吃了你的狗然後你不知到誰吃的，還不是一樣沒法告183F 12/22 12:13
推 arrenwu: 這風俗習慣是被法律限制出來的 = =185F 12/22 12:15
推 lightingray: 反而是禁止才會有人亂抓狗吃，因為想吃的沒地方吃，他只能偷狗或抓路邊的186F 12/22 12:15
推 LastHuman: 贊成應該要有合法的肉犬飼養場，提供安心無虞的狗肉來188F 12/22 12:15
→ arrenwu: 而且風俗習慣不是啥正當理由189F 12/22 12:15
→ LastHuman: 源，更應該開放執照才能殺肉犬，不然亂吃亂殺更麻煩，馴化的禽獸沒有統一規定的用途好嗎？為啥不能馴化豬當寵物？為啥不能就馴化狗當食物？190F 12/22 12:15
→ arrenwu: 否則現在同婚根本沒啥好吵的 因為風俗習慣結婚就是男&女現在有不少人養迷你豬當寵物囉 走在路上超顯眼193F 12/22 12:15
推 smallca: 最好是喔 明明就是有權有勢的人養狗愛狗 而不准平民吃195F 12/22 12:16
→ kir7741: 立法規範出肉狗跟寵物狗的差別是有那麼難喔，狗本跟護家盟每次都找違法的個人行為出來坦，那現在有人就是會偷豬偷雞，我小學養的寵物雞也在學校不見，那是不是台灣以後不吃雞?196F 12/22 12:16
→ LastHuman: 國人吃雞不吃狗？那以前很多人都外國人囉？講國人國人的～還以為對岸呢～200F 12/22 12:17
推 TZofHES: 狗本真的好低能...202F 12/22 12:18
推 jasonpig: 簡單來說就是你開放合法吃狗就是會增加一般寵物狗被吃的風險 ，你要法律開放可以 ，但要怎樣防止一般寵物狗被吃這是你們想吃的人要去說服大眾的206F 12/22 12:23
推 arrenwu: 真的 就像有人覺得開放同婚會敗壞社會風氣一樣
看來要請同性戀說服社會大眾他們不會敗壞社會風氣了209F 12/22 12:25
→ dodo577: 可以吃牛豬羊雞可是不能吃狗肉有夠偽善。我不吃狗肉可是不應該區分212F 12/22 12:25
推 lightingray: 就像支持同婚也不代表他要跟同志結婚一樣
而且根本危言聳聽，開放你的狗就會被偷，就跟開放同婚小孩變同志一樣214F 12/22 12:26
噓 newwer: 天上龍肉 地上狗肉 灣灣們沒聽過麼？218F 12/22 12:34
推 jasonpig: 跟同志到底有什麼關係 ，同志是性向問題根本無從改變 ，但吃狗就是要吃與不吃的選擇問題 ，這是實際存在風險的你要吃要推動修法我當然沒意見 ，但如何讓一般飼主免於寵物被吃的風險是你們要考慮的221F 12/22 12:42
→ mike200127: 早就懶得跟狗本講了 根本跟護家盟一個樣 只會瘋狂鬼打牆而已225F 12/22 12:43
噓 gaddafi: 視動物保護法爲眼中釘 肉中刺的都是什麼人 還請仇狗大將227F 12/22 12:44
→ mike200127: 我也有養狗啊 但狗也不是保育類 限制別人不能吃本來就是不對的228F 12/22 12:44
推 ck290996: 被撞瘀血怎麼會好吃.. 也不衛生-.-230F 12/22 12:45
→ gaddafi: 還請仇狗大將 問問自己 再告訴大家231F 12/22 12:45
推 armedlove: 合法的話想吃+1 原po有在揪團嗎232F 12/22 12:47
推 lightingray: 只能說某些養狗的腦袋很奇特，很多人養寵物魚，看到外面有人在河邊釣魚來吃也沒崩潰233F 12/22 12:51
噓 haruka281: 國人習慣吃雞不吃狗?原來我阿公是外國人，吃狗不吃牛235F 12/22 13:00
推 jasonpig: 無視於實際增加的風險硬要別人接受吃狗合法的人才真的不知道要講什麼
不管是雞還是魚 ，你在養的時候就知道是可以吃的 ，本來就不在討論範圍內
而狗目前就是不能吃 ，你要轉變成可以吃那邏輯上不管是否真的有人要吃 ，被吃的風險就是會增加236F 12/22 13:08
噓 MeloKing: 寵物牲畜傻傻分不清楚 八卦反社會真可憐242F 12/22 13:13
噓 kbten: Go hall243F 12/22 13:14
推 jasonpig: 而且如果跟護家盟比邏輯上也是完全不同 ，同婚完全不會影響一般人的權益 ，但吃狗造成的風險是確定會增加的 ，兩者立基點就是完全不同245F 12/22 13:16
推 lightingray: 你的寵物在別人眼裡可能是畜生，卻硬要別人把他當寵物，到底是誰可憐，反之你眼裡的畜生別人也當寵物
你的論點就錯呢，為啥開放吃你家的狗就會被偷，外面買的到幹嘛偷，反而是禁止而買不到才要去偷吧248F 12/22 13:16
推 jasonpig: 所以其實不用糾結所謂寵物還是畜生 ，回歸是否有人會因此受影響才是正解
這是嚇阻力的問題 ，我去偷一隻狗來吃違反了竊盜罪跟動保法 ，但如果開放合法我就只違反了竊盜罪而已 ，嚇阻力是減弱的
買的到幹嘛偷這個問題 ，你可以去問小偷為何要偷你家的東西252F 12/22 13:18
推 lightingray: 小偷偷東西是因為沒錢啊，法律沒有禁止他賺錢，你今259F 12/22 13:22
推 jasonpig: 你開放合法後難保不會有小偷偷來賣去合法屠宰場宰掉260F 12/22 13:22
→ lightingray: 天禁止合法吃狗，就變成沒合法管道，他只能去偷或亂261F 12/22 13:23
推 jasonpig: 現在不開放反而沒人要偷狗除非名貴犬262F 12/22 13:23
推 jasonpig: 以後開放合法小偷除了偷光你家的錢 ，還順便把狗賣去屠宰場265F 12/22 13:24
推 lightingray: 屠宰場最好會收外面來路不明的狗，你抓隻豬去給殺豬269F 12/22 13:26
推 jasonpig: 南韓如果一直以來吃狗就是合法的那就沒問題 ，因為你養狗之前就知道有這層風險270F 12/22 13:26
推 jasonpig: 你能保證不會有屠宰場收 ？
有沒有聽過病死豬加工成香腸 ？273F 12/22 13:26
→ lightingray: 我根本白費時間，你們就認為狗是尊貴跟其他動物沒法275F 12/22 13:27
推 jasonpig: 先不管是否真的會有屠宰場收 ，你開放合法就是會承擔這個風險276F 12/22 13:28
推 jasonpig: 我並不認為狗有什麼尊貴的 ，人才尊貴 ，你開放合法是影響到飼主的風險承擔問題279F 12/22 13:28
推 jasonpig: 為了你的吃權益而增加飼主的飼養風險 ，這難道是正確的 ？282F 12/22 13:29
→ lightingray: 正確啊，你的狗並沒有比較尊貴，跟其他動物一樣
狗的數量特別稀少到需要去保護？你告訴我一種動物要284F 12/22 13:30
推 jasonpig: 狗沒什麼好尊貴的沒錯 ，但我的權益因為你想吃而受損 ，你能承擔嗎 ？286F 12/22 13:31
推 jasonpig: 這跟狗本身沒什麼關係 ，這法律是保護飼主的權益而不是狗289F 12/22 13:32
→ lightingray: 我為什麼要承擔，何況你甚麼都還沒損失，要損失找偷你狗的人要啊291F 12/22 13:32
推 jasonpig: 那你這個論點就是不會被大眾接受 ，你要修法注定失敗294F 12/22 13:33
→ lightingray: 我沒有要大眾接受啊，群眾本來就是無知的，何況不吃295F 12/22 13:34
推 jasonpig: 你要犧牲別人權益去滿足自己的時候 ，你不站在飼主角度就是注定失敗的 ，哪有那麼好康大家都配合你296F 12/22 13:34
推 jasonpig: 你不也是群眾的一員嗎 ，你能證明你不是無知的 ？299F 12/22 13:35
推 jasonpig: 就是因為不吃狗對任何人都沒影響 ，才不應該開放吃狗阿你應該問是想吃狗的多還是不吃狗的多
現在沒養狗不代表以後不會養301F 12/22 13:35
推 bbbgggttt999: 還有jasonpig你要明白開放後狗肉的供給增加超額報酬就會大幅下降，利益不比未開放時，所以攤販沒必要去304F 12/22 13:36
→ lightingray: 不不不，因為沒法吃大家才不吃，不是大家不吃才修成306F 12/22 13:36
推 bbbgggttt999: 偷寵物狗增加風險成本，至於職業竊犯那跟開放與否無關他都會去偷，但是寵物狗肉的價格會被養殖狗肉拉低，偷起來不敷成本就會降低失竊率307F 12/22 13:36
推 jasonpig: 如果你能證明想吃狗的是多數 ，那我服從你310F 12/22 13:37
推 haruka281: 台灣的風俗是不吃牛肉的，死狗就要放水流。遇到瘋狗就打死。312F 12/22 13:37
推 pp810207: 你不要講通常都沒事啦，野狗一大堆314F 12/22 13:37
推 jasonpig: b大你有辦法證明你的論點是對的嗎315F 12/22 13:37
噓 QQdragon: 一群人渣在八卦大放厥詞 到現實社會就變成俗辣317F 12/22 13:38
推 jasonpig: 而且你不開放吃狗 ，小偷偷了也不能換錢 ，但你開放了就是論斤秤兩的換錢319F 12/22 13:39
推 jasonpig: 所以我說禁止吃狗是保護狗的飼主不用擔心寵物被吃323F 12/22 13:40
推 bbbgggttt999: jasonpig建議你看一下關於經濟學提到的走私品的利益它跟狗肉是同樣道理324F 12/22 13:40
噓 s880343123: 我不吃狗，我也養過狗，但如果有合法管道應該是會讓社會更安定才對，不太懂為何有人一直擔心合法之後會有人偷，難道我想吃肉類的食物都要從隔壁鄰居偷嗎，你老師沒教你超市可以買肉嗎？326F 12/22 13:40
推 jasonpig: 經濟學並不是所有東西都適用 ，你先證明狗肉買賣適用經濟學
那萬一開放後沒有更安定反而開了一個大門 ，這個責任誰來扛330F 12/22 13:41
推 bbbgggttt999: 不開放吃狗但是地下狗場還是存在，懂門路的就會去賣掉，而且狗肉奇貨可居價格就會高，小偷就有動力去偷，殺頭生意有人做賠錢生意沒人幹334F 12/22 13:42
推 jasonpig: 而且偷不一定是來吃 ，你可以偷來賣屠宰場
所以說懂門路的自己去找門路就好 ，沒必要全面開放讓所有人承擔風險337F 12/22 13:43
推 bbbgggttt999: 經濟學並不完全適用，但是走私品這塊我想學界討論幾十年一定有它的道理在340F 12/22 13:43
推 jasonpig: 但狗肉算不算走私品這還有待商榷342F 12/22 13:44
推 jasonpig: 而且法律禁止的是屠宰 ，至於食用應該是沒限制344F 12/22 13:45
推 bbbgggttt999: 只要是立法禁止使供給量遠低於需求量的都可以用走私品的理論來適用345F 12/22 13:45
推 jasonpig: 但問題是狗肉目前的需求量有高到必須合法開放的程度嗎如果有這麼高的需求那我沒意見347F 12/22 13:46
推 bbbgggttt999: 立法立半套更慘，能吃不能賣 ，增加需求減少狗肉供給，價格更高349F 12/22 13:47
推 jasonpig: 而且合法後的影響是增加銷贓的管道 ，你現在偷了狗要賣還找不太到門路351F 12/22 13:47
推 bbbgggttt999: 如果需求不高，就不會創造狗肉的價格在高點，私宰狗肉就會沒銷路，也沒必要去偷狗了353F 12/22 13:48
推 lightingray: 因為禁止降低需求了 還來提有沒有高需求 倒果為因355F 12/22 13:48
推 jasonpig: 所以我就說了 ，到底需求有多少 ，如果這個需求是偷偷捕野狗來吃就能解決 ，那價格肯定不會升高
不管是禁止降低需求還是需求低而禁止 ，目前此刻的需求都是低的356F 12/22 13:49
推 bbbgggttt999: 所以我說問題在於價格，假設以前偷一隻可能是豬肉三倍價格，開放後跟豬肉價格差不多，但是偷竊有被關被罰款的風險成本，開放後偷狗的收益變少了，但是風險成本卻一樣高，這就會減少竊賊數量與機率360F 12/22 13:50
推 bbbgggttt999: 說實在的，立法禁止宰殺除了違憲疑慮之外又增加寵物狗被竊風險，愛狗人士為何總是不明白365F 12/22 13:52
推 jasonpig: 開放後偷狗的收益再少都一定會有人偷 ，但你不開放你連銷贓的管道都沒有更不可能有人要偷368F 12/22 13:54
推 bbbgggttt999: 更何況需求多高一直都不是立法禁止的立足點，因為喜歡吃昆蟲的人是少數，需求量又少，所以可以立法禁止飼養宰殺食用嗎？
而且你的銷贓論非常矛盾，一個小偷沒有銷贓管道他會去偷狗嗎？
而開放後，我沒說就不會有小偷，只是數量絕對是比開放前少370F 12/22 13:55
噓 coaka: 嘻嘻一堆自然謬誤的仇狗人士377F 12/22 13:57
推 jasonpig: 沒有矛盾啊 ，就是因為沒管道所以現在沒什麼人會偷狗來吃啊
需求確實不是立足點 ，立足點是飼主的權益啊378F 12/22 14:00
推 SapiensChang: 我以前吃過深山住民帶我去獵捕的山狗肉
山狗超兇超大隻 但是都在山裡跑所以肉都很緊實 把它煮軟超好吃
在山中我們起了一鍋現殺煮湯搭配一些野菜野菇 超級讚的
香肉之所有叫香肉 不是隱諱低調的叫法 而是它超！級！香！
重點是 它明明是好吃的肉而且美味佳餚 不懂禁止的點是？
像鯨魚肉酸酸的就真的不好吃...381F 12/22 14:02
推 jasonpig: 禁止的點就是會影響飼主的權益391F 12/22 14:04
推 lightingray: 奇怪，別人合法吃狗你還是能養狗啊，到底損失了甚麼392F 12/22 14:05
推 jasonpig: 有門路的話想吃還是可以吃 ，根本沒必要讓飼主承擔不必要的風險393F 12/22 14:05
推 jasonpig: 合法吃狗就可以合法的把我的狗賣進屠宰場397F 12/22 14:06
→ SapiensChang: 重點是他媽的我一點都不想吃吉娃娃 黃金獵犬 哈士奇 那肉看起來就超難吃
野山狗聽過嗎？和野山豬野山羊裡亂跑的那種 可以不要忽視嗎399F 12/22 14:06
推 bbbgggttt999: 偷你的狗跟偷你的錢是一樣的意思，都是民事訴訟可以解決的事情，跟開放就沒什麼關係了吧403F 12/22 14:06
→ iamcnc: 會有這麼多人吃狗 一定是因為很好吃409F 12/22 14:08
推 bbbgggttt999: 你的車你的鞋放在你家外面，小偷也能偷，也能合法銷贓，你怎麼不立法禁止公開買賣呢？因為公布公開跟你的東西會不會被偷根本是兩回事啊411F 12/22 14:08
→ iamcnc: 想吃就乖乖出國 不然你有危險414F 12/22 14:08
推 jasonpig: 切成肉塊你怎麼知道你吃的是什麼犬415F 12/22 14:08
→ SapiensChang: 你有看到養牛戶來高喊 我們養牛風險真大整天被偷嗎台灣好歹肉很便宜不會真的有人去偷來殺
安安這是台灣好嗎？可以正視一下至少台灣治安還是很好好嗎416F 12/22 14:09
推 jasonpig: 但是車跟鞋放在外面本來就有被偷的風險你在買車買鞋之前就知道了 ，現在問題在於風險的增加420F 12/22 14:10
推 bbbgggttt999: 所以根本問題還是在於「價值」，一雙爛大街的鞋，跟整個村只有一雙的鞋，被偷的風險，哪個會比較大這你應該感覺的出來吧422F 12/22 14:10
推 jasonpig: 治安好就可以增加別人的風險嗎 ？426F 12/22 14:10
推 jasonpig: 有人就是舌頭壞了啊 ，而且你要吃了才知道是好肉還是壞肉吧430F 12/22 14:11
→ iamcnc: 韓國 健康肉犬 中國 現挑現殺432F 12/22 14:11
→ SapiensChang: 開放跟增加風險根本沒屌正相關
我要吃的是肉狗 油花分佈好緊實又甜的專業肉狗 誰跟你在那吃家犬爛肉433F 12/22 14:12
→ iamcnc: 越南 要吃就自己養436F 12/22 14:12
推 jasonpig: 問題根本不在價值 ，價值是由需求決定的437F 12/22 14:12
→ SapiensChang: 幹那台灣開放吃牛 你要不要去吃皮鞋 增加台灣皮鞋失竊率誒438F 12/22 14:12
推 bbbgggttt999: 別再說增加風險啦，我都說經濟學已經證實開放降低竊案的理論了，你的風險增加到底是什麼根據說來看看，請不要說是你個人感覺喔440F 12/22 14:13
推 jasonpig: 你不吃有人要吃啊 ，風險不就增加了443F 12/22 14:13
推 lightingray: 回到你之前的小偷問題，如果這個人被禁止工作他就只444F 12/22 14:13
→ SapiensChang: 你不吃皮鞋有人要吃嗎 什麼爛邏輯 重點是根本不會有人會吃 你的前提就是錯了445F 12/22 14:13
推 jasonpig: 你偷了一個東西沒地方賣跟偷了一個東西可以論斤秤兩賣 ，你跟我說開放論斤秤兩賣可以降低偷竊率 ，這到底是什麼邏輯449F 12/22 14:15
推 bbbgggttt999: 你也知道價值是需求決定的，然而立法僅僅是禁止供給，對於需求一點辦法也沒有，就放任狗肉高需求創造453F 12/22 14:15
推 bbbgggttt999: 高價格，然後就是黑市交易跟偷竊，這對飼主會是好事嗎？還是你覺得沒偷到你家都無所謂456F 12/22 14:15
推 jasonpig: 而且開放合法前你偷狗來吃成本是兩條罪一個動保法跟竊盜 ，開放後你只剩竊盜偷竊成本還降低
問題是狗肉沒有高價格跟高需求啊 …458F 12/22 14:16
推 bbbgggttt999: 沒地方賣是你說的我可沒說，我認為竊賊必定要知道銷贓管道才會行竊，而利益越高他就偷的越多甚至可以發展成規模經濟461F 12/22 14:17
推 jasonpig: 你去問樓上吃過的花了多少錢464F 12/22 14:17
→ SapiensChang: 我吃過家犬 就是吉娃娃沒錯你想的吉娃娃 在萬華小巷中想尋找山狗的美味 吃一口馬上吐出來那個騷味不知道是三小
幹還不就是政府在那他媽禁止不然誰想吃那種垃圾肉465F 12/22 14:17
→ iamcnc: 台南 我們老乳牛死了以後會變身成黃牛肉469F 12/22 14:18
推 jasonpig: 反而你開放後需求會越來越高 ，因為合法了大家想嚐鮮 ，需求升高你價格才會變高，價格是需求決定的啊470F 12/22 14:18
推 jasonpig: 目前沒什麼人偷狗來吃就是因為根本沒什麼管道阿 ，而且偷野狗吃還不算竊盜
沒有嗎 ？你過年去市場看看473F 12/22 14:19
→ iamcnc: 雖然沒吃過 不過真遇到我是會試試478F 12/22 14:20
→ SapiensChang: 需求大 自然供給會接著大 造成價格降低 然後接著價格低供給少達成一個市場平衡
降低肉狗的價格有一對方法 你只一直扯沒邏輯站不住腳的想法480F 12/22 14:20
→ iamcnc: 台灣偷吃一定有 只是偷偷吃別張揚 垃圾魚都有人吃了484F 12/22 14:21
推 jasonpig: 欸欸欸我看到了一個很棒的答案 ，開放韓國的就好啦485F 12/22 14:21
→ SapiensChang: 偷野狗來吃 你說是山上跑的山狗 原民合法打獵的山狗嗎xD486F 12/22 14:22
推 jasonpig: 不是我邏輯站不住腳而是你不認同而已啊 …488F 12/22 14:22
→ iamcnc: 還有專吃保育類的 人稱低調奢華489F 12/22 14:22
推 bbbgggttt999: 還要高就是高價格。高需求是指供給面被立法禁止而下降，但是需求量還在原點沒受影響而變成相對高需求，造成價格上漲490F 12/22 14:22
推 jasonpig: 原住民合法打獵當然ok啊 ，本來就可以吃的494F 12/22 14:23
→ iamcnc: 愛狗的不吃可以理解啦496F 12/22 14:23
→ SapiensChang: 就是你邏輯站不住腳啊 不關人不認同 你就是沒什麼邏輯而已497F 12/22 14:23
推 jasonpig: 你要先證明需求是被打壓而不是真的有這個需求阿499F 12/22 14:23
推 bee12: 垃圾話多500F 12/22 14:24
→ SapiensChang: 不管有沒有這個需求 法律本來就是負面法條 沒有禁止的都必須還給人民501F 12/22 14:24
推 jasonpig: 你連我邏輯都看不懂還說我邏輯差 ，通常都是反駁不了別人才這樣說的吧503F 12/22 14:24
推 jasonpig: 動保法哪有打壓 ，動保法是保障飼主的權益阿506F 12/22 14:25
推 iamcnc: 看他們外勞的口味和偷狗的難易度吧514F 12/22 14:27
推 jasonpig: 吃就是自由這種話也講得出來 ，你的自由建立在別人權益的受損上 ，這還是自由 ？
韓國我不知道 ，但中國不就一堆這種事情嗎515F 12/22 14:27
→ SapiensChang: 動保法就是創造了一個 剝奪人民對於吃的選擇的自由壓迫罷了
然後鑽文字遊戲 認為沒人會釋憲 大法官因為怕被低能兒打 所以也不敢跳出來說這就是違憲518F 12/22 14:28
→ iamcnc: 偷當然不可取囉 所以越南要自己養522F 12/22 14:28
推 jasonpig: 那你不是都吃到了嗎 ，感覺沒限制你的自由啊523F 12/22 14:28
→ SapiensChang: 所以養牛種田戶今天是不是可以跳出來說 大家吃牛會造成牛戶權益損失524F 12/22 14:29
→ iamcnc: 中國十幾年前我就沒看過流浪狗526F 12/22 14:29
推 jasonpig: 而且動保法哪有違憲 ，你還是可以吃啊只是不能合法屠宰而已
而且既然原住民可以合法狩獵 ，你也可以合法食用 ，那也沒影響到你的權益啊527F 12/22 14:29
推 iamcnc: 你也可以嫖就是沒有合法妓院啊531F 12/22 14:30
→ SapiensChang: 有啊當然有 首先我在山狗是合法宰殺時期
再來 我非法宰殺時期時 無法用正常管道取得正常的肉源 你他媽跟我說我的權益沒受損？532F 12/22 14:30
→ iamcnc: 原住民應該也不能殺狗吧536F 12/22 14:31
推 bbbgggttt999: 吃你的寵物，竊案率會更低剛已經證明過了，你的寵物肉的價格也會變低，你有不用擔心開放後會被偷，被偷了就去報警叫他賠到脫褲子就這樣537F 12/22 14:31
推 jasonpig: 世界上多的是限制狩獵期間才有的食材 ，哪有受損 ？540F 12/22 14:31
→ SapiensChang: 所以政府應該提供另外特肉源保障人民自由啊 事實是政府也是阻擋 你說沒有違憲 你笑話吧 我就說就是文字遊戲罷了 解釋下去就是違憲 軟性禁止還是禁止啊541F 12/22 14:31
推 jasonpig: 我剛剛不是已經推翻你的論點了 …544F 12/22 14:32
推 jasonpig: 你鍵盤大法官哦 ，你可以針對此事去找立委施壓 ，看釋憲後誰對誰錯549F 12/22 14:33
推 bbbgggttt999: 哪裡不違憲了，吃是沒規範，殺跟賣有規範啊。我沒有合法屠宰狗跟販賣的權利這哪裡沒問題了？551F 12/22 14:33
→ iamcnc: 查到殺狗來吃不算虐待 算非法宰殺 想吃還是出國吃三淨肉吧555F 12/22 14:34
→ SapiensChang: 哈哈不用鍵盤大法官啊 從法律的角度上這就是明確危違憲的
除非政府有釋出狗肉市場的空間556F 12/22 14:35
推 jasonpig: 可是我從法律角度來看這是明顯不違憲的 ，誰對 ？559F 12/22 14:35
→ SapiensChang: 限制毒品 要看是什麼毒品 請問菸酒有禁賣嗎？ 都是對身心產生巨危的才會適度管制吧
那就是你法律學不好啊 給人看笑話了
一個不講法又邏輯不夠的人就別在這扯了560F 12/22 14:36
推 jasonpig: 管制都有一個目的 ，毒品管制的目的在於危害身心 ，管制殺狗的目的在於危害飼主權益 ，邏輯上是相同的
那怎麼不是你法學不好 ？
我怎麼看都是你在扯564F 12/22 14:37
→ iamcnc: 應該違憲吧 不過申請釋憲門檻高啊 大法官也有壓力568F 12/22 14:38
推 bbbgggttt999: 拿毒品護航不合理，副作用跟成癮性太大造成社會成本急劇上升是毒品禁止的原因，那狗肉有這些問題嗎？569F 12/22 14:38
推 jasonpig: 既然我們都互相說對方法學不好 ，那是否請大法官來釋憲571F 12/22 14:38
推 SapiensChang: 今天法律政策絕對不是玩文字遊戲就叫法律 你說法條上不違憲因為玩文字遊戲去避過
但實際上卻在這自由上帶來間接對自由的傷害 就是違572F 12/22 14:39
推 jasonpig: 社會成本比較低就要開放哦 ？這什麼邏輯 ？575F 12/22 14:39
→ iamcnc: 殺狗關危害飼主什麼權益？要殺自己養的啊577F 12/22 14:39
推 jasonpig: 所以問你是以什麼身份說這違憲的 ？578F 12/22 14:40
推 bbbgggttt999: 要維護飼主的權益是對殺害偷竊寵物行高罰則，而並非禁止全部狗肉交易，那就變成維護你部分飼主權益順便侵害所有狗肉需求者的權益，這就是為什麼我說有違憲疑慮579F 12/22 14:40
→ SapiensChang: 危害飼主權益 我笑了 請問法律上飼主是代表著哪群團體 說出來看看啊583F 12/22 14:40
推 jasonpig: 你憑什麼認為別人應該要以你說了算
全體有權利養狗的國民都是飼主585F 12/22 14:40
→ iamcnc: 上次兔肉鍋店家也是被霸凌587F 12/22 14:41
→ SapiensChang: 憑著憲法給我的自由啦 這就是自由你可以不同意我的話 但是你法律常識都不足了真的別上來讓人看笑話588F 12/22 14:41
推 bbbgggttt999: 毒品的社會成本是整個社會要負擔的所以立法禁止合理，那沒有這個成本問題為何有權禁止狗肉交易？590F 12/22 14:41
→ iamcnc: 我都不敢說有權吃狗的都是饕客592F 12/22 14:41
推 jasonpig: 如果有相關配套可以有效保障飼主的權益那開放倒也無所謂593F 12/22 14:42
→ iamcnc: 傻了我原來也是飼主596F 12/22 14:42
推 jasonpig: 全國的國民都是有權利養狗的 ，這難道不是全民承擔 ？598F 12/22 14:43
→ iamcnc: 我只養過牛啊 蝸牛601F 12/22 14:43
推 jasonpig: 我沒說有養寵物就是飼主 ，我是說全體有權利樣寵物的國民都是飼主602F 12/22 14:43
→ iamcnc: 全國國民 都是嫖客604F 12/22 14:44
推 jasonpig: 法律是全國人民適用的 ，並不是針對特定團體605F 12/22 14:44
→ SapiensChang: 屁話一堆 請問全國都養狗了嗎 更別說養狗的 連吃不吃狗肉的價值觀都沒一條船了 要不要先去找一下隊友打一架看看誰才能真正代表飼主這個空泛的東西606F 12/22 14:44
→ iamcnc: 他說有權的 嚇死我了609F 12/22 14:45
→ SapiensChang: 那就說你法律常識不足啊 你知道要限制自由時的但書嗎 去看看好嗎610F 12/22 14:45
推 jasonpig: 動保法是全國人民都適用的你再扯啊
你連動保法的適用範圍都不知道還要我看什麼612F 12/22 14:45
→ SapiensChang: 但書就是 你他媽沒拿出一個實體能代表所謂的飼主這個東西 就別想禁止別人的自由
更別說 上面有人提及的饕客了614F 12/22 14:46
→ iamcnc: 他就說這法違憲啊617F 12/22 14:46
推 jasonpig: 因為全國人民都適用自然不需要特別指出到底是誰啊618F 12/22 14:47
→ iamcnc: 跟全國人民適用 到底是一個怎樣的邏輯619F 12/22 14:47
推 bbbgggttt999: 說到底就是現行動保法把飼主權益保障跟狗肉交易權利綁在一起害的，如果判定違憲動保法勢必要重修成僅規範不可宰殺寵物620F 12/22 14:47
推 jasonpig: 違憲自己說了算哦 …
你去找大法官釋憲再來說啦 ，如果真的違憲我道歉624F 12/22 14:47
→ iamcnc: 如果可以吃狗了我再考慮養627F 12/22 14:48
推 jasonpig: 如果自己可以認定有沒有違憲那要大法官幹嘛629F 12/22 14:48
→ SapiensChang: 幹他媽大法官就廢物啦 就是怕被低能兒爆料公社的人揍 誰敢出來釋憲630F 12/22 14:49
推 iamcnc: 施主你也可以申請啊632F 12/22 14:49
推 jasonpig: 我覺得若判定違憲那勢必要修改那我也沒話說
我又沒有意見我幹嘛申請633F 12/22 14:49
→ SapiensChang: 反正現在就是 好啊我諒你不敢釋憲 社會風氣就是如此 明擺著違法憲法規範 反正你不釋憲我就是正義635F 12/22 14:50
推 jasonpig: 大法官不敢釋憲難道是我的問題 ？
欸欸有意見的是你怎麼變成我不敢釋憲了637F 12/22 14:50
推 bbbgggttt999: 違憲與否本來就是民間討論後達成共識再去申請釋憲，現在就是進行討論的階段，如果你想提出反論當然歡迎，不過請務必合乎法制才有討論空間639F 12/22 14:50
推 jasonpig: 我覺得完全沒問題我幹嘛釋憲642F 12/22 14:50
→ SapiensChang: 啊就是你的問題啊 如果你是來談論邏輯的 抱歉你沒有 你是要來談論法律的 抱歉你也不是
只是因為無法釋憲 所以你護航罷了643F 12/22 14:51
推 jasonpig: s大這種邏輯我真的甘敗下風646F 12/22 14:51
推 iamcnc: 狗本要卡狗肉還不簡單 要求要有合法屠宰就行 這樣私宰還是不能販售647F 12/22 14:51
→ SapiensChang: 啊你一開始就直接說 我就是愛狗所以不講理 那大家就不會跟你說那麼多啦 沒在理上的何必裝自己有理呢？649F 12/22 14:52
推 jasonpig: 你到底是怎樣的邏輯才能推論出這種結論的 …651F 12/22 14:52
→ iamcnc: 真有人想申請合法就會被包圍652F 12/22 14:52
推 jasonpig: 你不接受我的理而已 ，我也覺得你沒在理上啊654F 12/22 14:52
→ iamcnc: 我是覺得s大你一定也很閑 有些事 知道是對的也不能堅持啊 看看風向656F 12/22 14:53
→ SapiensChang: 啊你如果就是不管啦狗狗汪星人最高通通不準殺
那這種是要跟人家討論什麼660F 12/22 14:53
→ iamcnc: s大你有理 我投你一票 耶662F 12/22 14:54
推 jasonpig: 我剛剛不都一直在討論邏輯跟法律嗎 …
你根本先入為主我很難跟你溝通663F 12/22 14:54
→ SapiensChang: 重點是你不在法律上跟我講話 你的理也被大家嗆爛了請問你要談什麼665F 12/22 14:55
→ iamcnc: 民情難改 狗肉難得 不過不吃就不吃
舒壓夠了667F 12/22 14:55
推 jasonpig: 法律你的論點就是違憲 ，那我就說你去釋憲 ，請問這不是在法律上討論嗎 ？
我的理我也都一一反駁大家了不是嗎 ？669F 12/22 14:56
推 iamcnc: 不是喔 這不是討論法律喔
這是大絕喔672F 12/22 14:56
推 jasonpig: 認定有無違憲的唯一解決方法就是釋憲 ，這什麼大絕674F 12/22 14:57
推 SapiensChang: 我現在認真跟你說啦 政府在禁止宰殺 那就應該扶植進口狗肉 而不是加強抽查與查禁 如果你認真有注意的話 現在就是海關也極盡刁難675F 12/22 14:57
推 jasonpig: 請問你不釋憲你要怎麼認定有無違憲 ，比大聲 ？
我也覺得開放進口確實是好辦法 ，也不會有違憲問題678F 12/22 14:58
→ SapiensChang: 大絕就是 現在根本不可能釋憲 因為人民法律水準不足與情緒和成見上無法跟上法律 所以你不能釋憲能耐我何 懂嗎680F 12/22 14:59
推 jasonpig: 只是到底是用什麼理由阻止進口這我就不確定 ，理論上沒理由不能進口683F 12/22 14:59
→ iamcnc: 你說唯一方法 不就證明你白費唇舌 這不叫討論喔
討論可以討論大法官是對是錯 而不是685F 12/22 14:59
→ iamcnc: 說 大法官過我就承認我錯688F 12/22 15:01
→ SapiensChang: 啊事實上大環境就是無法拿掉惡法 現在動保法還想進一步修改成吃狗肉就是違法欸689F 12/22 15:01
→ iamcnc: 講出這句 就 不在理啦691F 12/22 15:02
→ SapiensChang: 你的理論上 理論上這條動保法也沒違憲啊 可是重點是釋憲時怎麼會只管理論這種文字遊戲呢692F 12/22 15:02
→ iamcnc: 想吃的偷偷吃 沒辦法 米國大麻也是推不太動但是繼續抽694F 12/22 15:03
→ iamcnc: 如果有prime choice的狗肉 一定一堆人去試吃696F 12/22 15:04
→ iamcnc: 狗肉的討論不外乎一黑 太少人了 弱勢族群700F 12/22 15:05
→ SapiensChang: 我現在不垃圾話 可是你真的知道自己為什麼會被說 不在理上嗎 因為你就是說出 怪我囉 的一群人之一啊701F 12/22 15:05
推 jasonpig: 可是大法官不釋憲 ，這討論到最後都是沒意義的不是嗎703F 12/22 15:05
推 iamcnc: 有意義啊 你不是一起來喊喊的嗎705F 12/22 15:06
→ SapiensChang: 好像大法官為了釋憲 可以不在意家人上班上課被排擠欺負 家門被潑漆 路上走路還要躲躲藏藏怕被打
這就是社會風氣的綁架啊 明明責無旁貸 怎麼會說不怪你呢706F 12/22 15:06
→ iamcnc: 累了 就吃狗肉去 補充體力
可惜熱狗大亨好貴喔710F 12/22 15:07
→ SapiensChang: 有意義啊 同婚這件事也還沒釋憲啊 可是明擺著違憲你就知道法律就是在衝撞前 就會不斷的討論 並宣導一定的觀念 這不就是現在在做的事712F 12/22 15:08
→ SapiensChang: 我只能說有一大堆法律都違憲啦 大法官根本狂閃躲 不只這件事要講違憲的還有很多 集會遊行法拉 交通安全716F 12/22 15:10
→ SapiensChang: 法拉
嘿對 我最欣賞的就是上面C24這種人 有成見就大聲講出來 一開始就不是來講理的 反而才是漢子或女漢子啊719F 12/22 15:10
推 jasonpig: 如果要這樣說那我沒意見 ，法律確實會經過一陣衝撞期
如果說真的問我想不想吃狗 ，我其實是想吃的 ，但不能因為我想吃吃不到就不管有沒有人會因為我想吃而受到影響我覺得會讓人擔憂的點在於原本的保護是兩條法律 ，若開放後就剩一條 ，那擔憂是一定的 ，若能開放後另外增加其他法條額外保障 ，那才是真正雙贏722F 12/22 15:12
推 teps3105: 如果這項議題變成貓肉呢？728F 12/22 15:17
噓 lodog: 煩不煩啊729F 12/22 15:18
推 SapiensChang: 貓星人最高 不准殺 我養貓
沒啦不要吃我的貓就好
幹我沒養貓 沒妹妹還沒貓
幫QQ730F 12/22 15:19
推 BAR21: 怎麼沒有本子是女人被狗上過後震怒把狗吃了735F 12/22 15:22
→ iamcnc: 越南也吃貓肉 厲害736F 12/22 15:24
噓 gaddafi: 把動物保護法視為眼中釘肉中刺視為惡法的都是什麼樣的人737F 12/22 15:25
→ iamcnc: 我爸在傘兵部隊 他們養了一隻小黑 死的時候我爸很傷心 後來大伙就一起吃了小黑
他們沒有殺狗 膽子真大 好歹也看看是怎麼死的738F 12/22 15:26
→ iamcnc: 可能是軍醫認證壽終正寢可以吃
沒啊 因為不會很想吃 只是看一個法中不中立 偏不偏頗而已我每次看到幫貓狗安葬的文 都會想到老鼠
死了沒人安葬742F 12/22 15:28
推 ntpupu: 狗本表示749F 12/22 15:32
→ SapiensChang: 樓上某噓回答你 理性大於感性的人 動保法需要適當修改 而不是一直往禁吃貓狗肉的方向走
把現在動保法視為優法的 我相信幾乎都是貓狗好可愛(大心)不准殺殺喔 這種被感情蒙蔽了理性的人750F 12/22 15:32
推 jasonpig: 我是覺得禁殺不禁吃已經算是某種程度的折衷方案 ，禁吃又影響到想吃的人的權益 ，開放殺又會有濫殺問題754F 12/22 15:35
推 jasonpig: 說到兔肉我是完全支持吃兔肉的 ，真的很美味啊 ！758F 12/22 15:36
推 trolkin: 文化差異而已阿 就像有些民族吃人 難道人是拿來吃的?759F 12/22 15:36
噓 GivemeApen: 我不知道狗肉能不能吃 我只知道吃了會出事760F 12/22 15:37
761F 180.205.136.197 台灣 12/22 15:37
→ SapiensChang: 為何不是 不禁殺不禁吃 但是提高動物權 無牌照違法私宰或不人道私宰重刑量定？偷竊動物並宰殺也明文入法 為何不這樣呢？762F 12/22 15:37
推 jasonpig: 狗的問題在於本來在規範內又要移出規範外 ，這中間落差衍生的問題沒解決前一定一堆人反對到底765F 12/22 15:38
推 jasonpig: 可以這樣 ，我覺得若保障優於目前現行法規是可行的770F 12/22 15:40
推 jasonpig: 飼養兔子之前應該就要意識到你養的東西是可以吃的 ，但狗貓不同772F 12/22 15:41
推 jasonpig: 你把兔子移入動保法就是侵害本來可以吃之後不能吃的人的權益775F 12/22 15:41
→ SapiensChang: 誒誒誒這個前提就不一樣了 每個人有不一樣的價值觀你認為貓狗不同 可是有人認為同啊 請問是你的對還是我的對？標準是誰？777F 12/22 15:42
推 jasonpig: 重點在於這個轉變的過程以及變化能不能被接受780F 12/22 15:42
→ SapiensChang: 不是吧 重點是要回到事情的本質 而不是說多數人能不能接受啊781F 12/22 15:43
推 jasonpig: 這不是價值觀的問題 ，這是權益以及保障的問題
若有充分的保障 ，那當然可行783F 12/22 15:43
→ SapiensChang: 法律可不能說多數人不接受就是正確的啊 這樣跟護家盟講出來的話不是一樣嗎
事實就是 貓狗是寵物而非一般動物這件事找不到共同785F 12/22 15:44
推 jasonpig: 所以問題在於是否有充分的保障阿788F 12/22 15:45
→ SapiensChang: 點也不是普世價值
所以該不該把貓狗當成特例才會引起那麼大的爭議吧畢竟就你說的 兔子也是如此啊789F 12/22 15:45
推 jasonpig: 貓狗本身的價值不是重點 ，飼主的價值才是重點畢竟人才有投票權792F 12/22 15:46
→ SapiensChang: 你竟然可以認定兔子可以拿來當食物 就突然不能認定貓狗拿來當食物 這很說不過去啊
如果說這樣那不養狗的人才是多數啊 如果你硬要來投票的話794F 12/22 15:46
推 jasonpig: 不會啊 ，自古以來兔子就是拿來吃的 ，但狗貓不是啊798F 12/22 15:48
→ SapiensChang: 不對啊 自古以來貓狗誰說不是拿來吃的 要來看看歷史嗎？
甚至農業社會 自古以來 農用牛也不能拿來吃啊799F 12/22 15:48
推 jasonpig: 可以吃跟普遍作為食物是兩種概念802F 12/22 15:49
→ SapiensChang: 不不不 普遍作為啊 貓跟狗可以作為糧食啊
貓跟狗 特別不能拿來吃 幾乎是近代才有的觀念803F 12/22 15:49
推 chen5540: 哇哈哈 吃個狗肉都可以戰到700樓 屌805F 12/22 15:50
推 jasonpig: 但貓狗並不是最優先作為糧食的生物啊806F 12/22 15:50
推 iamlazy: 講那麼多，其實很簡單，人本來就是異營生物，除了人以外都可以吃.....但是有部電影叫少年pi，所以.....807F 12/22 15:50
推 jasonpig: 當然人類想吃什麼都可以 ，不要中毒死掉就好809F 12/22 15:51
推 jasonpig: 以這個出發點作考量當然什麼都是可以吃的812F 12/22 15:51
推 jasonpig: 但是兔子除了吃以外對人類來說一無是處814F 12/22 15:53
→ iamlazy: 今天你吃雞豬鴨牛可以，吃狗卻不行，就像我嘴老外感恩節不能吃火雞，只能吃雞，因為火雞很可愛815F 12/22 15:53
→ SapiensChang: 所以就要開始分動物的價值啊 你怎麼會說跟價值無關呢
好也許貓狗在歷史上有用 但演變至此 貓狗的用處已經弱化了
跟農用牛因為弱化功能 所以開始被吃是一樣的啊817F 12/22 15:54
推 jasonpig: ok如果要以這個出發點做考量那確實是這樣822F 12/22 15:55
→ SapiensChang: 以現代來說 貓狗也沒什麼用啊 不抓鼠不趕牛羊不看家 就是拿來被寵的罷了823F 12/22 15:55
推 jasonpig: 你以這個論點做出發點我就無話可說了825F 12/22 15:56
→ SapiensChang: 對啊 這就是為什麼我跟你看法不同 我只從這個角度想 儘管我知道他們很“可愛” 可是我不能因為它們很“可愛”犧牲掉人的權益
畢竟這還是人治的世界 我們的權益絕對遠大於他們的權益 即使他們很“可愛”826F 12/22 15:57
推 iamlazy: 另外我要說，吃沒有問題，但是你虐待問題就很大，我們吃肉是要生活，沒任何理由虐待，以這個點來看我其實很賭爛老外的否放打獵，殺了又沒有要吃只是單純享受樂趣我不太能接受831F 12/22 15:58
推 jasonpig: 我並沒有以可愛做為出發點 ，我是以權益作為出發點835F 12/22 15:58
→ SapiensChang: 我覺得不是你 但是你去爆料公社逛一圈你就知道了 多數是這種人啊838F 12/22 15:59
推 jasonpig: 就是一群智障而已 ，而且我相信當初立法絕對不是“可愛”這個理由840F 12/22 16:00
→ SapiensChang: QQ很難說 因為當初真的特別針對貓狗 而且立委自己家也有養啊我記得有提到這件事(那時候媒體就很智障了)842F 12/22 16:03
推 iamlazy: 動物的權益僅在不被虐待而已，但是經濟養殖的結果很難保證這點就是了844F 12/22 16:03
→ SapiensChang: 陳oppo都可以當立委了 立委什麼水準大家都有底啊
很同意不虐待不非人道宰殺 像是強制電宰雞就不錯啊反正就是不要學巧虎玩食物 其他應該再慎重一些846F 12/22 16:04
推 jasonpig: 我是認為貓狗當年就已經是國人寵物的最大宗 ，保護國人的寵物不被隨意殺害可能才是立法原因
我認為的啦 ，實際原因我懶得去翻 ，若真的是可愛這個原因我就認了849F 12/22 16:07
→ RUYAO: 立法原因應該跟寵不寵無關 單純是動保施壓 我猜喇853F 12/22 16:11
推 lightingray: 重點是多少才是大宗，在我眼裡似乎沒有標準，兔子也很多啊854F 12/22 16:17
推 nsaids: 冬天郊外容易有被撞死的 參考看看857F 12/22 16:22
推 MacOSX10: 動保施壓 (x) 政治獻金 (o)
台灣的政治垃圾只在有錢拿的時候動手858F 12/22 16:29
推 jasonpig: 至於是不是以大宗做考量這我猜測的啦
可能就真的是聲音比較大就以此為基準 ，其他聲音小就不當你一回事860F 12/22 16:33
--