看板 Gossiping作者 qq204 (好想放假...)標題 [新聞] 「你走得掉?」恐嚇推銷判無罪 因被害人時間 Mon Feb 6 15:12:17 2017
1.媒體來源:
TVBS
2.完整新聞標題:
「你走得掉?」恐嚇推銷判無罪 因被害人不怕
3.完整新聞內文:
推銷員出言恐嚇買家,卻被判無罪!台中有名大學生準備搭火車回家時,遇到推銷員強迫
他買2千元手機包,還出言恐嚇,「我後面還有很多人,你覺得走得掉嗎」,大學生為了
脫身達成交易,不過事後他決定提告對方恐嚇取財,只是開庭時,法官問大學生,你害怕
嗎,他回答,我是擔心搭不上火車,法官就是因為這句話,判定他沒有心生畏懼,也不擔
心自身生命安全,所以判推銷員無罪定讞。
還原交易過程,黃姓推銷員對大學生說有業績壓力,希望對方能幫忙買2千元手機包,剛
開始學生拒絕,沒想到推銷員竟然說,我後面還有很多人,你確定走得掉嗎,涉及恐嚇,
為了脫身達成交易,但最後因為沒錢買車票,要回800元,男大生越想越氣憤決定提告,
但不管一審或二審,推銷員都被判無罪。
原來判決無罪原因是大學生的一句話,開庭時,台中高分院法官問他,你聽到對方說有群
眾推銷 ,會不會害怕,他說有一點 ,但理由是怕搭不上火車回不了家,法官認定未心生
畏懼,不構成恐嚇取財。火車站附近人多,推銷員也多,推銷手法百百款,但大學生擔心
的是回不了家,不是自身生命財產安全,即使本來對方涉嫌恐嚇取財,也幫他逃過刑法刑
責。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://news.tvbs.com.tw/local/704988
「你走得掉?」恐嚇推銷判無罪 因被害人不怕│TVBS新聞網
推銷員出言恐嚇買家,卻被判無罪!台中有名大學生準備搭火車回家時,遇到推銷員強迫他買2千元手機包,還出言恐嚇,「我後面還有很多人,你覺得走得掉嗎」,大學生為了脫身達成交易,不過事後他決定提告對方恐嚇取財,只是開庭時,法官問大學生,你害怕嗎,他回答,我是擔心搭不上火車,法官就是因為這句話,判定他沒有心生 ...
5.備註:
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.128.26
※ 文章代碼(AID): #1Oc27KWE (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1486365140.A.80E.html
→ gaym19: 法官重新定義恐嚇1F 02/06 15:12
原來是這樣 長知識
→ Refauth: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD5F 02/06 15:13
→ jim12441: 沒錯啊,自己去翻刑法分則恐嚇罪的構成要件6F 02/06 15:13
推 kingrichman: 法官正確,是被害人不懂說我好怕
罵法官之前,先去翻翻條文好嗎?7F 02/06 15:13
推 j31404: 學到了 以後都說好怕 就可以告恐嚇罪12F 02/06 15:14
→ agong: 跟同法官這麼說 一定沒事(轉頭13F 02/06 15:14
→ jacktypetlan: 明明只要說自己很怕被打 才買的 就好了 偏偏要多嘴說怕搭不上火車14F 02/06 15:14
推 MacOSX10: 被殺就搭不上火車了 法官想不到這個問題16F 02/06 15:15
→ op111925: 為了裝勇敢白白損失2千元, 哪間學店的這麼智障= =17F 02/06 15:15
推 SuperUp: 是這樣沒錯丫 要畏懼才算24F 02/06 15:17
→ pigofwind: 要件就是心生畏懼阿,你又要提告又說自己其實不怕 XD25F 02/06 15:17
推 sai511477: 問被強姦的有沒有爽? 有爽 合意性交 無罪26F 02/06 15:17
推 tp950016: 都不怕了 還告恐嚇幹嘛 都上法院了也裝一下吧27F 02/06 15:17
→ Mayinggo: 白痴 這樣回答當然法官這樣判28F 02/06 15:17
噓 Hooz: 又一個白痴法官 這些人渣才這麼囂張29F 02/06 15:18
推 j31404: 反正遇到糾紛就先告恐嚇罪 上法院說自己好怕 一定贏30F 02/06 15:18
※ 編輯: qq204 (114.39.128.26), 02/06/2017 15:18:32
推 steven211: 學生有點蠢 買東西+要告也不先上網做做功課 = =33F 02/06 15:18
→ dacapo: 妨礙自由應該會成了吧? 或是強制罪之類的34F 02/06 15:19
→ steven211: 要告人家 起碼上網自己隨手查一下吧 花錢買教訓囉37F 02/06 15:19
→ k44754 …
噓 k44754: 靠非 要告也不找律師 有夠蠢40F 02/06 15:20
噓 music120: 不是法官的錯 是智障法條的問題 一堆洞41F 02/06 15:21
→ jacktypetlan: 程度真差 要類比強姦 是法官問"有沒有違反你意願?" 結果受害人說"沒有" 那當然是無罪阿 滿頭問號44F 02/06 15:23
噓 danorken: 翻條文 顆顆 又要開始教大家多讀書了47F 02/06 15:23
推 thecc: 社會經驗太少吧,以後就懂了50F 02/06 15:24
→ Anvec: 這法官有事嗎52F 02/06 15:24
→ Anvec: 所以隨便恐嚇人 要對方害怕才成立?54F 02/06 15:25
→ zszsdd: 當下要錄影錄音加報警。55F 02/06 15:26
→ Mayinggo: 你這樣回答還不如告妨礙自由和強制56F 02/06 15:27
推 steven211: 上面那位會那樣問你 就是那個答案 很重要 不然幹麻問呢60F 02/06 15:28
推 koster: 這我同意法官 告恐嚇又說自己不怕 恐嚇什麼?61F 02/06 15:28
推 ZMTL: 你不怕那怎麼算「恐嚇」...62F 02/06 15:29
推 shaqie: 不怕怎麼算恐嚇64F 02/06 15:29
→ ZMTL: 恐嚇的定義本來就是使人心生畏懼啊,你沒畏懼是在恐嚇三小65F 02/06 15:30
推 suntex: 法官聽到大學生的回答才愣住吧 浪費我的時間開庭66F 02/06 15:32
推 jacktypetlan: 看噓文就知道鄉民程度差的也是很多 字都看不懂
法官:林北忙的要死 你跟我說不怕??67F 02/06 15:33
推 mirce: 都唸到大學了 還這麼…… 大學生水平堪慮70F 02/06 15:34
推 gohst1234: 反言之若看到肥宅就害怕可以告他恐嚇嗎71F 02/06 15:34
推 Mayinggo: 很多鄉民很容易被記者標題帶風向72F 02/06 15:34
推 SPiCa0831: 哈哈 其實也沒錯啊 如果你不怕怎麼告他恐嚇73F 02/06 15:35
推 jacktypetlan: 你說你怕 法官還有自由心證的空間啦 不然你說肥宅約女森出來就被告恐嚇怎麼辦
啊你自己說不怕 那就沒救了阿74F 02/06 15:35
推 roalan: 只能說這大學生太蠢 給你好牌還不會打
自己都說不怕 告恐嚇是告的成喔77F 02/06 15:37
推 pony666: (づ ‧ ω ‧ )づ一定是學店 呵呵79F 02/06 15:39
噓 dodo577: 智障法官。請大家打電話給選區立委施壓改革恐龍法官81F 02/06 15:40
推 solsol: 所以怕影響行程不算怕?82F 02/06 15:40
推 garcia: 都知道要告人了還不演一下85F 02/06 15:42
推 leamaSTC: 大學生都知道告人了還不演一下...87F 02/06 15:43
推 after1: 妨礙自由吧89F 02/06 15:44
→ jyekid: 大學生自己都說 擔心搭不上車了 要法官怎麼判?91F 02/06 15:48
→ b2202761: 只能說給的教訓 有個好律師的重要性
律師的好處是在幫助你[說話]好贏得官司
只有傻子才會相信出社會誠實是重要的94F 02/06 15:51
推 mikejr: ....白癡大學生 告了還不做點功課?97F 02/06 15:52
推 popbitch: 什麼手機包要這麼貴,不算詐欺嗎98F 02/06 15:53
推 senior: 無知不是罪 丟臉的是無知被打臉還要出來幹幹叫99F 02/06 15:53
推 jerrylin: 有恐嚇的行為 跟怕不怕有相關嗎
那下次我假裝要殺法官 只要沒殺就不算囉102F 02/06 15:54
→ popbitch: 還有,我在火車站遇到任何想搭訕都是不看不交談馬上閃人200%都是推銷傳教問卷104F 02/06 15:55
→ b2202761: 恐嚇在法律上是有定義的,要受害人有害怕才行106F 02/06 15:56
推 same60710: 一堆87逆 不怕還叫恐嚇喔XDDDDD107F 02/06 15:56
→ b2202761: 他是有定義的如果認為不合理 請去提倡修法108F 02/06 15:56
→ tokeep: 難怪臺灣這麼多智障.因為版上就不少低能兒了109F 02/06 15:56
→ pigofwind: 你假裝要殺人就會讓人心生畏懼了好嗎,不懂又要比喻...110F 02/06 15:56
推 lmc66: 就告錯法條啊 愛告還不研究清楚111F 02/06 15:57
推 sincere77: 跟法盲討論法律定義是不是搞錯了什麼?112F 02/06 15:57
→ same60710: 1F就是自己不懂裝懂啊XDDDDD 是誰自己定義法律啊113F 02/06 15:57
→ b2202761: 而且恐嚇行為不是只有用言語來判斷,我用割喉手勢也行114F 02/06 15:57
推 suntex: J大可以試試假裝要殺法官 法官會怕你可能會成罪喔115F 02/06 15:57
→ lmc66: 大學生就是空有想法卻不做功課 世界不是繞著你一個人轉動116F 02/06 15:57
→ b2202761: 反正只要讓人覺得害怕的 各種動作 語言都可以告恐嚇117F 02/06 15:57
噓 x168o: 一堆智障,幸好你們不是法官,不然你們更恐龍118F 02/06 15:58
→ b2202761: 法律不是保護好人,法律是保護會玩法律的人 記住這點119F 02/06 15:58
→ b2202761: 花個幾百 甚至 幾千 找個律師談一小時保證不虧121F 02/06 15:59
→ Peugeot306: 傻傻的 當然要說我好害怕 都作球了還不會殺122F 02/06 16:01
推 jk01: 法官都問你怕不怕了,還這樣回答,大學素質低落124F 02/06 16:01
→ b2202761: 說真的現在學生只教課本中的東西,根本不會教他們怎說謊也沒有教他們怎麼在法律上不吃虧,民主法治國家卻不教法125F 02/06 16:02
→ rapnose: 那如果是告「妨礙自由」,有機會成罪嗎?128F 02/06 16:04
→ Peugeot306: 人家美國8+9被警察抓都知道說I know my rights!
台灣學校都沒有教學生有用的 只會餵河蟹吃130F 02/06 16:04
噓 Nigger5566: 電影看太多= =想威脅我,我不怕,就算殺了一個我還有千千萬萬個我132F 02/06 16:07
→ mayjan …
→ mayjan: 司法狗官134F 02/06 16:09
噓 ji3yjo4gj94: 一個法治社會卻要善人去說謊來維護自己的利益,真的很悲哀。135F 02/06 16:15
推 sadmonkey: 法官不是上帝,他無法決定誰是好人誰是壞人,他只是依137F 02/06 16:15
推 rapnose: 宮廟法師:唉,這個阿弟仔一定沒有把我給他的符水喝下,138F 02/06 16:16
→ sadmonkey: 照法條的立意來維持社會運作進行仲裁139F 02/06 16:16
→ rapnose: 不然早就可以避開這次的假勇劫。140F 02/06 16:16
→ sadmonkey: 既然對方言語不會讓你心生畏懼那何來恐嚇141F 02/06 16:16
噓 koyuri: 鬼島法官不意外,下次碰到這種推銷員就說我爸是法官就好了~142F 02/06 16:16
→ b2202761: 法治都是這樣,你去全世界找所有民主法治國家
都是一個樣,並沒有任何差別144F 02/06 16:20
→ b2202761: 法律不能看透人心他只是一個[機器]147F 02/06 16:21
→ rundk: 簡單講就是北七啊… 問你怕不怕 你說不怕 那恐嚇取財最好能成立 告辛酸的148F 02/06 16:21
推 nildog: 當然要心生畏懼,不然怎會是恐嚇...150F 02/06 16:22
推 payday: 媽的讀到大學還不知道要心生畏懼才構成恐嚇 告不贏活該153F 02/06 16:31
推 j62warmb: 法條有問題不是法官,法治國家不依據法條難道依靠人治嗎?154F 02/06 16:31
推 CharCharD: 罵恐龍法官的國文有沒有學好啊?恐嚇定義要不要先咕狗啊?156F 02/06 16:32
推 tokyoto: 有錢判生 沒錢判死 有錢告贏 沒錢告輸 若花錢找律師的話他可以教你怎麼說甚至怎麼演戲給法官看 結果就不一樣了158F 02/06 16:40
推 wsad66: 重新定義恐嚇160F 02/06 16:43
推 GGinler: 沒什麼好說的 自己笨這時候就要裝孬敲一筆161F 02/06 16:43
推 norder: 就算沒有要表演心生恐懼,法律是保障懂法律和懂得演戲的人162F 02/06 16:46
→ norder: 學生應該要表演心生恐懼,法律是保障懂法律和懂得演戲的人164F 02/06 16:48
推 vykxtoz: 吉強制罪成功機率比較高吧=…=169F 02/06 17:00
推 LIONDODO: 都做球給你殺了結果自己放砲…
法官也是很無奈171F 02/06 17:04
推 colenken: 他有沒有去找律師啊,還是這律師太兩光173F 02/06 17:21
噓 AirbusA350: 做球給你了你自己兩光 罵法官的自己去翻一下恐嚇罪的構成要件再來說嘴zzz176F 02/06 17:28
→ ROBrandenbur: 一群智障那邊耍低能 內文沒看就在嘴 這麼容易被帶風向意見又多 台灣司法就是有這群白痴才會這麼悲哀179F 02/06 17:29
推 steven211: 這哪需要錢阿 他連基本的上網做功課 感覺都沒有 = =181F 02/06 17:30
→ AirbusA350: 還假裝要殺法官 沒殺就不算 腦袋到底在裝啥wwww182F 02/06 17:30
推 alexch: 噓文的先了解一下法條吧...183F 02/06 17:30
→ AirbusA350: 你可以去假裝殺殺看 再好好研讀課本wwwwwww184F 02/06 17:31
→ mayjan …
→ mayjan: 不能因為少數司法敗類就說整個司法界全部都是敗類185F 02/06 17:33
推 k33536: 檢討被害人 鄉民一貫作風 意外嗎?186F 02/06 17:34
噓 hondahcl: 雞x法官+蠢被告《推銷員187F 02/06 17:34
推 hk416: 司法已死 民進黨改革司法真的要加把盡188F 02/06 17:38
推 mekida: 告錯法條,構成要件不該當189F 02/06 17:44
噓 winiS: 法官蒸蚌192F 02/06 18:02
噓 taidocky: 自己都不覺得害怕了,還想告人恐嚇,浪費司法資源193F 02/06 18:06
推 mistus: 幫法官補血194F 02/06 18:15
推 alan4023: 某些人真的是在秀下限 他自己都說不害怕了還想告人195F 02/06 18:25
→ smt963: 法官沒錯啊...酸屁喔196F 02/06 18:32
推 dodoorca: 別人要幫也沒法幫 wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww197F 02/06 18:37
推 yukinoba: 怕搭不上火車不等於心生畏懼?那如果用蜂窩圖威脅有密怕搭不上火車不等於心生畏懼?那如果用蜂窩圖威脅有密集恐懼症的也不算數?或是人家正趕著要去見往生親人一面,威脅他不讓上車也不算數?198F 02/06 18:37
推 Henry: 腦袋裝屎202F 02/06 18:39
→ ewhurst: 要怕才叫恐嚇,這真的有夠白痴的,法條是死的,這法官根本故意的203F 02/06 18:40
推 pavacana: 這個大學生大概不懂恐嚇罪的定義205F 02/06 18:45
推 Demon01: 不怕幹嘛買...206F 02/06 18:50
→ CK3345678: 他要是看過我老婆結衣醬演的Legal High 這場一定贏207F 02/06 18:51
→ lostkimo: 告的時候,說好害怕,晚上都會做惡夢,很焦慮。就OK啦!!209F 02/06 19:05
推 gaddafi: 恐嚇罪的成立與否 與受害者害怕是有絕對關係 記得說害怕211F 02/06 19:13
→ pase139: 這大學生自己腦筋不清楚 好牌玩到輸 怨不得人213F 02/06 19:17
噓 judicialp: 主張暴利行為請求撤銷或減輕給付即可 不要什麼都想告刑事216F 02/06 19:28
噓 barttien: 老實說就是不害怕啊,法庭上相當男子漢?呵呵....220F 02/06 19:48
推 Bub: 大學生的基本法學概念都沒有,真不知道在教什麼223F 02/06 20:23
推 bbbgggttt999: 告恐嚇,上了法庭說我沒害怕,鬧哪樣?一堆說恐龍法官的在這裡秀下限XDDD226F 02/06 20:40
推 raccoon1234: 跟法盲討論法律定義是不是搞錯了什麼?
法盲真的悲哀228F 02/06 20:41
推 vaper: 「我後面還有很多人,你覺得走得掉嗎」 這句上法庭前講的吧231F 02/06 21:23
推 Dix123: 北爛XDDD235F 02/06 23:35
推 nildog: 對恐龍鄉民,不用畏懼,那隨便講些話都可能成立恐嚇罪..237F 02/07 00:15
推 hungyun: 噓的人明顯不懂法律,恐嚇罪的構成要件就是必須有心生畏懼,這是很常被拿出來說的例子238F 02/07 00:43
推 dudee: 怕搭不上火車,可是,2000元可能都夠你搭計程車了242F 02/07 03:29
--