回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 attackJ (社運分子)
標題 Re: [新聞] 客委會主委穿拖鞋遭盤查　現場影片還原
時間 Mon Mar 20 03:12:49 2017

很明顯有一群ID
一直想把風向帶成大官壓基層
畢竟這種事在台灣也常常在發生
只要操作成小蝦米對抗大鯨魚
那麼這事就結束了

但這事完全不該也不能這樣結束

關說、撤罰單這種
是當事人本身就犯法
而動用上對下的職權關係
來逃避責任

但這次臨檢這件事
當事人本身完全沒有犯法
而且目前的影片中
李更是沒有表明身分
說自己是誰誰誰來壓警察
而是就法論法的提出異議

更遑論他所主張的
是每一個平民百姓都能主張
由憲法所賦予的權力

然而在影片中
有出聲的那些老油條警員們
他們的態度就是大眾最討厭的嘴臉
刻意把事情簡化成
「警察若不能恣意盤查，則警察功能全失」
用一些挑釁、放縱的姿態
表現出不給我權力，我就當薪水小偷

而旁邊一些比較年輕的警員
倒是沒有這樣回覆
可能是法治觀念在培育時相對充足
而知道界線所在
但又礙於學長學弟制
只能選擇噤聲

其實
依法行政看似拘束警察執法

另一方面
也是在捍衛警察的尊嚴

試想台灣
退回到 喊著警察大人的時代
退回到「你在哭小心警察把你抓走」的時代
那樣的背景下
人民看待警察是尊敬、敬佩嗎？
其實更多的是厭惡、畏懼
而這會是警察們穿上那身制服的動力嗎？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.79.165
※ 文章代碼(AID): #1OpjWqsA (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489950772.A.D8A.html
※ 同主題文章:
[新聞] 客委會主委穿拖鞋遭盤查　現場影片還原
03-19 23:17 hide0325.
Re: [新聞] 客委會主委穿拖鞋遭盤查　現場影片還原
03-20 03:12 attackJ.
→ hiimjack: 學長學帝雉真的QQ1F 03/20 03:13
→ chong17: 中肯啊  老百姓被違法盤查慣了，都以為警察是對的2F 03/20 03:16
推 hydra77: 簡單的說就是官老爺心態作祟
既然事前懷疑，所以要盤查
那為什麼事後直接把人放走，也不用盤查了擺明只會欺負古意的人遇到懂得保護自己的權益的民眾時，就瞬間變孬
意的人遇到懂得保護自己的權益的民眾時，就瞬間變孬3F 03/20 03:16
推 ken0857: 顆顆三代沒當官，這代當最大8F 03/20 03:19
推 a5648183: OTT被查還上銬那事情發生在沒多久前,很明顯現在的臨檢作OTT被查還上銬那事情發生在沒多久前,很明顯現在的臨檢作業有問題,9.2廢渣是想說亮出捲舌滯台支口音就沒警察敢臨檢啊自己沒事就在那鼓吹警察濫權好棒棒?真的人渣無誤9F 03/20 03:20
推 jun1981: 有時候擴權的很厲害，素質低落的更可怕13F 03/20 03:21
推 ims531: 現在風向就是要導向 蝦米鯨魚挑起民粹情緒 法制就不討論了14F 03/20 03:25
推 lX: 所以現在結論是警察不得盤查民眾嗎？15F 03/20 03:29
→ kmtlikeslave: 沒有這個結論喔，而是盤查必須有客觀事實合理懷疑犯罪16F 03/20 03:30
推 taso5566: 針對可疑人士進行盤查，務使搭乘捷運的民眾都能夠安心18F 03/20 03:30
推 Abre: 這不就有點自由心證的東西?
民眾說我沒有被懷疑的理由 警察說有  那怎辦19F 03/20 03:30
請員警在打開密錄器狀況下
表明警員身分、編號
之後具體陳述理由
而當事人可以當場表明異議
→ Abre: 乾脆盧到法院打官司勝訴等判決令下來再來臨檢好了21F 03/20 03:32
→ taso5566: 保安大隊員警落實盤查工作,警政署應予以嘉獎表揚22F 03/20 03:32
※ 編輯: attackJ (218.161.79.165), 03/20/2017 03:34:43
推 chong17: IX，重點是有沒有犯罪嫌疑，並不是說盤查都是錯的，邏輯先搞清楚！況且影片不完整，前面犯罪嫌疑影像並沒有錄到先搞清楚！況且影片不完整，前面犯罪嫌疑影像並沒有錄到23F 03/20 03:33
→ taso5566: 警政署下令不用盤查民眾,警察反而更輕鬆26F 03/20 03:33
→ chong17: ，只有呈現吵架的部分27F 03/20 03:33
→ r89556: 客觀誰來認定？28F 03/20 03:33
→ ewayne: 所以盤查的理由呢？一直扯盤查有理，那裡有理又講不清楚29F 03/20 03:34
→ r89556: 警察說你有k味 你說你沒有 接下來怎麼辦30F 03/20 03:34
氣味這個的確於現行技術下無法存證
而我想目前台灣警察
不至於因為要盤查就瞎扯有K味
如果遇到
我會先配合盤查了
畢竟你都開大絕
又既然你要這樣主張
我就主動要求驗尿
嗣後申請救濟時提出驗尿結果反證我不可能有K味

推 lsjwew1: 說的沒錯， 依法行政看似拘束警察執法。另一方面
也是在捍衛警察的尊嚴。31F 03/20 03:35
→ chong17: 樓上ta大，先搞清楚邏輯33F 03/20 03:35
※ 編輯: attackJ (218.161.79.165), 03/20/2017 03:42:27
推 Abre: 表明異議然後呢? 可以不接受直接走掉嗎?34F 03/20 03:36
→ chong17: r8大，客觀上要有足以認定為犯罪事實的相當理由，不得憑警察主觀臆測35F 03/20 03:37
推 ABigpenis: 這篇正解，低能9.2不知是真的腦麻還是想故意帶風向，問題癥結點明明在於盤查的理由不明，其實當下警察只要說李在東張西望、行蹤鬼祟、提著不明物體，不就有理由37F 03/20 03:38
推 jun1981: 可以啊，直接走掉40F 03/20 03:38
→ ABigpenis: 盤查了嗎？偏偏警察當下不解釋也不給理由啊41F 03/20 03:38
→ r89556: 所以ch大 這個「客觀」現場到底誰認定？42F 03/20 03:38
→ chong17: Abre，李永得就走掉了啊！根本不理由警察，李頭腦清楚，以前時代，警察就會用強制力帶去警局泡茶，呵43F 03/20 03:40
推 AirPenguin: 機歪的真的老鳥居多45F 03/20 03:40
→ chong17: r8，例如  把人殺死，人死了，這麼狀態就是客觀，第三人看也是認為人已死了，這白癡問題，小學生都知道，呵46F 03/20 03:43
推 adm123: PUSH48F 03/20 03:44
→ chong17: r8，什麼是客觀?   請先去翻翻國語字典，這又不是多困難的詞彙49F 03/20 03:45
推 ihaji: 有道理51F 03/20 03:46
→ r89556: 那你說嘛 誰認定啊 說不定你認為不是人家認為是啊52F 03/20 03:47
→ jerick: 所謂的客觀，就是大部份人的主觀。真正的事實，還是要儀器53F 03/20 03:48
→ r89556: 你是要現場發問卷詢問附近民眾這理由客觀與否嗎
還是立刻打電話給法官詢問這盤查理由客觀嗎54F 03/20 03:48
推 mbblgg007: 客觀怎麼會是大部分人的主觀.....56F 03/20 03:53
推 jerick: 很多人都會認為自己的觀念很客觀。57F 03/20 03:53
推 devilsaber:

58F 03/20 03:54
→ jerick: 但是忘了，人往往都是用自己的主觀在思考。61F 03/20 03:54
推 chong17: r8，所以啊，才要有錄影的物據啊，或是警察有看到，或路人有看到啊，警察和路人都算人證啊！客觀就是有形體的。單就穿拖鞋或迅速離去，都不能有理由，但針對迅速離去這一點，它的嫌疑程度是有多高? 影像沒有呈現啊62F 03/20 03:54
→ mbblgg007: 主觀跟客觀是不同的定義...眾口鑠金就是這樣來的嗎..66F 03/20 03:55
→ r89556: ch大有些東西不是影像可以還原的好嗎67F 03/20 03:55
推 jerick: 就像CH舉的例，看起來很客觀，但其實人有沒有死，要看儀器68F 03/20 03:57
推 mbblgg007: ...現在通說死亡是看腦死說，所以一定是要有死亡證明啊那就是一個客觀啊，怎麼可能看起來死了就說他死了...你所說的不正就是打自己的臉嗎...大部分人的主觀...69F 03/20 03:58
→ chong17: 要看程度啦！  假如有一人用走路，經過警察，就用跑的，這就有相當嫌疑了，如果是快走離開，嫌疑程度不夠啊！捷運站一大堆人快走，況且警察用跑的就能追上了。72F 03/20 04:00
→ mbblgg007: 所以說到本次事件還是警察本身的主觀啊...75F 03/20 04:00
推 Abre: 等等 你說看程度 這點就是主觀了啊? 你要論法就要完全客觀不76F 03/20 04:01
推 jerick: 是啊，所以我才說客不客觀要用儀器，人說的都不準。77F 03/20 04:01
→ mbblgg007: 你說的是客觀是大部分人主觀啊....78F 03/20 04:01
→ Abre: 能主觀，但你現在又用主觀的概念來回答79F 03/20 04:02
→ mbblgg007: 用儀器的部分你說的是事實認定吧..自己說的話都不清楚80F 03/20 04:02
→ chong17: mbb，沒錯啊，釋字535號就有講了，不得靠主觀臆測，只能客觀上足認為有犯罪嫌疑程度才行。81F 03/20 04:03
→ mbblgg007: ch大大不是說你啊 = ="83F 03/20 04:04
→ jerick: 看到警察就跑，就是嫌疑?就客觀?不能是有單純怕警察?84F 03/20 04:04
推 devilsaber:85F 03/20 04:04
→ chong17: Abre，請問你，我現在是盤查嗎？我又不是警察。你去Google，獲得資訊更多。86F 03/20 04:05
→ jerick: 因為人本來就是主觀生物了。(我這觀念也主觀)。88F 03/20 04:05
推 r89556: j大說的沒錯 每個人對於客觀主觀認定都不一樣了89F 03/20 04:06
→ dnabossking: 怎麼有人不想要基本人權，然後叫別人也要ㄧ起放棄.....90F 03/20 04:06
→ jerick: 就算是自認為是客觀，也是建立在自己的主觀之上。92F 03/20 04:07
→ chong17: je大，那要看離去的程度啊，用跑的，就算是有犯罪嫌疑了，現在沒那影像，誰也不知道啊！93F 03/20 04:07
推 Abre: 我在問你法律上定義詳細的客觀與主觀 你在跳針警察GOOGLE
這又回到最早的問題啦 A說有 B說沒有  起爭議就去打官司算了95F 03/20 04:07
推 mbblgg007: 主觀沒錯，但法律是架構在客觀上，你行使公權卻主觀...97F 03/20 04:08
→ jerick: c大，我也可以說，"客觀來說，離去時越鎮定的，嫌疑越大"98F 03/20 04:09
→ chong17: je大，影像是物證，才是最準的，人講的話，或眼睛看錯，都可能失真啊！99F 03/20 04:09
→ Abre: 省的在這邊吵臨檢 反正你我都不是法官 不能認定「客觀」101F 03/20 04:09
→ jerick: c大覺得是客觀還是主觀?
法官也只能依法條來判。怎不知他的客觀，也許只是他的主觀102F 03/20 04:09
→ chong17: je大，那是不是捷運站的旅客，經過警察都很鎮定，都是要被懷疑的，應該不是這樣吧！104F 03/20 04:11
推 btoky: 哪來的新警察??菜味好重106F 03/20 04:12
推 Abre: 你又知道了 這是你的主觀不是我的107F 03/20 04:12
→ chong17: 釋憲就說不能靠主觀啊108F 03/20 04:12
→ r89556: ch大 那味道、手心冒汗、微顫抖你要怎麼用影像還原109F 03/20 04:12
→ jerick: 的確應該不是這樣。但這也只是我們認為，其它人不見得要這樣認為。110F 03/20 04:13
→ chong17: 警察拿不出影像證據的話，法官一定判違法盤查，釋字號擺112F 03/20 04:14
→ jerick: 把自己的主觀當客觀，強迫其它人要接受我的客觀，本身就是113F 03/20 04:14
→ chong17: 在那裡啊。114F 03/20 04:14
→ jerick: 一種不客觀。115F 03/20 04:15
→ r89556: 甚至有些臉紅不明顯的要經驗豐富才看得出來 如何影像還原116F 03/20 04:15
→ KBTIT: 兩邊都在帶風向啦 一個想帶向警察國家 一個想帶向高官施壓117F 03/20 04:15
→ chong17: je，你還在死胡同，我不想解釋了，自己Google吧118F 03/20 04:16
推 mbblgg007: 你這樣說也只是把主客觀攪在一起，已沒有主客觀之分
還談什麼主客觀...119F 03/20 04:16
→ KBTIT: 真要客觀的話當初就不該說出警察國家這種論點121F 03/20 04:16
→ jerick: 人本來就很容易把自己的主觀，擴大成客觀。122F 03/20 04:17
→ chong17: 報歉，我對風向沒興趣，即使是少數意見，我也沒差。123F 03/20 04:17
→ mbblgg007: KGB都這樣啊，愛怎麼查就怎麼查，他覺得就算
容易把主觀擴大成客觀才要法條啊...124F 03/20 04:18
→ jerick: 所以，我才會說，其實所謂的客觀，也只是大多數人的主觀。126F 03/20 04:19
推 devilsaber: 幫j大翻譯： 兩黨一樣爛，票投任意盤查好棒棒127F 03/20 04:19
→ jerick: 這是其實也很檢單，就是一個比較嗆，一個官威大。128F 03/20 04:20
→ devilsaber: 喔 說錯了 應該是主觀客觀一樣爛129F 03/20 04:20
→ jerick: 打錯字：簡單130F 03/20 04:20
→ mbblgg007: 你剛才說客不客觀要儀器又變成多數主觀...131F 03/20 04:21
→ devilsaber: 各打五十大板  任意盤查安全下場132F 03/20 04:21
→ mbblgg007: 很亂啊 要不要固定講一個133F 03/20 04:21
→ jerick: 我其實不反對盤查的，由其是那麼多公共場所的案件後。134F 03/20 04:22
→ devilsaber: 果然是兩黨一樣爛135F 03/20 04:22
→ jerick: 那些人，若有被盤查到，也許悲劇就不會出現了。
沒啊，我就說我支持盤查了。哪來的一樣爛?136F 03/20 04:23
→ btoky: 以後上下班 上下課 上下車出門回家都盤查大家說好不好138F 03/20 04:24
推 mbblgg007: 明明主題就是公權力對人權，扯政黨幹嘛139F 03/20 04:25
推 devilsaber: 那不就是中共嗎  戴口罩都能抓你140F 03/20 04:25
推 Abre: 怎麼後面開始變成偷換概念+滑坡了141F 03/20 04:25
→ jerick: b大，台灣警力有限，所以做不到家家戶戶盤查，放心。142F 03/20 04:27
推 devilsaber: 沒表明身份都能說是官威  真的有夠偷換概念+滑坡143F 03/20 04:27
→ jerick: 當然，因為我自己都接受盤查了，當然會覺得他官威大了。144F 03/20 04:29
推 lysimach:145F 03/20 04:30
→ mbblgg007: 不能接受盤查是官威？還是不想讓人權被侵犯？
要搞清楚 不要都把事情攪在一起啊146F 03/20 04:30
→ devilsaber: 照jerick的邏輯  如果你自己都願意被中共統一了
那你就會覺得不想被中共統一的都是官威大  ??
真是神奇的邏輯148F 03/20 04:32
推 jerick: 不就是剛好他當官，我小老百姓都被盤查了。當官的可以不用不就是官威大，不然是什麼?151F 03/20 04:36
推 PlayPtt: 這篇不錯 下一位要詰問的..請...153F 03/20 04:37
推 changrabbit: 說的真好154F 03/20 04:38
→ btoky: 呃…民眾本來就有拒絕盤查並詢問盤查原因的權利...
是不需要這麼奴啦我覺得....155F 03/20 04:39
→ jerick: 好像是可以拒絕的啦，不過我還是會接受盤查。畢竟，也許因為他們的盤查，下次會救我一命也說不定，所以還是會配合157F 03/20 04:41
推 BOOS0103: 以後就故意在女孩面前盤查你，我再看你初次約會的糗樣！159F 03/20 04:43
推 rupcj: 推160F 03/20 04:43
→ jerick: 好好回答問題，倒是還沒被刁難過。還是剛好我遇的都不錯?161F 03/20 04:46
推 godofsex: 推162F 03/20 04:48
→ btoky: 既然可拒絕 那就與官威無關了吧 因為這是民眾可行使的權利163F 03/20 04:48
推 ewayne: 盤查的最基礎理由是合理懷疑被盤查人有犯罪嫌疑或犯罪之虞，請不要在沒有犯罪嫌疑或沒有犯罪之虞的情形下，作賤自己的人格164F 03/20 04:49
推 ken0857: 看到主動申請驗尿，頗呵，這個跟本是在帶風向，驗尿屬於侵入性鑑識的一種，憑什麼警案說我身上有K味就要驗尿以正自明，身上沒有符合刑事訴訟法第88條的現行犯的要件，想驗尿門都沒有，就算有毒品前科也一樣，非屬毒品現行犯可以拒絕尿液採驗，除非有檢查官核發的強制採驗書另當別167F 03/20 04:50
推 swgun: 明明耍官威的是警察方 李這次躺著也中槍172F 03/20 04:51
→ ken0857: 論173F 03/20 04:51
ken說得沒錯,驗尿流程是有相當規範的,那是我個人對於嗣後申請救濟的訴訟策略,為保全證據,
而並非指警察得單憑氣味要求驗尿
推 mbblgg007: 李最多只是上FB靠杯，警察當面說申訴也是被表揚...
真的很明顯誰官威啊 呵呵174F 03/20 04:52
推 sky0302: 李主委根本清流 要是9.2科長早就說我能管你一個局了 XDDD176F 03/20 04:56
推 PlayPtt: 等督察室報告   小老百姓就說依法行政 (那為民服務呢?)177F 03/20 05:05
推 yanis: 條子的想法就停流在原po最後說的那種呀 有牌流氓不是叫假的178F 03/20 05:34
推 Mr23: 一堆白痴就行政命令高於憲法...179F 03/20 05:44
推 green0953: 推180F 03/20 05:50
推 Boris945: 老警員就那水準181F 03/20 05:51
→ aswq17558: 拔草182F 03/20 05:53
噓 f5252039: 以「美國」為例，有關警察盤查權之發動，區分以下四個層一、 第一種層次：為「純屬臆測」（mere suspicion）：183F 03/20 06:13
推 mio1987: 好爛的警察185F 03/20 06:16
推 f5252039: 噓到補推。美國大概是這樣認定的啦。警察職權行使法第6條1項1款搭配以下給大家參考。 第二種層次：為「合理的懷疑」（reasonable suspicion）：合理的懷最典型的警察作為，就是盤查，其證據強度約30％以上。美國判例一直尊重必須要把警察本身「專業知識與多年經驗」列入考量，因　 (二) 剛發生之犯罪現場附近(location near scene of186F 03/20 06:18
推 itoh: 高調192F 03/20 06:19
推 homerunball: 鬼島日常193F 03/20 06:46
推 st86188go: ！！194F 03/20 07:00
推 coolda: 盤查要有理由啊195F 03/20 07:06
推 ELAHaWK: 推～196F 03/20 07:07
噓 byoung: 狗屎垃圾臭條子死全家197F 03/20 07:10
推 FairPrice: 推198F 03/20 07:12
噓 Vac: 警察的權責範圍內沒有修憲好嗎，甚麼腦袋的官199F 03/20 07:18
推 Tristanh: 某些警察根本就是流氓，耍官威的不知道是誰啊200F 03/20 07:27
推 remix999: 推這篇  要帶風向的那些ID真可恥201F 03/20 07:36
推 terry910333: 美國警察也可以盤查吧 不覺得拿個身分證有侵害到啥202F 03/20 07:38
推 a64681432: 推 邏輯正確203F 03/20 07:40
噓 damm: 「合理懷疑」的心證叫人家做，對了就電電，錯了就臭罵；啊不就法匠好棒棒，出張嘴就好了204F 03/20 07:41
推 jaguars33: 台灣愧稱自由206F 03/20 07:42
→ damm: 整個不就在教育民眾警察是廢的207F 03/20 07:43
推 snew1209: 旁觀路人：沒違法幹嘛怕人盤查，綠營就愛耍官威208F 03/20 07:51
噓 ji394snoopy: 自由自助餐 廠廠209F 03/20 07:52
推 befly10015:210F 03/20 07:59
推 ubcs: 推211F 03/20 08:00
推 yisdl: sunyeah表示: 他們頻頻回頭212F 03/20 08:04
→ zaknafein: 推213F 03/20 08:10
推 Mrchungken: 有的警察覺得小老百姓怕他很威風呢214F 03/20 08:11
推 a8347x15: 有某個有三個l的帳號一直在帶風向，而且一直往覺青抹ㄏㄏ215F 03/20 08:16
推 horse2819: 拿個身份證 問幾句話有啥關係 又沒叫你脫光搜查217F 03/20 08:19
噓 serval623: 國民黨支持者只要靠外省口音避開盤查就好218F 03/20 08:22
推 sma7061: 推219F 03/20 08:26
推 appoo: 推這篇，ott 也吃過這虧220F 03/20 08:27
推 aborwang: 推221F 03/20 08:29
推 dian9: !222F 03/20 08:31
推 mocca000: 故意帶風向啊223F 03/20 08:41
噓 bluevirus: 我看完影片只覺得是你自己在腦補過程，還能說警員心聲224F 03/20 08:41
推 mocca000: 真的要耍官威 一開始就會報名號了 只是單純行使拒絕權力225F 03/20 08:43
推 willy14: 客委會這名號報了也只是搞笑而已吧226F 03/20 08:46
推 alaskatomato: 推227F 03/20 08:49
推 willy14: 會事後臉書靠腰的大概都只是覺得丟臉啦 沒到人權層面那麼高尚228F 03/20 08:50
推 Creeping: 中肯230F 03/20 08:50
→ GermanNavy: 盤查到底是侵犯什麼權利了231F 03/20 08:51
推 jorden: 中肯232F 03/20 08:52
推 ian90911:233F 03/20 09:01
推 rei410553: 那些帶風向的應該都是警專生和特考生234F 03/20 09:02
推 omegajoker: 中肯235F 03/20 09:03
推 apporience: 推推236F 03/20 09:13
推 duckling4343: 9.2順民就是喜歡戒嚴啊237F 03/20 09:16
推 whitezealman: 好文推238F 03/20 09:19
推 m9222426: 推239F 03/20 09:23
推 forink: 條子就有牌流氓啊!240F 03/20 09:40
推 lunaX19: 讓我想起日劇HERO中 對檢察官的權力描述了241F 03/20 09:41
推 bravo: 有理242F 03/20 09:43
→ jbcc0315: http://i.imgur.com/r6VWfP1.jpg243F 03/20 09:44
 
推 octopus4406: 推244F 03/20 09:46
推 qaz12wsx45: 一堆帶風向的245F 03/20 09:46
推 billykin: 推。246F 03/20 09:53
推 usoko: 今天要是盤查的對象是一般民眾 警察違法就不會被大家看見247F 03/20 09:55
推 tingjj: 推248F 03/20 09:56
噓 appleball200: 自由自助餐推推 "客觀"居然是由"大家覺得"(鄉民覺得)來認定 笑死249F 03/20 09:57
推 trtc: 本來走直直，看到警察後頓時走到一旁，怎麼看就是怪怪的。這次是警察比較倒楣，遇到不想忍氣配合的251F 03/20 10:04
噓 este1a: 反串的不錯唷253F 03/20 10:05
推 ihsun: 推254F 03/20 10:08
推 WindSucker: 奴阿255F 03/20 10:11
噓 sion1993: 你才在帶風向吧 可笑256F 03/20 10:13
推 sggs: 主委假如當場有嗆名號，媒體肯定直接修理257F 03/20 10:28
推 ftsn: 謝謝警察  支持你們  有你們在比較安心....258F 03/20 10:34
噓 sion1993: 事後還不是只敢在臉書上嗆名號 操控輿論259F 03/20 10:35
推 thirtyto:260F 03/20 10:38
噓 piggreat: 當場嗆名號會更好嗎？  不就很清楚表示當場只是個路人??261F 03/20 10:43
推 tw88: 警察別躲死角拍測速 躲轉角抓右轉好ㄇ262F 03/20 10:44
推 mow1982: 綠營大官也敢盤查! 警察回去寫報告!! 不長眼263F 03/20 10:48
推 wolfwayne: 對264F 03/20 10:49
→ ienari: 9.2只會趁機抹屎265F 03/20 10:57
推 herbert0620: 推266F 03/20 11:06
推 tokyoto: 錄影的那個警察一直無限上鋼 把不能隨意盤查解釋成什麼事都不用做267F 03/20 11:08
推 devilsaber: 樓上 豈止一個警察 所有支持違法盤查的人都只會這招啊269F 03/20 11:21
推 mylonite: 9.2論述爛死了，又要覺青出來解釋，人家聽了也不聽。270F 03/20 11:33
噓 mopigou: 可憐,就盤查而已,也搞這麼大,官喔271F 03/20 11:37
噓 GaryXie: 為什麼不能查？？？做賊心虛吧272F 03/20 11:39
推 jaguars33: 年輕的警察很棒 割闌尾時會對民眾喊加油  超~感心273F 03/20 11:39
→ xd1943: 這篇中肯 實在274F 03/20 11:42
推 dummydoll: 其實大部分鴿子也搞不清楚怎樣可以盤查,上課都在睡275F 03/20 11:49
推 MoonMan0319: 推文有蠢蛆不EY276F 03/20 12:08
噓 satosi011: 沒施壓沒錯 不過大官想把盤查扯成戒嚴就很扯277F 03/20 12:14
推 poemlin:278F 03/20 12:15
→ satosi011: 感覺就是想博板面 否則哪需要講得那麼誇張279F 03/20 12:15
噓 Suboy: 蠢蛆真的白癡280F 03/20 12:30
※ 編輯: attackJ (218.161.79.165), 03/20/2017 12:42:19
推 rayonwu: 推281F 03/20 12:38
※ 編輯: attackJ (218.161.79.165), 03/20/2017 12:43:44
推 UntiedDragon: 9.2又崩潰了282F 03/20 12:56
推 windaria: 推，每個人都有主張自己權益的權利。重點是要依法行事。283F 03/20 13:08
噓 jullei: 覺得違法就提告啊？走正常程序申訴啊？ 沒有影片證明，話都你在說啊？走法律程序大家拿證據出來說不是比較好？po文討拍難道真的沒有使用到官威輿論制裁盤查他警察的用意？如果法律程序有問題就修法啊？沒有比po文討拍更好的做法？這世界，會吵的孩子有糖可吃284F 03/20 13:21
推 yang1140: 樓上在激動連噓什麼289F 03/20 13:33
推 jullei: 沒有激動，只是紅明顯然後寫太多按出就變連噓
讓人感覺不舒服很抱歉，推回來~290F 03/20 13:43
噓 solafate: 為何不能查？292F 03/20 14:14
推 SHIU0315: 推293F 03/20 14:24
推 tikitaka: 釋憲535號國中還高中的公民課本應該就有提過了，9.2去念書好嗎？294F 03/20 15:03
推 DontYouWorry: jullei激動的吵糖吃296F 03/20 15:54
推 modjo: 推297F 03/20 16:21
推 ponguy: 有意見可以噓啊 只是真的以為提告就會受理喔298F 03/20 16:41
推 LeeMatt: 9.2就是這樣啊 一群見獵心喜的魯蛇299F 03/20 16:50
推 akay08: 臺灣人就是奴慣了，不多被警賊大人管管就渾身不舒服300F 03/20 16:58
推 ians20025: 推301F 03/20 16:59
推 eighchin: 推302F 03/20 17:15
推 s8018572: 推303F 03/20 18:51
→ jullei: 哈哈 我有什麼糖吃
死不認錯真的對民進黨好嗎？
何必生氣呢？(繼續補推回來^^)
只是彼此看法不同而已304F 03/20 19:12
推 oberatri: 就一堆ID帶風向 奴一輩子看別人不奴就先炮308F 03/20 20:00
推 jullei: 真的為民進黨好，是在他犯錯時指正促使他改過好？
還是 將錯就錯 死不承認一路到底的好？
言盡於此 我無意跟大家對立 祝福大家跟台灣309F 03/20 20:42
推 pilifonbao: 推。312F 03/20 21:02
推 KujiraKun:313F 03/20 21:09
→ myyalga: 時代背景早就不一樣了 ，老是拿白色恐怖時期的警察跟現在的警察比 ，真zzz314F 03/20 21:12
噓 ksksks: 你文章的用字遣詞也是在帶風向啊...= =316F 03/20 21:22

--