看板 Gossiping作者 HsuGun (山月餓死舞)標題 Re: [問卦] 蓋一座核電是不是比蓋一堆綠能還要環保時間 Wed Mar 29 11:37:13 2017
噓 Leon0810: 日本那麼嚴謹的民族做的工程都可以出事了，一樣是位於地震帶，台灣蓋核電廠就好棒棒？？
另外，後續那塊地可是萬年報廢，這後續成本算進去了沒？而且你的第一句只是你自己的斷言，毫無根據啊XD03/29 03:10
日本核災算是天時地利人和所產生的災害
他除了位處地震帶外還受到海嘯直擊，人為設計也有大問題
是這三種因素綜合才產生福島核災
台灣除了位處地震帶以外你應該沒看過台北有海嘯吧?
擷取了福島核災的設計問題
我覺得不應該只看到別人的失敗而不去改進直接放棄
另外我不是自己斷言，相對於福島核災沒有任何一個人確定受影響而死亡
那些綠能帶來的環境破壞用肉眼以及一卡車的文獻都可以告訴你有直接破壞
推 drea: 核電需要大量的水好不好，這水也是要由水庫來，水庫也是破壞生態!!!03/29 06:58
核電的冷卻水並非來自水庫而是抽取海水
而排放出來的冷卻水在核三出海口就當地珊瑚這種環境指標生物大量存在而言
我看是沒有多大影響
我學生態的，當初也是超級覺青
聽到車諾比是動物天堂時還死不相信
一直要去找文獻反駁說這一切都是假象
最後反而挖出一堆綠能大量破壞生態的現實
推 sunnyx: 你說的生態會慢慢復原棲息地 碳排放可能還可以生物循環解決 輻射暴露的半衰期真的太久了 丟給後代不不實際 因為他們也有其他的環境需要維護03/29 07:18
私以為在核電尚未啟用，台灣大量推廣綠能的條件下
這些綠能發電只會多不會少
在綠能持續不斷干擾之下何來生態慢慢復原之說
→ lbowlbow: 洄游魚類才幾種…你蓋核電廠就不用砍樹整地？
然後核能儲存槽也不用砍樹整地還限制地質條件？
核輻射沒有不受控，那你要不要去住福島？現在災區都還沒清理跟整理完喔，都六年了。然後開放福島食品一直叫囂要罵綠能不代表你可以把核電捧到天上去03/29 11:04
全台灣的鰕虎(知道這是什麼嗎?)除了少數幾種以外，其他的幾十種種類全部都是洄游
洄游也不一定是河海洄游，也有為了適合溫度而從高海拔到低海拔的河內洄游
你要洄游魚類通通死光那全台灣的溪流魚九成都得去死
我沒有說不用砍樹，但你砍一塊地可以解決為什麼要砍20塊地
我目前不管是車諾比還是福島都沒有查到直接曝曬輻射導致死亡的案例
我甚至覺得我把核彈跟核電混再一起，但其實兩者是截然不同的東西
我對核電的恐懼要追溯到二戰對核彈的陰影上面
我覺得是不切實際的
在沒有科學根據下那只是我對未知事物的恐懼
就像是大白鯊或毒蛇一樣
在從前覺得他像惡魔
但懂事之後發現它固然有危險性，但準備妥善就不會有問題
我沒有說核能很好
但相對其他偽善的噁心假綠能來說
核能算是真小人
在這方面我還蠻欣賞的
僅供參考，歡迎討論
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.45.232
※ 文章代碼(AID): #1OsoliBB (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490758636.A.2CB.html
噓 Newtype: 真的老是把海嘯殺的栽贓到核電上面 #我是人我反地殼運動4F 03/29 11:38
推 neofish: 整塊地核災萬年報廢？笑死人，明明野生動物爽爽過7F 03/29 11:39
推 signm: 推一個腦袋清晰的8F 03/29 11:39
→ neofish: 人類不適合住那邊而已9F 03/29 11:40
推 miacp: 我同意，所以模擬城市我都蓋核電廠。10F 03/29 11:40
→ neofish: 最近還有業者要推出車諾比週邊懷舊之旅11F 03/29 11:40
推 uioo: ^^12F 03/29 11:40
→ gozha: factorio我也在等核電廠13F 03/29 11:41
→ neofish: 是有多恐怖啦，覺青無知核電比核彈14F 03/29 11:41
推 TomChu: 台灣的地形根本不會有海嘯16F 03/29 11:42
→ xbit: 找不到最好就先用次好的..再來慢慢改進 不是跟打電玩一樣17F 03/29 11:42
→ xbit: 說蓋就蓋 說拆就拆..19F 03/29 11:42
推 vesia: 野生動物的壽命比人類短，在牠們有限的生命裡好過而已20F 03/29 11:42
→ neofish: 綠電就不用整地砍樹，就不會影響生態嗎，真是笑死人21F 03/29 11:42
推 toro736: 覺青實在無知+偽善，講漂亮話的嘴臉太誤國22F 03/29 11:42
推 tgyhum: 提醒一下核能屬於綠能 核能跟其他綠能是差在是否為再生能源23F 03/29 11:43
→ vesia: 車諾比動物爽過的重點其實是因為沒有人類干擾哈哈25F 03/29 11:43
推 signm: 好笑的是現在反核最新說法是火力好棒棒26F 03/29 11:44
→ ray90910: 反正反核就是希望核電廠爆炸阿，說再多也沒有用27F 03/29 11:44
推 cycwtu: 你忘了提他們最關心的核污問題 事實上核廢料分高階和低階28F 03/29 11:44
推 neofish: 車諾比現在根本復育樂園29F 03/29 11:44
推 Meerz: 你這麼理性，要飯盒怎麼討論下去？30F 03/29 11:44
→ cycwtu: 高階的污染高位於中心爐區 一年產出廢料大概一個電話亭大小且深藏於隔離水池底 另外一個低階的幾乎無污染問題 只是體積較大31F 03/29 11:44
→ neofish: 幹你媽pm2.5怕成那樣，火力粉塵狂噴就沒事，覺青弱智不意外34F 03/29 11:45
推 inwuge: 車諾比的善後人員死得很嚴重吧！無人死亡？？？36F 03/29 11:45
推 tgyhum: 車諾比的核污沒記錯的話也比當初預想的還快消除37F 03/29 11:46
推 rainf: 當心 聖人要出來了40F 03/29 11:47
推 signm: 車諾比當下其實死了超多人，根據統計總共就死50個42F 03/29 11:48
推 namtar: 4 但文組覺青不會聽43F 03/29 11:49
噓 adm123: 台灣沒有海嘯的可能？真的是嘴炮不用錢
台灣自1661年起之11次台灣歷史海嘯紀錄45F 03/29 11:50
推 ogcman: 有一好 沒兩好 不讓核電運行 又不給限電 又不給漲價
一邊還靠北火力發電空汙 天下間沒有這種事48F 03/29 11:51
推 nightyao: 臺灣有海嘯可能？請鍵盤地質家解釋解釋地殼運動51F 03/29 11:53
→ nightyao: 核電廠海拔多少，a大注意一下54F 03/29 11:54
推 cccwahaha: 台灣的海嘯紀錄確實有 也有聽老一輩人講過55F 03/29 11:55
→ cccwahaha: 災難性的規模除了年代久遠外 很多都是小規模的58F 03/29 11:56
→ cccwahaha: 核四的風險不只是海嘯而已 福島有一度是可以處理的60F 03/29 11:56
→ thank005: 核電廠的冷卻水排出去的溫度的確是偏高的61F 03/29 11:57
推 xbit: ray90910:反正反核就是希望核電廠爆炸阿，說再多也沒有用<推62F 03/29 11:57
→ cccwahaha: 設計跟人為還是比較大的風險 很多事真的有一好沒兩好63F 03/29 11:57
推 uuuu120: 覺青的腦是最恐怖的地方64F 03/29 11:57
→ hamasakiayu: 你要怕得從來是遠遠高於歷史高度的海嘯發生
且在福島之後，台電又把海嘯強拉高了70F 03/29 11:59
推 stu25936: 大家是不是以為核電廠爆炸就跟紅色警戒裡面的一樣核爆?74F 03/29 12:00
推 cccwahaha: 台灣其實對永續能源並沒有投入對等的資源 都撿現成居多75F 03/29 12:00
推 GHowPan: 核能其實不清晰，只是綠能太智障77F 03/29 12:00
→ hihimen: 台灣的核電廠根本沒有海嘯的條件80F 03/29 12:01
推 bbcinin: 你這樣覺青要崩潰了81F 03/29 12:01
推 miha80425: 核能絕對是目前最環保也最沒汙染的能源了
但任何能源都不可能做到完美無缺
如果有一套類似碳足跡來測定 綠能製造的污染跟火力也許82F 03/29 12:02
→ hamasakiayu: 最沒汙染的話其實我推陸域風力發電
除了噪音之外，真的沒有甚麼好挑剔的，碳排極低87F 03/29 12:05
→ miha80425: 是差不多甚至超過的 處理成本和環境成本不能混為一談89F 03/29 12:05
推 cccwahaha: 台灣有發展綠能的潛力 但很多人都置身事外 自己好就好91F 03/29 12:07
推 verdandy: 但風力發電如果在候鳥路徑中換變成候鳥殺手92F 03/29 12:07
→ miha80425: 製造風力發電的機組全部會造成汙染 折舊率偏高93F 03/29 12:07
→ miha80425: 就講個歐盟的汽車環保材質 五年可能就要更換了96F 03/29 12:08
→ miha80425: 如果是傳統材質可稱20年不壞 誰製造的總污染高98F 03/29 12:09
推 s01714: 不管啦，核電廠就是要爆炸啦100F 03/29 12:09
推 Aaron2: 不過已經回不去了101F 03/29 12:10
→ Thorvs: 台灣的天災還有颱風，然後核災如果發生，由於腹地小，撤離是個很大的問題，綠能汙染不低是事實，所以這是兩難102F 03/29 12:11
推 qazwsx176: 反正你說甚麼反核聽不進去拉。有差嗎?105F 03/29 12:13
推 asole: 太陽能發電才最污染 而且是立即性的 風電則會破壞鳥類棲息106F 03/29 12:13
→ Leon0810 …
→ Leon0810: 「車諾比是生態天堂」不等同於「人類可以進入該區域」好108F 03/29 12:14
推 miha80425: 台灣綠能其實相對國外算是相當積極的 但只有政府拼命推109F 03/29 12:14
→ miha80425: 當一度電只要3塊 是有幾個人願意用10塊以上的綠能114F 03/29 12:15
→ Leon0810 …
→ Leon0810: 另，從何可以斷言，日本發生過的問題不會發生在台北呢？115F 03/29 12:16
噓 aadm: 台灣沒有海嘯過？？？116F 03/29 12:16
→ Leon0810 …
→ Leon0810: 沒看過海嘯不代表不會有海嘯。整篇都用「自己的斷言」疊117F 03/29 12:16
→ Leon0810 …
→ Leon0810: 成一篇立論不穩的文章，沒什麼說服力。119F 03/29 12:17
→ Axis999: 飛機都會掉下來了但還是有人搭...這還是一直有改進的情況120F 03/29 12:17
→ aadm: 台灣就不會有天時地利人和？你這樣跟當初出事前的日本有什121F 03/29 12:17
→ backpackertw …
→ backpackertw: 文組神句：Leon0810: 沒看過海嘯不代表不會有海嘯。122F 03/29 12:17
→ aadm: 麼兩樣？123F 03/29 12:17
→ Axis999: 核電廠一直研發一直改進，還是一堆人要怕"核爆" ???124F 03/29 12:17
→ serval623: 核電才是最環保的，綠能污染更嚴重的現實127F 03/29 12:18
→ backpackertw …
推 backpackertw: mynotes.org/earth/wp-content/uploads/2012/06/644132F 03/29 12:19
→ aadm: 不用考慮核廢料啊～反正不是放我家。超環保der~~~~133F 03/29 12:19
→ mow1982: 文組談電力？台灣完了。136F 03/29 12:19
→ serval623: 現在福島的人類都喪屍？
綠能講那個放濕地的太陽能版137F 03/29 12:19
→ backpackertw …
→ backpackertw: [url]http://i.imgur.com/5KICUP6.jpg[/url]139F 03/29 12:21
→ serval623: 那個太陽能版將對濕地造成毀滅性傷害140F 03/29 12:21
→ aadm: 想要徵求家裡放核廢料的記得說服鄰居歐，環境知情權。說服不了鄰居的話記得嗆他死覺青無腦反智啊！141F 03/29 12:21
推 miha80425: 台灣的核電廠還是很早期的 效率差還有安全性問題143F 03/29 12:21
→ miha80425: 停下核一舊機組可行 廢核三就只是在作亂而已147F 03/29 12:22
推 serval623: 那些候鳥的命 我看也是隨便
核廢料有好幾種
先去Google 一下好嗎148F 03/29 12:22
噓 aadm: 核廢料有好幾種還需要你說嗎？斯斯都至少三種了。哪一種環保啊你跟我說啊155F 03/29 12:25
推 eas06u4: 台灣的地形不會有海嘯 還真是學到新知識了157F 03/29 12:27
推 oidkk: 推158F 03/29 12:27
噓 skyblue: 那為什麼一堆人那麼怕核災區的食品？159F 03/29 12:27
推 Axis999: 核廢料可以體積小，又不會擴散性汙染160F 03/29 12:28
→ Axis999: 太陽能板的重金屬污染很可怕，台灣又沒回收都隨便丟162F 03/29 12:28
推 sazdj: 核能佔地真的比綠能還少，相同電力下比火力還少165F 03/29 12:28
推 z770808: 反何會無視這篇 繼續他們的"反核就是潮"166F 03/29 12:29
→ Axis999: 這樣的情況就跟中國人早死差不多 XD 紅色的河水167F 03/29 12:29
推 miha80425: 核廢料是標準的處理成本高 環境成本低168F 03/29 12:29
→ miha80425: 為何處理成本高是人的因素 只好砸錢放171F 03/29 12:30
噓 ariadne: 拜託google一下秘鯛魚 白化珊瑚 最好對珊瑚礁生態沒影響173F 03/29 12:31
推 itieQ: 推174F 03/29 12:31
噓 xmoonlight: 俗話說的好：不見棺材不掉淚——送給永和人175F 03/29 12:32
→ ariadne: 如果台灣敢海拋核廢料到海溝 哥就同意核電便宜不然貴死了176F 03/29 12:32
噓 krej5566: 紅明顯 覺青真的不要再鬧了 冷卻水從水庫來都說得出口XDDD178F 03/29 12:33
推 sazdj: 低階核廢料不會傷害你 高階核廢料還可以回收呢182F 03/29 12:34
推 Axis999: 所以有人真以為太陽能板超乾淨超環保嗎？ 不會吧？y183F 03/29 12:34
推 ryuke: 太理性了，反核的繼續引戰吧XD184F 03/29 12:34
推 chean1020: 推專業，一堆黑名單崩潰
冷卻水抽水庫也說得出口XD看破手腳185F 03/29 12:35
→ sazdj: 醫院也有核廢料啊 不然覺青怎麼照X光 只是都丟給某個擔屎機構187F 03/29 12:37
推 u155247: 想請教原PO對福島廢爐工程的看法189F 03/29 12:38
噓 dxdy: 覺青沒救了閉嘴啦193F 03/29 12:41
推 icespeech: 有很多反核的人不是不懂，是為了撈綠電的錢才裝腦殘啊雖然有更多人是真腦殘，被爽賺這種黑心錢的人煽動的195F 03/29 12:44
推 Arkadas: 理性推 但臺灣就在地震帶上這點始終是個問題197F 03/29 12:46
推 peipei81: 呃，台北不是不會有海嘯啊，是因為台北地震還沒發生大條的啊…為什麼會覺得台北不會有海嘯？200F 03/29 12:47
推 z770808: 反核崩潰 開始語無倫次、跳針了202F 03/29 12:47
推 MasCat: 哈哈哈反核崩潰囉 用愛發電 愛起來203F 03/29 12:47
推 st2913sbck: 推 死覺青不懂拉 覺青都文組 看不懂文獻204F 03/29 12:50
推 Kevin0823: 是否有災害條件我記得是看歷史上近30還50年還多少忘了有沒有發生過，比如說 近50年火山沒爆發過，就判斷不206F 03/29 12:53
推 TysonRoss: 綠電 贏在名字啦 聽起來就很環保很潮208F 03/29 12:54
→ Kevin0823: 會有火山爆發，因為設施壽命大概也沒那麼久
不知道有沒有記錯啦，各有各的法規和限制209F 03/29 12:54
推 ThisIsEasy: 核電算是相對環保的，只是太多人出於無知而反對212F 03/29 12:55
→ stock0907 …
推 stock0907: 核五蓋在蔣匪紀念堂，ゴミ丼不敢貪污就不會出事了213F 03/29 12:55
→ kngs555: 真要海嘯淹到台北之前,基隆.宜蘭就先淹再說了215F 03/29 12:55
推 waei2020: 曾經有海嘯喔，古文紀載。現在小學生防災也有遇到海嘯216F 03/29 12:57
噓 byoung: 噓你滿口覺青覺青 要推核能推核能 乾覺青屁事 又不是所217F 03/29 12:57
→ byoung: 有覺青都反核 貼標籤最會219F 03/29 12:58
噓 Kevin0823: 噓樓上 火力噴的東西也會致癌，風力噪音也會致癌222F 03/29 13:00
噓 jimmyQQQQ: 我覺絕對挺核 中部這近一年來空氣汙染真的太扯了 幹妳她媽DPP推火力發電相關公民團體也都是DPP附隨組織連個屁也不敢放 真廢224F 03/29 13:01
噓 mrchenic: 沒人能事先知道發生核災的原因，拿台灣沒海嘯說嘴台灣不會有像是日本規模的核災邏輯上也太好笑，你不能保證核電廠不出事，所以要有應變計畫和風險評估，但你會相信台電的應變計畫嗎？廠廠227F 03/29 13:01
→ kngs555: 還沒說太陽能廢棄物要怎麼解決勒231F 03/29 13:02
噓 eyou: 我只問你一個問題，北台灣核電廠出事的話，台北能倖免嗎232F 03/29 13:04
→ lbowlbow: 台灣沒海嘯不等於台灣不會遭遇海嘯…233F 03/29 13:04
→ kngs555: 台灣本來就有海嘯了,只是要看核電廠海拔多高,海嘯多高而已235F 03/29 13:05
噓 wajaka: 車諾比有不少救災人員因為接觸超過致死輻射量而死，維基上面都有記載，你資料是不是只有看一半？237F 03/29 13:06
噓 songsi: 聽到車諾比是動物天堂會吃驚？ 這還敢自稱學生態哦239F 03/29 13:06
噓 eyou: 福島污染日本可以疏散，請問台北市可以疏散嗎？240F 03/29 13:06
→ koexe: 太陽光會致癌 火力發電的廢氣會致癌 而且隨時在你身旁 請問反太陽嗎? 反火力嗎?241F 03/29 13:07
噓 wcl4: 沒看過海嘯不等於不會有海嘯吧？哈哈哈。不像日本有那種大規模的海嘯，可是「海嘯」的衝擊就是很強阿，那些堅固的建築都倒了你說....?243F 03/29 13:09
→ koexe: 說海嘯的也是笑死 海嘯會很高代表他從很深得海域到很淺的海域 前面有人放圖了看一下很難嗎247F 03/29 13:10
→ wcl4: 還有，台灣本來就在地震帶，過去也不是沒有海嘯的歷史，幾個見獵心喜反反核的酸民別裝死249F 03/29 13:11
→ koexe: 你當核電廠在懸崖上是無意義的嗎251F 03/29 13:12
→ koexe: 有海嘯歷史=/=有311海嘯等級 台灣下過雪=/=台灣能有暴風雪 環境決定 很難懂?253F 03/29 13:14
推 deathsong: 發生7以上地震 台北直接液化變台北湖了 需要怕核電廠嗎255F 03/29 13:16
→ koexe: 綠電發展是正面的 但決不是一蹴可幾 歐洲發展綠能多久 都256F 03/29 13:16
推 je321654: 臺灣記得還是有過海嘯啦 不過核能真的比較好用257F 03/29 13:17
→ koexe: 不敢保證2025能全面廢核261F 03/29 13:17
推 a0025068: 綠能本來就是摧毀環境的真凶阿
我們教授是搞太陽能的 他自己就說太陽能從設計到製程263F 03/29 13:17
噓 tw88: 反核反火力 反 都反 支持綠能喇265F 03/29 13:18
噓 wcl4: 維基定義: 海嘯是一種具有強大「破壞力」的海浪。所以台灣曾發生過的海嘯不具破壞力，抱歉那只是海浪而已不是海嘯266F 03/29 13:18
→ deep128: 大屯火山對核電廠威脅沒人提到
不過相較空汙 核能還是比較乾淨268F 03/29 13:19
噓 mrchenic: 「台灣沒有311等級的海嘯，所以不會有311等級的核災」這是什麼笨邏輯...270F 03/29 13:19
→ a0025068: 但是我還是希望政府能多推綠能發電 不然我她媽會失業272F 03/29 13:19
推 rayxg: 不行啦，支持核能不潮，沒愛心潮潮會不理的273F 03/29 13:19
→ koexe: 風力要離岸才強 你插下去環評 漁民都擠 太陽能要土地 除非275F 03/29 13:20
推 usoko: 所以你覺得核廢料的去向是....276F 03/29 13:20
推 deathsong: 大屯火山爆炸 全台北都變岩漿區了 誰要住啊
跟核電廠一點關係都沒有...277F 03/29 13:20
→ koexe: 政府強制家家戶戶頭上裝 不然要找完整又好的土地可難囉 君不見知名太陽能電場都在沙漠?279F 03/29 13:20
噓 wcl4: 台灣&日本都曾有「海嘯」，台灣「下雪」，跟日本下「暴風雪」，這能類比?這邏輯???281F 03/29 13:21
推 usoko: 我支持核電 我也支持綠能發展直到環境破壞小於核電後廢核283F 03/29 13:21
→ koexe: 我說海嘯啊 我有提核災? 你邏輯，還好嗎284F 03/29 13:21
推 twnail: 理性覺青推一個285F 03/29 13:21
推 usoko: 但核廢料的放置 已經超乎他真正的影響或是保存年限的範疇了286F 03/29 13:22
→ wcl4: 海嘯就是「具有破壞力」的海浪，再來就是以大台北這種地形，287F 03/29 13:23
→ koexe: 核廢要處理就規劃送法國啊 問題就是~~288F 03/29 13:23
→ wcl4: 根本沒有適合疏散的動線與空間289F 03/29 13:23
→ afking: 台灣發生核災機率基本上不會比日本低，當然很低就是了290F 03/29 13:24
推 ice17: 專業推292F 03/29 13:25
推 milkyweii: 覺得核電場在台灣人為的風險可能比較大293F 03/29 13:26
推 ila9970: 綠能也會破壞環境啊…所以拿環境嘴核能是愚蠢的294F 03/29 13:28
噓 Kaihar: 理組自以為好棒棒296F 03/29 13:28
推 swxx: 很不錯的解析297F 03/29 13:28
→ koexe: 實話一句啦 就目前為止推動綠能取代核能的阻力絕不是擁核的人 而是那些會受綠能位址影響的人 陸地風力有人嫌吵 離岸風力有漁民和環團 太陽能沒地結果要找備用農地298F 03/29 13:30
→ koexe: 科學數據分析不信 用情感搧動群眾確實理組甘拜下風302F 03/29 13:33
我覺得啦，可以把核四搞到爆炸的具破壞力的海嘯發生在台北市
就這種盆地地形大概也不需要核爆了
淹死才是主要原因吧
※ 編輯: HsuGun (1.162.45.232), 03/29/2017 13:36:00
→ koexe: 反正R 蔡總統從零開始誇口2025非核 還是笑笑就好別認真303F 03/29 13:34
推 bigpowerplay: 海嘯要有大陸堋，不是地震就會有，不要耍低端，一堆人在那邊名詞解釋，連成因也不知道305F 03/29 13:35
推 ro991010: 如果海嘯夠讓核電廠爆掉 盆地那些人不知道先死幾次了307F 03/29 13:37
推 makotoCCO: 推科學分析事實 文組光看到綠能就高潮了308F 03/29 13:37
→ ro991010: 媽的.. 跟原po回同樣的文= = 尷尬了309F 03/29 13:37
推 yo1234: QQ..幫補310F 03/29 13:37
推 C3X: 車諾比死很多人 只是用其他病因 以前對輻射沒那麼多了解
還有買鞋用X光看一下合不合腳的時期311F 03/29 13:38
噓 s930406: 核三排除他廢熱水哪裡沒影響了313F 03/29 13:39
推 aswq17558: 終於有個不是以譏笑態度的核能支持者了315F 03/29 13:41
推 C3X: 但綠能(太陽能板製作過程汙染,海洋&水力影響潮流河川,風力也316F 03/29 13:41
推 ro991010: 回樓上 你可以自己去GOOGLE 核三 珊瑚復育317F 03/29 13:41
→ C3X: 會有影響 但可能小點(鳥跟濕氣?)319F 03/29 13:42
→ koexe: 反核也只能抓著出事不放了 畢竟311發生 如果再講到發電穩定度 電價 環境影響就。。。322F 03/29 13:44
噓 hook227: 紅明顯，想問你是哪方面的生態專業？324F 03/29 13:46
推 Charles0421: 笑死 文組真的知道海嘯要怎麼形成嗎
東部南部海域深成那樣325F 03/29 13:49
推 james13112: 想問 挖出資料比較發現綠能對目前生態破壞最大時有沒有很衝擊330F 03/29 13:51
→ dreamerV: 問題是我們的核電廠蓋在斷層帶上332F 03/29 13:52
推 silent328kn: 你是站在哪城市說話? 海嘯會對沿岸城市沒影響?以為臺灣只有台北?338F 03/29 13:54
噓 mrchenic: 因為無法處理核災，所以才要廢核，轉而發展綠能341F 03/29 13:55
噓 jisson: 純噓有人不知道pm2.5空污多半來自"火力發電廠" 廠廠。344F 03/29 13:58
推 silent328kn: 你先講的要先問你你是看哪個城市啊 來嘴
台北看天下?345F 03/29 13:58
噓 iamfreeze: 白話珊瑚是核電的傷害 砍10被的樹是綠能的傷害 都幾？349F 03/29 14:00
→ aa1052026 …
推 aa1052026: 現在全世界是碳排問題嚴重 還是核能問題嚴重?350F 03/29 14:04
噓 wison4451: 噓你說對珊瑚沒多大影響 你有實際潛水去看過了嗎？ 多少珊瑚白化掉你知不知到？353F 03/29 14:05
推 YTVW: 好喔355F 03/29 14:05
推 Jade3P: 原PO真有心 講核電用水庫水這種的也花時間回356F 03/29 14:06
推 deathsong: 核三出海口的珊瑚礁是全墾丁長最好的...363F 03/29 14:11
推 weizego: 推 核電和火力的污染相比是微乎其微367F 03/29 14:12
推 bluewindwmg: 如果要說pm2.5的排放量，那是因為火力發電廠是可估算的固定式污染源，汽機車的排放量更是可怕368F 03/29 14:13
→ koexe: 我好像聽到有人講到燃氣耶 日本重啟核電的部分原因就是燒LN370F 03/29 14:13
→ koexe: G燒到快沒錢 你當台灣自產天然氣又很有錢?
挖文獻造假都出來了 那就沒啥好說的啦372F 03/29 14:13
推 adiharu: 連日本的核電廠都會爆發核災
連年大小震 颱的台灣很難相信硬體或處理方式會優於日本日本沒了福島還有一堆地方可以去避難遷居 台灣核災你要逃去綠島還是金門374F 03/29 14:21
推 wison4451: 反正遇到反核的拿火力出來嘴就好啦 誰都會嘛378F 03/29 14:23
推 chanceiam: 確實綠能需要的地更多，污染還未定384F 03/29 14:28
噓 boa918ass: 拼死搶救的工作人員輻射過量被當沒事^^388F 03/29 14:33
→ koexe: 不只 還有人為的管理疏失 負責人權限不夠大怕公司責怪 沒有照SOP當下填爐 結果搞到爐心熔解391F 03/29 14:35
→ koexe: 核廢料早有規化送法國處理 被擋在立法院怪台電囉
現在已有技術處理核廢 甚至用核廢再發電
那預算看起來很可觀 不過別忘了那是累積許久一次處理
沒有出大事何需事後再搶救^^ 人為管理一向是出大事情的主要原因394F 03/29 14:37
噓 zealone: 先說看看怎麼處理核廢料，車諾比是動物天堂你怎不去定居399F 03/29 14:41
推 bizer: 再生能源沒一個特別有效率的，未來只會用更多電動401F 03/29 14:44
推 deathsong: 太陽能廢料都沒處理丟掉田裡埋掉哦404F 03/29 14:44
推 Skydier: 滿多噓文可能都不知道什麼叫做滑坡理論吧 虧你們還是文組405F 03/29 14:45
噓 elibra01: 核能出問題 找得到你搾甘蔗嗎？406F 03/29 14:45
→ koexe: 我想缺電的時候找反核的榨甘蔗機率還高點409F 03/29 14:53
→ koexe: 核四不一定得重啟 反正燒煤覺青看不見 但是核一二三不能停 然而蔡總統要停核一二三四然後說2025綠能能取代核能 還是聽聽就好411F 03/29 14:55
推 MiamiKotori: 爽辣，北部覺青去吸霧霾吸到飽
這篇正確，一堆不是唸環工、生物學的廢物文組叫囂414F 03/29 14:55
→ koexe: 德國要沒電的時候還可以找鄰國買電 台灣喔。。。
世界電網也是能源政策的趨勢啦 拉電網到對岸會怎樣我就不多說啦416F 03/29 14:57
推 joygo: 很多人不查證，用他自由以為和知道的資訊誤導別人，現在網路都那麼發達了說419F 03/29 15:00
噓 aadm: 因為台灣是鬼島所以不會有天使地利人和啦～421F 03/29 15:05
噓 BORAIN: 排熱水叫沒影響 台灣就不會有海嘯？ 之前誰知道福島會有海嘯422F 03/29 15:13
→ yoyostar1990: 以福島為例 我覺得福島農產品可以吃啊 但一堆人不敢事實就是大眾對核能有疑慮 不是大家說沒有就沒有的427F 03/29 15:16
→ krousxchen: 福島車諾比動物當然多呀，沒人類，但動物本來就活不久所以還沒被核汙汙染就死了429F 03/29 15:18
推 deathsong: 珊瑚礁白化那是n年前的新聞了 現在核三早變珊瑚天堂了433F 03/29 15:20
推 mixegg: 核電跟太陽能比是很環保的 但是太陽能比較潮435F 03/29 15:22
推 kyukyu: 理性討論 讚437F 03/29 15:24
噓 RW2010: 福島電廠留下來的工作人員的慘狀沒看過嗎??
不會馬上死 = 安全無虞 天才邏輯..438F 03/29 15:25
推 catem: 覺青表示 森77440F 03/29 15:27
推 miha80425: 福島是人禍不是天災 民營電廠不願意放棄財產導致
去找找福島核災事後檢討及可避免災害相關資料
台電裡的人又不會為了公司放到炸開 全都是多慮的441F 03/29 15:27
珊瑚白化浩劫 核三出水口解題 | 綜合 | 人間福報
【本報屏東訊】台電核三廠出水口排放熱廢水的「人造高溫」，被指是當地海域珊瑚白化的「殺手」；長期研究墾丁珊瑚的台大教授戴昌鳳和海生館研究員樊同雲昨天說，發現部分珊瑚演化出適應溫差變化的耐受力，是世界最佳的「海洋暖化前哨實驗站」。
核三廠出水口在民國七十六年、八十五年和九十六年，發生三次嚴重的珊瑚白化. ...
→ meatbear: 能提供留下來的工作人員慘狀嗎？ 印象中沒有人因核災受難447F 03/29 15:36
推 roger50409: 就來看看各位政客們如何用愛發電，不要只會拿核能嚇老百姓449F 03/29 15:40
推 fukmar: 我還記得當時我那個不讀書的姐姐也瘋狂反核 現在臉很腫451F 03/29 15:41
噓 chiayu81: 你學的生態怎麼好像和我學的不一樣453F 03/29 15:42
推 chiayu81: 不過核電是確實有其環保之處，平衡一下推回來455F 03/29 15:47
→ RIFF: 日本試算 2030年 發電成本: 核=10.4 煤=10.8 天然氣=10.9 ￥而且核電價還會隨著福島處理費用$再上升457F 03/29 15:49
→ abomgo …
噓 abomgo: 北七，核廢料根本無路可去，一堆智障，呵呵462F 03/29 15:59
推 irenepei: 推你，有些人就是看不懂中文也不查文獻和成因。465F 03/29 16:05
→ GaryXie: 水庫的水XDDDDD笑死466F 03/29 16:07
→ nctufish: 邏輯問題，要是核電這麼安全，有人支持核五核六繼續蓋嗎467F 03/29 16:07
推 aiguo: 中肯給推
核電目前還是最乾淨的能源，只有最優解，沒有完美解468F 03/29 16:08
噓 nightjoker: 野生動物天堂=人類無害?不然你去住好不好470F 03/29 16:16
推 z770808: 連文獻造假這種爛理由都拿出來吠 反核是有多廢472F 03/29 16:19
推 ck290996: 動物是不知道那裡有輻射好嗎...473F 03/29 16:26
→ ck290996: 隨便一塊地比照車諾比來棄置一樣動物天堂...475F 03/29 16:27
推 han15: 綠能就是詐騙，跟環保環境根本沒屁關係，選擇這種發電唯一功能就是用承擔高電費來換取避免核能風險而已，重點是我們能嗎？有本事嗎？是全體共識嗎？476F 03/29 16:39
噓 Brexit: 這生態學背景知識怎麼比國中還差？不懂核電跟核四的區別我看也是廠廠☺
#我反核四不反核，我寧可另外建核五取代核四追加無底洞479F 03/29 16:52
→ eeveelugia2: 福島會出事不就是反核、電業法支持者最愛的民間電力公司為了省成本搞出來的事？485F 03/29 17:25
噓 HAHAHUNG: 如果台灣跟美日法一樣大我也支持核電。但首都圈三座核電廠真的曝險過頭488F 03/29 17:37
噓 covenant: 只噓覺青二字，一個覺青各自表述根本沒完沒了。490F 03/29 17:38
推 HAHAHUNG: 其他發電方法就像每天揍台灣一拳，會傷，但核電對台灣就是俄羅斯輪盤手槍，一出事北北基桃總崩，經濟歸零491F 03/29 17:41
→ wison4451: 現在噓覺青就是潮 反核=覺青 再拉火力出來嘴 完美493F 03/29 18:10
推 poplance: 你要不要去查查福島跟車諾比後，居民的罹癌率！494F 03/29 18:49
噓 qphone: 整篇胡言亂語，智能低等才會認同495F 03/29 19:01
推 neweb: 原來真的有理性的鄉民，給你一個讃497F 03/29 19:22
噓 TY0842: 現在人們聽到「核」就高潮498F 03/29 19:29
噓 ptt0219: 你知道有科學家去量車諾比外圍的野生動物糞便，輻射值高得嚇人。
事實並不是外表看得那個樣子。500F 03/29 19:33
推 Manny55: 你這樣打臉太大力了503F 03/29 19:36
推 Pmking: 關心核三出水口珊瑚白化的 怎麼沒查到珊瑚覆蓋面積同時因此擴大？文獻看一半的
斷層帶(挖鼻孔)能把核一二廠毀了的地震 臺北也不會有活人了 到時候也不會有人care核電廠怎麼了的 相信我是說真的車諾比的背景輻射多少？一年照個幾次X光你就超過他的劑量了 嚇死我
有時候不是不願意好好說話 可是對談者的素質會讓人想自殺廣島長崎被濃度99.99%的核彈炸過 我是沒學到那邊有廢地禁止住人啦 一天到晚在吹核災會讓土地萬劫不復的跟本唯恐天下不亂505F 03/29 20:07
推 super14: 看國際趨勢 南韓 中國 核能持續建造 日本受經濟計畫重啟核電（未發生輻災前本要全力發展核電的
南韓 （電價十分有競爭力 當初也是反電業法）反觀台灣..步入日本後塵。 中國近年來核能技術突破已能外銷去年確定要去英國蓋核電 廠反觀台灣 因為反核停滯不進 時間會告訴我們搖擺不定的政策跟錯誤政策有過之而無不及516F 03/29 21:20
→ nctufish: 核電若超安全無汙染，那台灣應該著手核五核六523F 03/29 22:11
推 philip571: 講到核廢料時你們這群人又襟聲了，只敢在這種文下高潮526F 03/29 22:56
推 Astronoleo: 核能是目前相對最安全的能源 只是核廢料真的要好好檢討如何處理。527F 03/29 23:01
噓 Vexation: 來一次核災黑天鵝你就無法再發這種廢文了529F 03/29 23:23
推 ubcs: 推 作愛發電最棒530F 03/29 23:41
噓 lo2601: 我反核，但沒有比核電更好的辦法了，該不會有人天真以為電只使用在家用電器吧，台灣有多少工廠是不能斷電…覺青知道嗎？532F 03/29 23:51
噓 Vac: 看到車諾比那段直接翻白眼，動物天堂是怎麼來的都搞不清楚…看完了，這篇文章一樣沒有能源主權的觀念536F 03/30 00:05
→ gestapo: 你找不到"直接曝曬輻射導致死亡的案例"是因為這個邏輯証明困難，但用其它方式証明你又不信。而且你的條件設定太嚴格了，會有存活者偏差的觀察誤差存在。野生動物的天堂是因為缺少人類的打擾，你學生態的不可能不會不知道某些生物會釋放二級代謝物去抑制其它生物生長，或是你有打過星海的話，蟲族的領地會長出噁心的膜。比起核能汙染，其它汙染還容易處理的多，還能創造經濟，但三十年前的核廢料現在還是廢物，根本是錢坑無底洞燙手山芋。540F 03/30 00:48
推 theos18: 冬天反核大遊行 夏天沒冷氣不行548F 03/30 00:50
推 brepus: 說真的 誰來蓋影響很大 那個brt花這麼多錢蓋成這樣 浮洲合宜宅 看看桃捷公司的能力 各種協會的能力 問題一直在人與制度 我很直白的說今天國民黨的核4我反對 民進黨蓋的我會稍微有信心 今天國民黨預算都是給自己人的爛公司做 10元預算真正買到的不是10元品質的東西 裙帶資本注意才是我擔心的 一直以來我覺得大家針對這點討論的很少549F 03/30 01:42
→ gestapo: 不是不討論啦，是潛意識被禁止討論了。某些潛規則或版規也是禁止討論某些方向和角度的。555F 03/30 02:27
噓 abyssa1: 基隆大海嘯有聽過嗎 海嘯對台灣來說只是什麼時候來的問題而已557F 03/30 05:04
→ TauriCrab: 台灣的問題在造假啊，核四工程整個在補破網
沒完工就在漏水井噴，當桃園機場勒～核一二三也是一樣559F 03/30 05:22
推 pewh: 福島食品都要進口了！反核卻吃核食也夠了！561F 03/30 08:52
噓 wakuwaku: 最好台北沒海嘯，18世紀就有過了563F 03/30 16:20
噓 wargods8402: 核電廠根本沒啥洨用…去看核電廠的發電比例 再來看看台中火力發電的比例 我也只能廠廠568F 04/02 10:45
推 switching: 一群文組崩潰 維族加油好嗎
台北海嘯 也不需擔心核電廠 擔心擔心人命吧570F 04/02 15:42
--