看板 Gossiping
作者 kapasky (偽卡巴斯基)
標題 Re: [新聞] 台灣社會信任度調查 警察竟比小英高
時間 Tue May 24 16:43:10 2016


※ 引述《quid1121 (小雞雞 2.0)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 中時電子報
: 2.完整新聞標題:
: 台灣社會信任度調查 警察竟比小英高
: 3.完整新聞內文:
: 2016年05月24日 15:51 邱莉玲/台北報導
: 信不信由你,《天下雜誌》今(24)日公布台灣社會信任度調查結果,民眾最信賴的人是
: 「醫生」,信任度達88.4%,其次是「中、小學老師」(79.8%)、「基層公務員」
: (72.0%)及「警察」(70.5%)。
: 有趣的是,這些民眾較常接觸的對象獲得的信任度,都高過新政府執政團隊的3位領導人
: ,年初獲得56%得票率的小英總統,4個月後獲得65.2%的民眾信任,行政、立法兩大龍頭
: 也都獲得過半人民的信任(林全53.5%、蘇嘉全59.8%)。

我....這....我...這....我就直接問了,寫這篇文章的記者,你研究所畢業了沒?

剛剛翻了一下天下的網頁,他們並不是這樣比的,他們開始先比較蔡英文、林全、蘇嘉全
三人的信任度與不信任度,這是第一個部分,相比也有意義(三個都是特定的人),接下
來第二部分才是比較10個具有指標意義的群體對象,分別是法官、記者、立法委員、政府
官員、縣市地方議員、企業負責人、警察、基層公務員、中小學教師、醫生、社會上大多
數的人(?),除了最後1個定義比較奇特,其他9個都相當明確。然後是第三部分,對於
食品安全、司法體系、核能安全、教育體系、治安、災害應變體系等6個進行比較。


也就是說天下的這份調查報告,如果以一份PAPER的觀點來看,他對這三個部分分別做了分
析,三個部分必須各自解讀,三個部分並沒有任何的關連意義,因此你只能在每個部分裡
面的成員自己相互比較,而絕對不能跨部分來比!因為根本毫無邏輯也毫無相關性!


好,我再請問一次,寫這篇文的邱大記者,http://www.chinatimes.com/reporter/362
邱莉玲 - 工商時報 - 中時電子報
【邱莉玲 - 工商時報 - 中時電子報】邱莉玲現職為工商時報證券產業新聞中心傳產組召集人,邱莉玲的文章人氣統計:平均分數3顆星;台灣社會信任度調查 警察竟比小英高。 ...

 

您研究所畢業了沒?如果畢業了,您的指導教授是這樣教您解讀文獻的?您在seminar或
final的時候有沒有被電到飛起來過?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.36.201
※ 文章代碼(AID): #1NH1GXL_ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1464079393.A.57F.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 台灣社會信任度調查 警察竟比小英高
05-24 16:43 kapasky.
GalLe5566: 這不用研究所吧 大學統計就有了1F 05/24 16:44
deepdish: 就是一個LP比雞腿的概念2F 05/24 16:45
drigo: 第二部分挑選我也覺得很怪,只挑法官?檢察官、律師怎沒列3F 05/24 16:45
st9061204: 這是看數據的常識吧4F 05/24 16:45
kfactor: 你怎麼對這東西認真5F 05/24 16:45
cht211: 少小不念書,長大當__6F 05/24 16:46
drigo: 進去?尤其像律師現在常出現新聞版面或電視節目比法官還多7F 05/24 16:46
kuro: [ 本魯沒讀研究所  只看圖 XD ]8F 05/24 16:46
cmbyts: 這記者哪裡畢業的阿9F 05/24 16:46
ue28: 大學就會了吧?不過當中時記者需要大學文憑嗎?10F 05/24 16:47
XDDXDD: 這幼稚園沒畢業都會11F 05/24 16:48
bj45566: 之前有另一篇類似調查,結果檢察官的信任度竟比法官高一大截 www 個人認為應該是大部分的受訪者分不清地檢署和地院的職權差異吧…12F 05/24 16:49
sameber520: 不用意外阿 新聞出處正確 人也正確15F 05/24 16:50
aquahau: 升官啦升官啦 開心16F 05/24 16:50
rayba: 記者學歷有超過高職肄業 ?
記者不是只要會陪睡舔覽趴就可以領22k嗎17F 05/24 16:50
weakerman: 不用到研究所,絕大多數的大學大四就會教研究方法了...19F 05/24 16:52
garcia: 不放棄某些東西怎麼去中時上班20F 05/24 16:52
w9: 真是他媽狗報出狗妓者 這個甚至不用修大學統計吧 很直觀的謬誤21F 05/24 16:53
dtlove17: 邱莉玲/台北報導  邱莉玲/台北報導  邱莉玲/台北報導22F 05/24 16:54
w9: BTW正職妓者最慘30K起跳23F 05/24 16:54
SolarKa6626: 記者一堆都是考不上熱門科系的人去念的
不懂統計正常24F 05/24 16:56
stu25936: 難得有屬名耶 那就給他高調一下阿 鼓勵鼓勵26F 05/24 16:56
tiara: 這國中就能懂了27F 05/24 16:56
f8954017: 張飛打岳飛啊 記者:都會飛啊,在空中打一打很正常28F 05/24 16:58
Eric0204: 這不用研究所畢業…29F 05/24 16:59
a28829424: 祖國交待的,你懂不  啊!你30F 05/24 16:59
momoisacow: 看天下失天下31F 05/24 16:59
riverX: 你跟記者計較就輸了......32F 05/24 17:00
trumpete: 信任台灣媒體記者的比例為????33F 05/24 17:00
qooisgood: 哈哈哈34F 05/24 17:01
iWatch2: lol35F 05/24 17:01
Dovahkiin:36F 05/24 17:01
ians20025: 妓者不意外37F 05/24 17:03
mpyhacct0443: 記者不ey38F 05/24 17:03
clavi: 人家記者欸 沒讀書錯了嗎39F 05/24 17:03
ishimaru: 中屎的人能吐出什麼象牙就不用期待了40F 05/24 17:04
domiso: 賺錢很辛苦   但你可以不要犧牲這麼大41F 05/24 17:04
bluewaft: 搞不好是中時編輯台那些旺中食屍鬼在後面亂搞42F 05/24 17:06
lppal: 你為什麼要和記者認真...還是中屎的記者~~~43F 05/24 17:06
tiefblau: 這國中生就懂了吧44F 05/24 17:06
skyprayer: 記者平均智商30 以前我不信 現在我信了45F 05/24 17:06
ian90911:46F 05/24 17:08
cloud7515: 記者不意外啊47F 05/24 17:09
yannicklatte: 研究所?大學吧?48F 05/24 17:09
bightv19018: 製造業不意外49F 05/24 17:09
stevenkane: 9.2的最愛50F 05/24 17:10
nekoares: 這哪需要研究所畢業..51F 05/24 17:10
yannicklatte: 應該不用扯到學歷,稍有邏輯的人就不可能這樣比了52F 05/24 17:10
demodemo: 狗報記者不EY53F 05/24 17:10
matthewlien: 沒讀書當記者,我信了54F 05/24 17:11
qaz0314: 笑了還研究所勒 國中生都知道了好嗎55F 05/24 17:12
chouck: 記者真的不意外56F 05/24 17:14
georgeya007: =================中國時報-邱莉玲=================57F 05/24 17:15
cyuan0301: 怎麼會這樣比較呢…58F 05/24 17:15
zebra7: 學歷超過國中就不能當記者 你不知道嗎?59F 05/24 17:16
modjo: 應該不是看不懂 而是故意誤導60F 05/24 17:16
aron0425: 林北高職統計學都知道爛覺比雞腿就是要作票61F 05/24 17:17
hacedor: 你應該問他大腦生了沒罷62F 05/24 17:17
yannicklatte: QQ出生時忘了帶智商錯了嗎?63F 05/24 17:18
cos810662:  根據今年調查,妓者智商只有30,且誰說一定研究所?64F 05/24 17:19
smonkey: 狗報意外嗎?65F 05/24 17:19
Kenqr: 狗報不意外66F 05/24 17:19
a34567: 報紙書籍多讀一點的小學生可能也懂67F 05/24 17:19
ttykimo: 高中就該懂了吧,智障記者無下限阿68F 05/24 17:22
joanrey: 就是飛起來了才飛來當記者吧69F 05/24 17:23
skyringcha: 是問國中畢業了沒吧!70F 05/24 17:25
MaBumblerQQ 
MaBumblerQQ: 支那時報記者的水準71F 05/24 17:25
BENNY49: 國中生就看的懂得東西還扯學歷 記者智商30算高標了拉72F 05/24 17:25
Xtaiwansoul: 邱先生不要丟臉了好不好,記者的臉都被你丟光了73F 05/24 17:26
varda0821:74F 05/24 17:26
mihimarugt22: 屎報不意外75F 05/24 17:30
versace: 其實標題是編輯下的,不是記者下的。支那吃屎爆的編輯呢76F 05/24 17:30
ETTom: 老實說這應該是大學甚至高中就知道的,不同類型用這樣比...77F 05/24 17:30
mido: 記者需要高學歷??78F 05/24 17:30
sinon0123: 不是看不懂 是因為室聯合中時79F 05/24 17:31
cheniuan: 這記者.....80F 05/24 17:31
cpr104: 記者智商不到50要求這麼多幹嘛81F 05/24 17:32
andyssfresh: …82F 05/24 17:33
CrackedVoice: 國中就會的東西,你太客氣了83F 05/24 17:35
boggae: 唉,可悲84F 05/24 17:35
haviccy: 邱莉玲  白痴記者85F 05/24 17:35
kuromu: ...86F 05/24 17:36
jebber: 又是邱大記者~~~有穿褲子嗎?87F 05/24 17:37
s0022: 文組+學店 不意外(?)88F 05/24 17:37
MoneyDay5566: 台灣記者...........  可悲89F 05/24 17:39
ChangetheWay: 這記者讀社會大學的啦!90F 05/24 17:41
excia: 邱莉玲的老師那位 自首一下91F 05/24 17:41
yannicklatte: QQ92F 05/24 17:41
GARRETH: 別對臺灣妓者有任何期待好嗎?93F 05/24 17:42
lbowlbow: 你確定有小學畢業?94F 05/24 17:42
yyan1218:  %%%%%%%%%%95F 05/24 17:44
icewindwu: 以記者的智商來說他算高了96F 05/24 17:47
lili300: 這也不用讀研究法啦 有點邏輯都應該知道...97F 05/24 17:50
ienari: 小時不讀書98F 05/24 17:50
glass203571: XDD我最喜歡看打記者臉的文99F 05/24 17:50
onetti: 呵呵。100F 05/24 17:51
sinon0123: 他們不是不知道 是故意的 中時聯合就是這種樣101F 05/24 17:52
pololo61201: XD102F 05/24 17:56
sggs: 中國時報民調有100%的你敢嘴103F 05/24 17:58
wolfking: 現在又沒有人電他,他沒有在怕的104F 05/24 18:00

--