看板 Gossiping作者 chart (まどか NO.1 \(^O^))標題 [新聞] 闖紅燈被撞斷腿 騎士求償百萬結果…時間 Fri Jun 3 14:45:55 2016
劉志原╱台北報導
台北一名簡姓男子2013年騎機車行經新北市北新路與檳榔路口,遭陳姓計程車司機開車撞
倒,導致左腿粉碎性骨折,簡男指控陳姓運將轉彎車未禮讓直行車求償115萬元,但台北
地院認定簡男闖紅燈是肇事主因,今判陳姓運將無過失免賠;仍可上訴。
判決指出,陳姓運將左轉時,撞及簡男機車左側,簡男左腿脛骨粉碎性骨折,因開刀住院
11日,簡男提告業務過失傷害並求償看護費38萬餘元、精神慰撫金50萬元、醫療與復健等
費用27萬餘元,合許共115萬餘元;陳姓運將強調,自己當時車速16公里,是簡男闖紅燈
肇事,全程有行車記錄器為證。
鑑定報告認定,簡男闖紅燈是肇事主因,陳姓運將無肇事責任,但刑事法官一審不採信,
認定陳姓運將沒禮讓直行車,判他2個月,經陳姓運將上訴後,高院採信鑑定報告,改判
他無罪確定,民事部分,法官依據鑑定報告及陳姓運將行車記錄器畫面,認定簡男是因闖
紅燈而被撞,陳姓運將完全無過失,判免賠。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20160603/877434
5.備註:連有證據和鑑定報告都會出現恐龍法官...
--
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.59.53
※ 文章代碼(AID): #1NKIUccF (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1464936358.A.98F.html
推 tiefblau: 一審是三小 我綠燈還要禮讓直行車喔4F 06/03 14:47
推 scenery: 闖紅燈還提禮讓,紅綠燈拆掉阿7F 06/03 14:48
推 LOKIN: 一審法官是鍵盤車手吧8F 06/03 14:48
推 urdie: 哈哈哈9F 06/03 14:48
→ sunlman: 鑑定報告還可以不採信的喔....10F 06/03 14:48
推 sinju1204: 司法會讓人有不信任感就是這樣 有鑑定報告 還是有法官11F 06/03 14:48
推 sediments: 一審法官不是無知就是無恥(收錢) 不用公布姓名?12F 06/03 14:48
推 mecca: 一審法官是恐龍吧13F 06/03 14:48
推 g3sg1: 一審法官是誰啊? 這個該評鑑吧?15F 06/03 14:49
→ sinju1204: 玩自由心證來展現他的專業度 難怪法官會被罵恐龍16F 06/03 14:49
推 f124: 一審的法官是哪個X阿18F 06/03 14:49
→ f124: 鑑定報告還有不採信的 那鑑定的公信力在哪阿 幹20F 06/03 14:50
推 Dalaia: 鑑定報告都這樣講了 法官還不採信 莫怪百姓瞧不起你們21F 06/03 14:50
噓 poiu24: 有物證 他還有辦法不採信?意思是信不信他自己決定喔22F 06/03 14:50
推 impact999: 司法就是個笑話 證據都有了還可以說瞎話29F 06/03 14:52
→ ctx1000: 法院認證專業闖紅燈31F 06/03 14:52
推 ll8833: 一審法官腦袋裝什麼zzzzzz32F 06/03 14:52
推 op111925: 希望一審法官以後被闖紅燈的撞死36F 06/03 14:53
噓 eva20018: 一審這種都可以當法官 難怪馬狗假哈佛可以當總統38F 06/03 14:54
推 redw: 我想看一審法官的判決書,請問去哪裡查?39F 06/03 14:54
→ ksxo: 結果...輸給勇士40F 06/03 14:54
→ YamagiN: 鑑定報告還能不採信的 這法官是當自己神仙喔?41F 06/03 14:54
→ arm370x: 全世界只剩台灣法官犯錯不用被裁員42F 06/03 14:54
推 abyz: 綠燈轉彎車要禮讓闖紅燈的直行車 一審法官是哪來的智障阿43F 06/03 14:54
→ satoyama: 這個很少見 鬼島的法官要判無過失 真的就是要開16km45F 06/03 14:55
→ abyz: 鑑定報告還不採信 證據在眼前還能亂判 這法官不用滾嗎???47F 06/03 14:56
推 sali921: 台灣是非黑白都是被一審那種爛貨搞爛的48F 06/03 14:56
→ jiunyee: 為什麼搞得好像直行=無敵..49F 06/03 14:56
→ satoyama: 司機要是開個四十左右 可能要背個兩成責任50F 06/03 14:56
推 Freeven: 一審這樣都能當法官?真好當欸51F 06/03 14:56
推 c93cj3: 如果簡男是走路 小黃應該賠定了52F 06/03 14:56
→ molle: 你事後論當然很清楚 若記者依照一審判決的文字來寫新聞的話53F 06/03 14:57
推 qoosky: 都有行車記錄器了一審法官還不採信54F 06/03 14:57
推 ybz612: ㄘ我的信賴原則喇55F 06/03 14:57
→ molle: 這裡所謂的鑑定報告可能就只是某份有什麼問題的報告而已了56F 06/03 14:57
推 Freeven: 這種法官沒有汰除制度嗎58F 06/03 14:57
推 arm370x: 台灣很多法官就完全沒社會經驗一直蹲在書堆裡直到國考考上59F 06/03 14:58
噓 BC0710: 噓個新聞標題61F 06/03 14:58
推 qoosky: 我比較想知道一審法官對檢定報告不採信的理由是什麼63F 06/03 14:59
推 knight77: 怎麼台灣一審的法官都是走莫名其妙的判決啊64F 06/03 14:59
推 ooxxman: 一審法官是哪來的法匠? 闖紅燈就沒路權了還在禮讓什麼鬼?65F 06/03 14:59
推 modjo: 一審的法官是誰?68F 06/03 14:59
推 garcia: 一審法官覺得左轉時左邊出現一台機車要直行很合理?69F 06/03 15:01
推 qoosky: 我闖紅燈 但是對方沒禮讓我是直行車 一審法官:嗯 我不管70F 06/03 15:01
→ qoosky: 檢定報告 你沒讓直行車 你就是錯72F 06/03 15:01
推 ryrp: 什麼時候才有法官的懲罰制度啊73F 06/03 15:01
推 oeibei: 一審法官...76F 06/03 15:02
推 natsufi: 還好有上訴,不然以後轉彎都要時速1公里禮讓闖紅燈的77F 06/03 15:02
→ molle: 當事後諸葛真的感覺都好厲害78F 06/03 15:02
推 MUMUKON: 推一審法官
他用心良苦卻被大家罵80F 06/03 15:04
→ MUMUKON: 人家是要讓高等法院有事做83F 06/03 15:05
推 uligo: 結果一審法官會受到什麼懲罰嗎,看來也不會有84F 06/03 15:05
推 coolp77: 幹~有些法官已經不是恐龍可以形容了86F 06/03 15:05
→ MUMUKON: 不然他直接正確判不上訴怎辦87F 06/03 15:06
→ toma30: 比較想問 判決都無法出現法官的名字嗎?90F 06/03 15:07
→ molle: 判決都有法官的名字啊91F 06/03 15:08
推 qoosky: 現在有行車記錄器 有證據 有檢定報告都沒用 賭的是你遇上93F 06/03 15:08
推 godofdeath: 禮讓直行車還包括闖紅燈的嗎? 法官是智障?99F 06/03 15:10
推 stu00160: 禮讓直行車 包括闖紅燈的喔 一審法官有駕照嗎100F 06/03 15:12
推 XD9527XD: 一審法官?頭殼裝屎還是吃屎長大的??102F 06/03 15:12
推 run2: 一審是哪個智障105F 06/03 15:14
→ ccBee: 一審法官是誰公布一下姓名好嗎107F 06/03 15:14
推 thasi: 一審法官是誰啊108F 06/03 15:15
推 lzhhilly: 一審法官頗呵 有考過駕照嗎?109F 06/03 15:16
推 kenay: 計程車是轉彎車的話 那從檳榔路轉出的可能性比較大112F 06/03 15:17
推 gadoma: 要禮讓的直行車,不管是順向(右轉時)或逆向(左轉時),都是113F 06/03 15:17
→ gadoma: 同向的綠燈直行車...從來沒聽過要禮讓水平方向的闖紅燈直115F 06/03 15:18
→ NSRC …
推 NSRC: 5/20 分水嶺 ?116F 06/03 15:18
→ gadoma: 行車...一審法官太扯117F 06/03 15:18
→ kenay: 如果機車是北新路直行車的話 個人不會同情這位騎士119F 06/03 15:19
→ kenay: 因為那個路口是連續兩個紅燈的設計 硬闖自己活該123F 06/03 15:20
推 mido: 一審法官駕照是用買的嗎124F 06/03 15:21
推 Henry: 一審法官在衝三小125F 06/03 15:22
推 sid3: 一審法官他媽出去被闖紅燈撞死 沒禮讓闖紅燈車127F 06/03 15:23
→ louis123321: ,為肇事主因 其中一份是這樣寫啊XD 怪誰
問鑑定報告阿 哈哈哈128F 06/03 15:23
推 st210113: 所以一審法官認為綠燈轉彎車要禮讓闖紅燈直行車囉130F 06/03 15:25
推 Irenicus: 一審法官是智障嗎? 能不能公佈姓名讓他紅131F 06/03 15:25
→ louis123321: 果然還是八卦版最優質XD 相信媒體 我寧願自己去查...132F 06/03 15:25
推 sizuoka0125: 所謂鑑定報告 會只有一份鑑定嗎? 那有數份鑑定報告結果不一呢?133F 06/03 15:26
推 deangod99: 都有行車紀錄畫面,那一審法官是用什麼判定?136F 06/03 15:27
推 tzback: 莫怪民眾不信任司法 惡人先告狀還告贏 這世界還有天理嗎137F 06/03 15:27
推 tw00173105: 二審判決台灣高等法院104年度交上易字第432號139F 06/03 15:30
→ tw00173105: 一審判決台灣台北地方法院104年度交易字第46號141F 06/03 15:30
推 waterface: 法官是吃什麼長大的?以後不讓我的小孩吃143F 06/03 15:31
推 shi21: 一審法官 uccu145F 06/03 15:34
推 inanna38: 一審法官是沒在看證據的嗎?149F 06/03 15:39
→ louis123321: 貼出來了 我相信也沒幾個人要看.....XDDD
可能沒看證據吧 他判決有說明阿 樓上的可以看看~150F 06/03 15:39
推 soyjay: 闖紅燈還要人讓?152F 06/03 15:40
推 czin: 簡姓男子154F 06/03 15:41
→ louis123321: 但看本版反應 台灣要推動人民參審應該遙遙無期...155F 06/03 15:41
→ molle: 與其推動人民參審 還不如養幾個網路寫手專門打記者156F 06/03 15:42
→ jorden: UCCU157F 06/03 15:42
→ sunlman: 判決看完了 說轉彎車未禮讓直行車的那份報告是之後再158F 06/03 15:44
推 linceass: 這法官是怎樣................好扯
好險高院還他清白 一審那位太恐龍了159F 06/03 15:44
→ sunlman: 覆議的 原本的報告的確說闖紅燈才是肇事主因 但一審法官不採信XD161F 06/03 15:45
推 hotbath: 這一審法官不用出來道歉嗎163F 06/03 15:50
→ sunlman: 不過鑑定委員會鑑定跟覆議兩次結果責任竟完全相反164F 06/03 15:50
→ molle: 其實有兩個鑑定意見 一個說闖紅燈是主因 一個說沒禮讓直行車是主因 作鑑定的專業人士自己都意見分歧了166F 06/03 15:50
推 korzen: 有證據有鑑定報告 結果法官不採信XDDD168F 06/03 15:52
推 BDUUU: 一審法官誰啊170F 06/03 15:53
→ sunlman: 就一審那邊只有一份鑑定報告 還沒有覆議那份171F 06/03 15:54
噓 aimgel: 交通案件帝王條款「未注意車權狀況」 ㄏㄏ
前172F 06/03 15:54
推 hw1: 一審法官是怎麼考上的 太可怕了174F 06/03 15:55
推 lulocke: 大家看完推文 狀況就又不一樣了 記者只寫表面175F 06/03 15:55
噓 maymaywooed: 我寧願相信一審法官有其他理由,而不是素質堪憂的記者177F 06/03 15:59
→ molle: 我在一審地院判決裡的二、(三)、7.的部分有看到覆議意見耶179F 06/03 15:59
→ roc074: 刑事法官是吃了什麼東西這樣判阿…181F 06/03 16:01
→ molle: 一審:「本件交通事故經送新北市政府車輛行車事故鑑定覆議182F 06/03 16:01
推 st210113: 意思就是騎士闖紅燈以後就變直行車 所以要禮讓他.......183F 06/03 16:02
→ molle: 委員會鑑定事故發生原因,結果認定:陳__駕駛營業小客車,轉彎車未讓直行車先行,為肇事主因...」185F 06/03 16:02
→ sunlman: 恩 一審時就有覆議報告了 所以法官採信覆議的鑑定報告189F 06/03 16:03
→ yuyuoo: 一審法官沒問題嗎190F 06/03 16:04
※ YOPOYOPO:轉錄至看板 biker 06/03 16:04
→ molle: 二審:「經送請新北市政府車輛行車事故鑑定委員鑑定,認定:192F 06/03 16:04
推 roc074: 那再上訴為什麼又翻盤了呢?193F 06/03 16:04
→ sunlman: 那看起來法官沒什麼問題 是記者沒寫到194F 06/03 16:05
→ molle: 簡__駕駛普通重型機車,未遵號誌指示紅燈左轉行駛,為肇事主因」有兩種鑑定意見啊XDD 一、二審法官各選一邊195F 06/03 16:07
推 owenkuo: 一審哪畢業的??? 痔光還是糕點?197F 06/03 16:08
推 NOKIA3210: 一審法官是出來坦的吧,給學長主持公道的機會198F 06/03 16:13
推 silstone: 3年前行車紀錄器還沒很普遍吧 只能靠事故鑑定報告
如果計程車有裝 又不拿出來 那我寧願相信騎士是對的199F 06/03 16:13
推 vykxtoz: 法官的自由心證連專業跟影片都可以推翻Zz!!好在還有認真的法官推翻~201F 06/03 16:15
推 g7063068: ==========刑事法官一審不採信=========203F 06/03 16:16
→ Jaco05: 一審法官 呵呵206F 06/03 16:18
推 aowen: 差點被智障刑事法官害死211F 06/03 16:24
→ WLR: 有影片為證可以判出兩種結果也是了得213F 06/03 16:25
推 cms6384: 不是有影片嗎 一審法官不採信是.....214F 06/03 16:27
推 vaper: 估且不論判決,光闖紅燈被撞,結果被撞者無責,這就恐龍了215F 06/03 16:29
推 akay08: 綠燈才有資格是直行車吧216F 06/03 16:29
推 vaper: 如果闖紅燈被撞者無責,那表示以後闖紅燈可以?218F 06/03 16:30
推 vaper: 判決是為日後行為立下依循標準,而不單單的紙上談兵222F 06/03 16:31
→ baiya: 媽的 給行車紀錄器証明對方衝紅燈 法官還不信喔 故意的嗎223F 06/03 16:32
推 peace1way: 一審法官真他馬低能兒,我綠燈還要禮讓闖紅燈直行車?224F 06/03 16:32
推 qscgg: 不是有行車紀錄器嗎...為什麼一審會判錯?227F 06/03 16:33
→ baiya: 法官:不管拉 計程車應注意而未注意 就是要負責拉229F 06/03 16:33
推 niko0202: 公平正義都回來啦~~~~231F 06/03 16:34
→ baiya: 司改對這種法官判決的態度 要怎麼改232F 06/03 16:34
噓 peggyhao: 一審的法官真的都很有事ㄟ234F 06/03 16:35
噓 lisoukou: 一審法官真他馬低能兒,我綠燈還要禮讓闖紅燈直行車?一審刑事法官偷收簡男家屬多少錢才會做出這種腦殘判決?236F 06/03 16:36
推 Bruney: 一審是有人光顧就加減送個小菜的意思嗎?238F 06/03 16:38
推 ppc: XD239F 06/03 16:40
推 jennywalk: 闖紅燈就變直行霸王條款,不錯喔!240F 06/03 16:41
推 otld: 一審那法官是怎樣 也需要被撞一下嗎243F 06/03 16:44
推 sonofgod: 法官人名找不出來嗎 這應該是最輕鬆的工作244F 06/03 16:44
→ molle: 推文中都有人幫忙把判決字號找出來了 一堆伸手牌還一直問XD245F 06/03 16:45
推 iphone7mini: 臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度交易字第46號249F 06/03 16:47
噓 dahlia7357: 法官的水準就是這樣 PTT法匠快出來護航阿250F 06/03 16:48
推 kengoptt: 一審法官連對方闖紅燈都看不出來,可以不要當了嗎?251F 06/03 16:49
→ zzchen: 下面有人貼啦 看完還是覺得一審法官有問題啊 怎麼講的好像252F 06/03 16:50
推 no1361: 三寶喔紅燈裝假的?253F 06/03 16:51
推 MicroGG: 一審法官就是要被革職的那一種254F 06/03 16:51
→ zzchen: 一審法官沒問題 鄉民瞎起鬨一樣255F 06/03 16:51
→ MicroGG: 鑑定報告不採信,不就神判斷?256F 06/03 16:52
→ molle: 我並不覺得一審法官判得對 但看一審判決並沒有像記者說得那麼誇張257F 06/03 16:52
推 tcc1210: 一審這個八成就是馬路三寶259F 06/03 16:53
推 Birdy: 幹你娘操機掰一審不採信的智障法官死死啦! 幹!!260F 06/03 16:53
推 bon362: 一審是什麼鬼呀…闖紅燈的時候誰不是直行..真是恐龍法官261F 06/03 16:55
→ whccpl: 一審法官有事嗎?262F 06/03 16:55
→ molle: 法官當然不永遠是對的 一定會有判錯的時候 但就算判錯 也有寫理由 這邊可是一堆連判決理由都沒看過的 連自己在罵什麼都不太清楚的人 oh~記者萬歲!你寫什麼我都照單全收!264F 06/03 16:56
→ kw003266: 馬的一審這種鳥法官 之前還有人說法官有離譜判決都不得已 現在聽起來像幹話268F 06/03 17:07
噓 tttjjj: 时速16撞断腿?270F 06/03 17:09
噓 a0652qj: 16公里你還想怎樣?!271F 06/03 17:12
推 brava0622: 怎麼講三寶的只有兩三隻....還男三寶....275F 06/03 17:21
推 kenay: 下面那篇的判決看一下吧 我還是不太懂法官的邏輯...276F 06/03 17:22
推 AngelMAyCry: 之前警察跟我說過,路權優先,再看有無違規,不曉得有沒有記錯277F 06/03 17:22
--