噓 l10O: 你再說甚麼2F 07/14 21:39
噓 christiano: 內射懷孕的機率零 三個月後去檢查 看會不會發生5F 07/14 21:39
噓 m122e: 你在說3小? 是機率很小很小的情況吧?7F 07/14 21:39
推 st900278: 沒有性行為 懷孕機率是零 但還是有可能變免錢老爸?8F 07/14 21:39
請大大開釋
→ zzro: 你這講法 文組會先叫你先去把中文學好12F 07/14 21:40
推 luming: 改趨近於013F 07/14 21:40
所以極限是0阿
→ abomgo …
推 abomgo: 肥宅上正妹的機率是零，但是如果肥宅有錢則有可能發生，選14F 07/14 21:40
→ abomgo: 我正解
→ Dkuei: 干你屁事????17F 07/14 21:40
→ yoyodiy …
推 yoyodiy: 機率根本很好笑 氣象局預報今天降雨機率10% 結果下雨18F 07/14 21:40
這就是機率奧妙的地方
推 mychat: 降雨機率10% 下雨那理好笑= =? 你有念書的機率應該也是10%21F 07/14 21:41
→ yoyodiy …
→ yoyodiy: 只下了5分鐘就停了 機率根本應該是0.34%而已25F 07/14 21:42
→ ImBBCALL: 0還會發生代表根本不是0啊26F 07/14 21:42
假設一枚完全公正的硬幣，拋出後只有正面、反面結果且機率各為二分之一
請問 骰無窮多次，反面都不出現的機率是多少?
→ snocia: 如果你的0是趨近於0，那就回去練習中文之後再來討論28F 07/14 21:42
噓 LICENSE: 不要說你學妹了 肥宅我也無法接受阿29F 07/14 21:42
→ caesar95: 上帝會不會擲骰子呢? :D30F 07/14 21:42
→ Brown1010: 你只是故意在繞圈子 特意要讓人聽不懂而已35F 07/14 21:43
噓 Dkuei: 你學妹蠢 你更蠢 機率誰教的啊36F 07/14 21:43
→ snocia: 0就是0.0000000無限的0，感謝37F 07/14 21:43
噓 YuYuHo: 不是你表達能力不好，是你根本是錯的38F 07/14 21:43
QQ 原來我錯了
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/14/2016 21:48:41
噓 riker729: 你喜歡學妹->她對 你不喜歡學妹->她錯40F 07/14 21:44
噓 kudo0930: 零的無限大還是零 你的邏輯比較差41F 07/14 21:44
三小...
噓 sjory: 不要出來秀下限42F 07/14 21:45
噓 OPisgood: 113可以把這個人趕出去嗎44F 07/14 21:46
不要排擠同學
噓 Dkuei: 113之恥46F 07/14 21:47
→ trohlens: N=M但M≠N 這是你要表達的? 嗯...50F 07/14 21:47
噓 cesuya: 你學妹是對的。51F 07/14 21:48
→ Recard109: 理組邏輯強，但是語言表達能力太差。58F 07/14 21:50
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/14/2016 21:52:25
→ Refauth: 此0非彼0好嗎這位大哥....不要亂鬧，會被文組笑死啊59F 07/14 21:50
→ Recard109: 不存在的值，和存在但發生機率零，這不是一樣的？60F 07/14 21:51
→ luckyalbert: 沒有錢，不買東西 和 不買東西，不代表沒有錢 同樣意61F 07/14 21:51
推 nautasechs: 你邏輯好強喔！長大一定可以成為一個有用的輪班星人!62F 07/14 21:51
噓 whcat: 這不是文組的問題 完全是你本身的問題 中文零分只能唸理組64F 07/14 21:52
→ lovekangin: ......... 你要不要重修高中的機率?66F 07/14 21:53
噓 malemma: 結論你的數學和中文都不好......67F 07/14 21:53
噓 chadcooper: 看你的回答 連極限概念都有問題 113好可怕68F 07/14 21:53
噓 Refauth: 拿數理邏輯用語言邏輯形式去嗆文組？找死啊大哥別鬧了...113怎麼會出現這種天才？拜託同校的帶回去教一下好嗎？69F 07/14 21:54
噓 Dkuei: 一開始丟臉就算了 之後回的東西更丟臉 113好可怕72F 07/14 21:55
→ Refauth: 人家文組的玩存在哲學玩幾百年了你拿這種來嗆文組？這...75F 07/14 21:55
→ snocia: 文組路過，所以你想表達的是上面有人貼的維基百科那樣嗎維基百科我看得懂他在說什麼，但是我看不懂你在共啥鬼76F 07/14 21:56
噓 chadcooper: 當極限發生時這件事本來就只在數學裡發生 高中就有教78F 07/14 21:56
噓 sjory: 有沒有半瓶水響叮噹的八卦81F 07/14 21:57
噓 kudo0930: 骰無窮多次，反面都不出現的機率 很難嗎? 就趨近於0阿82F 07/14 21:57
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/14/2016 21:58:39
推 wakke: 讓我想起一個113的室友 每次看到外文的就 呵呵呵癡癡的笑83F 07/14 21:57
→ chadcooper: 看得我都尷尬症犯了 113之名毀於一旦 變學店了84F 07/14 21:57
→ luckyalbert: 第一句是機率=0，第二句是機率趨近於0不一樣...85F 07/14 21:57
→ wakke: 你聽過 SMITH嗎 沒聽過SMITH阿 呵呵呵(繼續癡笑)86F 07/14 21:57
噓 Refauth: 一個好好的哲學應用概念被拿來當成對立文組理組的東西T-T87F 07/14 21:57
噓 redsa12: 可悲理組連極限的概念都不懂 文組可是一堆都要修到高微的88F 07/14 21:58
→ wakke: 你不是看到外文或傳播的 就癡癡癡的笑 呵呵 你知道機率嗎91F 07/14 21:58
噓 eilet: 是零 跟 趨近於0 完全不一樣好嗎？你才丟理組的臉92F 07/14 21:58
→ arnold3: 就跟平行線會香蕉在無窮遠依樣93F 07/14 21:58
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/14/2016 21:59:14
→ Refauth: 貴校113理組教授和文組教授要抱著一起哭了......95F 07/14 21:59
噓 Dkuei: 丟臉就算了還自稱理組 整個臉都被你丟光96F 07/14 21:59
→ nautasechs: 你怎麼還持續編輯文章？若是我被噓成這樣我都羞死了97F 07/14 22:00
推 redsa12: 其實認真來說 交大的數學的確比較差 和台大清大相比的話99F 07/14 22:00
噓 mayday0304: 0就是不會發生 趨近0才是有發生的可能 雖微乎其微100F 07/14 22:00
噓 fiy770: 幹 連續機率的一個點機率為零 這樣也不會 就說文組，呵呵101F 07/14 22:01
→ redsa12: 之前在交大數學系的朋友就一直酸系上教學很廢 都跑到清大102F 07/14 22:01
噓 papaganono: 取極限後=0 跟直接=0根本不是同一回事103F 07/14 22:01
噓 taimu: 怪我囉104F 07/14 22:01
噓 chadcooper: 竟敢拿維基救援?? 拜託你真的考慮轉組 理組不適合你108F 07/14 22:01
噓 Dkuei: 被噓成這樣還可以繼續回 果然113111F 07/14 22:02
→ Refauth: 一世英名毀於一篇....QQ114F 07/14 22:03
噓 sjory: 難怪只能上113上不了台大哲學115F 07/14 22:04
噓 chadcooper: 有沒有113數學其實很爛的八卦.....116F 07/14 22:04
→ sjory: 老師是誰說出來讓大家景仰一下吧117F 07/14 22:05
→ TaiwanUp: 應該是研究所的 這很常見118F 07/14 22:05
噓 kudo0930: 舉例:發生機率是0的就是不可能事件 例如反面永遠不出現119F 07/14 22:06
→ Refauth: 教授現在大概在想該怎麼擋修擋到他哭這樣.....120F 07/14 22:06
→ kudo0930: 但是反面永遠不出現這種可能當然是存在的 所以不能反推121F 07/14 22:06
→ Refauth: 可能壓力太大造成的122F 07/14 22:06
噓 seraph67: 機率趨近於0 跟機率是0 完全不一樣…125F 07/14 22:08
噓 Dkuei: 一個交大生的機率觀念 讓2300萬人都驚呆了127F 07/14 22:08
→ ryan0222: 113怎麼會有這種咖，哪個高中畢業的？130F 07/14 22:13
噓 pttac: 金逼唉131F 07/14 22:14
噓 SHYeh63: 大學部的應該不會這樣吧？135F 07/14 22:17
噓 SUBE: 你的機率統計要被當了....137F 07/14 22:17
推 OAzenO: 你也是文組的吧140F 07/14 22:18
噓 peggypiano: 醒醒吧學妹理你的機率還是0<=>不會發生der143F 07/14 22:19
→ tii: 少子化的浪潮連113都開始受到衝擊了145F 07/14 22:19
噓 NCKUkobe: 會問這問題不是數學太爛，就是國文太爛... 113?146F 07/14 22:19
噓 hdw: 你好意思說文組???你連文組都不如149F 07/14 22:21
噓 ptadspt: 趨近於0 不等於0 你別鬧了152F 07/14 22:24
噓 Dkuei: 真的是被丟光臉了 好可怕153F 07/14 22:25
噓 gh34163: ......113154F 07/14 22:26
→ ganp: 看到這個我想到老子 有一個什麼都沒有的存在 也是一個存在156F 07/14 22:28
噓 Mellissa: 8年級水準就這樣啊4大只有7年級的輔大水準除非洗研究所157F 07/14 22:28
推 PKboy: 你講的比較接近統計，統計跟機率是不一樣的。機率是母體
機率為零就是永遠不會發生。就像丟一媒硬幣永遠不會發生
不公不字不立起的狀況158F 07/14 22:29
噓 a11131031: 我是理組 不過我覺得是你自己根本沒弄懂何謂極限161F 07/14 22:31
推 BBQ2591: 過去十年踩到屎的機率為零 不代表未來十年踩到屎機率是0164F 07/14 22:41
推 garyoneptt: 嗯，至少文組學妹的數學能力還不錯，台灣還是有希望的165F 07/14 22:44
→ Misiasuu: 我哲學系原罪文組，零，與趨近於零，無論本質上、根本上都不同167F 07/14 22:47
噓 izaly: ...172F 07/14 22:57
噓 twdvdr: 趨近於零不是零 你一開始沒下條件 機率零就是不可能發生176F 07/14 23:06
噓 simon301: 這就是理組自以為的優越感177F 07/14 23:07
噓 bhshin: 早點轉系吧179F 07/14 23:07
噓 antiPUMA: 沒搞懂極限 中文表達也差 虧你113想戰文組？181F 07/14 23:11
噓 peiring: 趨近於0不等於0182F 07/14 23:27
→ more520: 看完回文 幹還真的是你表達能力有問題184F 07/14 23:28
噓 coolda: 合理的來說 這是中文的問題 不是邏輯問題185F 07/14 23:30
→ englebert: 這叫趨近於零...中文表達待加強187F 07/14 23:33
噓 YMSH205: 夜深了 早點睡 結果連定義的弄混 有點糗188F 07/14 23:34
噓 pita30: 你是校外人士去113借電腦的嗎194F 07/14 23:37
→ cul287: 這文廢到不知在釣文組還理組了198F 07/14 23:40
噓 lpoijk: 如何同時讓數學跟國文老師都很火？199F 07/14 23:40
噓 AwokeN: 前113來噓你了200F 07/14 23:41
推 Kouson: 笑了 原po文組人不要看不起自家人好嗎204F 07/14 23:42
推 HmmHmm: 補血一下 趨近為零並不是一個實數205F 07/14 23:43
噓 BigLarry: 真正的文組會說任何事只有發生跟不發生 機率都是50%207F 07/14 23:43
→ HmmHmm: 沒有一個數字叫做"趨近於零"
原po 舉的例子可能有些人會因為未來式的問題有意見,208F 07/14 23:43
→ HmmHmm: 但是基本上他並沒有講錯, 不過 rnoro 那篇就沒有這個問題某件事要發生的機率是一個實數, 趨近於零不是個實數211F 07/14 23:46
推 schopan: 機率是人類的視角 而非上帝 機率0 代表從人的觀察沒有發生的可能 而非不會發生213F 07/14 23:47
→ HmmHmm: 所以根本上機率就是零，不是什麼趨近於零這種東西
我不知道他前幾個版本寫了什麼 but 現在這個是對的215F 07/14 23:47
噓 alp945: 可悲，什麼都不懂還自以為厲害217F 07/14 23:49
噓 SeTeVen: 你這種人就是理組的豬隊友218F 07/14 23:51
噓 enunion: 你可以回去讀幼稚園嗎 這種程度219F 07/14 23:51
ZZZZZ
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/14/2016 23:52:49
噓 Jeby171: 學妹理你的機率是0 懂嗎 0221F 07/14 23:52
推 morichi: 拿數學泡學妹結果出糗了QQ222F 07/14 23:52
→ mumu0807: 柏努力分配，不是0就是1，用這樣解釋才對224F 07/14 23:53
噓 Sougetu: 多酸文組啊，看來看去根本是理組酸理組227F 07/14 23:55
噓 didi0909: 都怪國文老師死的早 數學老師沒教好228F 07/14 23:56
→ Leeng: (交大魯聖)229F 07/14 23:58
噓 SkyFee: 哈哈交大水準哈哈
等著被水桶囉230F 07/14 23:58
噓 ros: 87236F 07/15 00:03
噓 forRITZ: 學弟你超丟臉的...238F 07/15 00:07
噓 rey123123: ...我交大應數校友完全看不起你241F 07/15 00:09
你還是不要承認是應數好了
推 beyonf: 智障理組可憐給推XD242F 07/15 00:09
噓 loa123: 哈哈被反殺哈哈243F 07/15 00:11
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:14:10
噓 gio8562: 幫文組學妹QQ 還要被你貶低248F 07/15 00:15
噓 Dkuei: 系列廢文的頭就是你249F 07/15 00:17
不不不 我真的是對的 請相信我QQ
→ mayjan …
→ mayjan: 你要不要轉發笑話版251F 07/15 00:17
噓 rei196: 理組覺得你的文法好丟臉，不要說你理組好嗎？252F 07/15 00:18
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:19:14
這有點難解釋 + 俺中文不好
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:20:38
噓 cacasi: 你先把國文重修一次再來說256F 07/15 00:20
考慮考慮， 有推薦的教授嗎?
噓 chadcooper: 系列廢文都是你害的!! 113不出來洗門風嗎??257F 07/15 00:21
為何不相信我是對的呢XD?
→ didi0909: 你先了解絕對值的定義 好嗎 113哥259F 07/15 00:21
絕對值?
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:22:04
→ didi0909: 1/無限大為0 有前提是在絕對值下 再不醒 去問你教授吧261F 07/15 00:22
我教授想知道 ^^^^^^^^^^^ 從哪出現的
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:23:18
我怕他發文打臉... 但不是打我的
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:24:41
噓 mnssddxs: 你的微積分沒教實心圈圈和空心圈圈嗎265F 07/15 00:26
→ dafuhaw: 骰無窮多次，反面都不出現的機率=0 因為沒有停測點266F 07/15 00:27
噓 swaswaky: 113這種程度到底是113的問題還是你的問題?267F 07/15 00:28
推 n91324: 交大的臉都被你丟光了= = 回去把W. Feller的機率論讀一遍好嗎268F 07/15 00:28
→ reko7379: hmmhmm po主現在版本的說法還是很怪！不會發生的事件是0，一定會發生的事件是1，後來又跟我說0不代表就不會發生，1不代表一定發生，在邏輯上我會想說他X的，第一句話的270F 07/15 00:28
p: 事件不會發生 q:機率為零
p => q :: 假如 事件不會發生， 則 機率為零
q => p :: 假如 機率為零 ，則 事件不會發生
p則q <==> 若-q則-p
→ dafuhaw: 也就是你無法做出一個實驗讓「反面都沒出現」的結論成立273F 07/15 00:28
→ reko7379: 定義是在耍我嗎？要說寫出這種邏輯給程式，我相信他們只274F 07/15 00:28
噓 tiefblau: 我之前一直以為113不是學店的說275F 07/15 00:28
→ reko7379: 會回我[我到底是看了三小]276F 07/15 00:28
噓 nicky51: 113果然越來越爛。還是112好277F 07/15 00:29
噓 GGdong: 跟文理組沒關係，倒是你的問題比較大278F 07/15 00:29
推 andante6851: 我也曾經跟理組的人解釋過 0.0002%的誤判機率還是會誤判279F 07/15 00:30
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:35:01
事實上P(E) = 0 代表 E 的機率為0
趨近於0是用在數列這種類型的東西上
兩者不同
推 HmmHmm: 回reko 邏輯上 機率是零 => 不會發生 這個命題正確284F 07/15 00:32
→ HmmHmm: 上面寫反了 不會發生＝> 機率是零 這個命題正確286F 07/15 00:33
推 lwei781: Measure theory287F 07/15 00:34
→ HmmHmm: 機率是零 => 不會發生 這個命題錯誤 兩個命題不等價288F 07/15 00:34
→ HmmHmm: 現在大家覺得 不會發生 if and only if 機率是零290F 07/15 00:35
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:38:01
→ HmmHmm: 但是其實只有一個方向是對的291F 07/15 00:35
推 guecet: 以骰子為例：骰出7點機率為0；但是機率為0並非專指骰出7點，亦有可能是指骰出8點。293F 07/15 00:36
→ dafuhaw: 樓上說啥我看不懂295F 07/15 00:37
噓 stvn2567: 你是文組吧！換句話說不可能發生的事只是『趨近於零』、但不可能是『零』296F 07/15 00:37
真的是0 QQ
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:39:28
→ dafuhaw: 文組才不會把"趨近於"和"等於"搞混 不要侮辱文組298F 07/15 00:38
推 ji3g4m0: 搞不好你是先知 天才總是寂寞的299F 07/15 00:39
→ stvn2567: 更精準來說前者應該是『幾乎不可能』才是300F 07/15 00:39
→ j73596: 理組中文差 請同情包容關懷303F 07/15 00:40
噓 oook: 你那高傲瞧不起別人的態度，以後你出社會你會很淒慘。誰說文組就不懂？你當文組都是智障？我認識113出來的朋友都很尊306F 07/15 00:42
→ oook: 重別人，看來最近113品管有待加強。309F 07/15 00:42
高傲的態度QQ?
我沒有看不起文組 發發廢文紓解壓力
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:45:34
→ dafuhaw: 啊我知道了 你是不是想說擲硬幣10次，計得反面出現0次
在實驗中記錄到的反面出現機率為0 但不表示永遠不出反面310F 07/15 00:43
推 rtyudj: 定義問題而已，你也知道學妹的邏輯是什麼幹嘛一定要人家312F 07/15 00:44
→ dafuhaw: 可是這不是小學自然課教的東西嗎...313F 07/15 00:44
→ rtyudj: 接受你的專業數學邏輯314F 07/15 00:44
推 blacktom: 為啥這篇被噓成這樣？撇開戰文組不談，內容還ok啊316F 07/15 00:44
→ dafuhaw: 原po的主題引起版眾廣大的興趣317F 07/15 00:45
推 xxlinusNeD: 這篇wiki的文沒錯，學妹也沒錯，不要嗆人文組沒格調318F 07/15 00:45
推 blacktom: 發現推文蠻多腦殘的XDD319F 07/15 00:46
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:53:06
推 schopan: 主要是被戰的文組 以為找到突破口 想不到羞辱還是自己我相信應該也是有很多統計不好的理組噓文322F 07/15 00:51
→ trohlens: "機率值為1的事件不表示它就一定發生"這比較好理解325F 07/15 00:53
可以喔，這是另外一種講法
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:54:41
個人認為跟條件機率關係不大0.0
→ trohlens: 赤手接觸裸露的通電電線有電流流過肌膚的機率是1
但有電流流過肌膚不一定是因為赤手碰觸電線 也可能是被雷打到328F 07/15 00:55
QQ 但是第一句可能就有問題了，被雷打到的機率不是0
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:58:11
噓 Dkuei: 唉唉唉唉 傳給113的朋友每個都羞愧致死332F 07/15 00:58
真der嗎 QQ
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:59:20
推 BreezeCat: 如果這是你的想法～跟我說一下：
不可能發生的事件，你去測機率，那你一定會測到機率=0333F 07/15 00:59
推 Dkuei: 真的啊 我還傳給認識的教授看 他說不知道你在講殺毀335F 07/15 01:00
→ BreezeCat: ；
可是你今天去測某件事情的機率的時候，你可能會測出機率=0的事件，但那並不代表這個事件不可能發生。
EX：有人很神，擲了100次硬幣都是正面，這樣他算的擲出硬幣反面的機率就會=0，但硬幣反面出現並不是不可能發生的事情336F 07/15 01:00
→ Dkuei: 幫你噓到XX的 也算是人生成就了342F 07/15 01:01
推 toulio81: 你這是取樣範圍不同造成的！老實說算是敘述不清，要是你有好好理解，我不信會解釋到別人聽不懂的地步343F 07/15 01:01
噓 yellowboy: 修文了一堆還敢嗆 21小時後重發吧345F 07/15 01:01
噓 iapf: 你不是文組也不是理組，你去113借電腦的吧?347F 07/15 01:02
→ Anvec: 發生的機率趨近於零的時候 大家就視為零 不代表不會發生349F 07/15 01:03
→ Dkuei: 有唸過機率pdf的人都大概知道你在說在什麼 但是明顯你的理350F 07/15 01:03
噓 SapphireNoah: 如果你是要講書本上那些死東西的話 你要定義清楚你的題目 而不是很可憐的一昧信仰那些人造的死知識 沒有自己的邏輯思考351F 07/15 01:04
同意。不過對我而言，這是活著的東西
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:06:37
→ Anvec: 機率是統計或是估算來的 假設平均每一萬次會出現一次
那如果我們在統計或是估算的時候 是用近一百次的資料去算那很可能會看不到那個 平均每一萬次會出現一次的現象
這時候我們會認為發生的機率是零354F 07/15 01:05
噓 AwokeN: 你要嘛是國文不好要嘛是學藝不精 觀念不會教不要嗆人文組358F 07/15 01:11
→ ws089032: 上帝視角還是統計學觀點？公平骰子，上帝視角知道各點出現機率為1/6；但統計學觀點可能因為樣本數不夠多而影響結果（骰了一百萬次都沒出現6，6出現的機率是0或是趨近於零？）359F 07/15 01:13
其實沒有機率趨近於0這種講法，只有"機率數列"趨近於0
骰無窮多次都沒出現六的機率是0
骰一百萬次都沒出現6的機率很低很低很低很低非常低但不是0
推 ej83bp6: 能夠激發這麼多人討論數學，其實也算拋磚引玉的好文啦363F 07/15 01:14
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:18:01
→ SapphireNoah: 因為你講的零是另一個定義的零
跟"零就是不存在"這個定義的零是不一樣的東西
搞到後面只是因為表面上名字一樣 定義不同卻混在一起講 沒完沒了364F 07/15 01:16
推 dafuhaw: 我看了wiki本文 比較好奇為什麼"1個點和1條線重疊"的機率值會是0耶 線不就是由點集合而成的嗎？368F 07/15 01:18
因為線 = 無窮多個點
假如是正的(令p>0)
那線上隨便點一個點，該點落在線上的機率 = 很多很多很多無窮多個p > 1
則矛盾，因為機率最大是1
所以點落在線上的機率是0
解釋是這樣解釋，不過完整理論要學一點測度論
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:24:10
→ dafuhaw: 為什麼"某點落在某線上"這件事要從"線的面積"去看啊371F 07/15 01:19
噓 phsu02: 你可去死一死了373F 07/15 01:21
噓 mild7no1: 就跟他說現實中沒有0%這種事情不就好了374F 07/15 01:21
→ Anvec: 就去跟你學妹猜拳吧 猜兩把就好375F 07/15 01:22
→ Anvec: 你贏 你輸 和局 理論上就是各 1/3
但兩把拳猜完ㄧ定有ㄧ個或兩個情況沒出現377F 07/15 01:23
→ dafuhaw: "線上隨便一個點"這句話不就定義了點只能是在線上的？379F 07/15 01:25
所以你會得到 1 = 點在線上的機率 > 1 ，這矛盾的式子
→ Anvec: 為什麼不多猜幾把? 就跟統計ㄧ樣 人類的時間 人類的壽命 人類的歷史 都太短 所知有限 就跟猜了兩把拳就想推算全部ㄧ樣380F 07/15 01:26
推 NSYSUEE: 你會當上下一屆日本首相的機率是0，你覺得你還是有機會當?383F 07/15 01:27
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:29:24
→ dafuhaw: 所以為何會算出>1的機率 還有為何算式矛盾就要說機率=0385F 07/15 01:30
其實還能更低
→ dafuhaw: 抱歉本人真‧純文組387F 07/15 01:31
矛盾證明: 假設某件事成立(p>0) ，推出與事實矛盾。
代表假設錯誤，所以(p=0)
>1部分，數學的證明需要一些理論基礎才有辦法
這問題值觀的想法是: 用長度去量點是0、用面積去量線也是0
你也可以參考WIKI射飛鏢的問題或其他回文的大大有更好的說法。
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:36:59
→ hips: 跟他說這英文是almost surely。388F 07/15 01:32
→ reko7379: hmmhmm 首先我們要先釐清何謂邏輯上的0和1，邏輯上的0代表著無，永遠不可能發生！即使宇宙爆炸毀滅也還是不會發生，1則是一定發生即使地球人類都滅光它依然運行！那麼在這種定義下有哪個超自然奇跡可以身兼0和1？？除非這個數值一開始就非0或1389F 07/15 01:34
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:37:43
→ djbell: 現在不是暑假嗎? 你還在學校?394F 07/15 01:39
學校每天人超多的好嗎? 健身房有時候還搶不到跑步機QQ
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:40:14
噓 SweetLee: 會發生還叫機率0嗎? 頂多叫做統計上沒採到樣而已395F 07/15 01:40
在無窮的情況下確實會有 "機率為0，但卻會發生的事件"
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:41:39
→ dafuhaw: 我想問的問題是：點A落在線AB上的機率是多少396F 07/15 01:44
如果你願意幫我把完整的命題敘述清楚，我能嘗試回答
不然又被說我表達能力差QQ
噓 tozz: 定義下的亂七八糟398F 07/15 01:45
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:47:16
噓 cindy3589: 骰無窮多次也不會變成0好嗎 只會越來越接近400F 07/15 01:47
無窮次真的是零，真心不騙
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:47:59
→ s755369 …
推 s755369: 推文一堆文組 哈哈 不然去問曉風啊401F 07/15 01:50
→ dafuhaw: 在y=0這條線上 (0,0)這個點落在該線上機率是多少 這樣嗎402F 07/15 01:52
這樣問當然是1 因為這是顯然的事實
但如果題目是:
有一線段 I = [0,1] 且固定一個點 x 在 I 上 (例如x = 0)
那在線段中"隨機"點任何一個點y，y剛好是x的機率是多少?
答案是0，
但會不會發生? 會
推 gg382: 假設某人開車在山路與飛機碰撞的機率是0，但飛機失事剛好掉下來撞到在山路行進中的汽車機率為十億分之一，那一開始的假設機率雖為0，但仍可能發生?是否發生機率的對象不同，會去改變另一項機率?403F 07/15 01:52
認為命題本身就矛盾
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 02:02:29
"機率是0不會發生" 非定義亦不正確
→ dafuhaw: 樓上那是假設本身不謹慎吧
我是說gg408F 07/15 01:59
→ cindy3589: 厲害你用數學證明阿 怎麼把1/2乘無限變成0410F 07/15 02:00
其他大大回文有類似的證明了
省略掉中間的過程:
0 ≦ P(E) = P(∩E_n) ≦ P(E_n) = (1/2)^n , for any n in N
=> P(E) = 0
E = 無窮多次擲骰，骰子都不出現反面的事件
E_n = 連骰n次全是正面的事件，P(E_n) = (1/2)^n 為假設公正骰子的已知
第一個等號與第二個不等號 需要使用測度論
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 02:04:37
推 STG44: 那叫機率很小 不叫機率0411F 07/15 02:03
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 02:13:15
噓 pipiispipi: 113水準就這樣喔...那我學店畢業不就屌打412F 07/15 02:10
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 02:15:07
→ dafuhaw: 所以你想說的就是在機率的計算中可能性多到無法定義的事情你們就定義為機率0？413F 07/15 02:19
非也。在測度論中，我們會先了解
1. 什麼樣的事件集合可以被測量機率
2. 在滿足1的情況下，才會開始測量事件的機率
所以沒有"可能性多到無法定義"這種情況，
能被測就是能被測，且機率一定是大於等於0、小於等於1
回到剛剛的問題:
固定線段I，與x點落在I
"隨便點一個點y，y剛好是x"這個事件
該事件的機率，從測度論的角度是可以被測量機率，且可以推論出事件機率是0
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 02:27:23
→ dafuhaw: 學妹不接受的不是仍會發生的事實 而是你們稱之為機率0啊415F 07/15 02:23
推 dragonsea2: 機率是0就是不會發生，連續函數一個點可以細分到無窮416F 07/15 02:23
推 HmmHmm: 回reko大 我想這裡講的機率是數學機率論裡的機率417F 07/15 02:24
這我一定吉
→ HmmHmm: 機率零不會發生 並非定義亦非顯然
當然你可以自己創一個機率論把這當作公理或定義
但是現在我們在用的機率論裡機率零還是有可能發生420F 07/15 02:27
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 02:29:20
→ alkali5566: 可以解釋一下"很多很多很多無窮多個p>1"怎麼來的嗎？424F 07/15 02:33
題目:
固定一線段I，與特定一個點x，想知道隨便挑一個點y，y恰好是x的機率
定義:
E = "y落在線上" 事件 ， 且顯然P(E)
F = "y = x" 的事件，且 p = P(F)
給定 x_n 為線段I中不相等的點
E_n = "y = x_n" 的事件
證明 :
1. 因為是隨機、公正、閉著眼睛挑選，所以 p = P(F) = P(E_n)
2. 假設 1 ≧ p > 0 , 則
1 = P(E) ≧ P(∪_{n = 1 to ∞ } E_n) ( 因為 ∪En 包含於 E
= Σ_{n=1 to ∞} P(E_n) ( Countable additivit
= lim_{i -> ∞} Σ_{n=1 to i} P(E_n) ( 引理
= lim_{i -> ∞} i*p = ∞ ( 因為 假設 p 不為0
矛盾， 所以 p = 0
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 02:56:18
噓 andy8568: 這高中文組也有教的東西耶425F 07/15 02:51
學的越多，視野越廣
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 02:57:27
QQ 所以你是要問哪個題目?
這是回答樓上線段中選點的問題
無窮多次骰，不出現反面的在上面
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:06:44
→ alkali5566: 原本的是"線上隨便點一個點，該點落在線上的機率"427F 07/15 03:05
E = "y 落在線上"的事件
P(E) = "y 落在線上"機率
剛剛式子得出
1 = P(E) >= lim_{i -> ∞} i*p = ∞
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
很多很多很多p
所以矛盾
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:10:16
噓 asianDUB: 我理組 我也聽不懂你在說三小428F 07/15 03:10
→ reko7379: hmmhmm 其實應該說是你們的說法挑戰了數學中對於0的定義！429F 07/15 03:10
0在不同領域會有不同的解釋
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:16:20
方法可能不唯一，我在這只是提供測度論做法。
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:17:35
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:18:29
1. 無限大是個概念，並非實數
2. 趨近動詞，完整說法要搭配主詞。 例如: 數列a_n趨近於0
所以推噓文中很多"機率趨近於0"這個概念並非正確
機率必然是個實數且大於等於0、小於等於1。
P(E) = 0 中文:事件E的機率為0
lim P(E_n) = 0 中文: 數列P(E_n)趨近於0
你可以說 事件E的機率 等於 數列P(E_n)的極限
但是不能說 事件E的機率趨近於0
→ alkali5566: 呃 你的前題就是"在線上點"了，"點在線上"為什麼不是1433F 07/15 03:22
你想解釋的地方是 等號左邊 : 1 = P(E)
我想證明的是 等號右邊 : P(E) >= ∞
兩個碰在一起，就會得出矛盾。 矛盾帶出來的結果就是原提問者想問的問題
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:34:04
→ alkali5566: 不是1 = P(E)，是1=P(E|在線上點)434F 07/15 03:36
因為我已經假設點落在線上，所以條件全部省略
根據機率空間的定義，P(E) = 1
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:40:33
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:42:48
推 HmmHmm: 我很確定我沒有挑戰定義 覺得有問題的意見是用直觀的觀點435F 07/15 03:45
生活中直觀的機率 vs 機率論
→ HmmHmm: 來理解數學理論裡嚴謹但不直觀的結果436F 07/15 03:45
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:46:54
→ alkali5566: P(E|在線上點) = P(E∩在線上點)/P(在線上點)
= P(E)/P(點在線上) = ∞/∞ = 1
應該是這樣才對吧？
^在線上點 (字沒打一樣 改一下438F 07/15 03:57
Likelihood function - Wikipedia, the free encyclopedia
In statistics, a likelihood function (often simply the likelihood) is a function of the parameters of a statistical model given data. Likelihood functions play a key role in statistical inference, especially methods of estimating a parameter from a set of statistics. In informal contexts, "likelihoo ...
→ kinda: 上面連結說「統計中的機率和可能性不同、但在口語中相同」447F 07/15 05:21
推 flu: 原po是對的 但原po也是錯的448F 07/15 05:23
→ kinda: 請多看社會學吧 不同社會體系、文化 符號會有不同意思449F 07/15 05:25
→ Mewt: 本來想嘲諷個幾句就走人...但沒想到你居然掉得到大獅...450F 07/15 06:14
推 rogergon: 你讓正妹懷孕的機率是零，但不代表正妹懷孕不會發生。451F 07/15 07:02
噓 saul17: ...明明就是趨近於0 但不代表一定不發生455F 07/15 07:44
噓 nicolaschen2: 我沒有說機率趨近於零，我是說要在樣本無限大的時候機率才會是0。那什麼是樣本無限大？456F 07/15 07:46
噓 cywec: 113的語言邏輯問題很大，你連說話都不會了就先別談數學吧459F 07/15 08:04
噓 payday: 幹這種人竟然跟我同校 有夠可恥464F 07/15 08:28
推 dancedolf: 你跟學妹機率是等於0 還是趨近於0呢?465F 07/15 08:30
噓 payday: 直硬幣無限次反面沒出現機率就無限逼近0啊 又不是不可能466F 07/15 08:32
噓 Ommm5566: 到凌晨還回文耶XDDDD 我是你我早自砍帳號了467F 07/15 08:33
→ payday: 這種跟學妹應該就是0 不用趨近468F 07/15 08:33
→ heroism: 一加一等於三的機率是零476F 07/15 09:12
噓 Ommm5566: 幫補 恭喜獲得成就 113XX477F 07/15 09:14
噓 episdor: 為什麼不檢討這個機率想法是錯誤的483F 07/15 09:34
噓 hiyida: 哇 別丟理組臉好嗎485F 07/15 09:38
噓 trapart: 哈哈113 哈哈哈488F 07/15 09:43
推 mystage: 學弟，你當初進來國文考多少啊？490F 07/15 09:57
噓 ikoe: 理組之恥491F 07/15 10:12
噓 alex01: 理組的語文邏輯爛成這樣....滾啦492F 07/15 10:15
→ alex01: 舉例也超好笑，你物理也很爛...完全公正硬幣...我用不公正的投幣裝置，訓練後的手。都可以影響好嗎...呵呵 中文差交大數學這麼簡單?不要鬧好嗎?494F 07/15 10:17
噓 sediments: 以後有人說要進113 我就用這篇勸退499F 07/15 10:29
噓 MyNion: 哈哈理組哈哈500F 07/15 11:01
噓 beyonf: 我的國中家教都在笑你 可悲 你還是趕快裝作是反串吧502F 07/15 11:09
噓 Dkuei: 哀哀 交大江河日下 不勝唏噓啊503F 07/15 11:36
噓 left319: 不就引戰很幽默 念那麼多書連尊重都不懂白念了506F 07/15 12:30
噓 bmthu: 機率一百也不一定會發生509F 07/15 12:58
噓 FeShawn: 丟一枚硬幣 結果爆炸了 就不公不母不立起啦512F 07/15 13:27
→ TaiwanUp: IP是應數的 發過文說在讀研究所 不刪文 學術界標準在哪?515F 07/15 14:02
→ fddk: 真.文組 的話會知道零不是無519F 07/15 16:07
→ www8787: 文組不意外 蛤 你是理組der 太意外惹520F 07/15 16:44
--