看板 Gossiping作者 PrinceBamboo (竹取駙馬)標題 Re: [問卦] 自殺作家事件風向轉變的八卦？時間 Sat May 6 04:02:58 2017
※ 引述《destiny1895 (1895的命運)》之銘言：
: 如題
: 看著兩個勇敢的補教業者開始吉人
: 八卦版上一堆無腦鍵盤小說辦案的鄉民們開始退縮了
: 然後也因為事件的真相一直到現在都不明確
: 議員指控爆料完後，也沒啥下文
: 甚至連該作家父母也沒什麼出來講話
: 為女兒討回公道也沒有
: 所以整件事情到底是老師有問題還是該女作家有問題
: 完全是個謎
: 不過有趣的是，反打母豬的風氣開始盛起
: 思考較為理性的人開始檢討那些「事後反悔」啟動所謂「防禦機制」且「自以為是受害者
: 」的人
: 無畏正義魔人不分是非、前撲後繼的噓文謾罵
: 所以有風向改變的八卦嗎？
板上嚴重不理性到不值得,不配回應的發推文太多
很多事實也已經有人分析過了 這篇只簡單說幾個重點
第一個 這件事在八卦板造成的立場 並非只有正反兩方這麼簡單
除了不值一提的真正工讀生外 我擅自簡單歸納成幾種:
1.傾向相信,支持林奕含 且呼籲理性者
2.呼籲理性 但較傾向對林存疑者
3.反對林和林家人,民代 且反對1的人
4.支持林 但失去理性者
表面上看起來 1跟4在一個陣營 2跟3在另一個 但是2跟4的人都不多
因此看起來板上大部分都是1跟3之爭
但事實是 2跟1都是好的 討論八卦需要更多理性 只要事實充足 不同立場也是良性之爭
在1跟2的良性之爭之下 才可以找出更多真相 幫助達成更多正義
但很多2或許資訊不足 而轉而聲援不理性的3
3在一開始甚至公然支持狼師 但在各種現象大致出現後 改抓著4去打所有的1
4算是1的豬隊友 但3拼命想把1跟4模糊在一起
現階段 其實理性的1跟2 應該共同轉身 各自要求4跟3停止不理性言行 而非任其製造混亂
第二個 3的那群人提出的幾點帶風向不正確質疑 雖然明眼人都清楚 但這篇直接戳穿
1.他們說:鄉民未審先判,勿忘小模
->事實是:小模案的資訊都掌握在當事人跟檢警 發話權都掌握在媒體
真兇說謊誤導檢警及家屬 媒體轉述檢警&家屬 部分媒體誇大
幾乎全民包括FB,PTT,其他論壇以至於網路圈外的整個社會 都被誤導 並非鄉民未審先判
而本次林案開頭整個檢警沒動 政府施壓媒體禁聲 鄉民希望真相大白
就算有激憤者直指確定狼師誘姦 鄉民沒有審判公權 自然也無所謂未審先判之說
2.他們說:鄉民小說辦案 沒有誘姦 只有合意性交和通姦
->事實是:作者自己說小說來自真人真事改編 且已有各種客觀事實佐證小說大部分為真
且狼師事後反應相當可疑 政府及媒體第一時間反應更是可疑
鄉民懷疑小說大部分為真乃是理所當然
3主打1都完全相信小說 事實上1從來沒人說"完全相信"(不確定有沒有4亂說)
但3完全不信且無視狼師&政府媒體反應 若無心更是缺乏判斷力 若有心則惡意蒙蔽理智
更何況改編自真實的小說原本就可當線索 除了國外實例 南檢南警也開始從小說尋找線索
3.他們說:支持林的人都跑去亂人家女兒臉書or都去說吳笛物理是狼師
->事實是:跟小模案一樣 不理性的行為 不管你選哪邊 都是不對的
無論哪個站哪個板哪裡也好 大部分理性的1,2都不會去亂別人臉書
而目前蕭議員只說另一狼師是三人之一 並沒說就是誰 挺林的1也沒人說吳笛就是狼師
挺林同時也挺吳笛的人還比較多 4當然該受譴責 但不該把整個1也拖下水
假如今天林父有公開臉書 說不定還會有很多3的人跑去亂呢
4.他們說:立場不同就把人打成工讀生,9.2
->事實是:工讀生有 但幾乎帶不起來風向 而且知名ID與否也很多人看得出來
事實上"工讀生"在八卦板上已經和"9.2"一樣被引申反串為超越原本的語意
變成指"像工讀生一樣明顯想違反事實帶風向扭曲輿論者"
這次事件由於狼師跟政府媒體的反應和林的線索等 加害嫌疑非常明顯
因此某些過度誇張酸林挺陳的ID 自然會被冠上"工讀生"的反串用語 即使明知道他不是
但3有些人卻無視這點 硬要帶"鄉民不理性直接說人是領錢工讀生"的風向
不過雖然"工讀生"這已是鄉民反串用語的一部分 我個人還是呼籲現階段不要更多反串
如果只是一時好玩而加入4 建議回到1的行列
如果理性存疑的2一時被風向帶到3的陣營 也請回到2 跟1一起理性幫忙追查真相
第三個 也就是這串首po跟推文一些3的不理性聲音說的 鄉民退縮? 風向反轉?
這完全是無意或是故意扭曲事實
我們來看一下這件事為何會演變成八卦板鄉民正義的原因:
4/27中央社報導林奕含死亡 隨即其他媒體證實為自殺而報導
4/28出版社轉述林父母聲明原因與誘姦有關 網路開始流傳 PTT上討論度升高
而衛福部火速要求台南社會局 第一時間勒令林父母和媒體不得公布林姓名 否則要開罰
後媒體全改以"A女"代稱 連帶嫌疑狼師被鄉民查出後 媒體也只以"C師"代稱
甚至連5/2蕭議員在記者會公布陳興,陳國星姓名 媒體還是消音
直到5/3衛福部被迫改口此事不必遮掩姓名後 5/4起各大媒體才敢於寫出林和陳的姓名
從4/28~5/4 這六天多的時間發生了什麼事 讓不能說的名字變成可以報導?
就是批踢踢上對誘姦嫌犯的氣憤 對林奕含遭遇的不滿 對政府媒體誇張的遮掩驚訝憤怒
在這一個星期間不斷維持討論 試圖不讓整件事在有心人的影響下不了了之 沒人知道
也是因為此事相關單位和媒體的遮演動作太過快速,程度太過誇張 到前所未見的地步
更讓鄉民不願此事被有心人埋沒 也是讓立委決心追查的主因
這一查之下也才發現4/28衛福部傳Line給社會局的行徑,
日創社和衛福部等眾多機關的標案疑雲, 陳興在補習班登記的學歷造假...等事
網友部分也讓其他受過狼師騷擾或對補教界性騷,性侵,誘姦知情的人爆料出來
而讓林彥性騷訊息 某英文老師訊息 雄女誘姦嫌疑...開始公諸如眾
沒有這幾天的討論 就連真相開始被抽絲剝繭的契機都沒有 從一開始就被蓋住了!
網友鄉民沒有公權力 沒有搜查權 沒有制裁權 甚至沒有媒體的公開報導權
有的只有什麼? 只有鍵盤 只有非主流情報來源 只有微薄的帶動輿論能力
大家(1,2)想要的是真相 並不是直接斷定真相(3,4) 更不是反對挖掘真相(3)
所以結論就出來了
經過鄉民一週的維持討論熱度 直接影響到5/2 5/3議員,立委開記者會 上三立節目爆料
直接影響到日創社標案,陳興學歷造假和林彥等其他事件的揭發
再直接影響到5/3衛福部改口不必遮蔽姓名 5/4各大媒體恢復正常報導
也直接影響到各立委提案修法 南檢跟南警開始偵查...等等
整個社會跟政府終於開始動起來 開始一一正式調查真相
沒有公權力的鄉民 能做的就是讓相關單位(負責報導的媒體,負責調查的政府)動起來
現在既然已經動起來了 鄉民能做的事就已告一段落 完成階段性任務
接下來就看民代怎麼追查 政府怎麼處理 相關人士怎麼反應 全民都在監督
社會都注意到了 那在進一步消息被挖出前 板上的討論當然就會減少
結果3的一些人就說成鄉民退縮了 同時繼續酸林,酸鄉民,檢討被害人
接著另一些人就說成是風向逆轉 完全沒有誘姦 鄉民小說辦案被打臉...等等
實在是一整個無理,無良,無腦到不可思議的地步
到底有沒有搞清楚? 這邊是八卦板 當媒體跟政府正常運作時 這邊就討論或挖掘八卦消息
上週是整個政府和媒體都詭異封鎖消息 這邊才開始發揮鄉民正義 扮演升高輿論的角色
現在該做事的人(媒體,政府)已經開始做事了 社會大眾也都知悉注意到了
那八卦板本來就應該回歸到探討八卦的平台 畢竟這邊本來就不是林奕含板 也不是陳興板
有些3的人既然拿這點來帶風向 那就該有這篇文來直接戳穿
2的人也該看清楚 少數的4不等於多數的1
況且1,2,3,4 所有人都是增加討論,幫助這件事升高輿論,讓民代得以出面,
讓政府和媒體得以開始報導調查,讓一連串的不法為人所知,林案得到真相大白機會的推手
3的言論無論是否發自內心 除了他們本意的秀下限跟造口業之外
卻也都非本意地助長了鄉民正義影響社會 可說是希望真相大白者1的神隊友
陳國星到底有沒有誘姦林奕含? 我們現在還不知道
但如果沒有鄉民的討論讓有心人的遮掩失敗 所有人就永遠都不會知道
包括已經被發現的學歷造假,可疑標案,林彥性騷...和更多還沒被發現的事
就永遠都不會被知道
希望不要再有下一個房思琪，更希望不要再有下一個李國華
https://www.youtube.com/watch?v=jHZ7faTTaqA
請分享林奕含FB轉貼"圖文不符"的這個影片
為什麼，我們會指責受害者，而非加害者呢？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.190.61
※ 文章代碼(AID): #1P3Dfr27 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494014581.A.087.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 自殺作家事件風向轉變的八卦？
05-06 04:02 PrinceBamboo.
推 chong17: 分析得好 應該要理性才是5F 05/06 04:12
推 ianmon: 我124都不是 我就是想嗆3的人6F 05/06 04:12
推 Bastain: 推阿 另外主張2的人很重要7F 05/06 04:13
→ ianmon: 我管作家真不真實 我只論社會如果有人被說狼師還躲著不出8F 05/06 04:13
推 deepdish: 先幫推 但我覺得4這樣詮釋有點被帶風向惹9F 05/06 04:13
→ ianmon: 還有國家機器挺他 有人替他說話就是很不合理
表示這個人一定運用一定的權勢扯風扯雨10F 05/06 04:14
※ 編輯: PrinceBamboo (114.25.190.61), 05/06/2017 04:21:02
推 berryc: 沒有人覺得很吊詭嗎? 如果是被強暴, 又不是在戒嚴時期14F 05/06 04:18
推 ianmon: 人家想認真分 樓樓上你不分也沒資格說人家亂分16F 05/06 04:19
→ berryc: 不就10年內的事? 國家機器,法律幹嘛用的??17F 05/06 04:19
→ berryc: 如果真有強暴(現在叫性侵), 加害人即使因某種理由依然逍法19F 05/06 04:21
→ berryc: 外, 但記錄一定是有的,新聞也壓不住的 (10年前剛解嚴??)21F 05/06 04:21
→ berryc: 結果什麼都沒有. 那不擺明了當時是你情我願, 那到底一堆人23F 05/06 04:22
推 ianmon: 你把作者貼標籤說他分圈圈裡的 不就是自己有既定的想法24F 05/06 04:22
→ berryc: 在起什麼哄?? 事情是怎樣自己用點腦就明白25F 05/06 04:22
→ ianmon: 自己有立場 還堅持說別人有立場劃分 那你也寫一篇分阿27F 05/06 04:23
→ berryc: 這類新聞年年有, 自己翻翻資料,很多輕生的都是因為感情問28F 05/06 04:23
→ ianmon: 人家分1234你可以分ABCDE阿或是QWERT29F 05/06 04:23
→ berryc: 題, 更別說又患有精神疾病的人30F 05/06 04:23
推 VOLK11: 我是認為情感上我支持林作者，認為錯是在陳興32F 05/06 04:24
→ berryc: 誘姦到底是什麼東西啦..我只知道合意性交跟強姦34F 05/06 04:24
→ berryc: 合意性交包括嘴巴說不要,身體很誠實36F 05/06 04:24
→ VOLK11: 但法律上要看相關事證的齊全程度37F 05/06 04:25
→ VOLK11: 我想林作者所想交代的是過程40F 05/06 04:25
→ ianmon: 就算作家是唬爛怎樣 被明指的國文大狼師怎麼不敢出來?41F 05/06 04:25
→ berryc: 那每個爽完就分手的渣男都叫誘姦啦42F 05/06 04:25
→ VOLK11: 用十萬字，讓以後混淆的房思琪們，有個依循44F 05/06 04:26
→ ianmon: 真的名譽受損這麼嚴重 噴了幾千萬還不快出來?45F 05/06 04:26
推 callTM: 就強姦啦怎樣46F 05/06 04:26
→ berryc: 台灣社會就理盲,死者為大 而且就道德上狼師就是渣男47F 05/06 04:26
→ VOLK11: 原來這大部分都不是真愛48F 05/06 04:26
→ berryc: 出來只是被吐口水而已, 有什麼好說的,死無對證49F 05/06 04:26
→ ianmon: 現在他課都不上了 中油 國營的標案全被凍結了 還不出來?51F 05/06 04:27
→ VOLK11: 雖然真愛和膺品看起來如此之像52F 05/06 04:27
→ ianmon: 有人會嫌錢太多是不是?53F 05/06 04:27
→ VOLK11: 但本質上人的情感。失之毫釐，差之千里56F 05/06 04:27
→ ianmon: 我說他錢太多 給別人凍了還想躲著不出來
你如果想貼標籤不否認就是默認 那你也認為他在默認60F 05/06 04:29
→ dreamtime09: 直接說什麼1.4不多，2.3人多，這還不夠偏坦喔?62F 05/06 04:29
推 VOLK11: 就算過程疑似捲入情慾的漩渦，疑似也有快感63F 05/06 04:30
→ ianmon: 你都懷疑他在默認 還要想說他出來怎樣不出來怎樣 不就多說66F 05/06 04:30
推 berryc: 台灣社會啊,被中國儒家思想毒害之深..;老師幹學生
再有千百個理由, 做老師的都是千該萬死 呵呵67F 05/06 04:30
→ ianmon: 他真的清白就出來啊 不敢出來 就是不清不白69F 05/06 04:31
→ berryc: 是你你敢出來?? 講什麼都沒用啦. 還好台灣的法律還算正常70F 05/06 04:31
→ ianmon: 幹學生跟他到處關係標案 根本兩回事 他愛運用權勢怎麼不怕72F 05/06 04:32
推 VOLK11: 這仍然不是真愛。只是一種情境，只是愛的膺品73F 05/06 04:32
→ ianmon: 現在全部放在一起 還會有人挺他 是賢自己納稅錢太多?75F 05/06 04:33
→ berryc: 鬼邏輯. 那當時被欺負,被害人怎麼不出來控訴?? 強暴這種東西, 電視電影報章雜誌你想看不到都難, 對強暴的認知很困76F 05/06 04:33
→ ianmon: 去替一個不清不白人的說他 幹學生很好? 這種想法真呵呵78F 05/06 04:33
→ VOLK11: 只是晃攸的皮影，真正的愛。絕對不是長這樣。80F 05/06 04:33
→ MarcPolo: 出來說他是清白的 然後咧? 有人會相信? 還不是罵他說謊81F 05/06 04:33
→ ianmon: 哪有鬼邏輯 你如果路上被雞姦玩恐嚇不敢說話83F 05/06 04:34
→ VOLK11: 妳們只是身體和心理被種上了形狀，可能解脫不了84F 05/06 04:34
→ ianmon: 是不是對方就沒有恐嚇雞姦?86F 05/06 04:35
→ VOLK11: 因為年齡太小，還沒辦法真正認識愛情88F 05/06 04:35
推 berryc: 某樓多看點新聞好嗎...多少性侵案件受害者不敢張揚, 但都91F 05/06 04:35
→ berryc: 有跡可尋, 紙是包不住火的
只有一種火包不住, 就是根本沒點燃.. 你硬要說是火那我也只能呵呵了94F 05/06 04:36
→ aljinn: 少數多數怎麼統計的？如果是印象 我對分佈的印象就不一樣99F 05/06 04:37
→ ianmon: 所以沒有火就沒有紙? 這紙就不可能運用權勢?100F 05/06 04:38
推 VOLK11: 對啊，樓上講的沒錯。台灣是性和愛的原始叢林102F 05/06 04:38
→ dreamtime09: 先說都是1.3類，現在又說反對不是仇女就是工讀生104F 05/06 04:38
→ ianmon: 他可能不是強姦但是玩了女人不敢出來說話 又運用權勢想擺105F 05/06 04:38
→ VOLK11: 女的圖財，男的圖色，一種交易107F 05/06 04:39
→ ianmon: 運用權勢逼人不說話指控他玩學生 也是運用權勢108F 05/06 04:39
→ VOLK11: 真愛本來就很少109F 05/06 04:39
推 berryc: 天助自助者110F 05/06 04:39
→ VOLK11: 性解放只是想縱慾，但是愛從來沒長大過阿112F 05/06 04:40
→ ianmon: 我眼睛裡就看到他在運用權勢 你要把強姦綁在一 最後說他清113F 05/06 04:40
→ berryc: 性交不就兩種? 一種叫合意一種叫強姦 誘姦是什麼解釋一下116F 05/06 04:41
→ dreamtime09: 然後呢? 說2.4很少1.3很多，這不是笑話是啥?
不就是個帶風向文? 還是你打從心裡覺得你中肯?117F 05/06 04:41
→ ianmon: 可是運用權勢只有一種 他靠關係賺錢 靠關係想擺平聲音119F 05/06 04:42
→ MarcPolo: 我自認理性也質疑林 但這篇文我不覺得理性啊121F 05/06 04:43
→ ianmon: 反正你幹了女生後想好名聲運用權勢 最後自食惡果122F 05/06 04:43
噓 oldbear: 你是說板上人都亂誣陷別人是工讀生囉？123F 05/06 04:43
→ ianmon: 最後你就是心虛不敢出來面對自己最錯事125F 05/06 04:43
推 berryc: 運用權勢, 那也要看受害者買不買單 最常見就是鄉民掛嘴邊127F 05/06 04:44
→ dreamtime09: 還攻擊審判貼標姦那些說不要姦淫無辜的人的是反叛者129F 05/06 04:45
→ ianmon: 女生也幹了 標也拿了 名聲還壓到變成乾乾淨淨的130F 05/06 04:45
→ berryc: 的價錢談不攏 對方如果沒衡量利益德失, 權勢有何用?131F 05/06 04:45
→ ianmon: 最後有人說他這些都是錯的時候就躲著不出 射後不理嗎?133F 05/06 04:46
→ berryc: 台灣再怎樣也是法治國家..除非你沒親友邊緣到極點被做成消波塊都不會有人知道,那又是另一回事134F 05/06 04:46
→ dreamtime09: 簡單翻譯就是支持林都是李姓鄉民，不支持都是工讀生+仇女141F 05/06 04:49
→ oldbear: 不想討論覺得膩也都是工讀生
就不想討論還回文喔？146F 05/06 04:50
→ oldbear: 每天出現逼人家討論就來啊149F 05/06 04:50
推 MKSIN: 這也在貼標籤合理化現在的瘋狂程度 頗喝150F 05/06 04:51
推 ianmon: 你身上一 定有種標籤 原PO沒寫到就想誣賴PO抹黑
原PO難道要為了你這種標籤寫一篇文章151F 05/06 04:51
→ ianmon: 你自己幹嘛不回文說你是哪種標籤?154F 05/06 04:51
→ oldbear: 對啦只要別人寫的都是抹黑啦155F 05/06 04:52
→ MKSIN: 鄉民們也沒任何證據 要說證據??? 等父母上新聞表態也不遲157F 05/06 04:52
→ oldbear: 反正你的意思就是不回文一定心理有鬼就是啦158F 05/06 04:53
→ MKSIN: 偏偏用議員轉述等都能當聖經? 議員轉述出包多少次了??159F 05/06 04:53
推 mirac1e: 幫你對抗工讀生 別怕160F 05/06 04:53
→ PrinceBamboo: babyMclaren就是著名狂帶二-4"都工讀生"風向的ID啊162F 05/06 04:53
→ ianmon: 所以你認為大家再抹黑陳興 那你的標籤就是這個
那你直接說你是認為大家都在抹黑陳興? 你要不要認?163F 05/06 04:53
→ kiawe: 推165F 05/06 04:54
→ oldbear: 然後回文之後底下討論都是你是工讀生推文
現在竟然還厚顏無恥的出來166F 05/06 04:54
→ MarcPolo: 所以會回應 檢討受害者的? 算是哪類咧 幫解答169F 05/06 04:55
→ ianmon: 你不敢認 你認為大家再抹黑陳興 又在那抹原PO是怎樣?170F 05/06 04:55
→ oldbear: 當初要不是一堆人瘋狂抹黑別人是工讀生會有這麼多毛？171F 05/06 04:55
→ MKSIN: 抹不抹他我根本沒差 單看鄉民現在打法跟KMT一樣 覺得難過172F 05/06 04:55
推 safelyfuck: 小說粉全歸在這篇自慰。糞作小說堪比聖經 哈哈173F 05/06 04:55
→ MKSIN: 現在打的根據是甚麼? 以現有的資訊來說不就是用抹的??176F 05/06 04:56
→ dreamtime09: 合理推論?
客觀事實佐證大部分為真，那還不呈報給警察抓強暴犯179F 05/06 04:58
推 MKSIN: 笑死這篇也只是在合理化自己的立場182F 05/06 04:58
→ MKSIN: 我也在找客觀證實大部分為真的點在哪186F 05/06 05:00
→ MarcPolo: 反林跟質疑林差在哪？ 可是我是要追真相的188F 05/06 05:00
推 ridecule: …幫你推一下好了 雖然不是完全同意189F 05/06 05:00
→ MKSIN: only王說的95% 然後沒了?? 這還是轉述來的190F 05/06 05:00
推 UncleGary: 怎摸完全沒有提到單純想打暴9.2 跟單純想酸的192F 05/06 05:01
→ sading7: 原PO問你一下關於第２點 你說的有客觀事實佐證 是那些194F 05/06 05:01
→ MKSIN: 議員轉述可信程度又是幾%?? 你第一天認識台灣政客??195F 05/06 05:01
→ dreamtime09: 第一個亂分貼標籤，第二個的2你根本沒證據4你自打臉200F 05/06 05:02
推 ianmon: 也有人想把原PO打成把反對都說成工讀生201F 05/06 05:02
→ sading7: 第二點作者的確說是蒐集身邊案例改編 但你不知道改多少203F 05/06 05:03
→ MKSIN: 結果自己也講不出客觀證實的點205F 05/06 05:03
推 ienari: sading7自己的文章被打臉就又轉戰這邊喔206F 05/06 05:03
→ ianmon: 老實說管你去反對反對或是工讀生 你們還不是在做一樣的事?207F 05/06 05:03
→ ianmon: 要怎麼分別你是工讀生還是反對反對 還是支持陳興?211F 05/06 05:04
→ dreamtime09: 到現在都回答不出來結果說沒一個能打，精神勝利法?212F 05/06 05:04
→ sading7: 原PO麻煩一下 我真的想知道客觀事實佐證是那些？213F 05/06 05:04
→ ianmon: 你們要自己來分嗎? 是反對反對 是工讀生 還是支持陳興?216F 05/06 05:04
→ MKSIN: 講白了從頭到尾沒人再支持晨星，是你們把意見不同派打成支217F 05/06 05:05
→ MKSIN: 持他219F 05/06 05:05
→ ianmon: 是你很崩潰阿 說對支持不敢認 說反對向工讀生就暴怒223F 05/06 05:06
→ sading7: 你第２點所謂的客觀事實佐 抱歉我真的沒看到224F 05/06 05:06
→ MarcPolo: 瞎透了 反對就是支持晨星? 自己講自己對喔226F 05/06 05:06
噓 UncleGary: 不用爭惹啦 全都是來PTT吵架找樂子的(包括我)227F 05/06 05:06
→ UncleGary: 吵要上街幾天了也沒看到有誰真的上街了230F 05/06 05:07
→ ianmon: 自己的立場不敢說 就只敢說原PO是錯的 怎麼這麼呵呵231F 05/06 05:07
→ sading7: 沒有客觀事實佐證 正是小說辦案派最弱的弱點232F 05/06 05:07
推 z701660993: 我說八掛版7000人 沒出來發文力挺林的就是工讀生!233F 05/06 05:07
→ MarcPolo: 所以反對林跟質疑林差在哪? 可以解說一下嗎234F 05/06 05:08
→ ianmon: 先陳清自己立場 再來黑原PO好不好?235F 05/06 05:08
→ MarcPolo: 會不會提出質疑的點 還是會被當成反對的人?236F 05/06 05:08
推 sading7: 原PO可不可以提出所謂的客觀事實佐證小說的事證來看看?239F 05/06 05:10
推 ienari: 討證據王又來了 請以後要討證據的都去跟sading7要240F 05/06 05:10
→ CenaC: 你從根本就搞錯一件事 這件事情鬧的這麼大 林家應該是要242F 05/06 05:11
→ ienari: 你也只有1001種手法-討證據 其他自創理論都被打到臉腫243F 05/06 05:11
→ sading7: 原PO既然都寫了這篇文 對具體事證 多少記得一些吧244F 05/06 05:11
→ CenaC: 扮演讓事情明朗化的角色 而非整天發一些是事而非的聲明245F 05/06 05:11
→ sading7: 不要一點也拿不出來 拿出來討論討論麻246F 05/06 05:12
推 jj980734: 推個，可惜太晚發了，不然一定馬上爆247F 05/06 05:12
→ CenaC: 這樣只會造成社會資源的浪費跟徒增所有新聞媒體的揣測248F 05/06 05:12
推 ienari: sading7你要不要說你要證據要了這麼久要到了什麼？249F 05/06 05:13
→ ienari: 分享給你的同伴例如CenaC啊 不然他也一直要好煩的251F 05/06 05:13
→ sading7: 該不會原PO其實不知道那些是可以佐證小說的客觀事實吧？254F 05/06 05:14
→ MKSIN: 笑死了人家找到理性2有人瞬間把他打到谷底255F 05/06 05:14
→ ienari: sading7不是2喔 去看他的文章就知道256F 05/06 05:14
→ sading7: 那這樣你的第２點 根據是什麼？257F 05/06 05:14
→ sading7: 如果你沒有具體事證 那麼你可以肯定 林女是性侵或邪惡260F 05/06 05:15
→ ienari: 只想打9.2的是哪一種？261F 05/06 05:16
→ sading7: 狼師下的受害者嗎262F 05/06 05:16
推 p1227426: 衛福部提油救火 讓不爽的人更多 站出來聲援呀263F 05/06 05:16
推 bret2631: 這篇只是被標題戳到痛點惱羞回文 就承認現在不像之前一面倒不好嗎 廠廠266F 05/06 05:16
→ ienari: 你忘了有些人最會包裝成理性客觀中立然後亂帶風向嗎？268F 05/06 05:16
→ sading7: 如果你不能肯定受害者的存在 你要如何認定加害者存在？270F 05/06 05:16
→ MKSIN: 理性??? 理性討論只會被扣帽子而已272F 05/06 05:17
→ CenaC: Prince 你看到板上有些人會把那篇小說當做事實273F 05/06 05:17
→ bret2631: 原文標題根本沒錯 根本用不著回這麼大一篇 笑翻274F 05/06 05:17
→ ienari: 9.2最擅長的就是偷換概念喔 你沒有馬上打臉他他就去騙別275F 05/06 05:17
推 sading7: 你篇文講很多 但最重要的具體事證 我沒看到276F 05/06 05:17
噓 greedystar1: 靠 說的好像只有你們才是正義 那些老師們名譽怎麼辦279F 05/06 05:18
→ ienari: hi 要證據王sading7280F 05/06 05:18
→ MKSIN: 扣帽子怎扣法要不要翻前幾天?? 連質疑都不行282F 05/06 05:18
→ CenaC: 這些情況 不就是訊息紛亂後的結果 誰要/該來做澄清283F 05/06 05:18
→ ienari: 要討老師的名譽怎麼不去找媒體討 媒體都寫狼師耶
9.2好心疼 怎麼能這樣對付自己人呢？287F 05/06 05:19
噓 sading7: 你要這樣我就不客氣啦 是你自己不想理性討論的291F 05/06 05:19
→ MarcPolo: 我理性想討論 但都被當成反林 都不準檢討受害者292F 05/06 05:20
→ ienari: 連噓又要來了嗎？ wwwwww293F 05/06 05:20
噓 sading7: 屁話一堆 禮貌跟你請教所謂客觀事實 你也拿不出來
那你第２點就可廢了 294F 05/06 05:20
→ ienari: 認真講 從五毛大舉入侵以後八卦就沒什麼理性討論的空間了果然連噓了 wwwwwwwww297F 05/06 05:20
→ ienari: 就上來戰戰9.2就好 科科300F 05/06 05:21
→ CenaC: 頭7都過了301F 05/06 05:21
噓 sading7: 老老實實承認目前所知 根本不知道誰是加害者 加害內容是什麼 很困難 人要誠實303F 05/06 05:21
→ MKSIN: 真抱歉 我是參加太陽花待了6天洪案全程參與的5毛305F 05/06 05:21
→ ienari: 原來老師也大小眼 欺善怕惡？307F 05/06 05:21
噓 sading7: 你的「目前已知有許多客觀事實佐證小說」在那裡？309F 05/06 05:22
推 bret2631: 奉勸ienari別跳針了 很難看 你就是拿不出證據還有臉皮310F 05/06 05:22
噓 sading7: 你別怪我咬這點啊 因為這點是最重要的311F 05/06 05:22
→ ienari: 互相啦 你們扣的帽子有少過的樣子？313F 05/06 05:22
→ greedystar1: 前幾天說的好像整個補習班都是狼師也是你們這群鄉民316F 05/06 05:22
→ ienari: 哈哈 今天從早到晚版上幾十萬人次有一個人拿的證據
sading7接受嗎？ 要證據王當之無愧317F 05/06 05:23
噓 sading7: 如果你是要說 人家辦完後事後才會拿出證據 亦是你的假設 且與你說的目前已經有很多證據 也不同319F 05/06 05:23
→ bret2631: 這篇就是被標題戳到痛點的惱羞怒噴而已 各位別太認真啦321F 05/06 05:23
→ ienari: 我就說不要找我要證據了 要證據去找sading7要323F 05/06 05:23
→ CenaC: 但是那些都沒過還是有時間發聲明 而且發了好幾份了325F 05/06 05:24
推 g581637: 樓上馬上現行
我說噓的326F 05/06 05:24
噓 sading7: 你說說看你所謂的客觀事實是什麼麻 一直在等你啊你不講329F 05/06 05:25
→ ienari: 你還說他理性勒 連噓討證據王330F 05/06 05:25
→ PrinceBamboo: 標案一樣視而不見 明明FB記錄,補習班情形都多處吻合視而不見的人就是死賴著視而不見啊331F 05/06 05:25
→ ienari: 這戰法其實跟realtw很像 不管你說什麼他都不承認333F 05/06 05:26
推 sading7: 補習班情形與小說吻合 也只能說林女拿自身經歷的一部份寫進小說之中而已 334F 05/06 05:27
→ ienari: 只會說：你拿證據出來啊 拿出來就說 這大紀元的 wwwwww336F 05/06 05:27
→ sading7: 如果我寫小說 寫台北火車站發生兇殺案 難道能因為我寫338F 05/06 05:27
→ sading7: 的台北火車站與實際的許多相吻合 而認定我寫的小說 是有事實基礎 而要去調查兇殺案？340F 05/06 05:27
噓 pqoiwe1994: 最後一句 你要是直接認定加害者 還有什麼好說的342F 05/06 05:28
→ PrinceBamboo: 不就看到挖出一堆不法後惱羞 只會選擇性看想要看的pqoiwe你推文倒值得回應 最後一句並沒有認定加害者343F 05/06 05:28
噓 dreamtime09: 其實這不算是要證據吧，自己都說有了，但連警方都沒有，這種突破性的發展，本來就該關心一下345F 05/06 05:28
→ sading7: 小說會拿作者的親身經驗的材料來用是很常見的事 347F 05/06 05:29
推 ienari: 補個血 好多崩潰狂噓349F 05/06 05:29
噓 sading7: 而FB內容 也沒有看到指控誰誰誰性侵 如果你有 可提供351F 05/06 05:30
噓 dreamtime09: 所以作證小說為真的證據在哪？拜託你快提供，將狼師繩之以法353F 05/06 05:30
→ sading7: 你說的所謂客觀事實 如果就只有這兩個 顯然是不充分的356F 05/06 05:30
→ ienari: 要到證據記得站內信一下嘿 看你要了一整天了357F 05/06 05:30
→ greedystar1: 然後吼 你絕對不承認網路上那些謾罵抹黑造謠是隊友359F 05/06 05:31
→ ienari: 呵呵 所以你就知道這些都是什麼人了361F 05/06 05:31
噓 sading7: 標案還在查 那個檢調自然會處理 跟這個有什麼關係呢？也不是立委指控就代表真的 362F 05/06 05:31
→ ienari: 還是CenaC誠實 明確說要大家對陳星有同理心365F 05/06 05:32
→ greedystar1: 你要不要公開指責哪些文章是你說的4 公開指責阿 干366F 05/06 05:32
→ sading7: 而衛福部 不過就是動作快了點 現在陳興還不是被抓出來367F 05/06 05:32
→ ienari: 然後對高雄蕭議員說：他的政治生命算什麼369F 05/06 05:32
→ sading7: 打 連毫宅在那裡都被爆出來 顯示他也沒那麼強370F 05/06 05:33
噓 dreamtime09: 其實噓文只是表達不贊同，不知道跟崩潰有什麼關聯，372F 05/06 05:33
→ ienari: 這麼誠實的9.2應該給予鼓勵373F 05/06 05:33
噓 dreamtime09: 現在的討論很多人都愛扣帽崩潰，不好好討論只想謾罵開大絕，這怎麼看都不是1，那這又是哪一類？374F 05/06 05:33
→ ienari: 希望其他人能向CenaC學習376F 05/06 05:33
→ MKSIN: 標案根本件事根本是兩件事 要扯 扯不完377F 05/06 05:33
噓 sading7: 就連你自己都不是１而是４ 因為你無法理性面對目前沒有足夠的事證這一個事實378F 05/06 05:33
→ MarcPolo: 焦點不是應該放在主線老師跟學生嗎 怎麼會是副本標案380F 05/06 05:34
→ MKSIN: 你剛才把CenaC跟sad打在一起還敢講 哈381F 05/06 05:34
→ ienari: 9.2愛惜愛護同類強姦嫌犯 看不起一般台灣人 這也沒關係382F 05/06 05:34
噓 dreamtime09: 現在噓文就變成3、4了嗎？原來你這篇文章那麼偉大，一噓就變成3、4384F 05/06 05:34
→ ienari: 大方承認也很好 讓大家知道9.2的真正心理386F 05/06 05:34
噓 sading7: 我噓文是因為我不同意 不代表我不理性 我講的都有邏輯388F 05/06 05:34
→ MarcPolo: 因為標案問題重重 所以認定道德有瑕疵 連帶就是犯人?389F 05/06 05:34
噓 dreamtime09: 原po擺明不是1、2啊，所以你到底把自己定義在哪一類呢？我好好奇391F 05/06 05:35
→ ienari: sading7又在講邏輯了 統計學辦案法世紀新理論發明家395F 05/06 05:35
噓 greedystar1: 那些貼標籤的吼 到底是1還是4 原po要不要管一下XD396F 05/06 05:35
推 ianmon: 上面幾個在黑原PO的也沒一個理性的阿 我就看不出來跟工讀397F 05/06 05:35
→ ienari: sading7你那篇邏輯被打臉怎麼不敢回了399F 05/06 05:36
推 nimby: 推401F 05/06 05:36
→ ianmon: 跟工讀生做一樣的事 後被貼標籤就不爽 惱羞開始罵大家都是402F 05/06 05:36
→ ienari: 就崩潰才會連噓啊 還一次兩個403F 05/06 05:36
噓 dreamtime09: 對啊，如果貼標籤還在1的話，那理性討論的判定有點寬鬆喔404F 05/06 05:36
推 sading7: 第３個 也僅僅只是可疑而已 要證明一個人有罪 需要具406F 05/06 05:36
→ pqoiwe1994: 你要道德批判陳是一回事 說他是性侵犯是另一回事408F 05/06 05:36
→ greedystar1: 請問ie大一直宣稱別人是9.2這算不算豬隊友啊? 哈哈409F 05/06 05:36
→ ianmon: 那怎麼不去想辦法澄清自己立場 到處只想黑別人的文411F 05/06 05:37
→ sading7: 而且你所謂的可疑 還不是陳興自己表現的可疑 而是他方412F 05/06 05:37
噓 MKSIN: 從頭到尾沒人在黑好嗎 都馬在質疑415F 05/06 05:37
→ ianmon: 講自己理性 結果笑版上都是腦殘 呵呵呵呵呵呵416F 05/06 05:37
→ ienari: 我從來都不是誰的隊友喔 我是來戰9.2的417F 05/06 05:38
→ ienari: 為什麼要公幹陳星 因為他是9.2啊 wwwwwww420F 05/06 05:38
→ sading7: 某i從頭到尾就只會扯9.2 豬隊友沒自覺啊421F 05/06 05:38
→ MKSIN: 黑的定義是 "說你強姦就強姦"422F 05/06 05:38
→ ienari: sading7:我理性客觀，別人都是失智列車423F 05/06 05:39
→ sading7: 某i就是以為自己從頭到尾耍頼就會贏的小屁孩424F 05/06 05:39
→ ienari: 我就說別把我當隊友了426F 05/06 05:39
噓 greedystar1: 沒錯 原po只有一個重點 除了我支持的文章其他都廢文427F 05/06 05:39
→ ianmon: 笑別人都用講的 結果自己有空口白話 還附加認為別人智商低428F 05/06 05:39
→ ienari: 哈哈sading7發明的統計辦案法怎麼不回應了？429F 05/06 05:39
推 sading7: 原PO啊 你應該要承認 如果你不能確定被害者的存在 你431F 05/06 05:39
推 sading7: 就同樣不能確定有加害者存在433F 05/06 05:40
→ ianmon: 真是很理性 呵呵呵 理性到處黑文 看到李就開槍434F 05/06 05:40
→ MarcPolo: 說別人工讀生的人 自己早就反對別人了 還要裝什麼理性435F 05/06 05:40
→ ienari: sading7只會裝成邏輯理性中立 被戰爆就腦羞wwwwwww436F 05/06 05:40
→ greedystar1: 一邊說來討論啊 然後一邊把你們全部批評一輪 好棒棒437F 05/06 05:40
→ sading7: 這是為什麼有些人會質疑林的受害者身份的原因 可能在你看來 這便是在檢討死者438F 05/06 05:40
推 pqoiwe1994: 不過同意原po 只要進入正當程序 亂揣測的鄉民可以閉嘴440F 05/06 05:40
→ ienari: sading7你真的誤會我了 我從頭到尾都是來戰9.2而已
你看我發給你的那篇就知道 結果你還無視442F 05/06 05:41
→ sading7: 我又不是9.2 那你戰我幹麻 還是你主觀認定？
腦子在想什麼 因為你言之無物才不理你的444F 05/06 05:41
→ ienari: 我有給你機會啊 但你無視我的文章 QQ446F 05/06 05:42
→ PrinceBamboo: sading7你若沒檢討死者那你就別對號入座 跳來被打啊447F 05/06 05:42
→ ianmon: 上面那些噓的 不就是看到李就開槍的 工讀生有拿錢 你們?448F 05/06 05:42
→ MarcPolo: 我也很同情死者 但為什麼不能檢討她?449F 05/06 05:42
→ sading7: 我不是對號入座 我的意思 我們都要承認 目前的事證不450F 05/06 05:42
→ ienari: 不過邏輯那篇我很正面跟你戰喔451F 05/06 05:42
→ PrinceBamboo: ienari雖然陳是補教界馬英九 但這件事重點也不是9.2452F 05/06 05:42
→ sading7: 足以了解受害者或加害者的身份、內容453F 05/06 05:42
→ ienari: 我知道重點不是9.2 我是說我只是想戰9.2而已455F 05/06 05:43
→ sading7: 目前的事證 甚至還不能確定有受害者存在456F 05/06 05:43
→ ienari: 不過sading7你不捍衛你的世紀發明 統計學辦案法 反而中離458F 05/06 05:43
→ sading7: 所以鄉民群起小說辦案 有什麼意義呢？459F 05/06 05:43
→ ienari: 真的不能怪我來這邊言之無物 XDD460F 05/06 05:44
噓 dreamtime09: 真的沒有挺反二分，只有說1、3佔多數，又說反對者不461F 05/06 05:44
→ MKSIN: 照這給人扣9.2帽子的方式 反對者都扣過一遍了462F 05/06 05:44
→ dreamtime09: 知道是仇女還是利益關係，我是覺得想酸就不要裝公正463F 05/06 05:44
→ ienari: 而且你說不是9.2也不對 可以去看我昨天的文章467F 05/06 05:44
→ sading7: 原PO很重視所謂的疑點 但在我看來那些都不是真正的疑點468F 05/06 05:44
→ PrinceBamboo: sading7要不要再看清楚第三點 沒有討論早就全被蓋住469F 05/06 05:44
→ ienari: 我戰9.2是有理論根據的 (挺470F 05/06 05:44
→ sading7: 政府整體都去包庇一個性侵犯 沒有人有這麼大的本事啦 471F 05/06 05:44
→ ienari: MKSIN我好像沒找你吵過耶473F 05/06 05:45
→ sading7: 你想想看 政府包庇一個性侵犯 要付出多大的代價 承擔多大的風險474F 05/06 05:45
→ MarcPolo: 我真的希望真相早日公開 但我不認為林的選擇不可議476F 05/06 05:45
→ ienari: 隨意就把最大疑點輕輕帶過 "沒有人有這麼大的本事啦"477F 05/06 05:45
→ pqoiwe1994: 我覺得用「能引起討論」來護航不OK 就像同性戀自殺案478F 05/06 05:46
推 sading7: 而又能夠得到什麼？ 財富？ 陳興比起企業家也不算富有479F 05/06 05:46
→ ienari: 但是這就是發生了啊 無視事實的功力真的嘆為觀止480F 05/06 05:46
→ ienari: 要我說的話 就是黨國體制的維護 但你聽不懂吧482F 05/06 05:46
→ pqoiwe1994: 如果你的基礎是假的 對目的毫無幫助 只會引起懷疑483F 05/06 05:46
→ sading7: 政府幹麻要大舉包庇這樣的人？485F 05/06 05:46
→ ienari: 五毛入侵之後，版上早就沒有正常理性討論的空間了
黨國為什麼要大舉包庇這樣的人？ 我也很想問486F 05/06 05:47
→ ienari: GoodElephant都不回我站內信 桑心490F 05/06 05:47
推 beryll: 分析王！！！491F 05/06 05:48
噓 dreamtime09: 今天大家反的是小說直接不求證當事實的人，還有對那494F 05/06 05:49
→ dreamtime09: 些直接扣帽工讀生和仇女跟9.2的人，看似反林的言論，也是一言堂的反彈，沒有豬隊友，哪來那麼多質疑聲浪496F 05/06 05:49
推 jokethelife: 推 分析得很明白 現在重點是公權力要不要做事還有加害者要不要出來面對498F 05/06 05:50
→ ienari: 竟然說我騷擾你 我明明就誠心請教問題 桑心心500F 05/06 05:50
→ PrinceBamboo: 要反4直接去4的文章反 我非常歡迎 但別連1也亂噓OK?501F 05/06 05:50
→ sading7: 某i你也騷擾到我了502F 05/06 05:50
→ ienari: GoodElephant是在說站內信 跟你sading7無關吧505F 05/06 05:51
→ ienari: 在推文戰就是騷擾的話 你更是騷擾到其他人507F 05/06 05:52
推 jokethelife: 然而公權力中暗藏著想息事寧人的人 畢竟有線索發現狼師和權貴有太多利益掛鉤508F 05/06 05:52
→ ienari: 好喔 請去檢舉沒關係 我真的是誠心發問題問GE510F 05/06 05:52
→ sading7: 我義正詞言 你只是在耍賴和扣人9.2帽子而已511F 05/06 05:52
→ ienari: 那些想嚇人恐嚇的省省吧512F 05/06 05:52
→ ienari: 你義正詞嚴怎麼不去回統計學辦案法大發明的那篇？514F 05/06 05:53
→ ienari: 喔 法院都出來了喔 今天第三次被恐嚇了516F 05/06 05:53
→ sading7: 有空在回 急什麼？517F 05/06 05:53
→ ienari: 這是你們的新招嗎？ 講不過就恐嚇人 好害怕喔518F 05/06 05:53
→ sading7: 沒人恐嚇你吧 人家說你騷擾 ”騷擾”不是罪好嗎520F 05/06 05:54
→ pqoiwe1994: 徵詢法律意見就算恐嚇？誘姦就算性侵？
再說一次 道德法律分清楚522F 05/06 05:55
→ ienari: 我比較膽小嘛 不要網路霸凌我QQ524F 05/06 05:55
※ 編輯: PrinceBamboo (114.25.190.61), 05/06/2017 05:57:39
推 ienari: 本文真的不錯 最討厭就是想讓別人不要討論的這種
例如恐嚇版友、一直要證據讓人閉嘴的 都是3吧525F 05/06 06:02
推 jauruyu: 推 台灣只有法官能定罪 何來未審先判之說530F 05/06 06:23
→ kugga: 整篇文同意第一句 ㄏㄏ531F 05/06 06:23
推 ldwang: 唉你們都好厲害 好完整532F 05/06 06:24
推 tsub: 大推534F 05/06 06:27
噓 greedystar1: 自稱自己理性然後把所有反對打成非理性然後說沒對手536F 05/06 06:35
→ Airphant: 認真分析，但你們真的很閒537F 05/06 06:36
→ greedystar1: 我看過的討論從來都是正反兩方沒看過這麼厲害分四種538F 05/06 06:37
推 viviya: 推 感人539F 05/06 06:38
→ greedystar1: 看到不喜歡回答的問題就先掛你個不理性然後拒絕回答540F 05/06 06:38
→ PrinceBamboo: 只有正反思考的人就是非黑即白 永遠只看立場不看理性 連在提出理性文底下都還能扭曲成打成全都非理性根本就是親自現身說法驗證何謂不理性啊543F 05/06 06:49
噓 greedystar1: 你看看 不想回答問題說你個不理性就搞定 真夠理性呢549F 05/06 06:52
噓 greedystar1: 你所謂的理性就是把其他網友的提問打成非理性就好啦553F 05/06 06:55
推 riker729: 嗯....還是很多人看不懂 起手式:我管你ooxx556F 05/06 06:58
推 Kuoka: 幫補558F 05/06 07:03
推 uno48: 推，也許動不了加害者，但一定要把不好的弊端改掉559F 05/06 07:03
噓 GKKR: 補血560F 05/06 07:04
推 ubahn: 推561F 05/06 07:05
噓 kileess: 蠻理性的啊不懂大家在噓什麼 跟風噓一下好了562F 05/06 07:05
推 hkai: 分析的好564F 05/06 07:11
推 ngo39: 補血565F 05/06 07:13
推 aceone: 這不叫貼標籤 叫事實歸納 在這邊要證據是怎樣567F 05/06 07:15
推 fdda: 推579F 05/06 07:29
推 covenant: 單純就是討論到了一個階段沒有新訊息，就有人高潮笑風向580F 05/06 07:30
噓 baxiche: 你立場怎麼跟上一篇不一樣?
風向變了立場也變了?
說出"不支持林就是沒同理心"這種話的跟別人談理性?581F 05/06 07:31
噓 greedystar1: 原po那麼喜歡分析 順便分析一下新出的父母聲明吧590F 05/06 07:39
推 saiya: 有理推594F 05/06 07:44
→ urmfo: 中肯推595F 05/06 07:44
推 AUwalker: 有沒有5，我只是賭爛政府的態度而已596F 05/06 07:44
→ argus0606: 就數量上而言我是覺得4>>>>>>>1，我的觀察喇597F 05/06 07:46
噓 Keney99: 拍拍右肩榜 抖抖灰塵599F 05/06 07:47
推 QAOa: 推606F 05/06 07:51
噓 cjkent: 你並沒有比較好，連個真相都沒有心裡就已經認定事實是怎樣，不就是個拉偏架的盲目鄉民608F 05/06 07:53
推 girafa: 理智分析611F 05/06 07:58
→ PrinceBamboo: 這篇哪裡認定事實? 只有批判反追查真相 亂噓真可憐說我立場變的那個還憑空亂塞謊話 少來超弱泥巴戰術612F 05/06 07:58
噓 baxiche: 開始加入情緒字眼了 真的好理性
連自己說過的話都忘了614F 05/06 08:02
推 ogcman: 起初我也盡量說服自己 沒有工讀生 但自從加州哥出現後617F 05/06 08:04
→ ogcman: 就覺得愈來愈不對勁619F 05/06 08:04
推 jokethelife: 前面greedystar玩二分法 就足以證明你邏輯死了620F 05/06 08:05
→ ogcman: 隨後的文章跟ID的推文內容 頻率 讓我很難不相信沒工讀生623F 05/06 08:06
→ ogcman: 這一系列 一開始我也被你所分類的4攻擊 不過我不以為意627F 05/06 08:08
噓 greedystar1: 你能分類我也會 這邊推文都是理性 噓文都是不理性629F 05/06 08:09
噓 avrw: 只把台灣人分四種你也太天真太幼稚了，我就是第五種631F 05/06 08:11
→ PrinceBamboo: 有人一而再再而三用行動身體力行證明自己不理性耶我有說這篇只是大約簡單分 前面也說當然有更多種啦覺得沒被分到歡迎自行補充 而不是對號入座跳來被打633F 05/06 08:12
推 koudai: 推，但熱度還是要持續，以免媒體一退，什麼真相都沒查出639F 05/06 08:14
推 jokethelife: 貪婪星 即使你是暴跳如雷的噴口水攻擊 你一樣有說話的權利啊～ 你的目的就是模糊焦點把壞事攬到支持找出真相的人身上 你的目的不就很明顯了？640F 05/06 08:15
噓 greedystar1: 我支持找出證據然後把壞人抓起來 但是請按證據說話644F 05/06 08:17
推 bardah2c: 支持 順祝真的領錢的全家平安645F 05/06 08:19
推 ogcman: 當然不會只有4種 他只是大概分類646F 05/06 08:19
推 marisaac: 如果嫌此案討論度不夠 3可以繼續 加油喔啾咪647F 05/06 08:19
推 bardah2c: 連噓的崩潰三小？ 對啦 沒有強暴證據就沒事兒沒事兒啦 這世界除了合法之外還有種東西叫道德標準 懂？652F 05/06 08:21
噓 greedystar1: 沒有證據胡亂指控原po不理反倒是請他們提證據的雖小654F 05/06 08:21
推 jokethelife: 文學本來就有記錄或抒發的作用 跟何況林是大半輩子伴著文字的人655F 05/06 08:21
噓 greedystar1: 原po說了一堆也沒看你提出三小證據只會批要求證據的657F 05/06 08:23
噓 greedystar1: 有一分證據說一分話 而不是看到小說就認定有或沒有660F 05/06 08:26
推 chocoball: 法律問題不重要啊 有人說他犯罪嗎 現在是求真相 說法和以及以後如何防範未然661F 05/06 08:27
噓 greedystar1: 現在我看到的是林跟陳師確有其事但還沒確定是性侵
如果原po有更多證據歡迎提出而不是批評要求證據的人664F 05/06 08:31
推 thomaschion: 自己沒遇過就認為沒有，所以這世界上沒有殺人，沒有669F 05/06 08:36
推 Isaolin78: 2都會被4打成工讀生好嗎 單純覺得遊行很怪一樣被打成工讀生 狂跳針677F 05/06 08:45
推 NineGon: 總是希望能改善社會現況建立好的制度，以免類似事件再發生。679F 05/06 08:46
→ Isaolin78: 一種崩潰地喊人崩潰的概念 連反駁的論述都沒有 只會跳針工讀生681F 05/06 08:46
推 a1987: 一堆跑出來做示範，好笑。683F 05/06 08:47
推 Virness: 我也這樣覺得 大家看到異音就打入9.2 跟 工讀生688F 05/06 08:55
噓 m4tl6: ……現在的被害人已經不是死者或其家屬了，媒體與輿論是一面倒的在追殺陳星，欺騙學生的感情是人渣沒錯，但是！這是當事人之間的問題干其他人屁事？看了很煩啊690F 05/06 08:55
→ Virness: 很多人那時候的正義不是因為林 而是媒體及政府態度 讓人697F 05/06 08:56
→ Virness: 更覺得詭譎 現在公開了 反而開始一直問林是不是9.2？701F 05/06 08:57
推 qn: 推 理性分析703F 05/06 08:58
→ PrinceBamboo: 來帶風向結果也是一起幫助炒熱議題 最後還是達到這件事曝光於社會大眾 公權力開始行動的目的了 值得704F 05/06 08:59
噓 jason79718: 幾分證據說幾分話，喔 我忘了有人把小說當證據709F 05/06 09:03
推 Scutum: 說得不錯。我覺得還有一類人，主流支持什麼就故意唱反調，營造出一個眾人皆醉我獨醒的幻想，只有自己是理性中立的人710F 05/06 09:04
推 bc007004: 嫌疑人試圖動用政治力強行消音才是此事件最大的威脅，鄉民的暴走也是衝著這個行為而來712F 05/06 09:06
→ bc007004: 另外未審先判論真心可笑。1.鄉民的言論沒有法律效力，遑715F 05/06 09:08
噓 loliarchen: 紅明顯 "鄉民沒有審判公權 自然也無所謂未審先判之說"716F 05/06 09:08
→ bc007004: 論定罪，2.一個可以搞關說的家族，風評被害什麼的根本不痛不癢717F 05/06 09:08
推 Scutum: 同意bc007004說的，衛福部動作快就已經不尋常，719F 05/06 09:09
→ loliarchen: 你好像沒搞清楚所謂"鄉民公審"的公本來就不是指公權力720F 05/06 09:09
推 KA: 鄉民為什麼要照法律判斷?鄉民只要會敲鑼打鼓就可以了啊721F 05/06 09:09
推 Scutum: 媒體一開始的反應根本大有問題，沒有外來勢力介入才奇怪722F 05/06 09:10
→ PrinceBamboo: 看到政府遮蔽成那樣 還要跟媒體自律一樣鄉民自律?自律到最後就是性騷的,標案的,收錢的,性侵的繼續爽723F 05/06 09:10
推 melo77: 呼籲中壢李姓725F 05/06 09:11
金韻獎三-他們說-鄭文魁 - YouTube
收錄在金韻獎三的她們說.. (鄭文魁 演唱) 作詞：張揚威 作曲：鄭文魁 木吉他合唱團歷年專輯 ♪ 夢田 ♪ 記得我 ♪ 滾石金韻民歌百大金選 ♪ 重逢[民歌精選輯] ♪ 暫存 全專輯歌詞 歌手： 木吉他合唱團 專輯： 暫存 歌名： 他們說 1.沒有人比妳懂我的心 2.我居住的地方 3.下雨天的週末 4.想得開就...
推 KA: 鄉民就是要瞎雞掰先把這問題搞大再說啊 媒體自律 因為海悅啊728F 05/06 09:13
噓 fbixx500: 明明4才是多數 看到很煩730F 05/06 09:13
推 sion1993: 拜託這次有重金聘請工讀生來洗風向阿731F 05/06 09:13
→ KA: 海月一年光平面媒體廣告費用就15億起跳 哪個媒體敢亂得罪733F 05/06 09:14
推 bc007004: 說難聽點，已婚男子偷吃幼齒干我屁事，反正我也不會有女734F 05/06 09:15
推 uouououo22: 人民想要知道的是真相，隱藏在背後的是什麼？從一開735F 05/06 09:15
→ bc007004: 兒。讓我火大的是那頓河蟹大餐736F 05/06 09:15
→ uouououo22: 始的衛福部用line指示下達命令之外到媒體噤聲，還有因為鄉民們的努力，才慢慢有所行動，而目前才到分案737F 05/06 09:15
→ bc007004: 我不想看到台灣淪落到和中國一樣(還記得四川墜樓案嗎？)我覺得樓主要再追加第五種：5.對政府和媒體的河蟹行為感到憤怒，但對右肩案無感者741F 05/06 09:16
推 sion1993: 誘姦案無感+1 死者遺願也無感 要的只是真相744F 05/06 09:21
推 zebra7: 說的太好了！幹你娘死工讀生
真多工讀生跳腳 不愧是補習班747F 05/06 09:23
噓 yzvr: 聖教軍的偉大在於說你強姦就強姦，不可質疑你的聖經！古往今來的宗教狂熱份子都一個樣，自以為理性，實際上卻有頭無腦，看到意見不同的一律都是異教徒！750F 05/06 09:25
推 Crauser: 高調!!
現在版上就是有疑問就被指工讀生然後混戰不停，其實這些人感覺更像工讀生反串754F 05/06 09:26
推 wmtsung: 誰跟你老師幹學生老師該死是儒家的遺毒？美國一樣好嗎！連女老師去找未成年男學生都一樣是老師要關。台灣真正的儒家(父權)遺毒是幾乎只有男老師才會去做這種事758F 05/06 09:29
推 happy27727: 你跟那些不理性或邏輯有問題的解釋 他們會森77欸762F 05/06 09:30
推 bc007004: 有人一直在示範拿4類打1類的愚蠢論述...
老師吃學生在歐美地區也是會被砲的...包含女師吃男生763F 05/06 09:30
推 piliwu: 政商關係拿標案當然要查，但婚外情就是婚外情765F 05/06 09:32
推 Scutum: 台灣對於未成年的法律保護太少，是造成事件發生的原因之一766F 05/06 09:32
→ piliwu: 補習班老師不是美國法律上的老師767F 05/06 09:32
→ Scutum: 最低合法性交年齡，台灣 16歲，日本 18歲，南韓 19歲，
台灣有什麼自信，同年齡學生心智比這兩個國家成熟？
我先前有相關文章討論這個部分 #1P2-SHq8768F 05/06 09:33
→ piliwu: 所以補習老師吃了18歲女學生就可以是吧？771F 05/06 09:34
噓 b93510015: 質疑你第二個第二像"各種客觀事實佐證小說大部分為真"國外實例用小說辦案，是哪個實例??772F 05/06 09:34
→ wmtsung: 補習不就東方特有的文化？美國中小學生有在補習？774F 05/06 09:36
→ b93510015: 就說你說的"大部分為真"是對的，那幾分真幾分假?775F 05/06 09:36
噓 kinki999: 等等質疑你第二點，很多看到資訊都比1多，1跟風都沒跟到一堆OP好幾次1或4的都沒跟到，一直講新事證，誰資訊落後776F 05/06 09:37
噓 birdman4368: 反正就是先扣上別人都不理性的帽子，再發表一篇很長的中壢李姓選民文來佔版面，最後再跳針說不敢回文都是心裡有鬼778F 05/06 09:38
→ kinki999: 一堆舊資訊，一直被1跟4當做新資訊在吹棒～
你不會看下面那篇爆的FB文，前幾天D卡爆過了，誰比較慢782F 05/06 09:39
推 bc007004: 小說沒有證據力，就只是個查案的參考而已。小說可以辦案，但搬不上法庭784F 05/06 09:40
→ kinki999: 連不是同一個人心歷程，也好幾天前就爆過了，誰落後？786F 05/06 09:40
推 Crauser: 讓這篇爆啦，大家理性點不然彼此混戰對真相根本沒幫助787F 05/06 09:41
→ kinki999: 昨晚還一堆魔人質疑LINE就算了，明明姦四個人比較嚴高 ^重788F 05/06 09:41
→ kinki999: 講自已講得好像很中壢～然後推文補充戴帽子，科科 原PO792F 05/06 09:43
→ Crauser: k大，大家對性侵都很生氣，我覺得現在就差議員將證據交給檢方調查，然後把陳星本人出面了，不然現在又爆出有其他793F 05/06 09:44
→ Crauser: 受害者，大家又火大了，但又沒有辦法把人揪出來更火
然後就一堆人反串嘲諷，別說真的支持林女了，光遊行那討論慢慢看下來就知道有人假裝支持結果還偷酸796F 05/06 09:45
→ kinki999: 本來該針對道德及師生操守+未滿18歲～主觀審判還嘴別人要嘛就像林父講的，預防這種事，而不是魔人主觀審判～799F 05/06 09:47
推 WayneCSH: =======以上全是4==========802F 05/06 09:54
推 linceass: 一堆白癡整天覺得被帶風向 然後看小說高潮804F 05/06 09:56
推 Sechss: 理性推 工讀生都高中生懂什麼806F 05/06 09:57
推 dodoorca: 顆顆 這篇讓無條件無罪確定推廣者開始崩潰 推推808F 05/06 09:59
推 dodoorca: 更不用說道德評價了 顆顆810F 05/06 10:00
推 lunaX19: 有些人就色盲 只知黑跟白 哪天碰上其他顏色就像小説似呢811F 05/06 10:01
推 Moscato: 我也同意你，保持理性交付調查 可惜多數人做不到-.-816F 05/06 10:06
噓 Allen0315: 推這篇 也有一堆3裝成4 在弄黑1跟2818F 05/06 10:07
推 chean1020: santaclub: 屁話 支持林的就沒失去理性的？819F 05/06 10:08
推 chean1020: ↑看就知道沒看內文的嘻嘻
抱歉被插樓了><821F 05/06 10:08
推 chean1020: 4.支持林 但失去理性者 santaclub: 屁話 支持林的就沒去理性的？
4.支持林 但失去理性者 黑人問號?824F 05/06 10:10
推 a3340597: 我覺得......我當然知道無罪推定，但是人這樣被逼死
誰都想替她申冤，找出真相，特別又是[新聞道德元年]827F 05/06 10:14
推 r2037a: 唉...當時怎麼不出來控訴.....會說這句話的人一輩子不會懂830F 05/06 10:16
→ r2037a: 小時候也是差點被狼師強暴 雖然沒有成功但我已經做了13年的惡夢 沒有證據反正最後傷害更大的一定是自己832F 05/06 10:16
→ a3340597: 政府機關第一時間跳出來要大家閉嘴，這是憤怒來源
可以動到政府單位，事情絕對不單純834F 05/06 10:16
推 gin10791: 小說不能辦案 但小說是個引子 是蝴蝶效應836F 05/06 10:18
→ a3340597: 而且沒有確切證據，在法律上難以定罪，只能藉輿論838F 05/06 10:19
→ a3340597: 讓李國華受檢討，理由就這樣842F 05/06 10:20
推 Eowyn: 有討論才會有真相 理性不等於冷漠843F 05/06 10:20
→ a3340597: 對，因為沒證據，只能藉由討論輿論高調845F 05/06 10:22
推 gin10791: 和自己意見不同的文章就看不下去 直接噓廢文請問是幾846F 05/06 10:24
推 oea: 在有力證據出現之前，激辯可以維持熱度，無須太火大。847F 05/06 10:25
推 oea: 最能帶風向的是證據，目前李國華方無法證明他沒做，房思琪方無法證明李國華有做。849F 05/06 10:27
推 yuhurefu: 推 討論的目的是希望政府有動作啊851F 05/06 10:32
推 joanrey: 某些人腦中只有邏輯, 只活在邏輯的世界之中, 很可憐...852F 05/06 10:33
→ joanrey: 連法官的心證都還需要"經驗法則"與"社會常理"來輔助判斷854F 05/06 10:34
推 oea: 從林父母還有林的訪談中透露出，他們最想保護的是還活著的房855F 05/06 10:35
→ joanrey: 某些人卻以為這兩樣東西不存在似的!856F 05/06 10:35
→ oea: 思琪們。858F 05/06 10:36
推 shown21: 證人也是證據，希望更多受害者勇敢站出來859F 05/06 10:37
推 modkk: 講簡單一點，政府動作大成這樣，跟補習班還有當事人老師的860F 05/06 10:38
→ modkk: 動作也是很大，基本上就是很可疑，大家用輿論的力量讓政府862F 05/06 10:38
推 oea: 這次事件最可能出現的是人證，但是台灣社會還沒進步到不給863F 05/06 10:38
→ modkk: 動起來了，不用再帶風向說老師無罪啦，等檢調結果就好，少在那邊一直護航，真的很工讀生864F 05/06 10:39
推 uonfon: 分析給推～866F 05/06 10:41
→ a3340597: 等檢調結果就好？難道是不知道這件事本就不好定罪嗎
李國華如果無罪就真的「無罪」了嗎？867F 05/06 10:41
推 wcl4: 推869F 05/06 10:42
→ a3340597: 有可能事證不足，但是一條人命欸？就真的無罪？871F 05/06 10:45
→ a3340597: 很多人把小模事件拿來類比，可是情況完全不同873F 05/06 10:48
→ a3340597: 小模被主流媒體追殺，而且她一開始就喊冤875F 05/06 10:49
噓 GM510: 太長了877F 05/06 11:02
推 rowi: 支持狼師的根本假理性真腦殘878F 05/06 11:08
推 S780122: 有些人就是有腦不用，超過三行的文章都懶的看879F 05/06 11:11
推 GSWA: 推，邏輯能力比工讀生們好多了，不過字也太多了@,@881F 05/06 11:15
推 katana89: 一樓只能理解20字以內的內容 可憐喔 要不要去申請個手冊？883F 05/06 11:16
推 Liaooo: 推 有道理889F 05/06 11:37
→ ISSCC2015: qq 推補教師實名制 防兼差隱匿學歷逃稅890F 05/06 11:40
推 YALEMY: 推你啦 3的自有邏輯真是可怕891F 05/06 11:42
推 ISSCC2015: qq 推補教師實名制 防兼差隱匿學歷逃稅892F 05/06 11:43
推 windli: 推 真的很希望因為這本書讓大家注意到這個問題 林不是頭一894F 05/06 11:44
推 windli: 個 我相信也不是最後一個 韓國因為電影熔爐制定了法案
我希望台灣也可以因為一個受害女性的發聲 改革法律896F 05/06 11:44
推 windli: 沒有人希望自己的孩子成為受害者899F 05/06 11:46
推 bantw: 推901F 05/06 12:02
推 alees: 說得滿好的907F 05/06 12:31
推 rockuo945: 推 案情還不明朗就要用臆測定調行動根本有勇無謀909F 05/06 12:38
推 ETTom: 寫得很好 幫你推~911F 05/06 12:40
推 aadm: 推影片912F 05/06 12:40
推 fifi0828: 應該趁這次機會不論是立法或是教育補強極力避免下一個房思琪913F 05/06 12:46
推 windr: 推916F 05/06 12:48
噓 allen139443: 看到第一段就噓了 支持林哪有失去理智的 以為各打50大板就不會露餡？工讀生打這麼多字錢不少吼918F 05/06 12:55
→ tsangerh: 事實是？？為什麼你說的就是事實？920F 05/06 13:05
推 tim24519: 推
噓的人最好自己女兒被補習班老師合意性交922F 05/06 13:11
推 amurox: 宅宅沒老婆只能悲憤噓阿 XDD 也沒女兒這種東西924F 05/06 13:14
--