看板 Gossiping作者 ilw4e (可以吃嗎?)標題 Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦?時間 Sun Jun 4 01:32:20 2017
反核真的整天在那邊跳不停的
鬼都知道核電廠有爆炸機率,你他媽只要走出門也就有被車撞死的機率
,所以你就從此不出門?(被車撞這機率應該比核電廠爆炸還高)
預算編了蓋了,在合理的風險下你就用,你他媽的好好能用的不用,在
那邊封廠,整天讓火力發電廠超載發爐,中南部人光吸廢氣幾十年肺癌
累積死的人大概都超過核電廠炸一座的死亡數了
替代能源、綠能,以後能發展起來當然好啊。但現在明顯就是這些還無
法應付,就只能火力發電廠發爐讓PM2.5爆表,結果反核智障整天在那
邊作夢只要乾淨能源。等你乾淨能源夠便宜夠用再來說嘴啦
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.164.112
※ 文章代碼(AID): #1PClAdPc (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496511143.A.666.html
※ 同主題文章:
06-01 11:26 bigloser5566.
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦?
06-04 01:32 ilw4e.
→ t72312: 要乾淨又要便宜以現在的技術來說不太可能3F 06/04 01:34
噓 grayoasis: 咱們小英要建立非核家園 你少在這邊亂4F 06/04 01:34
→ fategg: 想要0風險臭惹嗎 哭哭5F 06/04 01:34
→ ecejc: 雖然我不反核 但我有些懷疑核四是不是真的好好能用不用6F 06/04 01:34
→ lisoukou: 反核想要建立非核家園 但是卻建立了PM2.5家園7F 06/04 01:35
→ ecejc: 現在一直討論核能 不如聊聊核四8F 06/04 01:36
推 alex94539: ...核四通過wano 跟ensreg的檢驗..10F 06/04 01:36
推 m9303315: 中部人幫推,還真的有中部人不認識火力發電廠的威力,11F 06/04 01:36
→ ciswww: 並不是只需要wano 跟ensreg的檢驗12F 06/04 01:37
→ ecejc: 能說服台灣人 核四的安全性 比在這吵核能來得有意義13F 06/04 01:37
推 superflyy: 核電場 事故率 跟車禍發生率 樣本數差太多 台灣也才三14F 06/04 01:37
→ superflyy: 個經驗 怎麼能當科學性的事故機率參考16F 06/04 01:37
→ uaua02109: 核四封存了 近期會公布能不能轉成火力發電廠 讓台北吸好 吸滿哦!反正北部反核人士怕核能不怕空污嘛!17F 06/04 01:38
→ uaua02109: 拜託 快蓋好蓋滿 火力讚讚讚 XDDDD22F 06/04 01:39
→ ciswww: 全世界的核電廠發生核子事故的機率...23F 06/04 01:40
推 superflyy: 全世界核電場事故機率 與災害損害強度統計 有這東西嗎24F 06/04 01:41
推 m9303315: 燃煤中本來就含有長半衰期的放射性物質鈾及釷,據估計[325F 06/04 01:41
→ superflyy: 全世界 核電場有一百座嗎? 幾座有事故了?26F 06/04 01:41
噓 alex94539: 你連全世界核電廠有沒有100座都搞不清楚還是別來鬧了27F 06/04 01:42
→ ciswww: 小提醒:核電廠光是大修對外釋出的放射性物質可能就不輸
燃煤電廠釋出量28F 06/04 01:42
推 superflyy: 不能問喔 這裡只有核能大師能發言?30F 06/04 01:43
→ t72312: 老實說我看了日本人的能源計畫真的覺得小英的能源政策屌打日本31F 06/04 01:44
→ ecejc: 可以問 但問題的深度和言詞的狠度不成正比33F 06/04 01:44
推 ccc73123: 核電廠當然有超過100座...34F 06/04 01:44
推 Meerz: 什麼都不知道,只知道反核,好好笑,在反一個自己不知道的東西,更好笑。35F 06/04 01:45
→ t72312: 在台灣風力不行 水力也不行到底要怎麼在2025達到20趴...38F 06/04 01:45
推 m9303315: 所以同理可證,反核也該反火力,一樣都有輻射的疑慮40F 06/04 01:46
→ Meerz: 反核的程度...建議多了解再來反好嗎?你連你在反什麼都不知道,未免...41F 06/04 01:46
→ Meerz: 被人用法規打爆的zm又來囉XD46F 06/04 01:46
→ t72312: ZMittermeyer偷換邏輯 根本不是這樣比47F 06/04 01:46
→ Meerz: zm你幫幫忙好嗎?你去問問看誰想因為pm2.5而死好嗎?還嘴砲49F 06/04 01:48
→ t72312: 問題是這樣的規劃是不是做得到啊50F 06/04 01:48
→ Meerz: "可承受範圍"勒...51F 06/04 01:48
→ ilw4e: 443座以上在那邊沒100座,要酸人先去查資料不要自己當笑話52F 06/04 01:48
推 m9303315: 各位忘記有用愛發電嗎?一定可以20趴的啦,一直趴趴趴就53F 06/04 01:48
→ ilw4e: 智障只會在那邊亂噓54F 06/04 01:48
→ Meerz: 所以有誰自己開車或被載或用路人,有誰想被車撞死啊?邏輯顧一下好嗎?拜託一下行不行?57F 06/04 01:49
→ uaua02109: 某人 講個血淋淋的例子 你反核 很重要嗎?你對國家的電力又能增加多少?還是說台積電3奈米廠的電力和前瞻建設59F 06/04 01:49
推 a1chemy: 跟擁核談汙染本來就是對牛彈琴 他們才不管汙染只是想嘴火61F 06/04 01:49
→ uaua02109: 所需要的電力 都靠你用愛發電來完成?你對國家影響又有62F 06/04 01:49
→ t72312: 日本人計畫2049廢核 台灣可是先進24年啊63F 06/04 01:50
推 superflyy: 433座核電場至今有三起事故 我覺得核電最大的缺點就是65F 06/04 01:50
→ superflyy: 只要遇到不可預測的天災或遇到恐ㄎㄧㄤˉ員工 破壞力就有夠大67F 06/04 01:50
→ Meerz: 原po你仇恨言論啦,可惡!把你截圖下來!69F 06/04 01:50
→ ilw4e: 還有人轉網誌用2007年的資料,超載發爐是這幾年的事好嗎70F 06/04 01:50
推 ray90910: ZM不要出來讓人看笑話了好嗎?,那天說9%被打臉都還沒回應呢71F 06/04 01:51
→ ciswww: 燃煤電廠在台灣是基載 多年來都在90%左右73F 06/04 01:51
推 cat5672: 也還好啦 至少他們也認識到了目前除了燒開水之外74F 06/04 01:51
→ t72312: 然後呢 日本人預計2030再生能源17趴 台灣要在2025達到20趴75F 06/04 01:51
→ cat5672: 其他發電方式都還不能打就是一大進步了76F 06/04 01:51
→ ciswww: 覺得台灣近年燃煤用的比較多所以空汙真的是誤會78F 06/04 01:51
→ t72312: 要相信日本人還是相信小英?80F 06/04 01:52
→ Meerz: zm剛剛還說2025其他發電趕不上計畫的話,就多轉核電幾年呢XD快笑死81F 06/04 01:52
→ ecejc: 當你提到核電最大的缺點之後 有沒有想想火力最大的缺點83F 06/04 01:52
推 daniel3658: 繼續吸火力電廠的廢氣 看你能不能活到不可預測的天災!84F 06/04 01:52
推 ZMittermeyer: 這不是什麼偷換概念,你沒搞懂我們在討論的是「公共政策」,公共政策就是計算利弊85F 06/04 01:52
→ t72312: 我說過 就只是選哪種而已
這是個人選擇 我在乎的是規劃辦不辦得到87F 06/04 01:53
→ daniel3658: 你日本主子腦殘搞了核災 現在還不是乖乖重啟核電90F 06/04 01:53
→ t72312: 然後失敗事不是有備案91F 06/04 01:54
推 m9303315: 中火PM2. 5貢獻度數值各界說法不一92F 06/04 01:54
→ daniel3658: 所以日本主子是笨到不會計算公共政策的利弊就對了93F 06/04 01:54
→ Meerz: 飯盒不再說用愛發電是他們自己發現這口號很蠢好嗎?擁核會講用愛發電都是在嘲笑飯盒XD你看不出來嗎?94F 06/04 01:54
→ ZMittermeyer: 雙北核災的風險成本,根本不是車禍、癌症、普通污染可以相提並論,在時間累積發生率,朝向大數法則前愈早弄走愈好96F 06/04 01:54
→ t72312: 民進黨的能源政策比日本人大膽多了99F 06/04 01:55
→ ecejc: 要講公共的話 有人可以幫火力的碳排放找到解脫之路嗎100F 06/04 01:55
→ ccc73123: PM2.5 空汙什麼的還有辦法改善控制 唯獨CO2沒辦法101F 06/04 01:55
推 a1chemy: 擁核還不是整天講德國要從法國買電XDD102F 06/04 01:55
推 superflyy: 綠電要發展呀 發展好再逐步汰換高污染或高危險電場103F 06/04 01:55
→ ecejc: 這也是全球等級的公共政策105F 06/04 01:55
→ ray90910: 所以火力的風險比核電廠風險低就是惹?106F 06/04 01:55
→ t72312: 綠電要發展 講起來很簡單 做起來很難啊107F 06/04 01:56
→ ZMittermeyer: 辦不到2025,就是繼續用到2027、2030,多讓大數法則108F 06/04 01:56
→ ccc73123: 你燒多少媒發多少電 就是會產生這麼多CO2 不排都不行109F 06/04 01:56
→ t72312: 你知道台灣人海岸不給插風機嗎 水力也不能再蓋111F 06/04 01:56
推 daniel3658: 覺醒吱吱都逃到天龍國乞食啦 中南部吸pm2.5干他們屁事112F 06/04 01:56
→ t72312: 所以備案就是火電蓋好蓋滿113F 06/04 01:57
推 megaman007: 飛機也可能會掉下來 你有跟金正日一樣不搭飛機?!114F 06/04 01:57
推 superflyy: 用愛發電是以台灣母親的心態講的 我覺得很能理解115F 06/04 01:57
→ ray90910: 所以核電廠在雙北的風險比火力在台中的風險高就是惹?116F 06/04 01:57
→ a1chemy: 期望值=機率*結果 核災結果的經濟損失本來就比較大啊?117F 06/04 01:57
→ Meerz: 某人說要去睡了,結果還在推文...哈哈完全不敢回應7年要怎麼把綠電從5趴提升到20趴。哈哈哈這就是我們台灣的反核人士嗎?119F 06/04 01:58
→ ciswww: 日本地方大 福島核一離東京200公里123F 06/04 01:59
推 m9303315: 因為核災在雙北,台灣承受不起,所以只要核能蓋在中南125F 06/04 01:59
→ Meerz: zm不是說要去睡嗎?被我問爆了嗎?126F 06/04 01:59
→ ecejc: 樓上要不要睡個覺補個眠再上來發文127F 06/04 01:59
推 kinght0250: 擁核關心火力汙染就跟國民黨在乎民主自由一樣好笑130F 06/04 01:59
→ ciswww: 中南部的人還是太多131F 06/04 02:00
→ ray90910: 所以就是說,核電廠不知道什麼時後會核災的風險,比火力讓南部人每天pm2.5吸好吸滿的風險高就4ㄌ132F 06/04 02:00
→ jtsu5223: 某樓你提供的連結裡的數據有問題吧,對地方比例竟然比135F 06/04 02:00
→ ecejc: 所以核電爆爐會有黑洞嗎 說真的先睡一覺思緒會比較清137F 06/04 02:00
推 a1chemy: 擁核真的一堆學店 比喻的說法都聽不懂138F 06/04 02:01
推 m9303315: 原來反核是風險成本問題,就是所謂的別人家的小孩死不完139F 06/04 02:01
推 daniel3658: 飯盒覺青紅色警戒玩太多 腦補核電場會爆炸+蕈狀雲呀?142F 06/04 02:01
→ ecejc: CO2 呢 算不算個事144F 06/04 02:02
→ ZMittermeyer: 雙北的地價資產崩潰就足以毀滅整個國家 出現228前夕級的金融風暴145F 06/04 02:02
→ daniel3658: 日本主子核災到現在 災區長出來的作物也沒問題呀147F 06/04 02:02
推 m9303315: ZM的意思是犧牲中部換北部就是了148F 06/04 02:03
→ t72312: 歐美開放進口核災區食品了嗎?151F 06/04 02:03
→ daniel3658: 說已經確實造成危害的廢氣沒事兒 然後一直賭核電爆炸?152F 06/04 02:04
推 ray90910: 喔喔,就是台北人尊貴傷不得,讓南部人吸到爽就好了ㄕㄇ153F 06/04 02:04
→ daniel3658: 跟癮君子說吸毒不算個事兒 萬一吃飯噎死更慘 一樣概念156F 06/04 02:05
推 philipwen: 你被車撞死跟核電廠爆掉,一萬年土地不能用可以比擬?157F 06/04 02:05
推 ray90910: 擁核是不是非常希望核電廠爆炸阿?158F 06/04 02:06
→ L78G: 永和的更會跳 ,看原po就知道159F 06/04 02:06
推 bigloser5566: 一萬年土地不能用的數據提出來啦!福島現在不是活得好好的?又在那邊扯東扯西的了160F 06/04 02:07
→ ray90910: 目前的核災都是人為的,可是反核好像覺得一蓋好就會自動爆炸內162F 06/04 02:07
→ daniel3658: 紅色警戒玩太多 真以為核電廠跟核彈一樣會爆炸呀wwwww164F 06/04 02:07
→ ray90910: 核電廠在人力控制下安全性很高啊,反觀火力,放在那邊就讓人吸到飽167F 06/04 02:09
→ Refauth: 不要這麼生氣,目前國家政策就是殺掉台灣人後代沒有錯喔!170F 06/04 02:09
推 trylin: 反核的其實也不反,只是反蓋在我家附近
如果跟火力一樣蓋在中南部他們就支持惹171F 06/04 02:09
推 daniel3658: 車諾比 三哩島 福島算是最嚴重核災事件了吧 蕈狀雲呢?你主子福島事件在核災分級表當中 是最嚴重等級了174F 06/04 02:11
推 kngs555: 一萬年土地不能用?那廣島長崎都不能住人了,被核彈犛過176F 06/04 02:13
→ daniel3658: 現在災區種出來的東西 政府都說沒問題 不相信日本人?178F 06/04 02:13
推 ZMittermeyer: 當然是反蓋在我家附近,這不就事實嗎,虛偽什麼。所以在眾人推卸下,得蓋在人口愈少愈好的地方,這樣才會有最少人的家當冤大頭。蓋在台中、南高都會區當然也不行。179F 06/04 02:14
推 m9303315: CISWWW 中火PM2. 5貢獻度各界說法不一,這數據不用一直拿出來183F 06/04 02:14
→ ZMittermeyer: 日本的國土面積和台灣根本不同量級,他們蓋在農業縣裡死活根本都對國家沒太大傷害185F 06/04 02:15
國際核事件分級表 - 维基百科,自由的百科全书
國際核能事件分級表(英语:International Nuclear Event Scale, INES)是根據核電廠事故對安全的影響作為分類,使傳媒和公眾更易了解。INES由國際原子能機構(IAEA)和經濟合作與發展組織(OECD)的核能機構(NEA)設計,國際原子能總署(IAEA)監察。 ...
→ ZMittermeyer: 而台灣的國土,根本很難有這種地方,全蓋在鵝鑾鼻又沒南北送很沒效率
以後廢核,火力也是插北部,這樣電才夠近189F 06/04 02:16
→ daniel3658: 原來台灣根本就有核彈技術嘛 全世界只有我們蓋的會爆192F 06/04 02:17
→ daniel3658: 農業縣的死活對國家沒傷害 結果日本是死幾個百姓啊?196F 06/04 02:19
→ kngs555: 連死活根本都對國家沒太大傷害,當做福島沒人住?197F 06/04 02:20
→ daniel3658: 跟車諾比一樣最高級的福島核災事件 幾個百姓被炸死啊?199F 06/04 02:20
推 ray90910: 農業的死活對日本沒傷害?ZM真的不要鬧笑話了拜託204F 06/04 02:22
→ daniel3658: 飯盒不管碳排放啦 他們一心以為核電廠=核彈 會 爆 炸!205F 06/04 02:22
→ daniel3658: 好呀 那最最嚴重的福島事件 炸死了幾個電廠週邊居民?208F 06/04 02:23
→ daniel3658: 現在要說福島電廠方圓幾百里都沒住人 有爆炸但沒死人?210F 06/04 02:23
推 m9303315: 討論在多也沒用,藍綠只會內鬥而已,能源政策國家大計,212F 06/04 02:24
→ ZMittermeyer: 從來就沒人跟你講核爆,從頭到尾就是都市封鎖、廢城、資產價格暴跌引起的國家崩潰215F 06/04 02:24
→ babyMclaren: 阿就跟你說永和說「絕對」不會出事
反核意思是「一定」會出事
你們討論蓋哪有意義嗎217F 06/04 02:24
推 s58111158: 反核的推文程度堪憂,不知從何吐槽起220F 06/04 02:26
→ ecejc: 不要亂貼標 沒說一定不會出事 而是跟火力的碳排放比221F 06/04 02:26
推 Big78: 反核94潮啦 妹子都反核 不跟著反 難道一輩子魯嗎 ㄏㄏ222F 06/04 02:26
→ babyMclaren: 屁啦 之前都說不會出事
就像反核說用愛發電一樣蠢223F 06/04 02:26
→ ecejc: 核能的輻射因為可控所以尚可接受225F 06/04 02:27
→ kngs555: 絕對不會出事?那個天才說的?227F 06/04 02:27
→ ecejc: 屁個頭 正經的討論你不看 盡看那些情緒發言幹嘛230F 06/04 02:28
→ ecejc: 那真是難為你了233F 06/04 02:29
→ babyMclaren: 這篇本文看起來像認真討論???
哈哈啊哈哈哈水準不過如此234F 06/04 02:29
推 ZMittermeyer: 綜合一下,其實本串的論述就圍繞著一個大系:風險成本,要估計雙北核災風險成本要有產經和金融的概236F 06/04 02:31
→ kngs555: 結果zm還說核電多轉幾年238F 06/04 02:32
→ ZMittermeyer: 念或素養,這綜合知識很多,以至於有一派根本太低估風險成本239F 06/04 02:32
推 ecejc: 沒辦法 為了開放討論就得忍受提不出具體建義 只會酸別人弱的言論存在241F 06/04 02:32
→ ZMittermeyer: 然後題外話,除了核,雙北還有火山與地震的嚴重威脅,根本擔不起,負責任要儘早遷都243F 06/04 02:33
→ ecejc: ZM講得是一個問題沒錯 只是持績用火電的危害不比核電輕245F 06/04 02:33
→ t72312: 遷都是對的 但那又是另一個政治難題246F 06/04 02:34
→ kngs555: 2025趕不上發電量,用核電多轉幾年,不就增加機率247F 06/04 02:34
推 m9303315: 擁核或反核,擁核的也知道萬一核災的危險,大家求的是一個安全的能源,台灣一定只能分黑跟白這樣而已嗎?重點是能源政策怎麼走,配套怎麼搭吧,不要核能,也不能無限制的加大火力發電來當基載,一樣都是這個國家的人民,沒有貴賤之分248F 06/04 02:34
→ ecejc: 我就還沒看到有技術可以控制 CO2 排放253F 06/04 02:34
噓 wario2014: 何必跟台電工讀生認真,四千億的核四油水多少你知道嗎254F 06/04 02:35
推 daniel3658: 的確 不能排除吃飯有噎死的風險 只吸(髒)空氣安全多了255F 06/04 02:35
推 joey89116: 不能這樣比啦 電廠爆幾萬人受害吧256F 06/04 02:35
→ t72312: 油水多少我不知道 知道的可以說一下嗎?257F 06/04 02:35
→ kngs555: CO2沒記錯有技術出來,但成本和實用面不知道258F 06/04 02:36
→ t72312: 那個還在實驗室階段259F 06/04 02:36
→ daniel3658: 你看吧 ZM還說沒提爆炸 馬上就有飯盒跟你講爆炸260F 06/04 02:36
→ t72312: 一天三噸...這觀光工廠吧...265F 06/04 02:45
→ kngs555: 有可能是二氧化碳觀光工廠267F 06/04 02:46
→ t72312: 減排還是最主要的手段268F 06/04 02:47
→ kngs555: 要減排可能還要很長一段時間269F 06/04 02:49
推 baxiche: 反核的眼中核電廠=核彈 廠廠270F 06/04 02:49
→ t72312: 老實說我認爲近期要減排做不到
開發中國家不可能減排271F 06/04 02:50
→ ilw4e: 核彈要炸死2300萬大概也要丟N顆才夠273F 06/04 02:52
推 j74127412: 拿車禍來比有邏輯上的謬誤,兩件事情發生災害時的影響程度不同,不適合這樣比較275F 06/04 02:54
→ ilw4e: 那不是兩者等同的類比,那是要敘述任何事都有機率/風險
風險能承擔就用,全球幾百座在運轉就鬼島特危險承擔不了?277F 06/04 02:56
→ t72312: 沒辦法 鬼島小人又多 的確是風險比其他國家高279F 06/04 03:09
推 superflyy: 那請問全球400多個核電廠有幾個像台灣一樣蓋在斷層帶 兼火山附近?281F 06/04 03:32
→ Handway: 鬼島低能真的多ww285F 06/04 04:04
推 aspd193: 反你媽機八核 幹你大嬸婆害林北每天吸pm2.5286F 06/04 04:12
噓 a16625t: 死掉的人都吸過廢氣,但誰因為核電死的288F 06/04 04:33
→ newwu: 鬼島的確特危險啊 看不出來?290F 06/04 05:22
推 Agamemnonk: 反核與反核四是兩件事 你好像搞在一起了???291F 06/04 05:31
→ aljinn: 鬼島地狹人稠核能風險增加 可是火力危害也因此增加…吧?292F 06/04 05:35
推 sggs: 核電廠拆廠成本也很高,台電提列根本不夠293F 06/04 05:44
→ aiguo: 核一到核三到底爆炸過幾遍,死多少人了?295F 06/04 06:01
噓 happppp: 蘭嶼因為核廢料得癌症的也不少吧296F 06/04 06:31
推 turgnev: 擁核人可能家裡沒電視,或領22k ,沒錢買廉航去福島觀光299F 06/04 06:52
推 Meerz: 他媽蘭嶼人誰因為核廢料的癌症啊?真是世界奇觀300F 06/04 07:15
推 stcool: 台灣拼裝車核四能用,大標中標小小標301F 06/04 07:19
噓 pkjkimo: 下個大雨就廢了~~哪個貪汙官僚蓋的核電廠?303F 06/04 08:13
→ Rucca: 沒辦法,誰叫你們選了個2025非核家園的305F 06/04 08:24
推 ten9di9: 阿就台北人覺得中部人死好
支持立刻台北限電,馬上中止中電北送307F 06/04 08:35
→ harrie: 車諾比,福島的民眾在出事前應該都不怕核電,一旦發生在自己身上時後悔來不及了309F 06/04 08:50
→ uity: 新聞報那種施工品質誰會相信核電安全?312F 06/04 08:58
→ e7660239 …
噓 e7660239: 哈哈一堆北七飯盒一如往常的秀下限 下細下井哈哈313F 06/04 09:03
推 GPX2000: 反核真的一堆智障314F 06/04 09:04
→ e7660239 …
噓 e7660239: 又在拼裝車惹都通過認證惹果然在鬼島專業跟屎一樣315F 06/04 09:05
→ e7660239: 不信你叫蔡英文找一組來驗一樣過啦 北七飯盒們加油好嗎
推 superflyy: 請問全世界433個核電廠有哪個跟核一核二一樣建在斷層地震帶 首都 及火山附近?317F 06/04 09:11
噓 aadm: 啥小.....馬的在共三小,自撞會禍延子孫嗎?319F 06/04 09:16
噓 flybirdy: 撞死人跟核電廠出事一起比?320F 06/04 09:16
→ aadm: 好棒棒,空汙都是發電廠造成的,台塑五輕暗爽中。321F 06/04 09:18
推 Meerz: 喜歡火力就認份吸廢氣啊,呵呵322F 06/04 09:19
推 superflyy: 夭壽 meerz 剛承認自己是核電廠員工!怪不得這麼用力挺核!323F 06/04 09:29
推 Anni3: 推325F 06/04 09:30
推 Neap: 蘭嶼那邊放的是低階核廢料
就算不用核能發電 農業 工業 醫學也會產生低階核廢料326F 06/04 09:30
→ catteamiren: 就不會禍延子孫了唷~~~~~超有 "愛"之味的邏輯阿331F 06/04 09:35
→ N48212: 數據哪裡來的呢?332F 06/04 09:44
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 自撞死掉或喪失生殖機能 不算禍延子孫?333F 06/04 10:03
→ tantamount: 科科 蛆蛆打臉主子囉 馬英九:非核家園是終極目標!天天都有好多工讀生帶風向罵反核 怎不敢罵馬非核政策?339F 06/04 10:45
噓 Ghamu: 火力根本無法取代 過去還沒人反核的時代 火力也是過半341F 06/04 10:53
噓 jami: 請問核廢料要放那?丟到馬里亞納海溝可以嗎 ?342F 06/04 10:58
→ sober921: 擁核的人如果真的在意PM2.5,還不如推動節能,結果也只是貪圖聲稱的便宜電價而已,關電腦拔插頭換變頻冷氣冰箱,每週上班挑一天其單車通勤還比較有效果,擁核邊緣人只會躲在同溫層,結果連一場遊行都辦不出來呵呵343F 06/04 11:00
噓 Eric0605: 南韓有23座核電 火力還佔70%好嗎
你以為火力發電可以取代嗎?再來pm2.5都是火力害的?那349F 06/04 11:50
推 catem: 用愛發電351F 06/04 12:07
--