看板 Gossiping作者 sonicguy (欲振乏力)標題 [ＦＢ] Lin bay 好 油時間 Mon Sep 3 23:31:59 2018
ＦＢ卦點說明：沒有委託規劃市場改建的標案（
繁體中文 20 個字）
ＦＢ連結：
https://goo.gl/L5pCRX
ＦＢ內容：
最近幾天市場改建案是因為台北市議員簡舒培的起頭，說吳音寧有一個更好的市場
改建方案，可以省11億，質疑柯P為什麼不用？吳音寧的市場改建方案真的可以省
11億嗎？當然不可能，因為以他的規劃根本沒有辦法做到費用預估的部分，他的版本
還是以北市府的版本為基底作修改，會有11億的講法是因為樓地板面積少了，把樓地
板面積直接乘上每平方公尺的建造成本才會有11億的數字，但是一樣的面積，蓋六樓
跟蓋十樓高，成本會一樣嗎？有腦袋的都知道不一樣，而內部設計經過更改之後，當
然營建費用也會不一樣，所以怎麼能直接套少的樓地板面積說省11億呢？
吳音寧信誓旦旦說有敦請台大城鄉研究發展基金會規劃市場改建，台北市副市長陳景峻批
評是「研究生規畫」，那到底是什麼規劃呢？北農是公股持有的公司，雖然公股未過半，
但一個案子經費過高的時候都需公開招標，這邊可以看到北農公開招標的所有標案：
http://www.tapmc.com.taipei/Pages/NewsList/1
仔細的去找北農的標案，
沒有委託規劃市場改建的標案
沒有委託規劃市場改建的標案
沒有委託規劃市場改建的標案 因為很重要所以說三次
如果沒有標案那台大城鄉發展基金會又能怎麼幫北農做規劃呢？這就有兩個可能性，一個
是走小額免競標，就像一般政府的案子低於10萬就不用開標，所以北農委給城鄉所的是小
額標案，不然就是城鄉所免費幫吳音寧做，在免費或小額的情況下這個標案怎麼會有能力
做到包含營建規劃的部份？
一市的改建規劃一共花了1747萬5000元，才有辦法做到這個程度的規劃，吳音寧的這種規
劃就是在以台北市的規劃為基礎下修正的產物，佔本來規劃的便宜之下才能做出來，可是
修正出來回歸到營建的部分，到底是多少，就不是他的規畫能做出來的事情，所以在需求
討論會議的內容，吳音寧版本的農產中繼部分根本看不到預算，簡舒培也只能打這個烏龍
戰，因為吳音寧版本根本不知道要花多少錢，然後鬼扯省11億，但事實吳音寧根本沒辦法
證明她的版本可以比柯文哲版便宜11億。
這次從簡舒培開始打吳音寧之後，各路的挺吳音寧的就開始放為什麼吳音寧的版本比北市
府的好的圖文資料，開始拼命批評柯文哲，但吳音寧的版本不像柯市府的版本有網路上面
就可以直接看到的資料，那這些人哪來的這些資料呢？而在昨天也是親吳音寧的粉絲團把
吳音寧的去年12月的改建版規劃跟有對比的今年3月統包工程需求討論會議放上網路，大
家才清楚知道吳音寧的版本是什麼。
就剛好那些人都查的到資料其他人查不到？這一連串很明顯就是新潮流系統的連續攻擊，
但也隨著柯文哲部分的失誤，而達到好的攻擊效果，影響到對柯文哲的支持，新潮流系也
不愧是民進黨最強的派系，一出手水準就不一樣，比起姚文智那根本在兩個不同的水準。
不管是吳音寧還是北市府在改建上的專業評估都是找新的地區進行建市場，但為什麼最後
都是在原地重建上面做文章？因為原地重建最大的得利者就是漁市跟一市的承銷商。
台北市最早的果菜批發市場是太平市場，隨著台北果菜需求的不斷擴大，太平市場的空間
也不敷使用，最後選址現在一市場的位置設置新市場，許多太平市場的攤商跟著移過來，
而不願意移過來的就慢慢沒落。
如果今天蓋了第三果菜市場，第一果菜市場一定會受到影響而縮小，甚至如果要把業務都
轉移到第三果菜市場，對於目前已經在第一果菜市場旁邊有冷庫有辦公室的承銷商會造成
嚴重的影響，因此三大公會當然會反對蓋第三果菜市場，而是希望原地重建，而柯文哲屈
服在承銷商的壓力之下，不採用專業長遠的改址規劃，只能選擇問題很大的原地重建。
柯文哲版的原地重建是怎麼做呢？
1. 先做華中橋堤外中繼漁市拍賣市場（堤外停車場減少）。
2. 在原本漁市蓋農產中繼棚，把農產的拍賣跟零批移過來（使用空間減少），農產原地
進行拆除改建。
3. 農產蓋到三樓之後，把農產的移回來，再開始蓋水產的部分。
4. 把水產蓋到三樓，再把水產移回來，再一起蓋三樓以上的部分。
在這種高難度下，才會出現總預算140億的高價（日本豐洲新市場青果棟營造成本約384億
台幣95億），所以這個重建大家也不看好，因為會同時造成停車場減少，漁市中繼空間小
，農產中繼空間小，變成大家都不利的情況。
但這個世界是不可能又要馬兒好，又要馬兒跑，還要馬兒不吃草，這個原地改建就是屬於
最符合三大公會利益的改建方式，不然去其他地方蓋第三果菜市場，對北市府也輕鬆又省
錢，也可以蓋一個中小型只有600噸的處理量的市場，分散掉一市的量，一市就不會那麼
壅擠，但板橋批發也不遠，現在經營起來就蠻慘的，能不能取代一市當然是未知之數。
吳音寧的版本雖然在功能上我認為比較好，但那是建立在有外部停車場的情況，如果今天
沒有外部停車場可以支援的情況之下，當然在停車場跟內部工作環境的選擇下，那我認為
還是要選擇停車場，會接受市府的版本，甚至批發區高度不足的問題，市府也可以選擇挑
高，但工期也會更長，預算也要更高，其他人能接受嗎？
吳音寧說：
這項由台北市政府主導的公共政策，目前還沒有進入實質的規劃設計，也尚未環評。
北市府的確想偷雞環評而出問題，但實質的前期規劃設計，早就在105年11月24日決標，
議會也在105年12月28日准列總工程預算140億元。
現在實質規劃的部份也只能依照先期規劃評選合格的廠商來執行，廠商再進行實質規劃設
計成果及經費概算。
我也覺得很遺憾，因為我個人是支持異地新建第三市場，但如果要原地改建就是依照前期
規劃。
吳音寧當過鄉公所主秘，也清楚招標的流程，那這個吳音寧版的北農規劃案到底是怎麼形
成的呢？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.40.177
※ 文章代碼(AID): #1RZLFqE3 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535988724.A.383.html
噓 cycling: 閱1F 123.193.56.55 台灣 09/03 23:32
推 cerberi: 推2F 42.70.75.168 台灣 09/03 23:34
→ SayNothing: 什麼時候可以聽聖旨啊？好期待3F 111.252.108.172 台灣 09/03 23:34
推 solsol: 認真文6F 121.13.131.77 中國 09/03 23:39
--