看板 Gossiping作者 sam1234580 (貓貓豪可愛)標題 [問卦] 福島核災真的那麼恐怖?時間 Sun Nov 18 18:46:36 2018
https://i.imgur.com/Kn1sc2a.jpg
先上圖 再補資料出處
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=3578770&p=1
https://reurl.cc/qg7Ky
因為富比世那邊的資料煤炭死亡人數減少了
可能是後續有資料進來也修改了吧
總之我這邊就先用較低的數字去做計算
大家都說核電如果發生核災很恐怖
我這邊先不管後續處理成本(因為我沒資料可以算)
而且反核都說寧願多花點錢也不願意使用危險的核電
那麼我們單純算算看關於生命安全的部份吧
本文章想討論的主角 福島核電廠
每個機組的裝置容量跟開始運轉/停止運轉日期都可以在WIKI上面查到
容量因數就抓稍微偏低的80%去做計算
相較於上面國外資料所給出的火力致死人數來說
核電所挽回的性命似乎比核災本身造成的害人數還多呢
上表格
https://i.imgur.com/8cwGOfy.png
用美國規格做計算
福島核電廠在發生核災前的發電量致死人數相較於燃煤發電
少了足足11515人 也就是核災致死人數不足一萬人的話
講得難聽點 就算核電廠就這樣爆了 也有賺 當然 理論上是不該發生如此憾事的
若是用全球平均的規格做估計的話
https://i.imgur.com/ZIPbxBH.png
更是高達116086 超過10萬人的數字
比廣島丟的那顆核彈還多......
就算是把福島核電廠的容量因數降到0.5
並且誇大核電死亡人數的同時再把燃煤死亡數用美國規格再砍半
https://i.imgur.com/mqHVv1p.png
也還是足足差了將近三千人
我真的不太明白為什麼寧願多燒煤多燒氣
也不在許可範圍內用現有的核電廠在經過核理的評估與維護後取代等量的燃煤做為基載
比起不知道幾十年甚至上百年才會發生一次的核災(就算真的發生了 福島單看人數還是賺)
每年因為火力發電所危害生命安全的人數明明更多啊...
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.87.170
※ 文章代碼(AID): #1RyKCF-f (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542537999.A.FA9.html
※ 同主題文章:
[問卦] 福島核災真的那麼恐怖?
11-18 18:46 sam1234580.
→ sd09090: 不恐怖1F 114.36.167.103 台灣 11/18 18:47
推 Bokolo: 真的可怕，怕到日本人要外銷福島產品3F 118.163.3.69 台灣 11/18 18:47
推 aaa11334: ㄊ
推4F 42.73.250.133 台灣 11/18 18:47
推 hwaien: 福島附近的火山群蠢蠢欲動6F 36.231.86.249 台灣 11/18 18:48
推 james732: 不管啦核電廠爆炸全台灣會死光光超恐怖7F 27.52.136.128 台灣 11/18 18:49
噓 DSB520: 你跟你女朋友平均一顆睪丸8F 223.139.54.116 台灣 11/18 18:49
推 angraer: 核能有危險性所以不能用，火力發電的廢氣就不危險喔？反核的邏輯真的很奇妙...9F 111.253.73.33 台灣 11/18 18:50
→ banbanzon: 核4開機若出事 高雄人口破500萬不是夢11F 1.160.33.55 台灣 11/18 18:50
推 norder: 火力發電排放溫室氣體危害可是現在進行式12F 123.204.86.186 台灣 11/18 18:53
推 ams9: 福島核災根本沒啥 東電也就賠個13.5兆日幣13F 220.129.199.97 台灣 11/18 18:54
推 chunfo: 不恐怖啊 沒幾年農產已經能吃了14F 36.228.52.97 台灣 11/18 18:55
噓 DSB520: 所以核能沒問題嗎？15F 223.139.54.116 台灣 11/18 18:55
我這篇文章的計算結果就是
先不提有沒有發生問題 直接以發生問題為前提
核能致死人數還是遠低於燃煤發電
推 nfsong: 核四 像是木柵線 馬特拉不拉 自己拉
捷運當機 公車替代就好 核四當機16F 36.229.4.145 台灣 11/18 18:55
如果你要拿核災比喻的話應該是
捷運當機(X) 捷運翻覆整個從高架橋上面掉下來(O)
不然核電廠跳機也是找其他機組補上接管然後搶修就好
→ chunfo: 300年前清國人：火藥好危險啦我們射弓箭18F 36.228.52.97 台灣 11/18 18:57
→ ams9: 台電管理品質世界級 為什麼要去想當機問題19F 220.129.199.97 台灣 11/18 18:57
※ 編輯: sam1234580 (220.135.87.170), 11/18/2018 19:00:09
推 banbanzon: 核四當機 高雄替代天龍國剛好^.<20F 1.160.33.55 台灣 11/18 18:57
噓 Zuiho: 這篇出處很有問題21F 36.227.73.14 台灣 11/18 18:58
我沒找到其他資料出處 可以給個沒問題的資料讓我重算看看嗎?
→ chunfo: 步槍會膛炸還是長矛安全22F 36.228.52.97 台灣 11/18 18:58
→ banbanzon: 到時候天龍人就要南漂啦 哩貢厚姆厚23F 1.160.33.55 台灣 11/18 18:59
→ ams9: 搞個核電也在想啥出包百萬人搬遷 根本嚇自己24F 220.129.199.97 台灣 11/18 18:59
→ nfsong: 使用極厚的混凝土底座，能夠承受爐心熔毀25F 36.229.4.145 台灣 11/18 19:00
※ 編輯: sam1234580 (220.135.87.170), 11/18/2018 19:01:58
→ sdiaa: 核四是在台北 在南部就不會反了26F 1.163.161.220 台灣 11/18 19:01
→ ams9: 南部人比較理性 南部該多蓋幾座核電廠27F 220.129.199.97 台灣 11/18 19:02
噓 Zuiho: 這一篇forbes資料引用James Conca 這個James引用一個姓王的疑似香港人的bignextone網頁 這個網頁說資料來自who某報告 但是who某28F 36.227.73.14 台灣 11/18 19:02
推 nfsong: 日本到現在都還沒把輻射水解決31F 36.229.4.145 台灣 11/18 19:03
→ Zuiho: 報告根本不是講核電 更不是講火力發電 這個whi報告寫的是室內空污造成的傷害
擁核移花接木 噁心32F 36.227.73.14 台灣 11/18 19:03
所以有沒有其他更加可信的報告跟資料啦
我認真的想重算 如果有更加可信的資料的話
→ nicholassys: 外洩就地荒廢啊 台灣有多少地？35F 223.141.12.35 台灣 11/18 19:03
推 banbanzon: 叫柯師父把核災疏散方案寫寫卡實在啦36F 1.160.33.55 台灣 11/18 19:03
→ nfsong: 冰牆計畫失敗後 現在弄一堆機器人進去37F 36.229.4.145 台灣 11/18 19:03
→ sligiho: 福島核災很可怕耶！有一個人被研判肺炎是輻射所致喔！38F 223.139.48.157 台灣 11/18 19:03
※ 編輯: sam1234580 (220.135.87.170), 11/18/2018 19:04:55
→ sdiaa: 水泥擋得住爐心融毀 車諾比跟福島就不用準40F 1.163.161.220 台灣 11/18 19:04
推 emega: 車諾比事件表示:.....41F 59.127.206.128 台灣 11/18 19:04
→ sdiaa: 備挖隧道去爐心下面做冷卻器了42F 1.163.161.220 台灣 11/18 19:04
→ nfsong: 日本的資源都救不起來 台灣只能躲起來抖水泥現在看起來會被融穿是事實
會融到地下水層 融穿的核心被岩漿包覆
外層被水冷卻才停止43F 36.229.4.145 台灣 11/18 19:04
噓 Zuiho: 說真的 擁核反核各人自由 但是我很厭惡一些擁核就是他們造謠 說謊 選擇性告知 然後我一查 呵呵 一堆根本是錯的48F 36.227.73.14 台灣 11/18 19:09
所以 相關資料呢 我問第三次了
我資質愚鈍查不到其他相關的資料 拜託大師開釋一下
只要有資料我馬上重新估算啦 真的 反正表格我都拉好了只要改改數字就好
※ 編輯: sam1234580 (220.135.87.170), 11/18/2018 19:11:37
→ sustainer123: 你說拼撞車?會爆炸?不漲電價?51F 42.74.206.196 台灣 11/18 19:10
→ Zuiho: 你引用的資料 就是一份造謠資料52F 36.227.73.14 台灣 11/18 19:11
→ Zuiho: 你先刪文吧 錯誤資料算一堆55F 36.227.73.14 台灣 11/18 19:12
→ tim012345: 光受輻射影響而死~都難以證明~哈哈~56F 111.249.16.42 台灣 11/18 19:12
→ sg1987: 你貼m01的連結沒說服力阿57F 59.120.22.19 台灣 11/18 19:13
M01下面有富比世的資料 縮網址就是那個富比世的資料
怕英文有人不想看我就找有人整理的中文啊
說真的 反正我表格都填好了 只要有相關資料我就套一下放上來
大家好好討論一下啊 一直說我拿錯誤資料 那就拜託拿一下正確資料好嗎
※ 編輯: sam1234580 (220.135.87.170), 11/18/2018 19:15:43
推 Aaron910135: 說這些資料錯的 請先提出正確資料再說 好嗎58F 49.217.138.234 台灣 11/18 19:15
→ sustainer123: 笑死 反核神教最愛裝自己多科學60F 42.74.206.196 台灣 11/18 19:17
推 v32767: 福島核災的經濟損失跟花費也很可觀61F 101.15.24.247 台灣 11/18 19:18
因為我目前沒有相關資料 所以我這篇文章就姑且不討論經濟損失的部份了
而且反核都說寧願用較高價的再生能源也不要用危險的核能
想必經濟損失不是反核在意的地方
不過若是有人想另外開一篇來算算經濟部分當然也是很好啦
※ 編輯: sam1234580 (220.135.87.170), 11/18/2018 19:22:52
噓 Zuiho: forbes的資料就是錯的
都已經是錯的還要提什麼？62F 36.227.73.14 台灣 11/18 19:22
所以我說那個正確資料呢 我已經問第四次了 等你的正確資料我好重新計算
而且我上面就已經有把核電容量因數低估 核電死亡人數高估11倍
再將燃煤發電致死人數用低於全球平均一半的美國標準再砍半
用如此浮誇的計算法還是得到福島核電廠少死了將近三千人的結論
當年福島核災有死到三千人嗎?
※ 編輯: sam1234580 (220.135.87.170), 11/18/2018 19:26:22
推 micotosai: 人家有三百公里可以逃，台灣要逃到哪裡？64F 123.192.85.106 台灣 11/18 19:24
推 sustainer123: 最愛造謠的反核開始裝無辜囉66F 42.74.206.196 台灣 11/18 19:26
推 suge: 福島附近現在還不能住人耶67F 42.77.9.140 台灣 11/18 19:28
推 dapple: 重點是經濟損失，不是死的人數多寡
發生核災，台灣農、漁、觀光、金融業直接掰掰68F 27.247.204.190 台灣 11/18 19:29
如果真的只要$$就是煤炭燒好燒滿 反正單位成本最低 空汙當沒看到
假設用台灣現在推行的再生能源的話 就要計算一下 福島核災造成的經濟損失
跟每度電的價差來看看到底划不划算了 我這邊是沒資料啦 有人可以簡單提供一下嗎?
推 adon0313: 還要十年才能種菜73F 39.9.101.15 台灣 11/18 19:33
→ Meerz: 嘖，瑞鳳也太好笑，自己估狗就狂貼，別人貼就質疑有問題，有沒有自助餐這麼好吃的？
反核不造謠就不會講話了74F 223.140.37.137 台灣 11/18 19:34
※ 編輯: sam1234580 (220.135.87.170), 11/18/2018 19:39:47
推 jasonpig: 所以那個正確資料呢？
而且如果台灣會發生這種讓核電廠炸掉的災害，我看整個北台灣早就不能住人了
台北如果發生六級地震就會倒千棟房了78F 114.136.206.21 台灣 11/18 19:41
→ tim012345: 我看他原文~WHO連結是說全空汙造成傷害82F 111.249.16.42 台灣 11/18 19:42
→ jasonpig: 福島遇到九級地震還自動停機保護83F 114.136.206.21 台灣 11/18 19:44
推 revorea: 講經濟損失的有算過？85F 90.114.31.222 法國 11/18 19:45
→ revorea: 順帶一提，恆春斷層離核三大約0.7~1.5km87F 90.114.31.222 法國 11/18 19:47
→ tim012345: LNT的引用是富比士員工新聞~他當客串?88F 111.249.16.42 台灣 11/18 19:47
→ revorea: 0.17g是在2006恆春7級地震的數值89F 90.114.31.222 法國 11/18 19:47
推 jasonpig: 所以說反核的擔心根本可笑，在擔心核災前先擔心台北滅城吧
更不用說海嘯，台灣所有核電都比福島高就算哪天真的發生十級地震海嘯打到核電廠，發電機還在更高的地方90F 114.136.206.21 台灣 11/18 19:50
推 y30048: 空汙比大家想像的可怕多了，根本慢性自殺，我現在住荷蘭，空氣品質根本兩個世界。台灣我鼻子過敏幾乎沒通過，在這邊幾乎沒塞過95F 80.112.129.110 荷蘭 11/18 20:00
→ revorea: 我這幾年台灣瑞士兩邊跑，台灣空氣真的扯99F 90.114.31.222 法國 11/18 20:02
推 folia: 呃，因為核災死得比較少所以不恐怖？100F 220.129.112.98 台灣 11/18 21:13
當下發生大事很恐怖 火力每年慢慢殺人不恐怖
的確啦 飛機掉下來很恐怖掉一架可以報一個月
車禍死人的也就佔個社會版小角落隔天就忘了
※ 編輯: sam1234580 (220.135.87.170), 11/18/2018 21:16:24
推 kusanagi02: 坐等反核陣營貼出更有公信力的paper或學術報告出來101F 182.235.96.20 台灣 11/18 21:24
推 q30339: 有人講話真的搞笑，反核說難道死的少不恐怖，怎不想想死的多的火力怎不覺得恐怖？103F 42.72.151.100 台灣 11/18 21:47
噓 qqq87112: 車諾比為何還不能住人105F 111.253.43.13 台灣 11/18 22:11
推 jasonpig: 車諾比有人住好嗎106F 114.136.206.21 台灣 11/18 22:15
推 biaw: 又要算死亡人數 智力上限嗎107F 114.24.209.107 台灣 11/18 22:21
噓 jerrytmp: 這推文看就像宗教一般108F 118.161.0.158 台灣 11/18 22:25
噓 sai0613: 你自己先引用了一個錯誤資料，然後一直要求別人給你正確的 ?!!109F 180.18.219.75 日本 11/18 22:36
如果我理解無誤的話我引用的報告是空汙致死的汙染類別跟人數等資料
火力發電排出的汙染物也可以統計 那麼有特定汙染率造成的危害了
也有火力排出的汙染量了 那為什麼沒辦法類推到火力的傷害程度呢?
就算不能等比例推估好了 我已經用誇張的比例去計算 也得出了福島核電廠運轉這幾十年
少死了將近三千人的結論 如果這真的不正確的話 可以麻煩拿出正確的資料打我臉嗎?
→ redlance: 應該是和燃氣比。以核養綠對以氣養綠。沒人要跟你以煤養綠111F 218.164.1.33 台灣 11/18 23:18
跟燃氣比的話 福島核電廠運作的這大約40年 少燻死了大約四千五百人
我個人希望的就是用等量的核能去取代燃煤 就算要拉到燃氣這邊效率也是比較好啦
※ 編輯: sam1234580 (220.135.87.170), 11/18/2018 23:50:58
東京電力首坦承 雇用外籍實習生至福島除核汙 - 國際 - 自由時報電子報
福島核災至今已逾7年，過去曾爆出東京電力公司違法雇用外國實習生在輻射外洩地區從事相關勞務，消息傳出後，東京電力曾一度否認，然而東京電力昨天（1日）發布聲明坦承確有此事，強調將對有關人員進行調查。根據《日本新聞網》報導，東京電力公司稱，經過初步調查，從去年11月起確有6名外籍實習生，在輻射外洩的福島第 ...
推 nfsong: IAEA報告剛出...ALPS處理過的水 輻射超標但是看起來也是無解 最後也是排向大海
因為太鳥了 大家不關心
現在流行MAVEL宇宙 剛好來點輻射變異
福島賠償剛判決... 其實我們也要申請賠償目前75W頓 距離容量103W 估計再3年
預計 就是說 沒辦法了 只能排大海
看看那密密麻麻在福島一號原發 的儲水槽全部都是高輻射水 跟我們地輻射廢棄J4
差那麼多 幹脆拿出來燒一燒 回歸大海
蘭嶼再靠北 就拿出來燒一燒 回歸自然吧既然核四沒把握啟用 就少一點工業就好
這種事故 在台灣發生 一定都是回歸大海ALPS 可移除62種已知的輻射
但是不能移除氚輻射
75W噸ALPS過的水 超標太多還要再處理
目前一天只能處理340頓
光善後就飽了 而且還只是處理到可以接受看看到現在 美國還再靠北 BP漏油 造成的變異魚
亞洲人的超能力 搞不好就靠福島來變異了118F 36.229.4.145 台灣 11/19 01:48
--