看板 Gossiping作者 ejeanstone (內湖米達麥亞-帝國軍647T)標題 [問卦] 旅平險是個笑話嗎?時間 Tue Dec 4 11:47:33 2018
https://www.mirrormedia.mg/story/20181203soc005/
【台鐵狠摳賠償】保險公司不敢說的祕密 旅平險賠傷不賠死
這次台鐵普悠瑪翻車重大意外事故,造成18人死亡215人輕重傷,其中死亡名單中有5名是學齡孩童,當初旅行社幫這些小朋友投保的團體旅遊平安險,事故發生後竟然不予以理賠,連保險員都坦言,這是有些剛入行的保險員都不見得知道的規定,為人父母出國或是國內旅遊時為小孩投保的保險,竟然只是保心安的?這個議題又因為普 ...
這次台鐵普悠瑪翻車重大意外事故,造成18人死亡215人輕重傷,其中死亡名單中有5名是
學齡孩童,當初旅行社幫這些小朋友投保的團體旅遊平安險,事故發生後竟然不予以理賠
,連保險員都坦言,這是有些剛入行的保險員都不見得知道的規定,為人父母出國或是國
內旅遊時為小孩投保的保險,竟然只是保心安的?這個議題又因為普悠瑪翻車引起外界關
注。
1位資深保險員表示, 2010年2月曾修正保險法第107條,考量未滿15歲的未成年人非家庭
經濟支柱,而人壽保險之死亡保險金主要是照顧遺族作用,15歲以下未成年人較無此需求
,且未滿15歲未成年人智識發展未臻完全,更缺乏自我防衛能力,況且兒童沒有自我保護
的能力,易有道德危險案件發生,為避免不肖人士不當利用商業保險危害國家未來棟梁,
才會立此條文保障孩童。但自從台南發生地震,有一些孩童因此喪生,金管會也知道此一
法令不合時宜,但仍不願提出更改。
保險專家表示,現行保險法107條的規定有如因噎廢食,父母殺害子女以謀取保險金的疑
慮是個案,不應視作通案。107條的限制有三大理由包括道德危險的疑慮、未成年人無經
濟負擔不需要保險、未成年自我保護的能力不足,但近年來的重大事故突顯出,107條已
不合時宜,有修正的必要。
---
看到這個新聞
所以旅平險是個笑話嗎?
以後國中小要校外教學~我直接把旅平險的錢給他拿去買乖乖桶比較實際對嗎?
--
八 傷【凌晨討噓文】【有沒有卦文】【發錢討爆文】【飛翔犯賤文】懇 端
卦 腦【在想什麼文】【姓氏取名文】【要怎麼唸文】【歐陽家族文】請 正
二 矯【注音問卦文】【投票選擇文】【守住街亭文】【狗旺恐共文】逢 八
四 情【貓咪寵物文】【不附圖發文】【盒盒盒盒文】【館長打贏文】文 卦
廢 鄉【食物估價文】【妹妹幻想文】【是否過譽文】【電影爆雷文】必 風
文 愿【肥宅姆咪文】【低卡低能文】【地震洗頻文】【登入次數文】噓 氣
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.235.135.49
※ 文章代碼(AID): #1S1VZPy1 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543895257.A.F01.html
※ 同主題文章:
[問卦] 普悠瑪事故15歲以下只賠170元?旅平險是個笑話嗎?
12-04 11:47 ejeanstone.
推 Fatesoul: 反正業務員旅平也抽不到啥佣金 便宜的要死3F 12/04 11:49
推 antiall: 旅平險現在不都網路保了,業務員做是做服務的5F 12/04 11:50
→ kuinochi: 乾 爽賺這麼久現在出事兩手一攤嗎7F 12/04 11:51
→ birdy590: 至少大眾運輸工具應該要包括 哪那麼容易故意製造事故
用意應該是保護兒童的法規 被保險公司用來免賠8F 12/04 11:52
→ zephyr105: 保險本義就是保家裡支柱 照顧遺族...10F 12/04 11:52
推 rossikao: 保險就是這樣 要你保就跟搖尾狗一樣 要賠錢時~呵呵12F 12/04 11:53
→ tentaikanso: 只是未滿15歲不給付身故保險金(新聞還沒說會退保費)就叫作沒有用XD13F 12/04 11:54
推 hzjtrjq: 晴天撐傘,雨天收傘17F 12/04 11:57
噓 Gamelop: 剛入行不知道規定,那證照法規是考假的喔?19F 12/04 11:57
噓 suika1989: 紅明顯
雖說十五歲以下不賠死亡
但是殘廢或是意外實支實付的部分還是有效20F 12/04 11:58
→ Gamelop: 業務沒告知才是真的23F 12/04 11:58
→ suika1989: 剛入行的業務員不懂是素質問題
明明考證照的時候就會考的東西
不過八卦鄉民要聽的也不是這個啦廠廠25F 12/04 11:59
噓 peiring: 我覺得這個規定是對的28F 12/04 12:01
噓 Pietro: 只有身故是這樣啊 受傷還是會有賠償金啊29F 12/04 12:01
→ DIVIS: 那這樣有錢人通通保了不用賠阿 那麼有錢也不用照顧遺族阿30F 12/04 12:03
推 SRNOB: 保險法違憲 15歲小孩沒有人權嗎31F 12/04 12:04
推 moise: 好像怕家長蓄意謀殺自己的小孩 詐領保險33F 12/04 12:08
噓 REVERSI: 不給是對的,但是大眾運輸發生大量傷亡的意外可以討論
相信我,殺一個能拿100多萬你信不信一堆人會"不小心"讓小孩掉下鐵軌。而且用領養就能避免親情因素啦!34F 12/04 12:16
推 sofaly: 就算這樣 只少也要賠兩百塊38F 12/04 12:33
→ twpost: 小孩子保生命險 是要補償誰?39F 12/04 12:40
噓 blove: 閱40F 12/04 12:41
→ mij: 台灣媒體素質41F 12/04 12:55
噓 AntiCompete: 15歲以下孩童保費才多少?怎不討論這個?還有醫療保障欸!43F 12/04 13:04
→ ex1986512: 法律規定不準小孩保死亡險 是為了防止道德風險 殺小孩牟利比殺成年人簡單許多46F 12/04 13:06
→ winiS: 都能不小心忘記換料件,不小心忘記準備備品了。不小心讓孩子掉下鐵軌算啥48F 12/04 13:21
→ Syffence: 這個保險專家連連具名都不敢50F 12/04 13:32
--