6500元，屋內提供彈簧床、床架、電視、電視櫃、沙發、茶几、衣櫃
等家具，約定租約1年，並繳交13000元當押金。套房交由飼養3隻狗
的王姓女子居倀。

只是許女提前解約，委友人交還房屋，楊姓房東至現場時，發現屋內
床架、沙發、彈簧床、門、門框、電視櫃、衣櫃、茶几、電視均遭3
狗隻啃咬毀損，四處都是狗的屎尿，髒亂不堪，連水電都停了，讓房
東差點昏倒。

雖許女承諾要回復原狀，但房東過去察看，結果房客沒有做，經聯繫
許女即失聯。房東估算損失，家俱、家電損壞及馬桶堵塞，共花了15
萬元才清理乾淨，因而向新竹地院提出損害賠償，索賠15萬元。

許女向法官主張，她當時簽約是未成年，未經法定代理人同意，租約
無效，房東不能依約要求賠償。家俱雖被3狗咬壞，但應由飼主王女(
未成年)負責，且房東提出估價過高，又扣押金13000元，應該可抵銷
原告的損失。

王女也表示，自已當時是未成年，當時有跟房東表示，不當簽署當連
帶保證人，房東騙她只是緊急聯絡人，他的父母也不知道，也沒同意
，租約應沒生效，她自已帶狗回家養，因家長不同意，才帶去那裡養
，且房東的家俱都是舊品，不能用新品估價，要求駁回房東請求。

不過，法官傳喚相關證人發現，是許女幫王女出面租屋，便於王女養
3狗，並同時協助照顧處理該犬隻，2人是狗的共同占有人。房內的家
俱是房東供給房客使用的日常生活家俱，不是狗狗專屬生活環境，2
被告應注意避免放任犬隻在屋內自由活動，而造成家具毀損或環境髒
亂，卻都疏於注意，造成房東損失，不法侵害到房東的所有權，是有
因果關係的。

被告雖簽約時未成年，但其他友人都滿18歲，對於租屋，應避免毀損
屋內物品，應有識別能力，因此房東要求被告2人應付連負損害賠償
責任。

法官考量，房東檢附估價物品都是以新品為主，不足以做房客賠償的
基準，為但房東在庭訊時證稱，家具使用年數已難可考，難以證明家
俱損壞程度及中古價值，因此認定價值5萬元，另外清潔費1萬元，因
此判賠6萬及水電費608元(扣掉押金13000元)，共賠47608元。（突發
中心楊勝裕／新竹報導）