看板 Gossiping作者 ceres1209 (臺灣人愛吃黑心食品)標題 [新聞] 「悲慘世界」真實版 法院查封貧女僅有的8時間 Thu Aug 17 17:39:10 2017
1.媒體來源:自由時報
2.完整新聞標題:獨家》「悲慘世界」真實版 法院查封貧女僅有的8403元
3.完整新聞內文:
〔記者黃建華/高雄報導〕司法機關真的不食人間煙火?
律師楊岡儒今揭露高雄一名貧女,郵局戶頭內僅有8403元
,卻遭司法(高雄地院)一再追迫、強制執行查封案例。
楊律師並以電影「悲慘世界」為楔子撰文,讓各界知道這
起貧女遭司法追償訴訟費的悲慘案例,並於「臉書」撰寫
公開信給蔡英文總統,籲正視司法改革的迫切性。
對此,高雄地院行政庭長洪能超則澄清指出,高雄地院已
在105 年10月11日以戶頭內的8403元,為當事人生活必須
款項,陳報撤回對該女子戶頭的查封,希望外界不要誤會
,至於當事人不滿訴訟費為何從7萬多元變13萬元,他強
調,畢竟這是法院裁定欠公部門的訴訟費,並非私人債務
可以協商減免的。
楊岡如在寫給蔡總統的「弱勢貧女8403的哭泣」公開信指
出,高雄一名貧女3 歲時,父母離異,開計程車的母親在
澄清湖車禍墜湖溺斃,小女孩並未分到母親一文遺產,與
祖母相依為命。
未料,8 年後(民國93年),素未謀面的父親以監護人身
分代當年11歲的貧女向台灣省自來水股份有限公司提告求
償,並請求訴訟救助,一、二審都以提告「逾2 年的侵權
時效」判敗訴,但訴訟費7 萬多元卻得由小女孩負擔,問
題是這件訴訟當年小女孩根本不知情,連爸爸都沒見過面
。
民國94年,高雄地院裁定訴訟費用7 萬多元由小女孩負擔
(當時小女孩年僅12歲多)。事隔11年,高雄地院於去年
1 月卻將已23歲的貧女郵局戶頭僅有的8403元查封,她才
知道當年有欠法院7 萬多元的訴訟費,並累積利息已13萬
元;律師楊岡儒聞訊,義務幫她打官司,一次又一次看到
貧女痛苦,甚至在法院外哭泣,楊律師的太太只能難過的
幫女孩擦眼淚。
楊律師指出,從3 歲到成年,從未知悉的案件卻遭法院強
制執行扣押其帳戶僅有的8403元?讓當事人痛苦至此,高
雄地院的強制執行與審理過程雖然百分之百合法,但強制
執行過程有如一群高高在上的法律人聯合以合法方式欺壓
弱勢貧女。「司法界如此,虐民之行如斯,怎侈談司法改
革?」
楊律師認為,「法院自稱依法行事,一切合法」,但試問
:「一位從未參與訴訟的12歲女孩,事隔12年突然遭強制
執行,令其負擔訴訟費用加計利息13萬餘元?」請問:「
全國民眾們會欣然接受?還是,認為司法欺迫弱勢貧困的
族群或人民們?」
有其他律師得知貧女遭查封戶頭僅有的8 千多元處境,紛
表示願捐款協助貧女,楊律師都表示感謝,但還是希望藉
由這起案例的揭露,凸顯司法改革的迫切性。
楊律師說,想到貧女連抗告費一千元,都是用零錢湊足,
他就很難過。對於貧女本人是否方便出面,楊律師表示,
當事人目前寄住親戚家中,且在打工,基於保護當事人免
於受二度傷害,婉拒媒體採訪。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://goo.gl/qhnRWe
5.備註:
一、任何事情都能扯到司法改革,真的是很扯,而且還是
律師,律師有同情心很好,但是請不要譁眾取寵。
二、先不要說有刑法第131條第1項的圖利罪了,公務員也
沒有任何權力去決定何筆欠稅、欠款可以減免,再退
一步言,難道民眾能接受「公務員能夠自行判斷欠稅
、欠款的人可不可憐,而決定要不要追稅、追款」嗎
?民眾看到自己被追稅,隔壁的卻不被追稅,第一個
想到的會是去看看隔壁的可不可憐嗎?我想不會,第
一個會想到的一定是「這些公務員憑啥只追我的,不
追隔壁的,我要去陳情」。
三、民事訴訟本來就是要繳裁判費的,就算准予訴訟救助
也是要在訴訟結束後,依判決勝敗結果分擔訴訟費用
,在裁定確定訴訟費用額後,法院的公務員依法就應
該將這個債權送到法院民事執行處強制執行,任何人
都一樣,不會因為這個人是蔡英文或是小弟這個肥宅
而有所不同。
四、所以,要求法院不能執行債務人的財產,根本就是要
求「公務員公然違法」,民事執行處能做的只有依據
強制執行法第122條第2項規定,認定扣押的存款是「
維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者」而不
執行這筆存款而已。
五、最後,我猜有人看標題就會開始罵法院了。
既然有人提到前段「民事訴訟費用負擔的部分」,我就再
補充一下好了:
一、依據民法的規定,未成年人為法律行為就是要法定代
理人代理或同意,民事訴訟也一樣,民事訴訟法第127
條也明文規定「對於無訴訟能力人為送達者,應向其
全體法定代理人為之。法定代理人有二人以上,如其
中有應為送達處所不明者,送達得僅向其餘之法定代
理人為之」,當然只會向法定代理人送達。
二、民事訴訟的當事人是兩造,本案就是臺灣自來水公司
和這個女兒,兩位當事人的法定代理人(即公司董事
長、老爸)都不是當事人,權利義務關係都只發生在
兩造身上,訴訟費用的負擔也一樣,不會因為是法定
代理人就變成要求董事長、老爸負擔。
三、依據民事訴訟法第78條規定「訴訟費用,由敗訴之當
事人負擔」,本件敗訴的當事人就是這位女兒,而不
是法院,法院就只能依法裁定由女兒負擔訴訟費用。
若女兒認為法定代理人亂起訴,就要另外再向老爸求
償。
四、當然有人說應該要由老爸負擔,法律上有幾個問題:
(一)需要修法,看是要修成「法定代理人自己負擔」或
是「法定代理人連帶負擔」都行,不過,這樣也是
很有問題的,例如公司法第214 條,這樣會變成勝
訴「利益歸當事人」,敗訴「法定代理人要負擔訴
訟費用」,這種有功無賞、打破要賠的情形,會不
會造成法定代理人不願意替未成年人爭取權益、對
於未成年人是否比較有益,也是有待觀察的。
(二)對於政府來說,當然很樂意有這種規定,因為求償
的對象多了,就比較容易受償。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.126.6
※ 文章代碼(AID): #1PbMH11c (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502962753.A.066.html
推 saiya: 律師如果不忍心的話可以捐錢給他2F 08/17 17:40
噓 kmt520: 嗯 該噓的是她爸3F 08/17 17:41
噓 mopepe5566: 資進黨不意外,司法改革只是把權力弄到自己手上而已4F 08/17 17:41
不行,法規不一樣。
訴訟費用依據的是民事訴訟法,沒辦法減免,裁定確定訴訟費用
額確定後,就變成是公法債權了,公務員沒辦法去不追公法債權
的。
強制執行是依據強制執行法,而且強制執行第122條第2項的規定
是「『暫時』不執行債務人這個財產」,而不是「『永遠』不執
行」。
至於要不要「賦與法官或司法事務官在裁定確定訴訟費用額的時
候,判斷這個人可不可憐,來決定要不要叫這個人繳款」,就跟
「賦與國稅局在確定稅額時,判斷這個人可不可憐,來決定要不
要叫這個人繳稅」一樣,有可能這樣做嗎?
※ 編輯: ceres1209 (218.161.126.6), 08/17/2017 17:45:33
不會,只要你能拿出相關憑據,例如每月的薪資收入、財產資料
等等,民事執行處就會個案判斷的。
→ hide0325: 可是當年她才12歲不是? 根本不知道的事情8F 08/17 17:42
12歲就是看法定代理人了,資料也只會寄法定代理人,
民法第96條也是這樣規定。
推 dinosd2: 1.法定代理人可以在當事人不知道的情況下代打官司?12F 08/17 17:43
可以。
噓 winiS: 老爸訴訟女兒給錢,不用改?13F 08/17 17:43
當事人是「女兒」,民事訴訟法是規定向「當事人」徵收,
而不是向「法定代理人」徵收,當然你可以主張改成「法定
代理人連帶負責」,但是「當事人」應該都還是跑不掉的。
→ floz: 但是無行為能力人要不要負擔法定代理人搞出來的事,可以討論15F 08/17 17:43
→ dinosd2: 2.為何當事人從沒收到任何法院寄來的文件?16F 08/17 17:44
當事人是「未成年人」,當然資料就是寄給法定代理人。
→ floz: 有沒有修法空間吧17F 08/17 17:44
一切就是相對的概念,勝訴了錢是「當事人」拿,監護人也不能
抽成,敗訴了卻要「監護人負擔訴訟費用」,就比較合理嗎?
公司法第214 條就是這樣規定,如果股東為了公司利益向董事提
起訴訟,勝訴利益歸公司,敗訴股東負擔訴訟費,若公司受有損
害還要賠公司。
推 wateryou: 幫女孩QQ 連這裡都有政治魔人崩潰19F 08/17 17:44
噓 mhfo3035: 老爸以女兒名義打官司 這筆錢不就找女兒討膩20F 08/17 17:44
→ hide0325: 而且隔了11年才查封有點誇張吧21F 08/17 17:45
如果有念大學的話,22歲畢業,23歲才有財產可執行很正常。
而且,不一定是隔11年才執行,每幾年換一次債權憑證也算。
噓 awe332: 原po應該是法律人吧...真的不意外了22F 08/17 17:45
是的。
→ moonlind: 說不定都寄去老爸那邊了 地址隨便他填啊23F 08/17 17:45
不寄老爸那邊,就不是合法送達,一定要寄老爸那邊的。
→ goodevening: 法代就代未成年人受意思表示啊 民法先看清楚 這條文很合理24F 08/17 17:45
噓 Fice: 法匠想帶風向?看完法院一樣欠罵26F 08/17 17:45
※ 編輯: ceres1209 (218.161.126.6), 08/17/2017 17:54:20
→ magamanzero: 有點像以前的繼承惡法...
我不想跟樓上再一起....XD29F 08/17 17:45
→ degneva: 可惜勝文沒選上市長 不然就可以..31F 08/17 17:46
噓 hdjj: 該噓的是那個老爸32F 08/17 17:46
推 yangmkii: 就現實結果而言,這鳥情況差點害死一個小孩,律師有錯?33F 08/17 17:47
→ drigo: 寫給蔡母豬幹嘛?看看司法改革國是會議那些鬧劇,蔡母豬是有錢人家,管妳什麼高雄貧女34F 08/17 17:47
噓 clock0220: 司法只會依法行政 機器人就可以取代 根本沒腦代的人36F 08/17 17:47
推 goodevening: 幫小孩訴訟追討是對女孩有利啊 那今天真的追到錢又怎麼看?37F 08/17 17:48
噓 chrisjeremy: 老爸用女兒的名義打官司 女兒未成年 未何不是強制執行父親還錢 而是找女兒討錢?這不是法律漏洞嗎?39F 08/17 17:48
→ egg781: 所以你要怎麼解釋一個自己生活的人忽然要付她根本沒參與過41F 08/17 17:48
→ egg781: 訴訟費? 你先回答這個就好了43F 08/17 17:48
她並不是沒有參與訴訟,她的訴訟是由法定代理人代理參與,
當事人列的還是當事人,而不是法定代理人。
原來法院人員不需要依法行政啊,受教了。
噓 DCcheng: 台灣法律只能無言...45F 08/17 17:51
→ Fice: 法匠會推給立法院47F 08/17 17:51
→ goodevening: 事人有利就直接對當事人生效 幫小孩訴訟討錢 怎麼看都是有利啊48F 08/17 17:51
勝訴的話,錢在法律上也是女兒的,而不是爸爸的。
噓 wavek: 還是噓法院52F 08/17 17:54
推 mhfo3035: 法院沒錯啊!錯的是老爸好嗎?53F 08/17 17:55
→ Misher: 為啥她爸欠的錢她要還?54F 08/17 17:56
噓 HOLLYQOO: 老爸人渣無誤,這個情況的確是蠻有爭議的55F 08/17 17:56
噓 kixer2005: 一切都合法沒錯 但是也真的是逼人去死沒錯56F 08/17 17:56
→ naker: 笑死57F 08/17 17:56
→ Misher: 遠熊欠的錢先強制執行追還再來說依法行政吧!
文組閉嘴58F 08/17 17:57
噓 ian41360: 今天發生的人改成權貴 就不會查封,馬上專案處理還送水果致歉了62F 08/17 18:01
※ 編輯: ceres1209 (218.161.126.6), 08/17/2017 18:13:26
推 sunnydragon7: 被代理人從頭到尾不知情這就是盲點了
跟被強迫繼承債務是一樣的64F 08/17 18:02
噓 garry5566: 我左想右想都不覺得這是合理的 玩文字遊戲也不會讓不合理的事情變合理67F 08/17 18:04
推 jacky23: 今天就剛好是執行到這位可憐的貧女啊 若今天是戶頭還剩50萬的 爭議就不會這麼大了69F 08/17 18:04
推 piliwu: 哪一點不合理明說,不要你覺得71F 08/17 18:05
→ Anvec: 是我 我就瀆職好了72F 08/17 18:05
推 mftd: 推,清楚。不以人廢言75F 08/17 18:06
→ garry5566: 他身上僅有的錢是8千多, 他需依靠這些錢苟活, 13萬超過他能負荷的當然不合理啊. 難不成叫他去死來還嗎?76F 08/17 18:07
推 jacky23: 對啊 所以法院最後撤銷了啊78F 08/17 18:08
→ garry5566: 同樣的故事發生在美國, 法官可以依職權減免,撤銷,甚至是分期79F 08/17 18:08
推 mayko: 老爸渣呀,贏了錢也不會給女兒,輸女兒背81F 08/17 18:08
※ 編輯: ceres1209 (218.161.126.6), 08/17/2017 18:17:36
→ minimio: 原來法定代理人還可以拿來這樣用...85F 08/17 18:16
推 ImBBCALL: 訴訟費用七萬是怎麼一回事,裁判費沒先收嗎?86F 08/17 18:18
民事訴訟法第107 條規定,當事人無資力支出訴訟費用者,
法院應依聲請,以裁定准予訴訟救助。
訴訟救助判斷的也是「當事人的資力」,而不是「法定代理
人的資力」。
這件就是先聲請訴訟救助,等訴訟結束後,再依勝敗結果決
定由何人負擔,本件其實老爸請求的可能也不是完全沒理由
,只是很可惜他太晚起訴了,所以法院以「逾2 年的侵權時
效」為由駁回,然後又不願意(或無能力)負擔,就變成現
在這樣了。
※ 編輯: ceres1209 (218.161.126.6), 08/17/2017 18:22:50
推 ImBBCALL: 裁判費要繳到七萬,請求金額很大捏88F 08/17 18:20
推 Daedolon: 這個就法律漏洞了吧,之前吵的支付命令也是完全合法
完全“合法”的情況然後完全不合理XDDD
法律人看到這些案例有沒有一點要改善的想法,還是反正89F 08/17 18:20
→ cloudwolf: 這只能說是"合理的法條與現實交織出不合裡的結果"92F 08/17 18:22
我個人對於修不修法讓「法定代理人負擔」其實沒啥意見,
對政府或公務員來說根本就不是壞事。
不過,這樣子修法,真的對於「未成年人比較有利」嗎?真
的要好好思考。
有興趣的看看
https://goo.gl/ojdrPc ,內文就提及了「因
專家傳真-似不存在的公司法第214條 - 中時電子報
談到公司法,一直存在一個有趣的現象:當學生學公司法時,不少老師喜歡談公司法第214條股東代位訴訟規定,而且納入學校考試或國家考試題目。但當了律師見識實務運作,公司法第214條卻很少被用到,甚至好像不存在,詢問身邊的律師與法官朋友,居然沒有人碰到公司法第214條的案件。 公司法第214條存在的意義,在 ...
為是股東自告奮勇,所以訴訟費用和律師費必須自己付。這
還不打緊,如果不幸敗訴,致公司受有損害,該名股東對公
司還必須負賠償責任,賠上身家財產,豈不是賠了夫人又折
兵」,真的修法之後,會不會和公司法第214 條有一樣的情
形,真的要好好思考一下。
※ 編輯: ceres1209 (218.161.126.6), 08/17/2017 18:27:11
→ g9591410: 這種老爸應該抓去槍斃10次再活埋95F 08/17 18:24
推 ImBBCALL: 沒待過民庭,訴訟救助不會針對案件的實體做形式審查嗎96F 08/17 18:24
所以,我判斷這件並不是形式上顯無勝訴之望的案件,
也就是有勝訴的可能,而且,時效消滅是抗辯權,對造
沒主張,法院就不能依職權判斷,而對造是不是會主張
,在辯論前根本就不會知道。
修法就修法,法規規定就是如此,法院依法執行,卻要被改革?
原來鄉民要的不是依法行政的公務員,而是可以以己意決定何人
要追討、何人不追討的公務員啊。
噓 Kazimir: 雖然我1月拿你8K 10月就還了 怎麼會活不下去呢 不要亂說98F 08/17 18:26
推 horol: 有些人真的法盲耶……為了個案而罵法院怎樣之類的,完全就是搞錯重點,是去修改不合理處,而不是要求法院不要按照法律規則吧。99F 08/17 18:27
※ 編輯: ceres1209 (218.161.126.6), 08/17/2017 18:32:04
推 jazz5566: 我覺得你拿公司法214同比不合理,就個案而言代理人為當102F 08/17 18:28
噓 XSZX: 是他媽的哪個智障法官判訴訟費用要由小女孩負擔的?X它X的!103F 08/17 18:29
誠心建議你,把民事訴訟法第78條以下看一看。
→ jazz5566: 事人之法定代理人,當事人勝訴所得利益,通常法代都可以使用。這和公司法214所面臨的問題根本不一樣104F 08/17 18:29
法律上,兩者情況就是一樣的,你說實際上如何如何,
也是真的,我也無法反駁你,不過如果法定代理人亂用
,未成年在成年後,也是可以向法定代理人求償的。
噓 Kazimir: 當然不能為了個案來推翻法律的純潔性囉
12歲小女孩這麼多 有法律重要嗎?106F 08/17 18:30
推 mystina43: 女兒應該也有他的權益吧?應該也有法條幫助這女兒108F 08/17 18:32
嗯,民事上,女兒可以向老爸求償。
至於公法上的,就看有沒有什麼社會救助可以聲請吧,
這個我就比較不熟了。
※ 編輯: ceres1209 (218.161.126.6), 08/17/2017 18:35:46
這個你就不懂了,被民事執行處追錢(包含訴訟費用等公法債權
、私法債權)的債務人,沒有錢的占大多數,很容易就追到沒錢
的人,這種情形根本就不少見。
※ 編輯: ceres1209 (218.161.126.6), 08/17/2017 18:38:04
推 jazz5566: 不一樣吧?當事人未成年訴訟所得的慰撫金是特有財產
法代本來就有使用收益之權,更何況股東和公司之間,法代與當事人之間,雖然都是獨立的人格。但是股東和公司可沒有同居共財的關係。這些點都不一樣,你的類比非常奇怪110F 08/17 18:37
特有財產可以使用收益,但是仍然是要以「為子女利益」為之,
而非得恣意使用,所以才會有「父母非為子女之利益就特有財產
所為之處分效力如何?」的爭議。
況且,法律上就是未成年人的財產,與公司法第214 條並沒有什
麼不同,所以我個人是覺得類比沒啥問題,您參考囉。
※ 編輯: ceres1209 (218.161.126.6), 08/17/2017 18:42:36
→ jazz5566: 唯一個共同點就是雙方皆是多數獨立人格,這也能說法律上是一樣的嗎?114F 08/17 18:39
推 ImBBCALL: 現在不是在吵訴訟實施權的問題嗎116F 08/17 18:41
鄉民在意的大概是這三點:
一、憑啥女兒都不知道,只有老爸知道(訴訟實施權的問題)。
二、憑啥要女兒負擔,而不是要老爸負擔(訴訟費用負擔的問題)。
三、憑啥法院不去找老爸要,卻要執行可憐的女兒的財產(強制執行的問題)。
※ 編輯: ceres1209 (218.161.126.6), 08/17/2017 18:44:33
推 jazz5566: 為子女利益是處分 單純使用收益不用以子女利益為前提
但這也不是重點 我只是對於你以公司法類比提出疑問而已117F 08/17 18:44
推 rrefK31: 專業給推,法律這樣兩難也很無奈,看有沒有辦法個案處理吧119F 08/17 18:47
推 ImBBCALL: 我是說你在跟jazz吵的啦,你舉的例子不單純跟訴訟擔當扯得上關係而已?121F 08/17 18:50
我的想法是:如果依照鄉民的想法修法給法定代理人負擔的話,
可能會發現和公司法第214 條一樣的問題,對未成年人是否有利
,是否要為了個案修法,要好好思考一下。
J大是認為:法定代理人對於未成年人的特有財產有使用收益權
,和公司法第214 條不一樣,拿來類比怪怪的。
大概是這樣。
另外,我剛剛查了一下,在使用收益的部分,的確是沒有特定說
法定代理人一定要為了未成年人利益為使用收益,這部分是我記
錯了。雖然我覺得這部分有討論的必要,不過誠如J大說的,這
不是這篇的重點,就不細說了。
推 atpx: 有道理推123F 08/17 18:51
噓 kevabc1: 幹妳媽的死法匠 人在做天都在看的啦125F 08/17 18:54
→ domodesty: 這社會是 有錢就活 沒錢就該屎 實際的很 政府會管?126F 08/17 18:55
→ iliyasalice: 照這樣講 女生沒出社會先背債? 是因為他爸幫倒忙這樣嗎127F 08/17 18:55
→ domodesty: 鬧大後,政府可能會管吧,畢竟這可以賺名聲 推雪中送炭人129F 08/17 18:56
※ 編輯: ceres1209 (218.161.126.6), 08/17/2017 19:05:09
推 Hitimothy: 修法本來就立院工作 法盲多讀點書好嗎
台灣立委素質爛也是人民選 不修法在那丟水球搞錢瞻130F 08/17 19:01
噓 Ky810227: 那個女兒看到這篇會很心寒吧…
跟素未謀面的父親求償?戶頭都沒剩多少錢,成功求償前大概會先不想活了==132F 08/17 19:07
→ cloudgoose: 這個律師應該知道如果執行到債務人生活所必須財產,應該可以聲明異議吧,不懂這位律師可以講成這樣135F 08/17 19:11
推 silentence: 法律人只會叫你再跟父親求償而以 找不到人你家的事137F 08/17 19:11
推 ImBBCALL: 看完這篇報導,他還上訴高院,完全是豬隊友,138F 08/17 19:28
噓 www2967: 鈔票改個8000億比擬這8000重要好嗎142F 08/17 19:56
噓 Mitty5566: 你的補充更顯見法官與法律系的無能143F 08/17 19:59
推 ynd: 好文
不需要跟理盲濫情的廢柴論述,根本浪費時間
連進門討論的資格都沒有144F 08/17 20:08
推 toyotomico: 總而言之這貧女就是缺經紀人
沒人幫他申冤,誰又會知道她的困境,別人的日子也要過149F 08/17 20:20
噓 bassonly: 簡單來說 一切合法 但我他娘親就是覺得不合理
但跟只死讀書的法匠講道理我想應該也沒什麼用151F 08/17 20:26
噓 oooooooo8: 所以原PO討論這麼多對貧女有幫助嗎? 沒有嘛 只會講幹話153F 08/17 20:37
推 Sylph: 合法暴力155F 08/17 20:41
推 ImBBCALL: 台灣最蠢的就是個案立法,為了救一個卻傷了其他的
然後立委整天覺得自己好棒棒156F 08/17 21:02
推 winu: 不依法行政才可怕且司法機關除了審判事務以外,也有司法行政159F 08/17 21:15
→ winu: 的作用。161F 08/17 21:15
→ GX90160SS: 要當法律機器的話,以後用AI判決就好啦ㄏㄏ162F 08/17 21:16
→ winu: 不是幹話,看完後會對民事法有很大的助益。163F 08/17 21:16
噓 kko5566: 莫名其妙!本來就要司法改革 難道你覺得這件是合理164F 08/17 21:23
噓 lpoijk: 只會講合法 錯就是錯165F 08/17 21:23
推 MontoyaX: 我們國家在設定法定代理人這個制度的時候,預想的是
法代會為本人的利益處理事務,但是很多現實狀態不是這樣可能在民法上,對於造成未成年子女負擔的代理行為
除了現行法的籠統規定外,更要加入法院的職權注意義務(當然是限於訴訟中),至於其他的方向,是否該由社工系統協助,那就不是只有法律系統能解決的事166F 08/17 21:24
推 winu: 法代太靠杯的話,有特別代理人172F 08/17 21:31
噓 xomega: 同理,法務部長的簽名不是第四審,定讞就該執行槍決173F 08/17 21:31
噓 ainor: 廢話一堆, 講一堆法小女孩就要付錢???
這法沒有問題?174F 08/17 21:32
噓 fgkor123: 明顯法院腦幹,程序上被犧牲,還要多踩幾下176F 08/17 21:33
→ ainor: 就程式來說叫bug, 但法匠會覺得是神聖不可侵犯的法條?
理組程式碼出BUG會修, 文組法條有問題要你丟, 真棒?177F 08/17 21:33
推 MontoyaX: winu大,當然當然。我是指民法1086以外,沒有明顯利益179F 08/17 21:34
→ fgkor123: 不算bug。定的時候就打算要犧牲少數,不過後面處理白爛180F 08/17 21:35
→ winu: XDDD181F 08/17 21:35
→ MontoyaX: 衝突,但是類似這個個案造成實質上有害子女利益的結果。182F 08/17 21:36
→ ainor: 那不是BUG,只是不完善,但XX經一樣神聖不可侵犯,快吞~~184F 08/17 21:37
→ MontoyaX: 那在立法上有沒有辦法設計比較妥善的職權上義務來介入。185F 08/17 21:37
推 soulism: 我覺得很多人會願意幫忙出這筆錢,只要她真的是需要.186F 08/17 21:38
→ Heiken: 對啦 勝訴錢是女兒的 然後又剛好法定代理人拿去花189F 08/17 21:40
推 ImBBCALL: 父母協助小孩為權利上請求,形式怎樣看都是有利於子女原告都要預納裁判費,想亂搞的請先賠上裁判費
這次的問題是因為配合了訴訟救助的問題190F 08/17 21:49
→ nzj: 所以制度有問題不是嗎 這才是要改的地方 不然法匠沒辦法做事193F 08/17 21:53
噓 mrfreud: 笑死 你打一大串就在講依法論法阿 這就是要改革的點啊
不知道你是不是念法的 如果是 那真的非常可悲194F 08/17 21:54
噓 s8510785107: 妳爸自己要告的,怪司法不公??哈哈
還哭屁,不想再窮就早早登出,投胎時想清楚點吧
幹...好像跟錯風向了,以為噓這麼多是鄉民在酸,推回196F 08/17 21:58
→ aja1008 …
噓 aja1008: 這文寫的就跟法院玩的ㄧ樣,有特別嗎?199F 08/17 22:03
推 aiguo: 推好心律師200F 08/17 22:03
噓 ceab: 就有盲點存在了,你嘴那麼多有用嗎?201F 08/17 22:08
噓 plice: 法匠202F 08/17 22:11
噓 honortsou: 原po是個認真的法律人,但搞錯重點.... 可惜204F 08/17 22:35
推 losewind: 唸法的就是喜歡把事情搞複雜206F 08/17 22:43
噓 wijj: 這篇就是經典的法匠觀點,說的很好,無情無義208F 08/17 22:47
→ cimone: 有問題請問 1.未成年人的債務監護人不是不能免責?209F 08/17 22:51
推 nofish: 唉 帳號poㄧpo大家捐ㄧ捐了事算了 改這規定真的很奇怪呀210F 08/17 22:53
→ cimone: 2. 裁判費這麼久後才追討沒有時效問題?212F 08/17 22:56
噓 FIRZEN45: 惡法亦法 VS 惡法非法,很顯然原PO認為惡法亦法213F 08/17 22:56
→ kaky: 惡法? 法代提告權? 訴訟費用強制執行?214F 08/17 23:00
噓 cwind07: 真的是法匠 一切就是說法律規定 那還要討論什麼 立法院天215F 08/17 23:01
→ cimone: 如果一開始就找監護人老爸追討債務 現在不就沒事了??216F 08/17 23:02
→ cwind07: 天是在做什麼 不就是修法改進 現實中都有許多不合理要改217F 08/17 23:02
噓 rbull: 講一堆聽不懂啦 只會欺負小孩218F 08/17 23:02
→ cwind07: 輸電線路難道可以因為以前就是這樣規定來回應? 阿沒辦法電路就是這樣規劃的這樣嗎 電路設計不合理 為什麼遇到法法匠就不會講不合理 就是遇到你認了 好像法最偉大不合理也要吞下去 還舉支付命令那種荒謬法來講勒 你們這些法匠219F 08/17 23:03
噓 huikmn: 法匠:不管法律代理人怎麼用公權力陷害你,自己去找他討223F 08/17 23:07
→ cwind07: 到底有沒在為自己國家的法律盡心 還是只是照法做事結案收224F 08/17 23:07
→ huikmn: 白賊英:不管老闆怎麼用權勢壓榨你,自己去找老闆討225F 08/17 23:08
→ cwind07: 錢了事呢 台電工程師今天可以用你這套態度來玩嗎 阿系統226F 08/17 23:09
→ huikmn: 這兩句有異曲同工之妙,不愧白賊英是台大法律的227F 08/17 23:09
→ cwind07: 就是這樣設計規劃 原本系統最大 只能照此繼續使用囉229F 08/17 23:10
推 ImBBCALL: 所以你是指法官不用依法做事?230F 08/17 23:11
→ cwind07: 法盲什麼 還沒講你電路盲 停電就吞下去 系統沒得改231F 08/17 23:12
噓 tetsu1210: 打一堆備註,律師沒有你懂哦,那間法律系的啦235F 08/17 23:16
噓 kid725: 垃圾法官跟法匠都去死死236F 08/17 23:17
→ tetsu1210: 人家律師至少突顯法令制度的不合理,你又做什麼?237F 08/17 23:18
推 neilisme: 高雄人不意外 最垃圾的就是這種人238F 08/17 23:18
噓 tetsu1210: 律師幫貧女義務辯護,你有質疑,那你去幫忙貧女阿239F 08/17 23:19
噓 jakert123: 法律對罪犯都可以寬容 對貧民都不行240F 08/17 23:27
→ Syd: 謝謝你,我知道法匠是什麼了241F 08/17 23:28
推 itski: 專業文推,但你PO錯版,可惜你浪費了一堆時間242F 08/17 23:29
推 mokumi: 連律師都覺得要修了 就算今天他月入50萬 要他付訴訟費都怪怪的 他從頭到尾不知情 這點有爭議呀 法定代理跟公司那種簽約找的覺得不太一樣 決定是老爸 有費用應該也是要
老爸付 真的有修正空間 只是目前不能說法院錯 但是的確有改善必要246F 08/17 23:37
噓 tucson: 合法不一定合理。 沒有同理心的人談法律有何用呢。 這一篇很明顯是法匠出來護航251F 08/17 23:51
推 iceroy: 蔡總統:去和你們的總統講啊254F 08/18 00:00
噓 megumirei: 中低收入戶全國第一 不會只有這案例255F 08/18 00:02
噓 krisher: 有時候, 法匠真是一件糟糕的事256F 08/18 00:06
推 Bifrost: 幫你QQ 很多人連三權都分不清楚 立法的問題來怪司法257F 08/18 00:06
推 mango2014: 推:電路盲 停電就吞下去 系統沒得改260F 08/18 00:13
→ mango2014: 台電和中油開這招大絕不就沒事了嗎?當法律人真好262F 08/18 00:14
推 bc007004: 這篇可以看出台灣比率高到誇張的「人治主義」,跟中國簡直一個模樣
這要幹也是幹立法院,幹執法人員效力有限264F 08/18 00:29
→ mango2014: 自由心證一開始是設計來幹啥用的?扯一堆
不就是為了類似這種時候嗎?只會在想省事實才開自由心證大絕
只會用自由心證有錢判生沒錢判死
還有我覺得你把公司股東類比父女真的邏輯很怪
你是你爸媽的財產?你幫你爸媽回本了沒?股利友沒上繳?股東可以把公司解散,你父母在你未成年能棄養你嗎?
要解散你難道你父母是要把你給宰了?
「愛蜂」法官讓槍砲犯交保 這個就不行喔
很多都是奇怪法官的奇怪自由心證 造成的奇怪判例
後來的法律人又要依循那些奇怪的判例 最後逼得只好修法270F 08/18 00:44
噓 filla: 法律人是我看過同業內小丑最多的281F 08/18 01:53
推 senior: 太多字 懶得看 先喊法匠先贏 法匠 法匠282F 08/18 02:10
推 cherles: 這個可以扯到民進黨真是醉了,為了反對而污蔑,這是長久以來司法的問題,法律一定不是完美的,是要長久努力改變,為何出問題一定先罵政府為了政權利益,而不是提出解決辦法。283F 08/18 02:30
推 jay111101: 你po在這裡真的是浪費了,這裡一堆智障法盲根本看不懂287F 08/18 03:34
→ wind0083: 其實就是惡法亦法,你整篇評論說的振振有辭,但旁人看起來就是個法匠,法、理、情,法律是人定出來的,難免會有不足,若每個人都像你一樣的論點,那找機器人來判就好啦288F 08/18 03:43
推 lookptt: 高雄薪資夠低的 不知道要換還幾年291F 08/18 03:47
推 ultra5566: 程式有bug工程師會修,法律有bug法匠會當作沒看到292F 08/18 03:47
推 fauna: 推邏輯清楚 感謝解釋293F 08/18 03:58
噓 lazyming: 講一大堆法律 其實就是讓法律人小圈圈自爽到高潮而已
說到行政更好笑了 行政法要不要重讀阿 行政的定義?
如果強制執行叫作行政 那是不是要提訴願行政訴訟阿?294F 08/18 04:08
噓 sun10814: 原op講這麼多法律回文,我跟本無感
陳律師只是指出女孩的無助,因目前法律無法讓她這個無辜捲入者不付錢
她父親用她的名義,輸官司還讓她付錢,法律沒握錯,但她完全不知情
所以""陳律師希望修法""
原op講一堆條文,跟無辜女孩有什麼關係,不就跟寄到她家的13萬一樣無情297F 08/18 04:26
推 ed123123: 某40億帳號怎麼沒順便凍結305F 08/18 07:34
噓 steelheart3: 法院那堆奶嘴 連事實認定能力都有問題了 還期待明察?306F 08/18 07:35
噓 steelheart3: 這個律師不用你來提醒後面那堆法規 他的意思你看不308F 08/18 07:37
噓 icecastle: 情理法情理法 到貧戶就變成法理情了??309F 08/18 07:38
→ icecastle: 拿著法條振振有詞 對這件事容我罵一聲幹311F 08/18 07:40
推 aaagang: 改革沒錯啊,是指陪審制之類,因為太多特例無法面面俱到312F 08/18 08:05
→ dehard: 法代用當事人名義打官司 但當事人完全不知道
那勝訴有賠錢 也只是名義上當事人 但當事人"完全"拿不到因為當事人完全"不知道"有這個官司 但敗訴了 法代就可以2手一拍 跟我沒關系 然後坐等當事人成年被追訴後 都不知過了多少年頭 說不定連追訴期都過了 才知道自已要"賠償"
這樣還認為這個法律條文沒有問題?313F 08/18 08:26
噓 nobuochen: 口口聲聲依法行政 那個愛蜂法官又是怎麼一回事319F 08/18 08:39
→ mrren: 簡單來說,打贏官司她父親拿的到錢,打輸女兒要吞訴訟費
由於當時11歲的年紀還沒有個人財產,法律等到她成年再討債而且還沒有個人財產期間,利息照算322F 08/18 08:48
推 k1400: 謝謝法律人325F 08/18 08:52
推 sob: 給原PO一個推328F 08/18 09:08
推 lmc66: 去年就撤回查封了還寫這種譁眾取寵的文章 想紅?329F 08/18 09:31
噓 dannioabc: 這種連看都不用看,就是法律無情沒人性,沒有情的法律就是被上位者拿來濫用的工具
法條再不改,就是個垃圾法330F 08/18 10:02
推 adamcc: 不愧是法律人,躲在法條後面完美佔據制高點,「法條如此不然你想怎樣~333F 08/18 10:04
推 jeter17: 哪邊有捐款帳戶給一下335F 08/18 10:23
→ rofellosx: 所以是當初的法定代理人問題..?337F 08/18 10:50
噓 bire: 法律人果然講法律話,只能噓了339F 08/18 11:04
→ asuknow: 當司法判決淪為法匠的論點,是全民的悲哀340F 08/18 13:24
→ reuentahl: 這個情況是要修法處理盲點,執行者依法執行是必要的341F 08/19 12:36
--