---

這件問題的關鍵在於
「糧食自給率」
雖然可以解釋為自產糧食餵飽自己人的概念

BUT！
所隱含的意義並不只單純字面上的意思
以下是公式：

http://i.imgur.com/3XZGT5Z.jpg

看到分母裡那個出口了嗎？
高出口，分母減少，得出的數字就高
以色列的高自給率就是這麼來的

依照公式
假設全台灣農地只生產高價蘭花
其餘粒米不產，全靠進口便宜糧食
我們的糧食自給率也是會突破天際

所以糧食自給率某種程度上
其實也能解讀為這個地方的農產品
在國際市場是否具有外銷競爭力

而這個解釋
應該比較能反映台灣農業的現況與困境
大家一直幻想台灣農產多棒多棒
幹你銷不出去是有屁用喔？
市場競爭力有夠低

糧食供給反而不是困境啦
別說好ㄘ的美牛了
鄉民最愛的路邊攤有多少外國爛米？

大家不要想說農地一定要種糧食
今天土地作為生產工具
農民有能力
放著好價作物不種，跑去生產低產值
那才是棒槌
提高單位土地利用價值，對農業才是健康的

所以POWER歐吉桑數據對，但是概念錯
網路大大概念對，但其實也沒搞懂自給率

以下開放農青大大開嗆顆顆



※ 引述《Ga1axyNote7 (一代神機炸七)》之銘言：
: ＦＢ卦點說明：台大最強教授Power錕教授被抓包亂胡謅，連糧食自給率的定義都不懂就
: 亂屁。
: ＦＢ連結：
: https://m.facebook.com/agritruth/posts/2046684452209637
: ＦＢ內容：
: 【文青別鬼扯】---「Power錕，您的學術自給率有多少？」
: Power錕顯然紅一陣子了，但他到底說過些啥？說真的，鬼王不是很清楚，也懶得去理解
: 。但身為台大教授，居然什麼都能談、啥都能罵一下，把自己搞得跟名嘴似的。鬼王還不
: 只是醉了，根本就徹底ㄎ一ㄤ了！
: 其實用一些價值觀做道德性批評真的不難，但身為教授，至少應該知道相關論證必須符合
: 邏輯與嚴謹性，所說的每句話都要有一定的證據支撐吧。今天就有鬼友傳來Power錕討論
: 農舍與農業、糧食自給率的問題。內容跟大家在網路上看到的都差不多，反正就是宜蘭蓋
: 了一堆農舍，破壞農地。然後台灣的糧食自給率很低，政府放任這樣搞下去，根本就亂七
: 邏輯與嚴謹性，所說的每句話都要有一定的證據支撐吧。今天就有鬼友傳來Power錕討論
: 農舍與農業、糧食自給率的問題。內容跟大家在網路上看到的都差不多，反正就是宜蘭蓋
: 了一堆農舍，破壞農地。然後台灣的糧食自給率很低，政府放任這樣搞下去，根本就亂七
: 八糟。然後Power錕還舉了以色列的例子，說以色列跟台灣一樣，隨時都有戰爭的風險，
: 但人家以色列的糧食自給率卻高達95%，台灣只有30%，實在很糟糕。
: https://www.facebook.com/professorofpower/videos/538294596539994/
: 靠Ｘ，以色列的糧食自給率何時高達95%了？鬼王還真百思不解。以色列的農業科技確實
: 很強，努力發展滴灌系統，但人家都是以生產高經濟作物出口為主，至於需要使用大量綠
: 地與水資源的糧食作物，以色列當然毫無能力推廣種植。因此，以色列一年所需消費的糧
: 食穀物（包含畜牧業飼料），其中有80%仰賴進口。
: 糧食自給率是以熱量計算，所以穀物生產越多的國家，糧食自給率也就越高。以色列為了
: 更有效率地使用他們珍貴的可耕地與綠地，當然不可能將此拿來生產糧食作物。因此，他
: 們努力提高農業技術、發揮農業科技優勢，生產出口單經濟作物（如花卉），然後再進口
: 糧食。啊你說以色列的糧食自給率高達95%，請問你的數據到底是哪裡來的？？？？
: 話說回來，糧食自給率是二次大戰美軍發展出來的指標概念。但這幾年來，大家早就發現
: ，這項指標根本無法衡量現代社會的飲食生活了。例如，當初戈巴契夫倒台前夕，莫斯科
: 的居民已經為了糧食短缺問題幾乎都要暴動了。但西伯利亞卻有一堆馬鈴薯爛在倉庫內。
: 若用此種老舊呆板的指標來看當時的蘇聯，糧食自給率很高啊。但當一個國家缺乏完善的
: ，這項指標根本無法衡量現代社會的飲食生活了。例如，當初戈巴契夫倒台前夕，莫斯科
: 的居民已經為了糧食短缺問題幾乎都要暴動了。但西伯利亞卻有一堆馬鈴薯爛在倉庫內。
: 若用此種老舊呆板的指標來看當時的蘇聯，糧食自給率很高啊。但當一個國家缺乏完善的
: 物流體系與市場流通機制，你生產再多糧食也沒用。同樣的，當台灣人的飲食習慣早就改
: 變，每年公糧倉庫有一堆米都放到爛掉，還是有一堆平常自己連早餐都不吃米飯的文青跳
: 出來說糧食自給率很重要，完全罔顧中華民國政
: 府每年浪費200億台幣在公糧上的事實。
: 因此，這幾年來聯合國農糧組織FAO早已不再用糧食自給率這項落後的指標了，但很奇怪
: ，台灣的文青們卻一直談一直談一直談，談到地老天荒海枯石爛周瑩生子吳聘投胎，居然
: 還在談。對此怪狀，鬼王也完全看不懂。
: 雖說鬼王一直很反對用糧食自給率的概念來討論台灣的農業問題，但既然李教授想談，我
: 們當然也不能阻止。但鬼王想強調的是，拜託你好好談可否？不要罔顧事實亂談好嗎？
: 同樣的，如果你真的在乎農地問題，為何不罵一下當初提拔欽點你參選台北縣長的李登輝
: ？如果不是李登輝，〈農發條例〉會放寬嗎？
: 最後，奉勸李教授，這年頭好像只要跳出來罵個農舍、講個糧食自給率問題，就很屌很有
: 社會意識很有批判精神一樣。但你是位教授，應該知道價值立場是一回事，但事實檢證又
: 是另一回事吧！如果您的批判都跟網路言論沒啥差別，這就表示您做學問的功夫可能不是
: 很強，學術自給率很低ㄟ！
: 社會意識很有批判精神一樣。但你是位教授，應該知道價值立場是一回事，但事實檢證又
: 是另一回事吧！如果您的批判都跟網路言論沒啥差別，這就表示您做學問的功夫可能不是
: 很強，學術自給率很低ㄟ！

----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.196.12
※ 文章代碼(AID): #1QJmVCn8 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515128780.A.C48.html