看板 Gossiping作者 hamasakiayu (ayumi)標題 Re: [爆卦] 太陽能發電量超越最大核電機組電量了!時間 Wed Apr 11 22:38:12 2018
※ 引述《plug (？？？？？)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 如果大師講的是二三十年後的願景
: : 我們可以期待一下
: : 但現在非核家園就是2025
: : 談甚麼分散式發電
: : 先讓台電把缺電補夠用再說吧
: : 否則生吃都不夠了
: : 哪來的電力去配合調度綠能發電？
: 大師講的入裡 就界小弟回應一下
: 部分理性強硬派反核學者的想法
: 1.核廢料的環境議題
: 現在迫在眉睫的核能問題，不是會爆炸，是核廢料要放哪邊
: 即便台電早早就選好幾個最終廠址，但這種鄰避設施誰都不願意用公權力硬上
: 送出國處理又不可能，那還多開一個新廠不是找自己麻煩
所以電廠在台灣都是鄰避設施
包含綠能
這就是台灣的現況
所以本質上政府還是該怎麼幹就怎麼幹的
沒看深澳那個精美的環評？
非常剛好的礦業法？
強力捍衛的勞基法？
DPP想過的東西
基本上是沒可能不過的
國民黨連在野都不會當
: 2.節電與用電零成長
: 台灣電力價格過低，導致發展節電措施的成本太高
: 當電費來到臨界點，民眾與廠商將會轉向自動節電行為，避免付出過高代價
: 降低用電需求
: 另外，產業結構也需要做出調整，高耗能產業調整比例後，電力需求將不再急迫
馬英九也漲過兩次電價
漲幅都不算小
至少都比蔡英文這次大多了
但是綜觀馬英九時期用電量
並沒有顯著下降
最高的2014年平均電價是3.0705元/度
但同年也是八年任內用電量次高的205955954907度
相較2008年平均電價2.301元/度
漲幅是33.4%
用電量卻成長了190億度電，漲幅10.2%
當然我們都知道漲電價
可以抑制人民浪費電
因為使用者付費
但是要漲到多少
才能真正達到節電的效果？
這是我們必須要考慮的問題
很明顯了33.4%似乎不太夠
德國10元/度約是我國的3-4倍
可以考慮一下
且33.4%以上的漲幅會達到多大的物價波動？
消費者物價指數(105年=100)
104年1月最低是97.33，10月最高是100.1
97年1月最低是91.47，10月最高是95.98
雖然物價波動原因不只電力問題
油價與其他因素(如經濟正常的通膨狀態)也有影響
但我們還是可以多少參考一下
: 3.不信任台電以及此前KMT政府對多元能源發展的作法
: 綠能需要發展的時間與金錢，台電與前政府不想耗費太多資金投入綠能
其實老馬有千架風機計畫與百萬太陽能屋頂計畫
現在一些離岸風機都是當年老馬時代的接續的產物
綠能當然需要發展的時間
但我一直疑惑一點
反核都告訴我們未來的綠能只會越來越便宜
比火力核能都還要便宜許多
甚至不穩定的問題也可以透過越來越便宜與進步的儲能設備解決
我的問題是
那我們現在蓋一堆又貴、又不穩定的綠能設備是要幹甚麼？
透過蓋這些東西我們能得到甚麼技術？
這點我在第四回答你
那麼為啥不等未來綠能科技足夠穩定的狀況之下
跟國外採購技術，或者是使用自家技術？
: 因此在能源配置與發展上都鄙視綠能，一味強調火力與核能的高效與低成本
請恕我說句老實話
現在綠能真的很沒用
現在的光風電廠
都已經優先找最好的地段去作了
結果正午有個人PO說超越核二二號機的發電量
沒過幾小時還是大白天
發電效能就降到一半不到
這就是現在的綠能發電
為什麼不去等等更好更讚的新科技出現呢？
: 而這些成本外部化的結果導致台灣環境品質倒退，人民也被低價能源麻痺
核能對環境沒啥影響
而燃煤都符合環保法規
賴清德也說佔實質空汙量比重很低
而台電作出的報告
中火降載僅能影響不到1%的空汙量
不過燃煤的碳排很高
這個是事實
: 在多元能源與低碳的大旗下，必須嘗試各種綠能的發展
: 而認為綠能成本高而且難以成為基載的台電公司，就成為綠能的敵人
其實有趣的是
現在DPP要非核
台電還不是乖乖的非核
DPP要重啟核二，台電也乖乖的重啟核二
台電是國營企業
政府要他幹啥他就幹啥
我們現在決定讓台電蓋一堆示範電廠
然後保證回收綠能
最後說台電是綠能敵人？
台電花不起阿政府不會補助？
只會跟台電要補助是哪招？(對，我就說各部會該自編的預算)
: 4.能源太依賴進口，本土綠能是台灣必須要走的路，現在就是！
: 以現在台灣能源來源來看，幾乎快100％仰賴進口，差別只是儲備天數
: 唯有快速發展本土綠能，才有機會擺脫現況，以及被封鎖的能源焦慮
: 當然會有一段痛苦期，但今天不做明天會更慘
結果台灣的綠能
譬如現在DPP很開心宣傳的兩兆風力
幾乎都是跟外國財團買來裝
如此到底怎麼發展本土技術
我基本也看不懂
為啥不是拿這些錢直接開國營企業搞綠能技術
或者成立創投基金扶植國內企業
然後等國內廠商技術到位機組百分百使用國貨？
這我也不懂
至於燃料掌握在他國手上
這沒辦法
沒資源的海島國家必然的宿命
現在是我們連技術都要持續掌握在他國手上
還保障二十年的長約
這我更加的不懂
至於發展本土綠能為了能源自主化
其實也要考慮綠能本身特性
結果還是需要大量的燃氣(與燃油)來支應備援
大量發展綠能的結果
我們到底是加深對燃氣單項能源的依賴
還是真正獲得能源自主權？
我也不太清楚
至少在202年前後
大幅增加的綠能只會增加電網的不穩
: 以上是小弟瞭解的部分，供大家互相理解參考
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.140.77
※ 文章代碼(AID): #1QpXtNC- (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1523457495.A.33E.html
※ 同主題文章:
Re: [爆卦] 太陽能發電量超越最大核電機組電量了!
04-11 22:38 hamasakiayu.
噓 VIGUTA: 擁核黨連執政時核四都運轉不起來了 你還期待他當在野？1F 04/11 22:41
推 Meerz: 文組以為停建過後的核四工程很容易順利蓋好XD2F 04/11 22:42
→ VIGUTA: 不穩就是因為過去沒想要建設智慧電網啊 這不是講幹話嗎3F 04/11 22:43
→ Meerz: 幾乎所有我認識且參與過核四工程的人，都知道核四是因為停工才導致如此的後果。
智慧電網勒，一個智慧電表萬把塊，給你去負擔啊，幾年就壞了，你要自費再買啊。錢很多哦？5F 04/11 22:43
→ yinaser: 智慧電網連政府部門都不敢做因為真的推下去就沒錢吹冷氣9F 04/11 22:45
推 ttgg: 打臉太痛 反核承受不起啦10F 04/11 22:45
→ VIGUTA: 八年給你還蓋不好就是你們輸了 擁核黨現在不也安安靜的～11F 04/11 22:46
→ Meerz: 供三小？核一到核三，都沒停工，順利蓋好發電，你怎麼說？。你再嘴嘛你，我呸。
笑死人，搞到停工，結果現在說你輸。笑死人了這邏輯...就像在起跑點把你腿打斷，然後笑你輸到現在XD笑死人了有夠鬧的XD哈哈
打斷你的腿，8年後還在復健，算你輸啊，服不服？照你的邏輯講欸。出來嘴啊，不是很會？12F 04/11 22:47
推 Zuiho: 這個傢伙實在很厲害 講這種話臉都不會紅
看圖就知道馬英九是用電成長較緩的時候
https://www.taipower.com.tw/tc/chart_m/a01_電力供需資訊_電源開發規劃_歷年發電量及結構.html
馬英九任期97-105
發電量民國97年是2002.5億度 105年是2258.0億度 馬英九時代成長12.7%
往前推八年 阿扁上任的89年是1565.1億度
相比97年成長27%
再往前推八年 民國81年是938.8億度，相比89年 呵呵 66.7%19F 04/11 23:05
推 kevin190: 即使核四重啟也是了不起發電30-40年原地廢掉，之後台灣29F 04/11 23:06
→ Zuiho: 更別提98年跟104年兩次罕見的負成長
馬英九的確是漲電價更多 確發電量增幅最小 你的數字根本不30F 04/11 23:06
→ kevin190: 也不會再蓋核電廠，每天在這邊吵反核擁核，怎麼不去想想32F 04/11 23:06
→ Zuiho: 能證明你的結論 更何況用電量跟太多東西有關 覺得只和電價33F 04/11 23:06
→ kevin190: 台灣發電的永續政策，笑死人34F 04/11 23:06
→ Zuiho: 有關 呵呵 你文組的吧
之後一堆也是 乍看之下有理 谷歌一下就是騙人 擁核的真的很糟糕35F 04/11 23:06
推 Meerz: 看來沒人相信瑞鳳那一套XD38F 04/11 23:08
→ Zuiho: 另一個拿核一二三救援的也很可笑 核一從1971開始蓋到1978一號機發電 頭尾都算算8年好了 核二1974開始蓋1981年一號機發電 算8年 核三1981開始蓋1984年一號機發電 呵呵 4年
核四勒？1999開工 2000年停工 2001復工 2014年放棄封存
從2001復工開始算也蓋了14年 真敢說都是停工害的 擁核是造謠停工無數次是不是 呵呵40F 04/11 23:18
→ Meerz: 你吵屁啊？核一到核三有停工嗎？邏輯...46F 04/11 23:19
→ Zuiho: 每次爭取展延工期都說這次展延一定沒問題 蓋不會就說都是一開始那次停工的問題 呵呵
給你連續14年蓋出個啦機47F 04/11 23:22
推 Angelstudent: 其實我覺得瑞鳳滿可憐的 每次發文都被打臉，之後就只會躲在推文裡嗆聲了@@50F 04/11 23:23
→ Zuiho: 擁核真可憐 我沒在這發文 已經悽慘慘到幻想我發文卻被打臉過了 呵呵 悲哀52F 04/11 23:24
推 Meerz: 文組不懂工程，又不想搞懂核四復工後招不到原本的建設團隊，新團隊看不懂原始設計，硬要趕那個時程完工根本不可能。反核也不想去搞懂到底困難點在哪就在那邊說復工給你多少年還蓋不好，可悲。懶得理你這種的。54F 04/11 23:24
推 VIGUTA: 不是我想反 只是核四蓋成這樣 擁核黨信徒還在一廂情願 看不下去了58F 04/11 23:25
→ Meerz: 笑死人，文組真的可悲，完全不聽解釋，只想自己腦補自己對，難怪沒人相信你。60F 04/11 23:26
推 Zuiho: 這個藉口第一次展延工期跟追加預算的時候就用過哩 總之蓋出個啦機無法收拾 呵呵62F 04/11 23:26
→ Meerz: 你知道核四一號機是什麼狀態嗎？就是等著插燃料棒做後續試運轉功能測試，然後發電。然後呢？文組飯盒說你沒完工就是沒完工。嘖。難怪沒人信你們那一套。65F 04/11 23:27
→ Zuiho: 擁核的哦 在核四蓋十幾年蓋出個啦機 跟這些舊核電廠一直包之後 就不用叫自己很強很秋技術很行了吧 丟臉而已 呵呵68F 04/11 23:28
→ gong0304: VIGUTA:原來躲來這，還說自己擁核，ㄎㄎㄎ71F 04/11 23:29
推 VIGUTA: 擁核不是稱核四是台電統包嗎 啊怎麼看不懂設計圖 專業??73F 04/11 23:29
推 Meerz: a大，這裡，沒人認同他說什麼。75F 04/11 23:30
→ Meerz: 誰，說核四是台電統包？77F 04/11 23:31
→ Zuiho: 還等著做測試 ？呵呵 台電官方不敢講蓋好了 頂多講接近完工 擁核的整天叫叫叫可以叫到完工哦？
這麼簡單擁核的去核四圍一圈一起叫不就好了 一堆三四百上站次數的約一約 去核四對著反應爐叫呀 在網路叫什麼 呵呵 擁核 呵呵呵78F 04/11 23:31
推 Angelstudent: m大我覺得反核都很奇怪，有法律問題就要找律師，感冒了就該看醫生，術業有專攻的基本道理他們好像都不懂83F 04/11 23:32
推 VIGUTA: 沒辦法啊 連擁核黨都不相信核四能差燃料棒了 信徒還在一廂86F 04/11 23:33
推 Meerz: 反核就外行領導內行啊87F 04/11 23:33
→ Meerz: 擁核黨是用核四封存給民進黨好看，你不知道嗎？哈哈。核四要是有運轉，菜政府危機就解了91F 04/11 23:35
→ Angelstudent: 哪黨擁核？
所以vi的意思是如果今天資進黨擁核，核四就變安全囉果然，跟瑞鳳要專業背景就裝死了 呵呵93F 04/11 23:35
→ gong0304: VIGUTA ，如果你是財團或黨工。我恭喜你。污到爽了;如果你是覺青，我可憐你被賣了還幫忙數鈔票96F 04/11 23:37
→ Zuiho: 蓋不出核四無法讓核一二三出包的擁核大叫反核沒有我專業不準質疑擁核？？？？
呵呵 擁核的專業？
一個醫師治不好感冒 還很多個病患都治不好 別人只會笑這個醫師是不是波波好嗎？以為穿上白袍就是無敵哦？
擁核也一樣 要叫專業拿出證明 像核四那種啦機就不用啦 呵呵98F 04/11 23:37
推 VIGUTA: 擁核沒什麼好講的 一度電都沒發還要攤提 好意思酸綠電貴?真要數鈔票我也數一個會發個幾度電的比較不心動104F 04/11 23:38
推 Meerz: 反核無理取鬧很會:)106F 04/11 23:39
→ Meerz: 難怪不敢發文給大眾檢視啊XD只敢躲在推文裡面自嗨。這樣做真的沒屁用，更沒人會相信你了，懂？
文組只會詭辯，真可惜。108F 04/11 23:41
→ Zuiho: 那黨擁核？呵呵 從李登輝蔡英文柯文哲黃國昌朱立倫侯友宜誰支持核一二三四？連宋楚瑜李慶華都直說反核四 啦機沒人要啦 這些人一個比一個聰明 結果擁核說服不了這些人 只有馬英九洪繡柱這種的去支持 呵呵 擁核112F 04/11 23:42
推 Meerz: 擁核說服不了智商太低的人117F 04/11 23:43
→ Meerz: 沒有人相信瑞鳳，幫qq119F 04/11 23:44
→ Angelstudent: 馬上停核一二三啊 呵呵 問題現在核二二號機可是要重啟了耶~120F 04/11 23:44
→ Zuiho: 還不準非核工的批核四？那擁核蓋好他呀 不要出包呀 蓋不好根本是啦機 還不准我笑 呵呵 要我不笑擁核自己先不要包！122F 04/11 23:45
→ Meerz: 的確沒人支持核電啊，你看今年311上街的那些，連500個免費麵包都拿不完的反核人士，都不支持核電內XD124F 04/11 23:45
推 Angelstudent: 事實上是菜英文雖然嘴巴上說，但知道核能根本不可能廢，2025非核家園我看跳票的機率也是很大啦~只有白痴反核才真的以為做的到126F 04/11 23:46
→ Zuiho: 核二又是笑話 啟動前吹成那樣 掛掉後 呵呵 又是反核的錯哩擁核 呵呵129F 04/11 23:47
→ Meerz: 靠北，你把人家腿打斷，要我醫好他，醫不好就是我能力差，核四啦嘰。我他媽快笑死，你敢跟我角色對換嗎？邏輯顧一下好嗎？132F 04/11 23:47
推 VIGUTA: 14年時間給你蓋 預算給你加 蓋到封存不就拉機 跟我扯專業?137F 04/11 23:48
→ Zuiho: 核能現在不能廢 新發電機趕快蓋好就可以去死了 呵呵 早點開始蓋新發電機哪有擁核危險停電的餘地138F 04/11 23:49
→ Meerz: 邏輯差的人，特別愛跳針亂辯，浪費大家時間
不敢跟我角色對換是在那邊嗆三小？140F 04/11 23:49
→ VIGUTA: 核一二三用的好好的 幹嘛停?好車才檔的久 拉機連開都不行143F 04/11 23:50
→ Zuiho: 沒問題？擁核就蓋不好核四問反核？呵呵 責任外推 難怪核二開機失敗也是反核的錯 呵呵145F 04/11 23:51
→ Meerz: 給你14年蓋啊，你蓋不出來就是爛啊，你覺得這種討論是有什麼幫助？跟你們討論真是讓我感到渾身噁心。148F 04/11 23:52
→ Meerz: 瑞鳳的討論方式真是無理:)151F 04/11 23:53
→ Angelstudent: 所以我問你到底哪個部份沒蓋好啊？反核一直在說核四爛，但爛在哪裡又說不出來，這樣到底怎麼討論152F 04/11 23:53
→ Meerz: 反核...真可悲XD154F 04/11 23:54
→ Zuiho: 年限四十年核一二三還在年限內啦 啦機廢物 使用年限內還那麼爛155F 04/11 23:54
→ Meerz: 瑞鳳站內信只會罵人白癡，公開討論又只會跳針XD157F 04/11 23:54
→ Meerz: 你看他講來講去就是這些沒人信也沒人要理的謾罵，完全回不159F 04/11 23:56
→ Meerz: 到討論的點上。或許...他可能有「不知道如何做討論」的困擾吧，我真的很同情他。161F 04/11 23:56
推 Meerz: 可憐之人，真有其可恨之處XD165F 04/11 23:59
推 saedn: 總統說一切都照她想像的在走!! 要繼續支持下去166F 04/12 00:17
→ gong0304: 真要數鈔票我也數一個會發個幾度電的比較不心動 == 不能當基載的風力，兩兆，滿會算的
我不只為你感到可憐，而是悲憐;不過如果你是財團黨工，我就真的只能說你贏了～歷史是由勝利的人寫的，但是我也相信一位鄉民的簽名檔"所謂歷史，並不是在過去就完全結束了，它將種下日後的種子，終有一天開花結果"至於是善果，惡果，來者承擔了。168F 04/12 00:22
推 ilovebig99: 綠能主要是可以做為銀行業過多的資金避風港，穩定現金的投報率，這對投資客是肥肉，而政客賺政績，不然你以為大家都不知道綠能沒那麼好嗎？但投資者才不管，他只看能不能弄出錢來而已，簡單講綠能就是金錢遊戲。
所以有些人很認真的在分析綠能不好怎樣，那些根本就不是政客在考慮的，從銀行的資金開始出發，還有整個綠能上中下游的產業，沒有政府做莊讓這些人玩，你覺得綠能玩的起來嗎？國外很多太陽能業者都破產的新聞，只有台灣是相反，場子正熱，不會覺得奇怪嗎？175F 04/12 00:34
推 QS531: 只要一缺電 這些反核人士馬上躲得跟神隱一樣 爭功諉過 哈哈186F 04/12 01:05
推 thomas: 這個政府不顧專業，強力反核，撒錢發展不穩定的風電，這些都是不需要論證的事實。吵一些五四三的爭論核四是不是啦幾老實說於事無補，反核就是曾經依靠福島核災站上民意至高點，耽誤了專業意見，輾壓了既定政策，然而ㄌ
歷史終究會洗刷出曾經的謊言和權謀，我希望大家還有幸福的權利。189F 04/12 11:01
→ sogyal: 風機不管離不離岸 維修保養都是很麻煩的東西 怎麼可能便宜195F 04/13 00:44
--