看板 Gossiping作者 oohuhu (三八雞)標題 [問卦] 黃士修是不是真的不會證?時間 Sat Dec 8 17:42:47 2018
一開始叫他證都一直顧左右而言他
一直到旁邊的觀眾叫他也要一起證才在寫
然後也不解釋在寫什麼東西
這樣不就前一晚背一背就好誰都會寫嗎
石耀淵問他公式怎麼來的也不證
只會說課本有
他是不是真的不會證阿
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.203.82.55
※ 文章代碼(AID): #1S2v8P-o (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1544262169.A.FB2.html
推 hrma: 我覺得 他不會8F 12/08 17:43
推 rigin223: 課本上都有的東西有啥好證的?9F 12/08 17:44
推 yu76: 證明過程石屌虐士修吧 士修那個根本沒證吧?11F 12/08 17:44
推 jjelm: 414F 12/08 17:44
→ hrma: 看他把習題當真理, 就知道他的局限性
物理哥的實力應該贏過土條17F 12/08 17:44
→ m791017: 不證怎麼辯得下去 又不是抄公式大賽@@19F 12/08 17:44
→ hrma: (實力是指數學能力)24F 12/08 17:45
推 PttObba: 物理哥那種公式怎麼來的跳針法 用在他身上也可以啊26F 12/08 17:45
推 m21423: 有人真的想看證明嗎 我看嘴砲土條強多了27F 12/08 17:45
推 Dinenger: 物理哥勇於挑戰定律,值得鼓勵,適合幹大事28F 12/08 17:45
→ hrma: 然後看起來確實抄一大堆公式30F 12/08 17:45
→ PttObba: 他用到的所有公式 也都要全部從證一次的話 他也吃虧31F 12/08 17:45
→ NinJa: 他還開PTT在抄 然後笑物理哥花兩三天在證...32F 12/08 17:45
→ hrma: 台灣的好學生明顯的缺點 ,... 只會抄公式33F 12/08 17:46
推 ReiFan: 小小聲問....我也不會證耶怎麼辦 我也是傻逼嗎?35F 12/08 17:46
推 alexYu: 欺負文組看不懂啊。幾條公式亂拼37F 12/08 17:46
→ hrma: 物理哥的讀書態度才是對的38F 12/08 17:46
→ hkcdc: 為什麼沒有學霸路過呢 在校應該更多強的39F 12/08 17:46
→ PttObba: 物理哥自己用到的公式也沒全部重證 不用跳針這點41F 12/08 17:46
→ HiranoMiu: 問題是物理哥也證不出來課本錯的 只會一味質疑43F 12/08 17:46
推 duck60402: 物理哥態度對嗎? 我還以為質疑要拿出東西來耶45F 12/08 17:47
→ hrma: 交大博士"生"的格局(指數學)還是大於 清大學士47F 12/08 17:47
→ NinJa: 土條可以針對物理哥的證明過程提出意見啊48F 12/08 17:47
→ fesolla: 物理哥明明就說課本對,只是沒證明 幹明擺著刁難50F 12/08 17:47
噓 EXPCDR: 兩邊都不行 但土是公眾人物這麼嘴砲還人身攻擊是在自毀前程51F 12/08 17:47
→ fesolla: 他中途也沒有把泰勒展開式重新證明啊54F 12/08 17:48
推 fallen01: 土條平常話多 證明說不出半個字55F 12/08 17:48
噓 mokke: 物理哥連基本定義域都沒搞清楚 別鬧了57F 12/08 17:48
→ hrma: 泰勒展開試, 大一就有, 不用證明,..不用數學系,59F 12/08 17:48
推 PttObba: 物理哥那種跳針法 課本只要沒證明1+1=2 他都可以說嘴啊61F 12/08 17:48
→ hrma: 其他理科生都會63F 12/08 17:49
推 m21423: 土條的調性本來就這樣 反正吱吱本來就不支持64F 12/08 17:49
→ duck60402: 還是今天是比學歷? 那物理哥應該算贏啦65F 12/08 17:49
→ hrma: 不是比學歷,... 是他有局限性, 把習題當真理66F 12/08 17:50
→ hrma: 慘敗69F 12/08 17:50
推 trylin: 清大學士 >>>>> 洗學歷仔好嗎71F 12/08 17:50
推 icewang: 模組化 直接拉元件啦74F 12/08 17:50
推 PttObba: 都給某人講就好 土條用到的公式都要重新證 但對方不用75F 12/08 17:50
推 rigin223: 這些東西早在幾百年前那些偉大的數學家都已經玩透了76F 12/08 17:50
→ dawn855532: 課本有證明1+1=2啊 但土條到底會不會證的問題而已77F 12/08 17:50
推 olalo: 講課本都有就不證這蠻沒意義的,所有東西網路都有還學個屁78F 12/08 17:50
→ suifong: 術業有專攻,不會就不會79F 12/08 17:51
→ hrma: 對阿, 課本習題有, 不用證,...那靠北以後放絕招, google有阿81F 12/08 17:51
→ wholewing: 今天是要決鬥,所以土條應該一直證到公理為止(逃83F 12/08 17:51
→ hrma: 還學個屁84F 12/08 17:51
→ NinJa: 看起來就是"不會證" 題目看清楚好嗎85F 12/08 17:51
→ hrma: nepenthes7: 不知道,...但土條可以質疑阿88F 12/08 17:52
→ NinJa: 土條有質疑的話 那物理哥就應該證啊89F 12/08 17:52
→ hrma: 物理哥說他會全部上網90F 12/08 17:52
推 PttObba: 某人說石用到的大一就會所以不用證 全部都給他講就好XD91F 12/08 17:52
→ wholewing: 土條應該一直證到公理為止,但石也應該一樣標準,再多92F 12/08 17:52
→ jjop5761571: 物理哥不就邊寫邊講 有錯土條也可以質疑啊 所以最後93F 12/08 17:53
→ dawn855532: 質疑2× 3=6 可以說明2+2+2=6 怎麼換個問題就不行了97F 12/08 17:53
推 zeqcx: 外行看熱鬧..土條口才比較好~ XD100F 12/08 17:53
→ NinJa: 你就看土條會不會拿那個去質疑物理哥會不會證明啊 別硬掰101F 12/08 17:53
推 qwer911: 物理哥蠻適合學術界的102F 12/08 17:53
推 EXPCDR: 口才好的人不會用人身攻擊這最爛的攻擊招式105F 12/08 17:54
→ NinJa: 還講到1+1=2怎麼不證明哩...有事嗎106F 12/08 17:54
→ hrma: 爭點:物理哥叫土條證課本習題的結論,土條不會107F 12/08 17:54
→ hrma: 土條叫物理哥說明定義域的問題,物理哥沒回答109F 12/08 17:55
→ dawn855532: 物理哥現在不就質疑土條根本不知道他引用的公式怎麼來的 不用扯到其他地方去110F 12/08 17:55
→ hrma: 這樣誰贏????112F 12/08 17:55
→ wholewing: 真的在研究,實驗都沒時間了,不會整天搞一些有的沒的113F 12/08 17:55
推 Mike821018: 你要就證明土條結論用錯啊,
不然證課本結論是另外一個題目吧?114F 12/08 17:55
噓 Usos5566: 幹嘛不直接互毆,整場有夠無聊117F 12/08 17:55
→ darkbbyy: 物理哥糾纏多年來 終於得到一群士條黑的吹捧 也值得了118F 12/08 17:55
推 zeqcx: 口才好不等於同意可以人身攻擊..120F 12/08 17:56
→ wholewing: 這種在學術界一定混不下去。就像他自已說的,功力是要121F 12/08 17:56
推 fesolla: hrma你又知道一個不會另一個只是不回答了喔122F 12/08 17:56
→ rigin223: 土條哥昨天直播不是都有說嗎??124F 12/08 17:56
→ hrma: 沒有裁判,...外觀看起來就是這樣125F 12/08 17:56
→ zeqcx: 總覺得兩個人的重點根本沒有交集..126F 12/08 17:56
推 HiranoMiu: 物理哥旁邊也放他打的證明啊......這證明又沒啥128F 12/08 17:56
→ dawn855532: 物理哥開的戰場不就是土條根本不會嗎? 然後土條拿課本結論來說他會?129F 12/08 17:56
→ wholewing: 他有在積累功力的話,早就畢業了。131F 12/08 17:57
→ HiranoMiu: 重點是事先物理哥質疑土條證錯了不是?132F 12/08 17:57
→ hrma: 對阿, 我同意dawn855532的看法133F 12/08 17:57
推 hosen: 那是因為土條在八卦也很黑,不然明眼人也知道誰贏了134F 12/08 17:57
→ fesolla: 我看起來是物理哥不會、土條哥不回答啊?怎麼辦?135F 12/08 17:57
→ HiranoMiu: 結果他質疑的點是你用的公式沒證過........136F 12/08 17:57
推 duck60402: 所以現在是流行講不過人就另開戰場 然後再說對方輸嘛137F 12/08 17:58
→ fesolla: 你自己說沒裁判的,所以隨便人講不是嗎?138F 12/08 17:58
→ rigin223: 他的臉書有直播如何證明的,可以去看一下喔142F 12/08 17:59
推 kolinru: 我以為要證明的是數學的對錯,沒想到變成要證明誰會誰不會143F 12/08 17:59
→ rigin223: 你也可以拿去給一些複變很厲害的高手看看不就知道對或錯144F 12/08 18:00
推 tw1019: 說士條證錯~~~結果要士條證其中一條公試???145F 12/08 18:00
→ duck60402: 那下次再講不過就比身高好了 目測物理哥贏146F 12/08 18:00
噓 mokke: 原來引用一個早就被廣為應用的定理還要證明..147F 12/08 18:00
→ tw1019: 說了那條公式是課本哪裡有又說要證明那條公式??148F 12/08 18:01
推 fesolla: 沒用啦 真的證的話物理哥又會叫他持續證到公理為止149F 12/08 18:02
→ tw1019: 這樣也算用課本結論我也是醉了一堆為黑而黑的151F 12/08 18:02
推 dawn855532: 奇怪了 就不要扯課本親自證明公式怎麼來的不就好了?152F 12/08 18:04
推 Qder: 比起會不會證 我更懷疑他的核能專業153F 12/08 18:07
推 RTAngel: 數學老師就說過啊,大學系就是證明為主啊,不會證明,怎157F 12/08 18:10
噓 qaed: 可以想像當年電博士群也是這種政客嘴臉方式營的吧XD158F 12/08 18:11
→ RTAngel: 更正,數學系就是證明為主,不學會證明,怎麼有能力去創159F 12/08 18:11
推 darknote: 證明很正常 高考三級也有不少證明題160F 12/08 18:12
→ RTAngel: 立新的數學領域呢?能力級別有差喔!162F 12/08 18:12
推 duck60402: 今天雙方都沒重新證明他們所有使用的公式 敢問樓上幾樓在嘴誰?
還是又是兩套標準的八卦專家 那就請自便吧163F 12/08 18:12
推 YoRhaA2: 奇怪的是土條閃避 s=1 singularity 吧?170F 12/08 18:21
推 cmid05: 看了一下他只是比較會嘴171F 12/08 18:21
→ alog: 兩個都念四大的還學店173F 12/08 18:25
推 dapple: 土條專長就耍賴阿 之前連署公投時不就證明了嗎176F 12/08 18:26
推 ringko1: 444444444444182F 12/08 18:31
推 duck60402: 今天物理哥應該會很欣慰 因為多了一群粉絲183F 12/08 18:33
推 tongiwo: 我小學也會被微積分公式阿,怎麼來的我怎麼會知道185F 12/08 18:35
推 turgnev: 他就不會證啊!一直講課本,是小學生嗎?186F 12/08 18:41
推 hatty1376: 土條今天證明了先弄出自己主場,再講話大聲就會贏喔187F 12/08 18:44
→ minicoke: 如果他可以寫出來何必這樣跳針189F 12/08 18:47
→ dapple: 今天就是要比證明,在那邊跳針翻課本?怎不說去google就好191F 12/08 18:48
推 XXXXSOW: 當然不會啊 學術有專業的話要淪落到去吸老k奶水苟且偷生ㄛ192F 12/08 18:50
→ htc10: 為啥模不用物理的方式解決195F 12/08 18:51
推 cul287: 沒有李永樂老師當裁判196F 12/08 18:53
→ zxvc: "數學證明"應該會有一評定標準,什麼要證、什麼可以免證,這須要專業數學專家認定。199F 12/08 19:02
推 sevenw: 課本有的東西幹嘛重證201F 12/08 19:05
推 jokopa: 網軍風向快來吹喔?還是還沒指揮不會吹202F 12/08 19:07
推 RLH: 老實說 直播這種課本的東西幹嘛 也不能證明什麼203F 12/08 19:08
推 zxvc: s大,難道要證"1+1=2",就寫"課本有"就是證明了嗎?
請問有幾個數學老師會給分"課本有"?204F 12/08 19:09
推 YoRhaA2: 可以不用證明啊 就大方說自己不會證明就好了206F 12/08 19:10
→ Mei5566: 一個以前輸一千萬,一個不會證209F 12/08 19:16
推 zoelysai: 以後我嗆人也要叫對方找課本212F 12/08 19:21
→ Nighty7222: 要不要改成google有 連辯論都不用辦了213F 12/08 19:21
推 crossworld: 因為土條從一開始就是想不斷挖瘡疤靠群眾嗆物理哥
光是一萬不領 物理哥這種有病的人就會一直跳針去領錢215F 12/08 19:22
→ crossworld: 觀眾看了就覺得好笑 物理哥越跳針土條越爽218F 12/08 19:23
→ crossworld: 不過物理哥這樣也是活該 ㄏㄏ 真的別再亂出來220F 12/08 19:25
推 Strokes: 所以到底誰輸誰贏呀 ?221F 12/08 19:29
→ KasperTW: 誰輸誰贏不知道,但土條應該沒贏 那個口氣難怪會黑223F 12/08 19:32
推 Nighty7222: 沒寫證明就輸了還要比三小 文盲??
你考試答案寫"google就有" 這樣算你答對嗎 用腦225F 12/08 19:36
噓 timgjh: 土條就是拿結論當證明阿...雖然物理哥直接嗆課本是錯的真的超黑人問號227F 12/08 19:38
推 NSYSUEE: 真的,我也挺核,但看到他就很無言,加上掛鉤中國黨230F 12/08 19:46
推 fkfcu: 政客哪一個不是政治凌駕於專業之上231F 12/08 19:50
→ Aporia: 不然怎麼只有學士畢業 嘻嘻232F 12/08 19:50
→ mcyc: 課本不一定對 盡信書不如無書 共勉之 少口舌多證明吧233F 12/08 19:53
推 flashgodie: 覺得4 黃士修表現得很會講 但感覺底子就是輸物理哥235F 12/08 20:05
→ raku: 學術上很多過了數十年上百年才證明誰對誰錯的情況 難道被證明錯誤的那派都沒用嗎?當然不是阿236F 12/08 20:13
推 Inui: 要是我也說不會證238F 12/08 20:15
→ Inui: 證出來可以幹嘛?
等一下被推好棒棒 然後什麼事都丟給你做還訂kpi240F 12/08 20:16
推 beyonf: 就真的不會243F 12/08 20:20
→ DLHZ: 今天去考試直接拿來用備註課本有 不知道能拿多少?244F 12/08 20:22
推 rick6304: 就很明顯只是要靠口條耍人 讓大家一起笑他而已
不然一開始光領錢鬧一小時 不就根本不想證
你不會證明的人還去辦證明大賽 目的是啥很簡單吧245F 12/08 20:22
推 tasin: 就只論學術實力而言物理哥應該是強一點248F 12/08 20:23
推 neweom: 今日辯論物理哥除了口條其餘完勝250F 12/08 20:25
噓 aoutum: 不要誤導好不好,土條明明沒證出來251F 12/08 20:26
推 candysagaboy: 一個碩士 一個學士 高下早就分出來了
物理哥有碩士學位 土條哥有嗎?252F 12/08 20:27
推 yu76: 我挺核啦 但土條真的沒證出來 何況在自己家 土條當然大聲254F 12/08 20:28
推 fewhy: 我不支持石啊 但是土條就是爛256F 12/08 20:35
→ Nravir: 所以習題 16 課本裡倒底有沒有證明?
如果土哥S = 1 習題 都證明出來。那這場物理哥真的完敗
一開始的時後,這樣也嘴不到直接拿1W257F 12/08 20:38
→ kaede0711: 所以土條搞政治很剛好啊,他學術界混不下去根本正常
搞學術的怎麼可能直接說該處某某文章有引用就直接跳結論了261F 12/08 20:44
推 q20136: 討厭一直人身攻擊的講話方式- -266F 12/08 20:56
推 Anyotw: 兩個都不夠強,所以變成互相跳針267F 12/08 20:56
噓 ShutODown: 看推文好像一堆人不知道 數理考試
數理考試題目 很多是要你去推導出公式,而不是要你用現成的公式去套入解題
只會背公式用和完全理解公式之所以能成立 本身就是質的差距了271F 12/08 21:08
→ heber: 證了也聽不懂吧www276F 12/08 21:12
噓 fesolla: 啊現在就不是不會證,是證出來了又給你上綱說沒證完啊
照這樣說,物理哥沒一起証泰勒整開式,所以兩人都輸?277F 12/08 21:19
噓 WWIII: 博班生遠遠大於學士生啦279F 12/08 21:22
推 alvis000: 物理哥正常發揮 土條是被看破手腳281F 12/08 21:24
→ curranmath: 土條直接說不會證又沒關係,翻課本是三小,丟理工臉282F 12/08 21:25
推 kai3368: 土條就一個永和覺青 物理哥就跟大家看到的差不多283F 12/08 21:25
推 toyyong: 看課本哈哈看課本285F 12/08 21:29
→ tn00371115: f少胡說 泰勒展開式是基礎中的基礎不要跟黎曼幾何混為一談286F 12/08 21:31
推 neweom: f到底在說啥,難道現在證明都變成「請參考課本P.xx了嗎」288F 12/08 21:37
推 smoke47s: 土條就真的爛阿 可撥,開台證笑死289F 12/08 21:41
推 vnx: 輸不起就會開始提一千萬恩怨了!就像某些人一直提228290F 12/08 21:47
推 dapple: 物理哥就是要來打臉土條只會嘴 沒有實力的阿293F 12/08 22:10
→ Morrislakbay: 土條有點虛 現在我開始懷疑他說他用賽局計算過所有公投可能性的說法了294F 12/08 22:10
→ mmnnoo …
推 mmnnoo: 馬的我四大電機系覺得課本公式一大堆背得起來就很屌了,八296F 12/08 22:12
→ mmnnoo: 掛版一堆認為要推論課本公式的應該都是高高手…
噓 s01068111: 鄉民自己也看不懂在證三小吧 一堆人裝懂真的呵呵299F 12/08 22:15
→ lukelove: 土條如果身體沒問題 碩士早畢業 論文都不知道發幾篇了回台 台灣的所有教職應該可以躺著選, 拿他跟土博比??笑死人, 土條如果當初身體沒問題, 一定可以拯救台灣學術界, 今天管他會不會證這題, 拿他跟土博比就是開玩笑302F 12/08 22:42
推 a032100: 課本有的東西不會證? 哈哈306F 12/08 22:57
→ d0068267: 黃士修本身也是憂鬱症肄業吧,這個他自己網誌有寫309F 12/08 23:18
噓 yymeow: 樓主國中證明題引用畢氏定理時有連帶先完整證明畢氏定理嗎310F 12/08 23:29
推 fresh0925: 黃一開始叫人領一萬,結果自己卻沒領,光這個就拖約一個小時311F 12/09 00:19
→ ChengBarry: 他四年前就證過了...覺得他只是不屑理瘋子314F 12/09 00:36
推 GyroZep: 一個搞不清楚狀況不認錯,一個耍嘴皮子。整體還是搞不清楚的輸了。一開始就搞錯318F 12/09 01:57
噓 chysh: 不會證課本證過的結論代表不能用??322F 12/09 04:31
推 ukikumo: 4,不過土條還是會用嘴砲自慰323F 12/09 06:19
--