看板 Gossiping作者 rial (deoo)標題 Re: [問卦] 演化論是不是自己打臉自己時間 Mon Dec 31 17:03:29 2018
※ 引述《shirman (死屁孩)》之銘言：
: 好，我知道人不是從猴子演化來的
: 但為了簡化
: 我把牠稱為「猿」好了
猴子 跟 猿 是不一樣的動物
猴子有尾巴
猿沒有
事實上，在漫長的演化過程中，猴子是非常成功的物種，遍佈全世界
而猿是演化相對失敗的物種，在其他洲（亞洲、美洲、澳洲…）都滅亡了，只剩非洲還有幾種
人類算是猿類的逆襲，從非洲演化出來，之後向全世界蔓延
如果沒有演化出人類，猿類大概最後會全數滅亡，而猴類依然生生不息
所以智商高並不是演化成功的保證（猿類比猴類智商高很多）
: 老猿遇到了跟老短頸鹿一樣的狀況
: 牠老婆生下一對三胞胎
: 第一個出生的長子又大又壯
: 毛髮粗短，哭聲宏亮
: 長大一定是隻強壯的巨猿
: 而次子就跟牠英俊的老爸一樣，毛髮烏黑滑順
: 雙手修長過膝，甚至比牠老爸還長一些
: 一看就是將來能成為爬樹高手的天生奇才
: 最小的幼子則慘不忍睹
: 全身上下一根毛都沒有
: 雙手又細又短
: 腦袋也大得不合比例
: 只有五官和牠的老爸及兄弟宛如一個模子印出來的相似
: 老猿嘆口氣，也接受了這個畸形兒
: 回過神來又開始擔心這全身無毛的孩子能不能渡過第一個冬天
: 那年冬天，老猿一家人緊緊抱在一塊
: 把這無毛兒包在猿群中心
: 讓牠渡過了第一個冬天
猿類是生長在熱帶森林的
猿類會演化出人類，就是因為熱帶森林消失了
這一切的變化來自於東非地殼變動，出現大裂谷，導致東非雨量大幅減少，森林死光光（高大的樹木需要大量雨水才能活），只剩下小草跟稀疏、零星的樹木
所以人類演化的故事應該是：全身毛茸茸並且四肢行走（趾行）的猿，生下喜歡雙腳站立並無毛的畸形兒（其實站立跟無毛也是經過數百萬年的演化）
而正常的猿無法適應草原生活（雨量越來越少，導致樹木越來越少）
反倒是畸形兒在這種草原環境適應良好
於是正常的猿生存跟求偶都越來越困難，最後就消失了
畸形兒倒是活下來，而且頗有性吸引力，求偶極為順利，並生下一堆後代
這個無毛、雙腳站立的畸形兒就是人類
早期的雙腳站立的人類（或稱為猿人）其實腦容量跟猿類差不多
腦容量的增大是比較晚期的事
也就是先雙腳站立行走、再來脫毛、最後才是腦容量增大
這一切都來自於基因突變
: 先有畸形兒
: 畸形兒適應新環境變成新環境的正常人
演化其實包含非常殘忍的事實，就是舊物種無法適應新環境，而大量、普遍的死亡
所以死亡（滅亡）其實是演化過程中非常重要的一部份
我們的近親，尼安德塔人也死光了
原因很殘酷，就是被現代智人殺光光的
因為現代智人跟尼安德塔人的生態區位一模一樣
為了爭奪相同的生活地盤跟食物，必定會暴力相向，最後實力強的就把實力弱的滅族了
: 這才是演化的過程
: 而不是像肌肉一樣每天鍛鍊產生改變
最後講一下，有人質疑為何恐龍（或其他動物）不會演化出高智商
其實這種質疑很愚蠢
因為高智商並非生存繁衍的保證
「高智商」（智慧）也不是「演化」的目的
就像猿類智商比猴類高，但猴類的演化顯然比猿類還成功
演化最成功的物種應該是蟑螂
他們可沒啥智商
假設有一個物種，姑且稱為「霍金種族」，他們平均智商 180，能思考必解答出宇宙的奧秘
但他們沒有行動能力，沒有覓食的能力，也沒有吸引異性的能力，甚至性能力也有缺失
那這樣的高智商物種，會成功嗎？
反觀
沒智商的蟑螂，行動能力超強，覓食能力（生存能力）超強，適應能力超強（什麼環境都可以活著），性能力超強（隨時都可以生一堆後代）
這種物種會失敗嗎？
甚至哪一天全世界真的發生核子大戰，人類都死光了
可能蟑螂還會活著，繼續四處爬
以為「演化」就是要長出「高智商」才算成功，根本是無知的展現
人類的「高智商」也只是「為了適應環境」的一種方法罷了
反之，「高智商」也不是「唯一」適應環境的方法
演化不會管你智商高低，演化的過程只有「適應環境就生存、不適應就淘汰」
人類的高智商反而有可能是造成人類滅亡的原因
--
「你是否支持
所有
宗教團體的財務都必須公開，並繳稅」
各位「
無神論、科學派」有沒有興趣連署這個公投綁2020大選？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.23.244
※ 文章代碼(AID): #1SATjaf7 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1546247012.A.A47.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 演化論是不是自己打臉自己
12-31 17:03 rial.
推 denhhy: 基因突變←這東西都是壞的,不會是好的1F 12/31 17:05
應該是這樣說
環境如果不變的話，基因突變通常都是壞的，基因突變的畸形兒存活率不高
但是如果環境劇烈改變的話，沒有基因突變的後代反而可能無法生存
推 Tosca: 現代智人有包含尼安德人的基因好嗎 都已經證實了
所以不只殺尼安德人 女的還留下來交配用XD3F 12/31 17:06
其實很少，好像只有 1%-4% 的基因是來自尼安德塔人，所以混種交配的案例應該不多
而且非洲黑人並沒有尼安德塔人的基因
※ 編輯: rial (118.166.23.244), 12/31/2018 17:12:04
推 DataMaster: 笑死 地球就是某個高智慧外星生物的作品而已
創造了恐龍 覺得太廢 在把他們毀滅
直到創造了有能力開拓文明的智人 就繼續觀察
那你說高智慧外星生物是誰創造...? WHO KNOWS
搞不好高智慧外星生物才是自主演化出來的
改天人類科技夠強 能夠創造高智能智慧AI生化生物6F 12/31 17:12
→ joumay: 那先把阿卡菲爾挖起床啊 睡那麼久了...12F 12/31 17:17
→ DataMaster: 然後不斷的造出各種型態把這群生物丟到火星
幾萬年後這群火星生物說自己是演化來的 你會不會笑死13F 12/31 17:17
→ wiston1419: Data 其實你是我創造的 我現在快笑死了15F 12/31 17:19
→ DataMaster: 演化論跟本無法解釋哺乳類眼球視覺的演化
哺乳類眼球各種構造必須一步到位 才能完整使用
先演化出某些部分構造 整顆眼珠都是沒有用的構造
wiston1419 你連陰道都沒有 怎麼創造我XD
難到你是我爸 嗚嗚16F 12/31 17:20
→ wiston1419: 眼球有科學家幫你分了啊 至少經歷七次演化 從水母到脊椎動物
所以恐龍是外星人陰道拉出來的喔？21F 12/31 17:26
推 DataMaster: 我是陰道生出來的 當時有攝影 你沒陰道怎麼創造我XD眼球演化論完全沒解釋清楚 科學家分在哪24F 12/31 17:28
→ DataMaster: 人類的最嚴謹的科學系統-物理學到現在一堆重大缺陷
還去信更不嚴謹的演化論為真理 根本呵呵27F 12/31 17:31
→ wiston1419: 你說恐龍是外星人造的 我說你是我造的就質疑陰道 所以就是恐龍是外星人陰道拉的意思嘛29F 12/31 17:32
→ DataMaster: 解釋微觀粒子採用量子力學 巨觀天體就改用廣義相對論31F 12/31 17:32
→ DataMaster: 統一場論到現在搞不出來 講白一點離真理還遠的很
我怎麼造的是已經被醫院證實了 不是你怎麼說就算啊XD33F 12/31 17:34
→ wiston1419: 沒有人說演化論是真理 是一直有可笑的反駁噴出來35F 12/31 17:35
→ DataMaster: 恐龍怎麼造的有證實嗎XD
演化論既然不是真理 我就說搞不好是外星人幹出來的啊X36F 12/31 17:35
→ wiston1419: 那你說的既然不是真理 演化論又哪裡錯了 詭辯起來r38F 12/31 17:39
推 VOLK11: 的確有外星基因和前地球文明的介入
發展成現代人的基因圖譜
人類不是猿猴
現在猿猴再一萬年還是猿猴39F 12/31 17:39
→ VOLK11: 猿和猴都不會進化成人類44F 12/31 17:41
→ kennings: 推! 有在研究科學的才會知道那麼多細節45F 12/31 17:41
→ VOLK11: 連跨物種都不可能
但猿人，智人，是人類哦
不是猿，也不是猴
是腦區較原始的人類，再加上某些高科技基因
工程的介入，產生你我的基因圖譜
而且以華夏文明為例，我們的基因圖譜，假設是漢族
沒有混血的話，幾千年都長這樣
完全沒有改變，非常的複製性，拜祖公吧
皇帝搞不好是外星基因工程師啊
黃帝，就是因為某個原因，要把他星球文明
帶到地球46F 12/31 17:41
推 alladult: 神派我來收錢,結果一堆嘴巴講神的人死都不付錢,神造了瑕疵品,小氣的人類,為了一點錢,就把人忘了
把神忘了57F 12/31 17:54
推 DarkHolbach: 某Data講外星人就很好笑，奧坎剃刀就剃掉的東西
如果說你能接受更複雜的外星生命是自行演化出來的，那為什麼不能接受人類是自行演化出來的60F 12/31 18:01
→ poopllll: mama…難道暗示人類脫毛是演化進程的概念昧63F 12/31 18:07
→ DataMaster: 你又知道外星生命的構造會很複雜xd ?
搞不好人家高智慧外星生命構造很乾脆 用演化論解釋會很通暢 人類一堆 沒所有構造同時一步到位就不能用的器官xddd 還相信那是真理
數學 物理學 化學 生物學 生態學 最不嚴謹的就是後兩者 xd
就問你用演化論解釋一下眼球細部構造如何演化成現在64F 12/31 18:22
推 kennings: 這位DATA先生立馬搬搬饅! 數學是人的抽象推理形成的產物71F 12/31 18:33
→ DataMaster: 你就講不出來了 還吹一堆幹嘛xd
數學物理化學的邏輯嚴謹度 哪是演化論可以比的xd72F 12/31 18:33
→ kennings: 抽象純化窄化情形下當然可以嚴謹自證, 它又不屬於科學74F 12/31 18:35
→ DataMaster: 物理化學不屬於科學? 物理學的嚴謹度跟數學一樣高喔xd弦論在算式上完美統一廣義相對論跟量子力學都不敢說自75F 12/31 18:36
→ kennings: 你拿它來否定其他科學喔?!眼球細部構造有越演化越精密的77F 12/31 18:36
→ DataMaster: 己是對的了 xd 沒有觀察到弦以前 物理學家根本不會說那是正確的 演化論一堆無法解釋的現象 以物理的嚴謹度78F 12/31 18:37
→ kennings: 如人類, 也有越來越退化的如蚯蚓, 請問哪裡不合演化論?80F 12/31 18:38
→ DataMaster: 根本被看看就好xd 但是生物界嚴謹度就是比較低
你眼睛要能用 要""""同時"""演化出角膜 水晶體...全部81F 12/31 18:39
→ kennings: 那演化論者有宣稱過自己已經完全正確了嗎?!他們的研究成83F 12/31 18:40
→ DataMaster: 細部構造 要一步到位 沒一步到位就是一個廢器官84F 12/31 18:41
→ kennings: 果本質上和任何物理學有何不同?!我就是學物理的, 看得出85F 12/31 18:41
→ DataMaster: 演化論這種漸進式俺變得哪能解釋眼睛細部的演化過程86F 12/31 18:42
→ DataMaster: 一堆事情不能解釋 以物理界的標準就是垃圾理論而已xd88F 12/31 18:42
→ kennings: 你對物理學根本也就只知道一個大概而已XD
要一步到位才能用根本就是你自己的假設, 生物體多的是暫89F 12/31 18:42
推 DataMaster: 所以你用演化論去解釋眼睛構造 就會得到一個很蠢的結92F 12/31 18:44
→ DataMaster: 果 先演化出a構造 然後整顆眼睛還是沒用 生物帶著這沒94F 12/31 18:45
→ kennings: 時派不上用場的構造, 人類基因有好幾萬個, 你當它每個基95F 12/31 18:45
→ DataMaster: 用的器官再等幾萬年產生b構造 眼睛還是沒用xd97F 12/31 18:46
→ DataMaster: 在等幾萬年等c構造 直到全部到z構造都蒐集完 才開始有100F 12/31 18:46
→ kennings: 因都有開啟作用嗎?!如果戰場上敵人只剩一個士兵, 請問你101F 12/31 18:47
→ DataMaster: 抱歉 從感光細胞開始以後 剩下的構造蒐集完才有用xd102F 12/31 18:47
→ wiston1419: 放屁 b可以保護感光細胞
然後你要說ab才有用嗎103F 12/31 18:48
→ kennings: 單兵要殺敵就只帶一槍一彈嗎?!我看是連刺刀也得帶吧? 派105F 12/31 18:48
→ DataMaster: 你有發現bcd根本沒改變多大的視覺功能嗎106F 12/31 18:49
→ kennings: 不上用場又如何? 演化時程那麼長誰知何時派上用場?!107F 12/31 18:50
→ DataMaster: 除了第一步 其他步要全部蒐集完一整套 才有用108F 12/31 18:50
→ wiston1419: bc 增加視覺的方向性 你眼球看不懂英文嗎？109F 12/31 18:50
→ kennings: 線蟲你知道嗎? 我們可以把線蟲很多基因拿走它還是活好好111F 12/31 18:52
→ DataMaster: 我在問一下 你有挖到有b c d的過渡生物嗎112F 12/31 18:53
→ kennings: 的......不要再裝一副好像你很了解嚴謹物理學了啦, 請問113F 12/31 18:53
→ DataMaster: 沒挖到半點證據也能講屁話xd 你那套就假說而已114F 12/31 18:54
推 DarkHolbach: 演化跟眼睛那個，data你的了解完全是錯的
誰告訴你眼睛要這麼複雜才有用
眼睛在很多生物裡，就只是一個感光元件而已115F 12/31 18:54
→ kennings: 廣義相對論在預測陽光於太陽系中重力偏移下的效果精密度118F 12/31 18:55
→ DataMaster: 眼睛那個完全沒挖到bcd的生物也能自圓其說說扯一堆119F 12/31 18:56
→ DataMaster: 弦論的算式可以完美統一自然界 只因為沒觀察到弦就不被物理界承認xd
你眼睛眼話扯一堆 我就叫你把bcd的過渡生物拿出來123F 12/31 18:57
→ kennings: 要找中間物種那也是演化論學者的努力目標你怎知他們沒找126F 12/31 18:58
→ DataMaster: 拿不出來xd 還在那邊信這種低嚴謹的東西127F 12/31 18:58
→ DarkHolbach: 你先看完我的資料再說吧
低嚴謹個頭，就你這種無知的人才反演化論128F 12/31 18:58
→ www115ui8: 三葉蟲表示:我的種類裡從簡單到複雜的眼睛都有130F 12/31 18:59
→ kennings: ? 但是從邏輯上看, 你要求甚麼演化都要一步到位顯然廢物131F 12/31 18:59
→ DataMaster: 真核細胞怎麼演化出來 生物學家的假設是:細胞胞吞一顆原核細胞xdd 結果呢 依然是假說132F 12/31 18:59
→ kennings: 因為這邏輯會導致一個結論就是任何生物體身上都不會有沒135F 12/31 19:00
→ DataMaster: 找不到證據xd 說真的 物理學跟醫學我都念過136F 12/31 19:00
→ DataMaster: 生物醫藥方面的嚴謹度跟物理學差一大截xd138F 12/31 19:00
→ DataMaster: 我叫你找出bcd的過渡生物啦 先去看bcd是甚麼樣子141F 12/31 19:01
→ kennings: 發揮作用的構造, 顯然錯誤, 還想假借物理學的嚴謹度來打146F 12/31 19:02
→ DataMaster: 外星人看不董在反諷嗎xd 就笑把演化論當真理的那群xd148F 12/31 19:03
→ kennings: 擊演化論, 你完全不瞭解, 物理學跟演化論的本質都是科學149F 12/31 19:03
推 DarkHolbach: 沒有人說演化論是絕對的真理，但絕對是目前最可信的150F 12/31 19:04
→ DataMaster: 鯨魚演化的那是手啊 我是說眼睛ㄟxd
四肢得卻用演化論解釋得很通暢啦xd 其他一堆部位根本151F 12/31 19:04
→ kennings: 光是問你廣義相對論精密度能到多少你卻也答不出來哈哈153F 12/31 19:05
→ DataMaster: 吃屎 解釋的卡的半死 都停在假說xd
四肢的確用演化論解釋得很通暢啦xd 其他一堆部位根本吃屎 解釋的卡的半死 都停在假說 例如眼球xd
一個只能解釋局部的破理論在那秀 xdddd156F 12/31 19:05
→ kennings: 有人說演化論已經是終極真理了嗎? 就跟物理學現行任何理160F 12/31 19:07
→ DarkHolbach: 誰告訴你只能局部啦，自己不懂
你的那些疑問科學家都有做出來，自己不會查資料164F 12/31 19:08
→ kennings: 行理論一樣都只是目前最可信的理論而已, 別再裝你懂什麼166F 12/31 19:09
推 DataMaster: 你所舉的眼睛的演化 全部都停在假說 啊就是找不到證據在那邊亂吹xd167F 12/31 19:09
→ kennings: 物理學了好嗎?!很噁心耶, 另外真核細胞的粒線體是細菌共171F 12/31 19:10
→ wiston1419: 水母的眼球就是b 鸚鵡螺是c 找不到什麼證據？172F 12/31 19:10
→ kennings: 生假說, 名字叫做 hypothesis of symbiosis, 自己去查看173F 12/31 19:12
→ kennings: 已經有多少研究! 自己不知道別說人家沒有XD, 像你這樣胡177F 12/31 19:14
→ kennings: 亂下判斷的人誰會相信你念過物理及醫學?!179F 12/31 19:15
推 DataMaster: 跟一堆飯桶在這邊扯 眼睛還有多起源跟單起源爭議 甚麼180F 12/31 19:16
→ DataMaster: 學說都還沒有xd 說有學說的倒是說看看 學說名稱和提出者是誰182F 12/31 19:17
→ wiston1419: 酷欸 剛還想用眼球打臉演化論 現在就在單元還多元185F 12/31 19:17
→ DataMaster: 是演化論不夠嚴謹 該被質疑xd 連個眼睛眼話都無法解釋不嚴謹的東西本來就沒裨益當成真理捧為上策xd186F 12/31 19:18
推 kennings: 讀醫的人會不知道人的腦容量一千多裡面那麼多細胞其實利188F 12/31 19:19
→ DataMaster: 一個學說的成立要能解釋目前所有現象xd 眼睛就一堆爭189F 12/31 19:19
→ www115ui8: 那麼多人解釋全當沒看見也蠻厲害的190F 12/31 19:19
→ DataMaster: 挖到幾塊化石解釋四肢就億裝成自己能解釋全部嗎xd195F 12/31 19:20
→ kennings: 用率不到10%?!少招搖撞騙了好嗎?!演化論不是終極真理這199F 12/31 19:21
→ DarkHolbach: 眼球的演化科學家早就告訴你了
你講的東西看就知道不懂演化論201F 12/31 19:21
→ DataMaster: 你的bcd過程挖不到過渡生物xd 自己亂假想變化203F 12/31 19:22
→ kennings: 沒錯, 但是你說它不嚴謹那是大大的錯, 因為人家提證據你204F 12/31 19:22
→ DataMaster: 科學家都只是假說而已 你當學說 我快笑死205F 12/31 19:22
→ www115ui8: 上面早有人拿出B->水母 C->鸚鵡螺當例子206F 12/31 19:23
→ DataMaster: 你連眼睛的演化哪個學說 提出者是誰都不知道xd208F 12/31 19:23
→ kennings: 沒能力反駁就說人家不嚴謹?!XD, 這行為怎麼看都是飯桶209F 12/31 19:24
推 DarkHolbach: 現代眼睛演化的學說是Walter J. Gehring210F 12/31 19:25
→ DataMaster: 水母 鸚鵡螺是他自己亂掰的 笑死 你到底在說哪個學說211F 12/31 19:25
→ DataMaster: Walter J. Gehring提出的是假說xd 還自打臉哩213F 12/31 19:25
→ DarkHolbach: 自己對演化論了解錯誤百出還想來糾正人喔
他是現代眼睛演化理論的奠基者，假你老木214F 12/31 19:25
→ DarkHolbach: 甚麼眼睛要這麼複雜才有用，誰告訴你的
你自以為電而已，實際上你的演化論了解完全是錯的220F 12/31 19:27
→ DataMaster: 喝 火氣完全被我弄起來xd 神經病假說跟學說搞得清嗎222F 12/31 19:28
→ www115ui8: 從駁斥演化論變成爭論是不是學說......224F 12/31 19:29
→ DarkHolbach: 你完全不知道演化論有分子生物學證據
科學家關於理論跟事實的用法跟生活中的用法不一樣225F 12/31 19:29
→ DataMaster: 眼睛演化是假說 代表沒證據 廢物拿個假說扯半天227F 12/31 19:30
→ DataMaster: 你講的那堆廢話沒意義 我叫你拿出眼睛演化的學說證據229F 12/31 19:30
→ DarkHolbach: 眼睛演化是事實科學家爭論的從來都不是眼睛演化與否你自己去查維基百科就一堆啦231F 12/31 19:30
→ DataMaster: 眼睛是不是演化的 本來就沒證據 只提在假說 你在裝什演化論就是解釋不瞭這東西 科學家常識用演化論去解釋但還缺證據 所以還停在假說 聽不懂嗎xd235F 12/31 19:32
→ DarkHolbach: 眼睛是演化的在科學上絕對沒有爭議
哪裡解釋不了，科學家都告訴你眼睛怎麼變成這樣了238F 12/31 19:33
→ DataMaster: 丟人現眼xd 講一堆廢話 拿不出眼睛演化學說
科學家解釋的還停在假說 沒證據你聽不董xd?240F 12/31 19:34
推 kennings: 任何的科學理論都是要用局部來解釋全部, 只要局部解釋能242F 12/31 19:35
→ kennings: 成功就有它價值存在, 你偽裝你懂物理學, 難道物理學目前244F 12/31 19:37
→ DarkHolbach: 避免在學術上被打爆最好的方式就是嘻笑辱罵
講一大堆空洞的質疑，像data大師一樣246F 12/31 19:37
→ kennings: 能提供你無限的星際旅行去驗證宇宙所有現象嗎?!少在那邊248F 12/31 19:38
推 DataMaster: 我講白一點 有料的話你早提出我要求的東西打我臉了xd249F 12/31 19:39
→ kennings: 偽裝你懂物理學了......251F 12/31 19:40
→ DataMaster: 還需要在那氣急敗壞三字經嗎xd 假說當學說在那自嗨
我早提出質疑了 你的演化論沒辦法化解我的質疑xd253F 12/31 19:40
→ DataMaster: 只能拿未經證實的假說來反駁
我不是講複雜 關鍵點在"一步到位"256F 12/31 19:42
→ DarkHolbach: 不需要一步到位啊，為什麼要一步到位
演化也不是一步到位258F 12/31 19:43
→ DataMaster: 吵半天拿出一個假說 拿不出學說不就證明根本找不到證260F 12/31 19:43
→ DarkHolbach: 光看你講的就知道你完全不懂演化論
拿不出學說在哪，我不就貼一個化石證據出來了261F 12/31 19:43
→ DataMaster: 眼睛要有功能就是必須所有零件一步到位 無法漸進265F 12/31 19:44
→ DarkHolbach: 這些東西都是引用次數幾百次幾千次的
誰告訴你眼睛的功能要一步到位，哪篇論文寫的
事實上眼睛很多構造簡單到不行的266F 12/31 19:44
推 kennings: 那你先前宣稱你是從陰道出生的我也可以說你沒證據啊XD269F 12/31 19:45
→ DataMaster: 一個沒用的器官拖了幾萬年 蒐集零件 蒐集完才變有功能270F 12/31 19:45
→ DarkHolbach: 無法漸進又是大笑話了，我給的資料就告訴你眼睛
怎麼演變成現在這樣了271F 12/31 19:45
→ wiston1419: 那你有看懂那圖嗎 那圖就解釋了可以不用一步到位啊273F 12/31 19:46
→ kennings: 請問證據在哪?!才幾年你就拿不出證據?!XD274F 12/31 19:46
→ DataMaster: 既然沒功能還繼續演化被環境篩選xd 以為是四肢嗎
一個不完整的眼睛就是一開始的感光細胞有用而已276F 12/31 19:47
→ DataMaster: 後面其他構造除非全部出現 不然這過程中就是沒用281F 12/31 19:47
→ kennings: 演化論要管的是幾億年ㄟXD282F 12/31 19:47
→ wiston1419: 就說bc可以增加視覺方向性了 唉 一樣的話講兩遍284F 12/31 19:48
→ DataMaster: 一個不完整的眼睛只有感光細胞步驟有用處xd285F 12/31 19:49
→ kennings: 就算暫時看不到功能也沒甚麼奇怪, 就你自己不肯接受而已286F 12/31 19:49
→ DarkHolbach: 「不完全」的眼睛都能使個體獲利（例如方便生物朝向光源)
一堆生物都只有感光細胞而已288F 12/31 19:50
推 DataMaster: 所以我說只有一開始的感光細胞有用 後面的變化沒用291F 12/31 19:51
→ kennings: 宣稱讀過醫學, 卻不知道生物體很多基因找不到功能......293F 12/31 19:51
→ wiston1419: 有方向你就能更確定獵物或天敵的方位...296F 12/31 19:52
→ DataMaster: bcd都是沒用的xd 說有用處的那個現在還停在假說 董沒298F 12/31 19:52
→ kennings: 然後又神祕兮兮說物理學極度嚴謹卻連廣鄉有經度問題也不299F 12/31 19:53
→ DarkHolbach: 號稱懂醫學，結果很多基本常識都錯
模稜兩可對你是最好的，這樣你才不會在學術被人打爆301F 12/31 19:53
→ kennings: 知道(廣相有精度問題)......303F 12/31 19:54
→ DarkHolbach: 誰告訴你初級眼睛只有感光，還有辨別方向呢
醫學系哪會連演化論有分子生物學證據都不知道305F 12/31 19:55
→ DataMaster: 結果就拿個wiki在那騙東騙西 拿個假說在那招搖撞騙xd307F 12/31 19:55
→ DataMaster: 就說你那個方向只是假說你聽不董xd 講兩百次聽不董309F 12/31 19:56
→ DarkHolbach: wiki引用的資料都是當代大師，不像你就嘴砲而已
誰告訴你是假說了，有證據好不310F 12/31 19:56
→ DataMaster: 就說bcd功能一樣 既然沒功能就不會刻意往那方向演化312F 12/31 19:57
推 DaiRiT: 某人怎麼不參考科學哲學？314F 12/31 19:57
→ DataMaster: 吵得半死 從剛到現在沒招 只會貼網址不就證明甚麼都不317F 12/31 19:58
推 kennings: 沒錯醫學系不可能不知演化學有分子生物證據XD319F 12/31 19:58
→ DataMaster: 拿個假說在那邊當宗教一樣信仰 xd
眼睛就是沒證據 所以現在才會只是假說xd320F 12/31 19:59
推 DaiRiT: 科學全部處理的都是假說、理論322F 12/31 20:00
推 DataMaster: 那個沒證據 所以一直在假說階段 拿張圖就在吹325F 12/31 20:02
推 DaiRiT: Data大師 把理論假說與真理二分法是很危險的326F 12/31 20:02
推 kennings: 既然敢講是醫學系, 敢問是讀到了幾年級?!XD我們好想一個327F 12/31 20:03
→ DaiRiT: 科學是在百分之百真與百分之百偽之間尋找較好的假說、理328F 12/31 20:03
→ kennings: 適當的醫學問題來問你......說不定是你最專長的眼科學喔331F 12/31 20:04
推 DataMaster: 我只知道眼睛演化的過程 演化學家並沒有辦法找到證據332F 12/31 20:05
→ DataMaster: 既然找不到證據 就別在那邊扯什你已經照那張圖演化334F 12/31 20:05
推 DarkHolbach: 眼睛演化已經有科學證據，現在爭論的不是眼睛的科學證據，而是起源問題，但都是在演化論的框架下進行335F 12/31 20:07
→ wiston1419: 不對喔 你是說眼球要一步到位所以演化論「無法解釋」338F 12/31 20:07
→ DataMaster: 還先演化出沒功能的零件 全部蒐集完一次啟動xd 快笑死341F 12/31 20:08
→ DarkHolbach: 哪篇論文講到眼球要一次到位，說來笑笑
很多演化本來就沒有用啊，這不是常識嗎？342F 12/31 20:08
推 kennings: 別人就算找到證據你也是不看的這才是問題吧XD, 還敢說別346F 12/31 20:09
推 DaiRiT: 我敢保證某人連什麼是證據都不知道348F 12/31 20:10
→ DataMaster: 很多演化都沒用 但不會 單一沒用 合起來變有用啊349F 12/31 20:10
→ DarkHolbach: 看你講的東西完全看不出你有學醫學，吹牛的吧
誰告訴你單一沒用的350F 12/31 20:10
→ kennings: 人是飯桶, 光這點就知道你唸的醫學.......嘿嘿.......352F 12/31 20:11
→ DataMaster: 單一沒用 但是合起來有用xd 講一個來聽聽啊353F 12/31 20:11
→ DataMaster: 講白一點 演化不會蒐集零件啦 聽不懂嗎xd355F 12/31 20:12
推 DaiRiT: 請回答實證醫學的侷限在哪356F 12/31 20:12
→ DataMaster: 你貼那段就是假說 還在吹甚麼
假說來拿來當學說 一直迴圈 不覺得煩嗎357F 12/31 20:12
推 DaiRiT: 根據經驗主義論 臨床醫師使用實證醫學最常犯的錯誤為何
99.99%的醫師在那邊自嗨玩EBM哲學都沒讀過自己怎麼死的都不知道359F 12/31 20:16
推 cretio753: 討論演化論到底能釣出多少是非不分的智盲？362F 12/31 20:22
推 DaiRiT: 還有 什麼是假說 什麼是理論364F 12/31 20:24
→ cretio753: 我說你是桶中大腦你就是，你說的一切也沒法證明你不是365F 12/31 20:25
推 kennings: 問他實證醫學甚麼的他會推說又沒標準答案XD, 根本不敢回還不如簡單問他甚麼是RAA system?XD......或許他是有讀過醫學院科系或者公衛相關科系然後偽裝是醫學系啦366F 12/31 20:28
→ DataMaster: 真的笑死人 正題回不贏 在那邊靠北靠母硬要自慰我念甚麼公衛 XDDD 講半天就是貼不出任何學說369F 12/31 20:37
推 avrw: 藻類演化成人類你敢嘴？！371F 12/31 20:39
→ DataMaster: 不管是DNA證據 化石證據 都沒辦法解釋眼睛的演化XD372F 12/31 20:40
推 silver5566: 這個新加坡人整天在吹新加坡，但是整天在台灣論壇取暖，吹懂物理跟醫學，結果有人問內行的話都裝死。373F 12/31 20:41
→ DataMaster: 硬要自圓其說就會導出 演化在蒐集當下看似沒用的零件375F 12/31 20:41
推 DarkHolbach: 你都說DNA跟化石「證據」了，當然是已經被證實才叫證據啊，說什麼蠢話376F 12/31 20:42
→ DataMaster: 經過幾萬年 發現原來只是鋼但零件的一支 組合後功能居然有用XD378F 12/31 20:43
→ DarkHolbach: 誰告訴你那當下沒用的，沒看方向感跟感光都是不同時期演化出來的嗎？380F 12/31 20:43
推 kennings: 擺明你就不敢接受質疑的嘛, 貽笑大方的人絕對是你! 你這382F 12/31 20:43
→ DataMaster: 醫學內行話XD 根本通識 還內行話
花幾萬年演化出幾十個沒用的東西 最後居然是發現其實有用 可以組合成鋼但XD383F 12/31 20:43
→ kennings: 麼堅持說演化論提的只是假說不是學說, 那你先講明何為假387F 12/31 20:45
→ DataMaster: 你所說的眼睛過渡構造當下有用 那都是假說 不被公認388F 12/31 20:46
→ DarkHolbach: 另外演化的東西很多沒用的不是常識嗎？怎麼連常識都在跳針
這些不是假說，是事實，很多眼睛長那樣的生物389F 12/31 20:46
→ DataMaster: 某K真的是可憐的文字障礙耶 我在講眼睛 你在扯演化論392F 12/31 20:46
→ kennings: 說何為學說啊?!要貼出證明演化論已經是理論學說有何難?!393F 12/31 20:47
→ DataMaster: 告訴你啦演化論 碰到軟組織 的演化 就一堆問題啦XD397F 12/31 20:48
→ DarkHolbach: 一直跳針那是假的，那論文拿出來啊，不要我們給了一堆資料你什麼都沒有398F 12/31 20:48
→ DataMaster: 證明眼睛的演化符合演化論那套啊XD 哪個科學家證明了400F 12/31 20:49
→ kennings: 那請問你你偽裝懂物理, 你的"嚴謹"宇宙論可以解釋所有目401F 12/31 20:49
→ DataMaster: 貼個WIKI反覆貼10次叫做給資料 我都快笑死
演化論=>解釋四肢=>找到化石證據 。解釋眼睛==>沒證據403F 12/31 20:49
推 cvn21: 高智商是為了處理大量訊息演化出來的吧，只說是適應環境有405F 12/31 20:50
→ kennings: 前觀測到的所有宇宙現象嗎?!406F 12/31 20:50
→ DataMaster: 講一堆廢話 演化論遇到軟組織很多都解釋不通啦XD407F 12/31 20:50
→ cvn21: 點籠統。為了互相學習產生溝通技巧->腦子進化之類的408F 12/31 20:50
→ DataMaster: 當演化論要解釋軟組織 很多狀酷下都變成蒐集零件XD409F 12/31 20:52
→ DataMaster: 宇宙論在目前人類可觀測到的宇宙都能解釋啊XD412F 12/31 20:53
推 cvn21: 樓上貼的那個圖，有個小缺陷，沒有放進去為何章魚的視網膜跟人類相反，還有沒有加入杏仁核的演化過程，如果都加進去414F 12/31 20:54
→ cvn21: 就很完美了可以上課用417F 12/31 20:54
推 kennings: 反正現在你的邏輯是"只要有一個點解釋不夠就全面否決"419F 12/31 20:54
→ DarkHolbach: 這不是假說，早就有證實，還告訴你怎麼證實的
你連廢圖都沒有，比什麼421F 12/31 20:55
→ kennings: 那我當然用"你連RAA system都不知"來證明你非醫學系啊XD423F 12/31 20:56
→ DataMaster: 缺陷太多的理論 就必須找更好的模型啊 XD笑死424F 12/31 20:56
→ DarkHolbach: 從頭到尾只有我們有給資料，你只有拿已經證明錯的東西來跳針
缺陷多在哪，把論文拿出來，沒有就別嘴砲425F 12/31 20:56
→ DataMaster: 你如果真的有拿資料 不會會反覆貼那張XD 你把學說直接貼出來 圖貼10次就當自己拿10次資料XD428F 12/31 20:57
推 kennings: 宇宙論能解釋目前所有觀測是你這張狂妄的嘴在說的, 我光430F 12/31 20:59
→ DataMaster: 解釋軟組織演化一堆都停在假說找不到證據XD不缺陷叫什431F 12/31 20:59
→ DarkHolbach: 我圖哪裡貼十次，這麼多不同的資料你他媽的是瞎了嗎？
哪裡是假說了，都有分子生物學證明了432F 12/31 21:00
→ kennings: 是問你廣相的精密度如何評估你怎麼不回答?!要不然你貼論435F 12/31 21:01
推 DataMaster: 有證明 你怎麼貼不出學說 XD 反覆貼圖 在吹啊
某K真的幼稚到極點XD 不知道在哪吵甚麼
還一下跳到廣相XD 一下跳宇宙論跳三小436F 12/31 21:01
→ kennings: 文讓我知道有哪位宇宙論學者說過目前宇宙學現象全部可以439F 12/31 21:03
→ DataMaster: 廣相我講白一點 你也不董啦 物理系大學哪會修啊
相信神創論的醫師一堆XD 雖然我不信啦 不過我也不信你440F 12/31 21:03
→ kennings: 解釋?就像 1899年 KELVIN 大物理學家發表論文說所有物理442F 12/31 21:04
→ DataMaster: 宇宙現象當然不能全解釋 但人類可觀測的部分都能解釋446F 12/31 21:05
→ kennings: 學現象都可由牛頓力學跟電磁學解釋一樣?!宇宙論本來就包448F 12/31 21:06
→ DataMaster: 某學店DARK屁甚麼論文 一篇都舉不出來耶XD
DarkHolbach:都有論文XD <===反覆講了好幾次
連一篇都生不出來 眼睛的去生出來文香一下好嗎
貼一張屁圖 維基百科 跟宗教狂熱分子一樣擁護XD450F 12/31 21:07
推 kennings: 括廣相, 一直到前幾年諾獎還是頒給檢討廣相的論文, 我不454F 12/31 21:10
推 DarkHolbach: 你的程度好意思叫我學店生，連分子生物學證據都不知道敢嗆我，我還文組都比你懂455F 12/31 21:10
→ DataMaster: 某D不用因為之前的國家戰被我打臉現在在這惱羞崩潰XD457F 12/31 21:10
→ DataMaster: 以就只會講"分子生物證據"6個字而已XD 你講得出甚麼內含嗎459F 12/31 21:11
→ DarkHolbach: 你之前的國家戰也只是死纏爛打，完全不知道新加坡的司法被美國人權報告點出問題461F 12/31 21:11
→ DataMaster: 你拿出眼睛演化符合演化論的分子生物證據嗎463F 12/31 21:11
→ kennings: 敢說很懂, 至少我不會像你這麼狂妄認為目前宇宙論可以解464F 12/31 21:11
→ DataMaster: 一事分一事很難嗎 之前被打臉 難怪現在要人身攻擊XD466F 12/31 21:12
→ DarkHolbach: 國家地理的文就有講怎麼知道的啊，細節你打人名都查得到
我現在就一事歸一事的指出你對演化論的無知467F 12/31 21:13
→ kennings: 答"所有"的observable universe, 除非你提論文......470F 12/31 21:13
→ DataMaster: 就說在已經這點沒證據了 你還在分子生物XD 跟本教徒471F 12/31 21:13
→ DataMaster: 本來就可以解答可觀宇宙了XD 只要有不符合宇宙論馬上473F 12/31 21:14
→ DarkHolbach: 分子生物學就是演化論一大證據，連這都不懂就別質疑演化論474F 12/31 21:14
→ DataMaster: 被推翻XD 到目前為至還沒被推翻XD
我是說眼睛演化耶 事實上就是沒分子生物證據476F 12/31 21:15
→ DarkHolbach: 問你細節是什麼馬上裝死，你的那套又有什麼論文拿出來看看
眼睛演化有分子生物學證據啊，國家地理的文就有講478F 12/31 21:15
→ DataMaster: 你講得分子生物證據是在其他方面 不是眼 到底在歡甚麼481F 12/31 21:16
推 kennings: 然後醫師是神創論又如何?!很多醫師專長就是醫學又不是科482F 12/31 21:16
→ DataMaster: 又在放屁XD 連篇論文都拿不出來 一下為WIKI 一下節目演化論遇到軟組織演化就是死一遍還聽不董484F 12/31 21:17
→ kennings: 學, 他們認為甚麼是可以登科學期刊的嗎?!眼睛是軟組織,486F 12/31 21:17
→ DataMaster: 要證明眼睛演化如你那套圖是你照找學說論文給我 不是我找給你聽到沒XD487F 12/31 21:18
→ kennings: 當然石化證據較困難, 你用一個點否定別人全部, 別人當然490F 12/31 21:19
推 DataMaster: 不只眼睛 很多部位的軟組織都遇到類似問題XD492F 12/31 21:20
→ kennings: 也用幾個點就否定你這裝死的假醫學系跟偽裝物理學生啊493F 12/31 21:21
→ DataMaster: 笑死 某D真的不用亂貼一堆跟自己貼圖不合的文章XD496F 12/31 21:22
→ kennings: 不想多說, 反正以後看見這個ID就噓他狂妄又裝死XD, 還宇497F 12/31 21:23
→ DataMaster: 奇怪 某K邏輯有問題嗎 你問的那些老實講醫學物理生不499F 12/31 21:23
→ DataMaster: 一定要會啊 那眼睛演化 演化論可以不會嗎XD502F 12/31 21:24
推 yabe5566: 可以講一下其他關於尼安德塔人ㄉ八卦嗎503F 12/31 21:24
→ kennings: 宙論可以解釋可見宇宙的一切觀察咧, 笑死......504F 12/31 21:24
→ DataMaster: 某K真的跟宗教教徒一樣狂妄XD
你只會在那笑死 你能告訴哪個現象不能解釋嗎XD
不能解釋你早就推翻宇宙論了 還在這邊嘴砲XD
你那篇論文 跟你的眼睛圖對不起來啦XD 你有點開來看?搜幾個標題來自慰 可悲的宗教教徒XD506F 12/31 21:25
→ kennings: 光是黑洞就多少現象無法解釋都不知道哈哈......511F 12/31 21:27
→ DataMaster: 比國家 你被國際評比的司法數據打臉 記恨到現在惱羞.513F 12/31 21:28
→ DarkHolbach: 他講到的基因同源維基百科也有講喔
我記恨你幹嘛，一個小丑而已514F 12/31 21:28
→ DataMaster: 黑洞根本不可觀測 光都出不來探測個屁 某K真的程度差516F 12/31 21:28
→ DarkHolbach: 我都還沒提你之前幹嘛你就先扯到那去
是誰不懂一事歸一事的517F 12/31 21:28
→ kennings: 我就告訴你黑洞無法全部解釋啊, 宇宙有多少黑洞, 甚麼條519F 12/31 21:29
→ DataMaster: 真的可悲到極點 貼個司法排名被打臉 也能崩潰到現在XD然後其實自己也不董 硬要找個標的物來跟我鬥嘴XD
亂搜個標題 哪一段提到你的眼睛演化圖 指出來啊XD521F 12/31 21:30
推 kennings: 件形成黑洞百分之百確認嗎?!還黑洞無法觀測咧, 無法觀測524F 12/31 21:32
推 DarkHolbach: 好了啦，你自己說的一事歸一事跑哪去了，新加坡人渣525F 12/31 21:32
→ DataMaster: 我說宇宙論可以解釋人類目前可觀宇宙 你在那舉黑洞526F 12/31 21:32
→ DataMaster: 黑洞可觀嗎XD 光根本逃不出他的引力還觀測個屁XD528F 12/31 21:32
→ DarkHolbach: 你說要分子生物學證據我就提出來啊，怎麼又跳針到圖529F 12/31 21:33
→ kennings: 那霍金他們全部都用冥想的嗎?!你逃得也太難看了......嘿530F 12/31 21:34
→ DataMaster: 演化論不同意見 你也要罵人 XD 真是可悲的低等8+9XDkennings 你一直扯你沒讀過的學說 在搞笑XD 丟人現眼531F 12/31 21:34
推 Eiwy: 到底某人想要爭什麼，越看越不懂535F 12/31 21:35
→ DataMaster: 未開化的文組8+9 你那篇沒有說怎麼從無到有啊XD536F 12/31 21:36
→ kennings: 嘿......我告訴你啦, 你說的算哪根毛?!1899年 KELVIN敢537F 12/31 21:36
→ DarkHolbach: 科學家互相攻擊的才兇，只有論述戰不贏人才嘴態度
演化論不探討生命起源，哪來的從無到有538F 12/31 21:36
→ DataMaster: 眼睛的從無到有 叫做生命起源XD 文組8+9真是丟人現眼540F 12/31 21:37
→ soulivee: 生物裡一堆"系統"般的器官，都是要一次到位的設計542F 12/31 21:38
→ kennings: 發論文說古典物理已經完備, 結果隔年就被打臉, 現在又有544F 12/31 21:38
→ soulivee: 怎麼可能靠隨機突變然後堆疊出來545F 12/31 21:38
→ DataMaster: 問題眼睛的從無到有不叫生命起源啊 小敗類XD547F 12/31 21:39
→ DataMaster: 你到底看不看得懂啊 一開始生物沒視覺啊 XD549F 12/31 21:40
→ DarkHolbach: 你的用詞有問題啊，而且文章都告訴你眼睛是起源於寒武紀，新加坡廢物550F 12/31 21:40
→ kennings: 人敢狂妄到說宇宙學完備可以解釋所有可觀測宇宙......XD552F 12/31 21:40
→ DataMaster: 隨機突變剛好都是鋼但零件 剛好能組成一隻鋼但 帥喔文組小敗類到底哪裡用詞有問題 我問眼睛起源不是生命553F 12/31 21:40
→ soulivee: 這個話題能吵成這樣證明演化論真的很有爭議ㄋ557F 12/31 21:42
→ DataMaster: 看了看 跟你那張圖所敘述的變化不同喔XDD558F 12/31 21:42
→ DarkHolbach: 誰告訴你要一次到位了，一堆生物眼睛只有半套功能你都無視嗎？
這不叫有爭議，這只是有人低能又死纏爛打
你的那套到現在都還沒拿出論文，請問在哪559F 12/31 21:42
→ DataMaster: 那只證明一件事情有好幾種不同的看法 不就叫做沒被證563F 12/31 21:43
推 kennings: 沒讀過物理學說跟醫學整體的人是你吧! 問你甚麼都裝死不564F 12/31 21:43
→ soulivee: 200萬畫素的鏡頭和2000萬畫素的鏡頭就是兩種鏡頭565F 12/31 21:44
→ DataMaster: 光自己拿出好幾個說法自己在那打臉 就告訴大家眼睛演574F 12/31 21:45
→ DataMaster: 化的真相根本說不清楚也缺乏關鍵證巨XD 真的廢渣一個576F 12/31 21:46
→ DataMaster: 當初質疑相對論的人 誰特別發論文質疑XD578F 12/31 21:46
→ DataMaster: 提出的人不去自證 反叫別人證偽XDD 真的文組廢人XD580F 12/31 21:47
→ kennings: 想偽裝通曉嚴謹的科學, 結果連數學並不是科學也不瞭解,581F 12/31 21:47
→ DataMaster: 至少看了三種演化變化說法 還在互輔助 明明互打臉XDDD582F 12/31 21:48
→ DataMaster: 連生物學界都沒有一套公認的說法 你在那邊鬼扯XD584F 12/31 21:48
→ kennings: 真有夠失敗的......586F 12/31 21:49
→ DataMaster: 質疑愛因斯坦的人可沒發論文就只是質疑啊XD587F 12/31 21:49
→ DataMaster: 某K滾回去看原文啦 我哪有說數學是科學啊XD
我是說嚴謹度啊 哪有用科學這字 沒程度的就你XD
生物學家沒辦法好好說明眼睛怎麼演化的 自然就是沒證據 才會有一堆說法 文組咖小找標題卻不知道自打臉
找一堆互衝的說法只不過是告訴世人 眼睛演化的路徑到589F 12/31 21:49
→ DataMaster: 你文的被臉 隨便亂找個標的物也被打臉X輸了又生氣記恨597F 12/31 21:53
→ DataMaster: 文組8+9還真以為演化論會預先蒐集零件XDDDD 蠢599F 12/31 21:55
→ DarkHolbach: 誰告訴你質疑不用論據的，學術界你沒證據就質疑誰會當你一回事600F 12/31 21:55
推 kennings: DATA先生不要再秀下限了啦, 你無非是認為愛因斯坦已經是604F 12/31 21:56
→ DarkHolbach: 誰告訴你眼睛需要都備齊那些功能了，不完整的眼睛一605F 12/31 21:57
→ DataMaster: 只剩你這文組智障以為演化會預先蒐集無用零件XD606F 12/31 21:57
→ kennings: 物理界的絕對嚴謹標竿, 試圖用物理這種較為純化的科學想610F 12/31 21:58
推 your135: 演化論是還不能解釋一些事，但外星人是一點都不能解釋
我寧願相信比較多證據那一方611F 12/31 21:59
→ kennings: 要汙衊生物學演化論不科學, 這種爛招沒用的啦......613F 12/31 22:00
推 DataMaster: 外星人只是反諷看不懂嗎XD 以演化論那點薄弱的證據
你用外星人解釋一樣那些薄弱證據都能順理成章啦XD614F 12/31 22:01
推 DarkHolbach: 不完備的眼睛逐漸演化成現在這樣，還有同源基因證據616F 12/31 22:02
→ kennings: 因為理性的人都知道,物理跟生物雖然精度有一些差別, 但617F 12/31 22:02
→ kennings: 是科學的本質是相同的, 你宣稱讀過物理, 很可能也不過就619F 12/31 22:04
推 DataMaster: 某人以為造人的生物構造一定要更複雜 才自以為剃掉XD620F 12/31 22:04
→ kennings: 跟一般市井民眾一樣只知道愛因斯坦而已, 而且還把愛因斯坦當神在拜, 看就知道根本就是物理的外行人還想裝....XD621F 12/31 22:06
推 DarkHolbach: 奧坎剃刀的原則，就是除非必要勿增實體
外星人只是一個沒有幫助的假設，當然就被剃掉了623F 12/31 22:08
→ DataMaster: 最好沒幫助XD 你在意的是真理 還是無聊的文字遊戲XD625F 12/31 22:09
推 kennings: 然後甚麼預先收集零件那也是你自己在說的, 生物體保留了626F 12/31 22:10
→ DataMaster: 自主演化 你連一堆精密的軟組織演化都無法證實 還在沒627F 12/31 22:11
→ kennings: 甚麼樣暫時沒甚麼用處的構造根本就是常態, 也不是生物體628F 12/31 22:12
→ DataMaster: 幫助XD
保留幾百個 暫時沒用處 但是未來能互相組合的物件就厲害了XDY629F 12/31 22:12
推 DarkHolbach: 本來就沒有幫助，你質疑演化論的證據，然後拿一個沒有證據的東西來解釋不是很奇怪嗎？632F 12/31 22:13
→ kennings: 自己意願能控制的, 自己紮一個自認不合理的稻草人然後自634F 12/31 22:13
→ DataMaster: 跟啊法狗一樣 現在下的20步看起來沒屁用 結果到第100635F 12/31 22:13
→ DataMaster: 步忽然連起來 發揮戰術了XD 笑死人
我說的又不是沒用的構造XD637F 12/31 22:14
→ kennings: 己拼命打就是你們這些反演化論的草包最可笑的作為XD639F 12/31 22:15
→ DataMaster: 沒用的構造很常見 。看似沒用 計畫好未來拿來組合很少640F 12/31 22:15
→ DarkHolbach: 拿人造物來類比生物就錯很大了
演化沒有計畫
更多基因是真的完全沒用641F 12/31 22:15
推 STimmy: 反智的人還真多哈644F 12/31 22:16
→ DataMaster: 我就說只剩文組8+9還在相信蒐集零件這套可笑645F 12/31 22:16
→ DarkHolbach: 你拿湊巧有用的說這很神奇，結果一堆無用的被你無視646F 12/31 22:16
→ kennings: 草包也就算了, 還想假冒嚴謹物理科學就想汙衊別人, 這種647F 12/31 22:16
→ DataMaster: 我也知道演化沒計畫XD 所以就跟你的眼睛演化圖矛盾了648F 12/31 22:17
→ DataMaster: 一堆無用的本來就很正常啊XD 你確定這些無用的能組合嗎650F 12/31 22:17
→ DarkHolbach: 你說的一次到位就是狗屁，一堆半套的眼睛活得好好的652F 12/31 22:18
→ kennings: 卑鄙行為真的我這正統的物理人看你看不下去的啦......XD653F 12/31 22:18
--