看板 Gossiping
作者 YaLingYin (水歌泠音)
標題 Re: [問卦] 年金制度全部都是老鼠會?當初誰設計的?
時間 Tue Jan 15 16:22:58 2019


社會安全制度大概可以分成德國俾斯麥模式和英國貝佛里奇兩種,而台灣的年金制度是學德國。

而創立這套制度的人正是德國首相俾斯麥,也就是歷史課本中提到的「鐵血宰相」。

以往農業社會家族人口較多,家族成員自然而然就會互相幫忙,例如照顧小孩、長者等等。

但進入資本主義的時代後,產業分工越來越精密,導致家族間的互助機制瓦解,勢必要有一套新的社會安全制度,也就是現在看到的這套年金制度。

這套年金制度的運作模式就是「有錢人幫貧窮人,年輕人幫老人」。

這套制度要能安全運作有兩個條件:

1. 穩定的人口結構,也就是年輕人要夠多,要有足夠的人繳錢支付給老年人。
2. 持續的經濟成長,這樣才有多的盈餘可以轉給老年世代。

好,所以現在世界上面臨的2個問題就是:

1. 幹,年輕人不夠多!!繳的錢不夠老人用了!!!
2. 醫療進步,老人活太久。以前可能6X、7X就差不多了,現在可能8X、9X才過世。65歲退休,你還可以活二十將近三十年不工作只領錢耶。

這不是只有台灣才這樣,世界各國都差不多。

所以目前各國的策略基本上就兩種:

1. 鼓勵生育,很直觀。
2. 延後退休時間,讓老年人不要這麼快就沒有生產力只會領錢。



至於你問為甚麼要設計出一套會破產的制度?

這套制度運作了一百多年都沒破產,就只是剛好近幾十年來科技、醫療、經濟等等方面跟以前相差太多太多了。

你要幾十年前甚至百年前的人預測:

1. 現在人口成長趨近於零甚至是負的。
2. 科技進步不需要大量人力,所以生育率下降。
3.人可以活到8X歲,這還只是父母那一輩的。如果是1990年代的可能活到9X不是問題。

這些事情對前人而言都難以想像,所以我們現在才會需要針對這項年金制度做些調整以防破產。

任何政策本來就該是隨時調整,就像一間公司發展策略也是隨著市場環境做變化。你要說他是老鼠會,我也不能否認,因為我也覺得很像XD


至於台灣當初為何學德國不學英國?

原因是國民政府播遷來台之際需要拉攏「軍人與公務人員」,他們是穩定政府的最中堅的力量。

所以你會發現軍公教的退休制度最早創建,福利也最好。這點當初俾斯麥就考慮過了。

接著才是勞工,最後才是農民。

--
一如初醒的點滴細雨
思緒望穿雲靄等待天晴
踩在從天而降的氤氳
尋找繁花掩蓋的靜謐

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.112.115
※ 文章代碼(AID): #1SFPXdRy (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547540583.A.6FC.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 年金制度全部都是老鼠會?當初誰設計的?
01-15 16:22 YaLingYin.
hyuchi0202: 生育率不是趨近0跟負 你要說的是人口成長1F 01/15 16:24
感謝你,修正了!
james921736: 認真推2F 01/15 16:24
※ 編輯: YaLingYin (114.40.112.115), 01/15/2019 16:26:39
agong: 70年反共基地/69年婦聯會/61年18% 早退 繳的錢不到2年領光3F 01/15 16:25
lovealgebra: 謝謝你,太感恩啦,等等來Google另外一種4F 01/15 16:25
貝佛里奇模式簡單講不分職業福利都差不多。而俾斯邁則是依職業不同,福利也不同。
PhilHughes: 俾斯麥的退休金是70歲才能領,當時平均壽命才45歲5F 01/15 16:27
以前那種設定根本看的到領不到,不會破產很正常。
ss87666: 確實點出問題 可是政府只會治標 砍福利6F 01/15 16:27
世界各國都差不多,很難過QQ
※ 編輯: YaLingYin (114.40.112.115), 01/15/2019 16:29:46
lovealgebra: 所以這個制度以後只會越來越慘?
當初設計的好意是世代互助,現在根本變世代剝奪...7F 01/15 16:33
在政策上有一種說法叫作「路徑依賴」,也就是前人的政策怎麼訂,後人很難完全打掉重做,只能慢慢修。
所以只能趕快修正了,要打掉重練很難。
※ 編輯: YaLingYin (114.40.112.115), 01/15/2019 16:35:36
elainakuo: 有比較好的案例嗎?QQ  除了砍是不是沒招了 有浮動標準每幾年慢慢下修的嗎?9F 01/15 16:34
現在政府正在討論的內容可能就包括浮動標準了。至於好的案例嘛,因為各國風俗民情不同,很難一體適用。
目前都是看到哪國有好的方法就來評估試辦看看,可行就辦下去,不行就再改。
原則上各國都還在摸索,畢竟這個情況是我們這一世代的初次挑戰。
cka: 假設生育率就是1的話 不會崩潰 兩個小孩養自己爸媽11F 01/15 16:35
※ 編輯: YaLingYin (114.40.112.115), 01/15/2019 16:40:07
lovealgebra: 這個問題只會越來越嚴重吧,因為不可能叫老人去死吧?12F 01/15 16:44
所以才會研議讓退休年齡提高,多工作幾年,晚幾年領錢。
※ 編輯: YaLingYin (114.40.112.115), 01/15/2019 16:45:57
lovealgebra: 假設這個制度再走30年,會不會晚退也沒用?13F 01/15 16:47
有可能,所以就是賭現在的我們能不能預測30年後到底會發生甚麼事。
jin0809: 等中國收復後 不承認這制度就好了14F 01/15 16:49
※ 編輯: YaLingYin (114.40.112.115), 01/15/2019 17:07:06
argine1978: 推。設計制度的公務員自肥也該討論一下15F 01/15 17:20
denyy555: 台灣需要再苦一點,安樂死才有機會通過16F 01/15 18:06
zephyr105: 費率提高唯一解 而且年齡越高費率要越高 幾年檢核一次 減福利不是辦法17F 01/15 18:51
tomap41017: 直接改基本收入制啦19F 01/15 19:22
buttercrab: 政府應該只顧溫飽 想過的爽在職時自己存20F 01/15 21:58

--