看板 Gossiping作者 cmrafsts (喵喵)標題 Re: [問卦] 0x1=0的原理是什麼？時間 Wed Feb 6 23:00:57 2019
※ 引述《eminem2003 (強森)》之銘言：
: -----------------------------------------------------------
: 多補一句：我不知道1*0是甚麼，就他媽的設X，如果X是環裡的元素
: 所以此時並沒有說明X的存在性，只是個必要條件
: 多補第二句：出來的結果X=0，環裡一定有0，所以存在性解決
: 唉，同樣的話文組複製貼上第三遍了
濃濃打油，這種二元運算首先要滿足運算出來的東西在原本結構裡面。所以X本來就存在。
: -----------------------------------------------------------
: 最後把上面的1改a，不然我打給你看好了
: a*0=X
: X+X=a*0+a*0
: X+X=a*(0+0)=a*0=X
: 所以
: X+X=X
: X=0
: 環裡任何元素a乘上0為0
: 連文組都聽過 ring with identity
: 環是不一定有1的，但一定有0
: 所以當然是證明任何數乘上0是0
根據維基，ring要不要有1沒有共識。沒有1的環有些人叫它rng，沒有i(dentity) XDD
沒有1感覺就很麻煩 我猜ring應該是比rng更基本的概念。
題外話，有沒有人覺得文理大戰時不該扯進數學系？我總覺得雖然在理學院，那種刻板印
象套到數學系身上有些偏差。
--
有時數學真的很難。拿來跟人聊天，你講maximum principle只會被別人覺得噁心。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.108.23
※ 文章代碼(AID): #1SMlQsol (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549465270.A.CAF.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 0x1=0的原理是什麼？
02-06 23:00 cmrafsts.
推 pp0731: 初三早點睡覺，別太早起床1F 02/06 23:02
新年快樂
推 eminem2003: 很多時候在討論是否為subring，才有這樣壞習慣2F 02/06 23:03
沒看過rng的事情不過是不是常常可以手動加進去？
※ 編輯: cmrafsts (118.150.108.23), 02/06/2019 23:07:19
推 eminem2003: 另一觀點是在建構一個ring，operator封閉性未知
畢竟常常是有現成代數結構，再去驗證代數性質
不過若已知為環，確實X必須為該環的元素3F 02/06 23:06
推 eminem2003: (2Z,+,x)不就是?
rng不是很多嗎??7F 02/06 23:13
沒有學過以這個為主題的東西 不過ideal還是知道的XD
※ 編輯: cmrafsts (118.150.108.23), 02/06/2019 23:16:19
→ eminem2003: 另外是語意上問題，我說ring with identity是要顯示就是因為有的沒有所以才特地說with identity
2Z 就是2的倍數的集合 運算用+,X 延續原加法乘法
現有代數結構就是整數Z，驗證2Z為subring
因此要順便驗證封閉性，所以才先讓X不確定是否在集合另外說，2Z在加法上和Z同構但乘法並非，所以獨立於Z並非虛晃一招，是真的環的結構，rng
現有代數結構中找subring常見例子太多，矩陣和多項式也可以找到子環，也可以找到rng
我幹嘛跟你廢話這麼多啊，反正我們都是文組的，看不懂倒是先前有討論要考慮甚麼純量相量的，要不要解惑一下9F 02/06 23:16
不知道跟純量向量有什麼關係也沒看到這樣的討論。當成瞎掰應該不會差太多吧？
※ 編輯: cmrafsts (118.150.108.23), 02/06/2019 23:50:42
推 eminem2003: 唉，小學弟我想問你，土條是不是大騙子，文組觀點來看22F 02/07 00:03
--