看板 Gossiping
作者 kuod (請詳述，為何按噓?)
標題 Re: [新聞] 空屋稅難認定？ 柯文哲：有屋主開電、打
時間 2019-11-14 Thu. 12:48:43
這就是中華民國低能制度的活該，最初，想如同日本依照戶籍制，決定空屋，卻故意在稅制上保留後門，讓太太、小孩、家庭主夫(韓國輸)等族群三歲半成為自耕農，得以繼續炒房，於是趕緊改為可信度較高的水電表空屋判斷法。建立在假設沒人居住就不會使用到水電的假說上。
中華民國更活該的是貪婪的族群永遠喊不夠。
空屋的精確定義，就跟勞工與承攬商的定義一樣，只有泡沫般的一膜之隔。根本就是故意把族群分裂的理由罷了。你當勞工就是次級公民，自然人承攬商只有當出事時，才會突然升官變老闆。
所以我才以理想的方式，把創業與就業作為相同的社會地位，以空間稅的方式保障每個人的創業與就業的優惠空間，鼓勵人民參與社會活動。同時予給予人民事先設定承攬與勞雇關係的設定。
而這最大的影響就是我們的社會福利政策，社福退撫保險，就是勞保、農保、公保、國保、健保、長照等等號稱專款專用的社會福利基金保險，畢竟，依照現行的制度，依職業劃分核定不同的社會貢獻度享有不同的退撫生活保障，而且還故意設計年輕人必須承擔特定族群老年人及其家人的揮霍，倒閉是真的是活該。
反而我們應該要設計社會退撫保險，讓能持續工作30年以上持續繳交特定額度的人，享有給予單一國人專屬的退休生活醫療保障，直到死亡海葬或樹葬為止。讓全國人民都能得到保障，有能力多繳的人能享有在相同利息下較高的個人使用額度，整個關鍵就是不能使用於炒房、炒股、期貨、股市、基金等等權利性商品。就是單純為個人生活保障。
在這個理想下，保障每一個國民生活，創業、就業能享有與雇主相同的社會地位，退撫生活享有相同的保障，死了還不會造成子孫沒地方蓋房子，年輕人也不需要養特定族群(房東、高級軍公教等)全家老小婦幼的。
回歸正題，該如何界定空屋?其實真正的問題應該是為何我們需要界定空屋?
我的觀點是，希望如果國家給予每個人約10坪的居住空間+10坪的就業創業空間抵稅權，只要你租屋，在完整核備下，可以幫房東折抵他應繳交的空間稅，工作可以幫雇主折抵他應繳交的事業單位空間稅，創業可以折抵自己需要更多空間的需求。如此一來，國家可以透過自然報備完成生活人口統計，提供相應的城鄉建設基礎設施，而民眾也能享有相應的節稅優惠。
但是如果想要享有更多空間，就應該繳更多稅。畢竟享有較多空間的人，政府也需要花更多時間與人力保障這些空間的權利，這也是使用者付費原理。
國家發展需要每一個人都付出小小心力，才會讓國家逐漸邁開步伐。
但是我們卻在研究如何選擇一個數字
決定在這用水電金額以下，是空屋。
假設是５度水，那是不是有一堆房，每個月都要浪費五度水，來假裝有人居住，
避免繳交所謂的高空屋稅？
其實滿蠢的。
以
結果來說，國家的產業缺電缺水，人民卻必須浪費水與電來節稅？
可是這些人又不肯讓實際房價與房屋土地稅有所關係，像是欠稅３０年自然歸公或法拍的，如同歐美日德等。但是我們卻又死都不抄，房價打回原形的那幾條。
可想而知，不管是民眾黨還是時代力量都只是玩假的。整個制度的核心價值就像圓心，我們卻故意在圓周外面繞圈圈。犧牲產業發展，浪費彼此的時間而已。
--
--
※ 作者: kuod 時間: 2019-11-14 12:48:43 (台灣)
※ 編輯: kuod 時間: 2019-11-14 13:36:21 (台灣)
※ 同主題文章:
11-13 23:42 sean12345678.
Re: [新聞] 空屋稅難認定？ 柯文哲：有屋主開電、打
11-14 12:48 kuod