看板 Gossiping作者 DarkHolbach (黑道公子讓你變失業魯蛇)標題 Re: [問卦] 軍事政變至少要多大軍階?時間 Sat Feb 9 09:29:21 2019
※ 引述 《linkuron (酷龍)》 之銘言:
:
: 軍事政變
:
: 基本上就是看總統或領導人不爽所以部分軍方和反對派一起起義
:
: 但究竟要籠絡到多高的軍階才有政變的可能性啊?
:
: 如果今天反對派只有得到一個步兵連連長的支持 有辦法起義嗎?
:
:
:
:
:
:
今天看了一本書叫做獨裁者手冊,裡面講到一個賴比瑞亞獨裁者Samuel Doe,這個應該是我
目前已知政變軍階最小的,只有中士。
他就是闖進總統府殺總統就一夕之間變將軍,不過他死的也很慘,最後也是被政變,後來被
政敵虐殺至死。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.206.234
※ 文章代碼(AID): #1SNYpqS0 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549675764.A.700.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 軍事政變至少要多大軍階?
02-09 09:29 DarkHolbach.
推 around14357: DarkHolbach 一 又繼續裝死不肯認錯道歉?那家豬腳店看板搭在清真寺看板基座上,清真寺要求拆除有理。從你們這些鄉民的例子就可以體會為什麼耶穌說你們中間誰沒有罪的就可先丟石頭。
人類的劣根性罪性,你們要丟自己討厭的群體石頭很容易,你們自己犯錯要承認自己的罪就不願意了。
二 另外,你還是沒有理解我在表達的,你的理解能力怎這麼差?你反對反同和狗本並不會影響我提出這些反證打臉你的論點。你的論點是將陳情干涉他人自由這個行為歸咎於是那些穆斯林的信仰。
而我提出這些反證就是打臉你的論點,證明了這在台灣社會是普遍現象,因此這是"人性的問題"。你如果想要反駁我的論點,你必須證明在台灣只有穆斯林會以陳情干涉他人自由。
這就是我批判你們同溫層的地方,你們沒辦法證明你們的論點,卻想搞一言堂仇視我提出反證打你們的臉。2F 02/09 09:41
滾啦,少來在這裡刷存在感,看到你就噁心。
首先誰告訴你大家都會做代表穆斯林這樣做並不是基於他們的信仰?
照你的說法,全世界的人都有犯罪劣根性,是否邪教殺人就不是基於教義?
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 09:52:18
噓 around14357: DarkHolbach 之前是你先跑到我文章的推文中批評我,結果現在事實打你的臉,證明豬腳店那件事是你的錯,你就開始裝死還敢罵人。你這種人自己有多惡劣,自己心知肚明!19F 02/09 09:54
你自己討論伊斯蘭的文,我當然可以回應,我可不會在你討論別的東西的時候還要硬討論穆
斯林。
→ goenitzx: 這篇又沒講穆斯林還來吵穆斯林 around嘴臉有夠噁心23F 02/09 09:55
另外你的邏輯還敢說打臉我?大家都會做某件事,並不代表做這件事就不是受到宗教煽動,
這是常識,好嗎?
噓 around14357: DarkHolbach 又繼續裝死逃避面對你們的錯誤,那家豬腳店看板是搭在清真寺看板上,清真寺要求拆除有理24F 02/09 09:57
推 sggs: 穆斯林愛好者的模樣,應該廣為宣傳26F 02/09 09:57
→ around14357: ,這事實打你們的臉是要逃避到何時?認錯道歉很難對吧27F 02/09 09:57
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 09:58:20
→ around14357: goenitzx 你也一樣,你當時也是一起丟那些台灣穆斯林石頭,後來有鄉民拿出照片證明是你們錯了,就裝死不道歉29F 02/09 09:58
少來,當初你的說法可沒這些,你的說法是只要覺得噁心就要強迫你撤看板。
→ goenitzx: 你在共殺洨 我自認講過的話還沒人能讓我認錯32F 02/09 09:59
→ around14357: goenitzx 你去看看豬腳店那個討論串有鄉民貼出的照33F 02/09 10:01
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 10:01:33
→ around14357: 片好嗎?豬腳店的看板是搭在清真寺看板上,要求拆除有理。你們的錯誤就是對自己不清楚的事隨意論斷丟人石頭34F 02/09 10:01
我們就算錯誤,也不代表你是對的,你可是在還沒證據之前就死硬護航說覺得噁心就可以趕
人。
那這篇文也是我的私產,請你滾好不?
→ around14357: DarkHolbach 總之,現在事實已經證明是你們的錯誤,你們不該在不清楚之下隨便丟那些台灣穆斯林石頭,你們這些同溫層的是要不要老實道歉?37F 02/09 10:03
老實道歉個屁,你早點滾才對。
→ goenitzx: 問題難道是誰招牌搭在誰支架上嗎? 根本不是 笑死人邏輯40F 02/09 10:05
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 10:05:37
→ goenitzx: 就算豬頭招牌自己搭 是不是清真寺就覺得沒問題了? 可笑41F 02/09 10:06
→ around14357: goenitzx 問題出在於你們不該對於自己不清楚的事隨意論斷丟人石頭,懂嗎?42F 02/09 10:06
少來,你只是不准人家罵伊斯蘭,但你自己可以在還沒明朗前隨便亂護航。
是說如果你認同你護航那些話,你現在就該滾了,因為這文是我的私產。
推 a2653802: 上面的是不是左派聖母阿,太嚴重了吧,明明回文只是回他44F 02/09 10:07
→ goenitzx: 問題是你的邏輯很腦殘 懂嗎?45F 02/09 10:07
→ a2653802: 讀過的東西,也可以被亂成這樣46F 02/09 10:07
→ around14357: goenitzx 你不能用if的方式以未發生的事去論斷他們,事實就是豬腳店看板是搭在清真寺看板上47F 02/09 10:08
你的回文也在我的文章裡,所以你該滾了。
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 10:09:57
→ around14357: DarkHolbach 那你之前跑到我的文章中批評我又怎麼說,雙重標準對你自己一套對別人另一套?49F 02/09 10:12
第一,我可不會到無關的文跳針。
第二,因為看不順眼就可以趕人走那是你的邏輯,我只是順著你的邏輯。
→ around14357: DarkHolbach 耶穌說願意別人怎麼待你就怎麼待人 ok?51F 02/09 10:13
→ goenitzx: 事實就是豬腳店看板自己搭 穆斯林照樣看不爽 懂嗎?52F 02/09 10:13
→ around14357: 你自己不喜歡別人在你的文章推文中批評你,你自己就不該這麼作53F 02/09 10:14
我是用你的邏輯耶,你的邏輯就是私產不喜歡人家就可以趕人走,那我就用你的邏輯成全
你。
→ around14357: goenitzx 這是你自己的"猜測",並不是已經發生的事實,你不能用你的猜測去丟人石頭,ok?55F 02/09 10:15
推 rock5421: 所以這邊要吵軍事政變還是豬腳 ?57F 02/09 10:17
→ around14357: 如果你要以你的猜測去定他人的罪丟人石頭,那也可以猜測說你沒錢就會搶劫,以此來定你的罪。58F 02/09 10:17
推 nonedude: 這就是為什麼穆斯林是全世界最讓人討厭的宗教沒有之一60F 02/09 10:17
→ around14357: DarkHolbach 跟你們意見不同不代表護航,你到現在也沒有理解我在表達的。我是在表達為了自己的主觀價值觀干涉他人既然是台灣的普遍現象,
你不能直接就歸咎於宗教,而要考慮是人性的因素,懂嗎?62F 02/09 10:20
為什麼不能歸咎宗教?這個宗教就是不寬容的代表,歸咎有甚麼問題?
→ goenitzx: 我就是用我的猜測去證明不是支架問題所以穆斯林不爽啊?好像跟你講邏輯毫無用處的樣子67F 02/09 10:21
→ around14357: nonedude 我不是穆斯林,不要扣帽子,而這就是為什麼八卦板是最容易被帶風向的地方,那件事的事實都已69F 02/09 10:22
→ goenitzx: 如果只是支架問題那很簡單啊 清真寺去跟店主說不能架在71F 02/09 10:23
→ goenitzx: 我家支架上 那不就好了 皆大歡喜
事實證明支架問題毫不相關 你是沒東西吵了所以才執著在73F 02/09 10:23
推 nonedude: 管你是不是穆斯林 你這種行為跟推683梯張順瑋的那位有什75F 02/09 10:25
→ around14357: goenitzx 你的"猜測"不等於是被證明的事實,更不是這77F 02/09 10:25
→ nonedude: 麼兩樣?好一點被當笑料 爛一點跟當初張爸一樣人人喊禁78F 02/09 10:25
→ around14357: 件事已發生的事。只是猜測而未發生的事更不是定他人罪的理由 ok?要猜測我也可以猜測你沒錢就會犯法79F 02/09 10:25
→ goenitzx: 我的猜測只是事實的反面啊 證明支架根本不是問題
問題是豬頭招牌 結果你在吵支架 哈哈
無助於事啊 真的
還是說你其實是針對人? 原來如此 找人吵嘴好方便啊82F 02/09 10:26
→ around14357: goenitzx 你拿你個人的"猜測"而非已發生的事去定他人的罪,你這種邏輯還敢罵我邏輯很腦殘,你這樣的言論若不道歉我是可以提告的。86F 02/09 10:30
→ goenitzx: 喔 那我只好不道歉了
我想想 上次讓我說出道歉的好像是...從來沒有過耶
我敢在PTT說出口 就是我真心所言 有種去告啊89F 02/09 10:31
→ around14357: goenitzx 還有,別將你自己當作是全知的神,以為你的"猜測"一定是真實
goenitzx 罵人"腦殘" 犯公然侮辱罪是有被判刑確定的。我給你一個機會要不要道歉?92F 02/09 10:34
→ goenitzx: 我可沒有把猜測當成事實 是你把用來證明的猜測抹黑
那不如你先說說在無關文章下吵無關主題是何用意如何?97F 02/09 10:36
→ around14357: goenitzx 事實是豬腳店看板搭在清真寺看板上。而你猜測說假如沒有搭在清真寺看板上他們也會抗議,這只是你個人的"猜測",你沒有辦法提出證據證明此,ok99F 02/09 10:39
→ goenitzx: 所以這件事跟這篇文章有何關聯?
吵無關主題 甚至吵的不是重點 不是腦殘 你可以自選102F 02/09 10:40
→ around14357: goenitzx 而你道理講不過人就開始用人身攻擊公然侮辱104F 02/09 10:41
→ goenitzx: 我可以提供上百個選項讓你選105F 02/09 10:41
→ goenitzx: 隨隨便便幾句話就讓你說要告人 這實在是太過簡單
這只是證明你邏輯講不贏我而已 我已經沒啥興趣了109F 02/09 10:46
→ around14357: goenitzx 我是看對方是不是能講理會承認錯誤的,如果你願意承認自己不該公然侮辱罵人腦殘,我可以原諒你111F 02/09 10:48
→ goenitzx: 就算到地檢署我一樣可以講到你閉嘴113F 02/09 10:49
→ around14357: ,沒辦法講理不肯認錯只好地檢署見
goenitzx 你這個人連討論事情對事不對人,不該人身攻擊公然侮辱對方都不知道,還敢說你從來不會犯錯?114F 02/09 10:49
→ goenitzx: 腦殘邏輯不管到哪都是腦殘邏輯啊 就算到地檢署一樣是
因為沒甚麼興趣 沒事林北要去睡了 懶得理你117F 02/09 10:50
推 FQ5566: 這篇推文是殺小119F 02/09 10:54
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 11:23:08
推 arliang: 補血,看不懂樓上推文的邏輯跟論述
Samuel Doe 在位時間多久123F 02/09 11:49
10年。
推 around14357: arliang 我承認我的推文跟這篇無關,所以你看不懂是正常的,那是借這地方在回應DarkHolbach 之前在我文中跟我爭論的另一件事125F 02/09 11:56
可憐,沒人理你硬要來這裡吵,滾回家吃糖吧。
→ around14357: ok 我同意在此推這些與此文章無關的文確實不適當,不過豬腳店那件事DarkHolbach 等鄉民是錯的也是事實。128F 02/09 11:58
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 12:04:10
推 cuka: 提出一個論點=打臉 某宗教是不是會降低信徒智商啊132F 02/09 12:05
他的論點就是全天下的人都會這樣做,所以如果教徒做了某事那跟宗教無關。
這個邏輯想當然耳破綻很多,打個比方吧,因為歐洲人都反猶就能得出德國造集中營跟
納粹無關,都是歐洲人正常的行為嗎?
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 12:10:24
→ around14357: DarkHolbach 因為科學的態度是"有多少證據說多少話",既然這樣一個事件的原因它有可能是宗教但也可能是人性造成的,你在無法提出證據否定後者的可能性下,就不能直接認定是宗教造成的,懂嗎?133F 02/09 12:13
這個宗教已經觀察到太多不寬容,根據這些觀察去推斷這個宗教造成不寬容是很科學的。
退一萬步說,就算這宗教不是不寬容的理由,但是面對不寬容選擇隨波逐流,那不就證明了
這個宗教絲毫沒有教化人心的功能?
沒有教化人心功能的宗教,跟垃圾有什麼兩樣?
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 12:20:23
→ around14357: DarkHolbach 你又搞錯了,我早提醒過你,我們不是在討論整個伊斯蘭這麼大的議題,我們只是在討論在台灣發生的那個新聞事件而已。
你不能將你對伊斯蘭其他事情的不滿與那個新聞事件混在一起
而當你無法證明那件事一定不是人性造成的,你就不能直接下定論是宗教造成的,有多少證據說多少話才是科學的態度137F 02/09 12:22
要什麼證據才能說是宗教造成的?不寬容的經文算嗎?
另外宗教就是應該寬容,如果放任不寬容,那就是宗教默許,更糟糕。
→ around14357: 這早提醒過你,但你顯然還是沒有理解,才會一直重複跳針的談伊斯蘭怎麼不好145F 02/09 12:28
伊斯蘭的不好,就是造成他們與其他人衝突的最大理由。
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 12:30:24
→ around14357: 經文只說不可吃豬肉,其實猶太教也不能吃豬肉。經文可沒提到這豬腳店看板的事要怎麼處理。147F 02/09 12:34
這就是其他方面不寬容的影響了,眾所周知,伊斯蘭教只要有一定數量就會開始推行排斥其
他異教的政策。
→ around14357: 你可以就伊斯蘭在其他國家的一些事批評其不寬容,但那跟台灣這件事是兩回事149F 02/09 12:35
他們在台灣的原則也跟國外差不多,只是因為人數少暫時配合。
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 12:36:43
→ around14357: 並不能只因為你覺得伊斯蘭不好,這就成了你認定台灣這件事是宗教造成的證據,而不去考慮是人性造成的可能性。還是老話有多少證據說多少話。151F 02/09 12:37
人性的可能性?一個指導信徒所有生活的宗教,出了事你還想切割這些不是宗教問題?
→ around14357: 你說的"他們在台灣的原則也跟國外差不多,只是因為人數少暫時配合。"請提出證據?154F 02/09 12:38
他們自己就有塔基亞原則啊,不會自己去查喔?
還是你這伊斯蘭粉只知道伊斯蘭好棒棒?
→ around14357: 你不能用if的方式去定台灣穆斯林的罪丟他們石頭,說如果他們人多就怎樣怎樣,所以我們現在就要罵他們156F 02/09 12:40
→ around14357: DarkHolbach 沒辦法理智對談又開始扣帽子,請問你158F 02/09 12:42
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 12:42:58
不行,但是比起其他宗教不寬容是鐵一般的事實。
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 12:43:42
→ around14357: 拿在台灣沒有發生的事去定他們的罪丟他們石頭,這是不公正的160F 02/09 12:43
中國也還沒統一台灣啊,不代表我們不能提高警覺。
→ around14357: 你又開始跳針到伊斯蘭怎麼不好的問題了,你又忘了我們只是在討論這個新聞事件162F 02/09 12:44
這個新聞事件背後的原因就是宗教,要切割會不會太好笑。
我沒有說一定不是人性,我只是說一定是宗教原因。
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 12:46:59
→ around14357: 有多少證據說多少話,你如何證明一定非人性造成的?165F 02/09 12:47
我沒有說非人性造成,我只是說一定是宗教原因。
證據就在他們的經文裡,伊斯蘭粉不要只會護航,多去看他們做的狗屁事。
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 12:49:12
→ around14357: 既然你無法拿出證據排除人性造成的可能性,你就不能下定論是宗教造成的,前面已說明,你還是沒有理解繼續跳針。科學的態度有多少證據說多少話 ok
經文我也說了,經文只說不可吃豬肉,怎麼處理這件豬腳店看板的事經文可沒說。
我前面的說明你似乎都忽視掉然後又重複一遍你那些話167F 02/09 12:58
宗教就是強化他們人性的醜惡的部分,我不真知道你一直跳針人性幹嘛?人性跟宗教衝突嗎
?
→ around14357: 其實聖經 古蘭經都是針對當時的事件寫的,現代的事還是信徒自己在決定的173F 02/09 13:03
所以呢?我可不記得伊斯蘭先知有說這些東西是有時代性,換個時代就可以不用遵守的。
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 13:05:52
證據就是經文,還有無數穆斯林推行的不寬容政策。
→ around14357: 我倒覺得鄉民辱罵同志遊行的態度比這個新聞的事更醜惡也更不理性176F 02/09 13:08
所以鄉民也一樣有不寬容啊
→ around14357: 那鄉民這樣的行逕其醜惡人性又是哪個宗教強化的呢?178F 02/09 13:09
可能是基督教,或者是傳統宗教,或者偏差的性教育。
沒有提到怎麼做,但是肯定不會是包容。
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 13:12:50
→ around14357: 豬腳店看板這樣的事在古蘭經時代的阿拉伯是不存在的,整個社會環境都不一樣180F 02/09 13:13
話說我要檢舉你了,不想再繼續忍受你的無理取鬧了,掰。
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 13:14:52
→ around14357: 既然沒信仰宗教的鄉民在同志遊行時表現的更醜惡,那你還是沒辦法證明這件事是人性的醜惡被強化了182F 02/09 13:15
誰告訴你這些鄉民都沒有宗教信仰了?反同志最大來源就是宗教團體。
確實有沒宗教信仰的反同,但這不會讓宗教因此跟反同無關,就像你跳針的伊斯蘭一樣,明
白嗎?
我已經反駁你無數次,你還是天天跳針,無理取鬧都客氣了。
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 13:20:31
話說都知道不該無關推文了,還一直留言,要不要臉啊?
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 13:21:33
→ around14357: 我可以不在你的文中留言,那你也不要在我文中留言 ok因為你先到我文中批評了一堆話,我當然會想跟你說明清楚我的論點185F 02/09 13:25
搞清楚不是我不讓你留言,而是不讓你在非相關文章留言,看不懂嗎?
閱讀這麼差難怪愛跳針。
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 13:28:39
→ around14357: 你在我文中的一些留言是在批評我個人,跟那篇討論的議題也是無關的 ok?
話不投機,你以後不要在我文中留言,我也不會留言給你189F 02/09 13:49
我在你文章對你的批評也是基於你跟文章相關的言論,那裡跟文章無關?
少拿我跟你相提並論好嗎?你只會這種「你也一樣」的小學生邏輯嗎?
※ 編輯: DarkHolbach (118.169.206.234), 02/09/2019 13:57:26
→ DarkHolbach: 我還是會在你相關的文章留言,你也可以在相關的我
的文章留言,就這麼簡單193F 02/09 13:58
--