---

我回應幾點

沒剪輯影片是因為現場有直播了
而且下下週就開議
除了質詢內容
我也有其他市政業務在研究
例如兩段式左轉這項議題
我評估實益後，決定採取文字說明我個人現場觀察

至於市府到底有沒有放水
其實我並沒有給任何結論

我很感謝都審委員的認真負責
尤其是王价巨委員
他一直都是委員會當中的嚴審派
提供最多直接的意見

但都審委員並非市府員工
而是產業內的專家
所以他們執行的並非市府的意志

大巨蛋案的直接關係局處是體育局

現場對於交通疏散等問題
也有交通局代表負責回答與提出疑問

對於我來說
我從沒改變立場
這是一份代表四年承諾的工作
不論風向順逆
我都會秉持我個人原則去執行

也許有些人期望看到的是我理屈挫敗的模樣
但事實是我還是會勇往直前
做我認為正確的事情

※ 引述《lozupomelo (柚子)》之銘言：
: 臉書卦點說明：（繁體中文 20 個字）
: 台北市邱議員威傑針對大巨蛋都審會議做出報告，並概略報告了會議中的重點和遠雄態度。
: 臉書連結：
: https://reurl.cc/lyqOq
: ＦＢ內容：
: 今天大巨蛋都審會議，大概不會特別再做影片說明（有興趣的市民可以觀看直播影片存檔
: ）
: 都審目的在討論目前大巨蛋設計的安全問題，事涉高度專業的知識，所以市議員在這裡僅
: 為列席旁聽的身份。
: 這是我上任後的第二次都審。第一次國民黨的巧芯與時代力量的林亮君有列席，第二次則
: 是我與林亮君在場。
: 我想分享一下今日心得。
: 1. 都審委員盡力做好把關
: 整個會議過程，我們可以看到大部分的都審委員都有盡力做到把關工作，委員王价巨先生
: 也提出許多重要觀點，這些我們都看在眼裡，十分感佩。
: 2. 參與市民踴躍發表意見
: 現場有保留時間讓市民可以登記發言，除了護樹，也有許多基於安全設計的質問被提出。
: 也許有的發言態度比較激動，但是無損於市民關心市政的價值。新仁里長更是發表了許多
: 在地居民的觀點。
: 由於我僅是列席旁聽身份，我也無意僭越現場專家的工作，所以我僅發言兩次。第一次是
: 希望委員與市府能秉持最高標準，監督遠雄的計畫，並且以公開透明的態度回應市民的質
: 問。
: 第二次是在遠雄回應都審委員之後。我以支持都審委員觀點的立場，期望遠雄正面回應委
: 員的質疑。
: 3. 遠雄迴避關鍵問題
: 但我覺得整場都審會最讓人失望的就是遠雄倨傲輕忽的態度，面對市民與委員的質疑，不
: 斷推諉。
: 今日主要爭議點之一在於目前疏散模擬的數據是建立在人步行速度1.2公尺/秒的前提之下
: 。但此為理想步行速度，會受到多重外在因素的影響，例如座位安排與災害種類等等。王
: 委員也清楚表示目前市府標準並非國際上的最高標準。我們建請遠雄提出0.6公尺/秒的模
: 擬。
: 這並非此次會議的臨時動議，而是上次都審會議的結論。但是遠雄根本沒有做好回應此一
: 問題的準備。對於新仁里長提出多次的交通與疏散問題，也從來沒有給予重視。
: 大巨蛋周邊幹道之一的光復南路，是台北市最壅塞的路段之一，週五的晚上甚至可能動彈
: 不得。過度理想化的模型根本無法反映大巨蛋周邊環境的真實情況。
: 我認為遠雄在此次會議上並沒有展現解決問題的誠意。如果市府有解決巨蛋爭議的決心，
: 更應該透過多種商業溝通的手段去驅動遠雄改善規劃。
: 都審委員最後有個結論說得很好。其實這些安全性問題都並非不可解決，可能只要設計圖
: 稍作改動就可以見效。但遠雄卻寧可將時間花在逞口舌之快，不斷在文字與口語上嘗試說
: 服委員與市民。這並非我們期待的市政建設。
: 我們下次都審會議見。
: ※ 臉書爆卦請用ＦＢ當標題，並附上２０繁體中文說明卦點，違者水桶一個月。
: ※ 注意！濫用ＦＢ爆卦視同鬧板文處理。
: ※ 記得要附上來源網址。

----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.100.49
※ 文章代碼(AID): #1SdBAuNM (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1553773240.A.5D6.html