看板 Gossiping作者 chenglap (無想流流星拳)標題 Re: [問卦] 都投降了還屠城是什麼心態時間 Wed May 15 12:16:40 2019
※ 引述《lantin (微醺歲月)》之銘言：
: 如果說敵軍不接受談判硬打到底
: 那之後報復性的屠殺還情有可原
: 但是假設敵人願意放下武器不抵抗
: 而且大部分的士兵根本也不想打了
: 這時候還下令屠城
: 這究竟有什麼軍事或政治的意圖啊
: 我覺得只會讓其他城市更堅決守城吧
: 有沒有掛
1. 補給不足
留下投降了的戰俘和居民, 就算配給制, 也是需要消耗食物補給的, 如果
進攻的部隊計算過能用的補給根本不足以負擔戰俘, 那麼直接殺掉就是為
了減低食物消耗, 免得活下來因為飢餓再一次反抗跟軍隊搶食物, 以保障
軍隊的存活. 特別是渡過嚴冬時這很可能發生.
2. 佔領部隊控制力不足
城市的規模過大或者佔領部隊的人員數量不夠, 導致沒有辦法很穩固的佔
領, 如果顧慮到城裡的人可能隨便反抗一下就有可能在某個夜裡殺光在裡
面佔領的部隊, 那為了控制城市將人員清空或減少是保險的方法.
3. 守軍有可能化整為零
守軍可能並沒有徹退或者被消滅, 而是裝成平民融入城市裡, 把裝備收在
掩密的地方, 可能伺機重新組成部隊伏擊, 或者在佔領部隊主力離開城市
後還擊, 這有可能引致危險. 所以直接屠城, 特別是針對青壯年男性屠殺
去防範.
4. 因為守不住而焦土戰略
雖然投降佔領但是戰略上已預計根本保不住該城, 為免資敵, 決定摧毀所
有經濟能力, 將能搶的搶光後能毀的毀光, 之後預備隨時退出或立即退出
該城回到敵軍手上. 但敵軍這時候拿到的也只是一個空城.
5. 根本沒有「其他城市」需要投降
如果你都打到對方要滅國了, 還需要考慮其他城市的想法嗎?
以上大部份都是合理的戰略理由, 綜合全個大局, 一旦不屠城對於後續戰爭有
不利影響或部隊生還有危險, 那就有可能觸發這樣的決定.
--
2017 年九龍尼亞漫畫部: 「孫文的野望」
賣點是完全沒有政治意味的作品
https://www.facebook.com/KowlooniaComic/?ref=bookmarks
--
--
※ 文章代碼(AID): #1SsvAgaH (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1557893802.A.911.html
※ 編輯: chenglap (112.118.6.76), 05/15/2019 12:18:52
推 cattgirl: 你們有沒有看12勇士 伊斯蘭聖戰士軍隊投降 結果全部是2F 05/15 12:18
推 warbreaker: 補給不足 所以把東西全燒了？ 2.4也不成立吧3F 05/15 12:19
推 wwvvkai: 紅堡就是舊時代產物 當然要破壞才能得到新生5F 05/15 12:22
推 CORSA: 食物補給不足還有兩腳羊料理大餐可供全體士官兵享用6F 05/15 12:23
推 piex: 冰與火之歌8F 05/15 12:32
推 Celios: 就拎鄒罵龜機掰火 火就噴出來了9F 05/15 13:43
推 charsa: 6.我有條龍，很會噴，但是快演完了.....怎麼辦？當然噴給大家看啊~11F 05/15 14:10
--