這作法是政府買單，誘使檢疫者使用這服務，和目前的監控或柯文哲之前倡議的電子鐐銬用偵察違規的方式，迫使檢疫者不能違規，剛好相反。
所以不論什麼理由出入疫區、出國，遭到檢疫，台北市府都概括承受，提供這個服務。即使理由可能像血友病童的媽媽，都疫情爆發了還是去探親。
有沒有更好的作法？檢疫者不應免費接受這服務，而是要被迫付出相關後續費用，來使用這個服務，以達到所謂的防疫效果，符合責任自負、使用者付費的原則。
若有理由證明監控無法改進，才一定要採取政府買單的紅蘿蔔法，再來討論。
社會輿論一直要求赴中探親、台商自負責任，明明他們應自行負擔這種服務的後續支出，卻雙重標準不需要負責，也太奇怪了。而且這種和國民黨一致的立場更令人起疑。
國民黨的立場就是他們選民的族群，需要的服務，各種公約都會轉彎，雙重標準一定要給他們。而這個做法就是政府買單讓你用，不用負擔後續支出也不用負責。
相信台灣人都很想聽聽，台灣人去日本玩被檢疫，會不會得到該族群赴中回來讓政府買單，一樣的讚聲。
對於特定族群的作為，抱持政府概括承受的態度，譬如馬英九等的國民黨政治人物，去支持這個政府買單的政策，就是國民黨支持者無誤。若只是為了防疫，就該使用者付費、責任自負，一樣可以解決問題。
對於特定族群的作為，非難政府沒有嚴厲處置，今天卻支持這個政府買單，讓特定族群不需使用者付費、責任自負，這就是雙重標準。
當初批評小明是權貴，攻擊政府放行權貴，後來證明國民黨是小明的最大支持者。
現在這個做法，由台北市政府核可，讓吳斯懷之流赴中後檢疫時有需要送醫，政府買單，這種事就稱防疫為重，明明防疫也可以請吳斯懷自行付費，同樣也是防疫。
政府核可->政府買單->吳斯懷受益=>防疫為重
政府強制->吳斯懷買單=>也是防疫
國民黨支持者要政府概括承受該族群的作為，或以雙重標準為出發點攻擊異己，這種言論是不可能得受到主流民意認同的。